Посмотрев самый первый рекламный ролик задолго до выхода фильма в прокат, я был больше чем уверен, что как минимум проведу время за просмотром красивого и динамичного фильма. Поскольку первая и вторая часть мне пришлись по душе.
Сказать что я испытал разочарование - это пожалуй даже ничего не сказать. Будь на афише абсолютно другое название и непричастность Люка Бессона и Джейсона Стэтхэма к симу действу я бы прекратил просмотр на первой половине, поскольку надежда 'А вдруг?!' трепеталась где то в глубине.
К сожалению, третий фильм поставил на серии жирный крест.
Что в результате мы получили?
Создатели фильма вычеркнули все основы которые так скрупулезно добавлялись на протяжении первых двух фильмов. Куда делся скрупулезный профессионал своего дела, который с трепетом относился к времени доставки и весу груза? Если он ушел на покой - то для чего опять все эти костюмы и личная машина, а не первый попавшийся под руку драндулет и гавайская рубашка?
Попытка ввернуть в фильм романтическую нотку удалась немногим лучше чем представительница этой самой попытки. Где тот Фрэнк Мартин выводящий девушку из багажника на привязи и засовывающий ее обратно в сумку?! Почему непонятная и невнятная девица затыкает ему рот и посылает куда подальше как проштрафившегося ребенка? К сожалению авторы не дают внятного ответа на то, что же все таки произошло в жизни героя что он так разительно изменился.
А теперь о технической так сказать составляющей картины:
Практически полное отсутствие действий на автомобили, за исключением езды на 2 колесах, ну не дотягивает это даже до уровня ухода от погони в первом фильме.
Бездарный показ моментов боев и тех малых крупиц быстрой езды на авто. Постоянная трясучка камеры и ежесекундные смены ракурсов делают из этих и так редких моментов непонятно что.
Не знаю, кто сказал режиссеру/оператору/монтажеру, что если мы потрясем камеру и будем менять ракурс относительно главного героя не после смены каждого противника или боевой стойки, а после каждых 2-3 секунд то получится 'драйвово'. Не надо, не слушайте больше таких советчиков.
Спутница главного героя.... У меня честно говоря слов нет. Даже в не очень дорогих и разрекламированных фильмах стараются взять девушку посимпатичнее или представить ее как тонкую натуру. Если вы ждете в фильме этого, то я вас разочарую. Я честно говоря не знаю, чем обусловлены такие частые появления этой героини в фильме, (а ее там, я замечу, чуть ли не больше, чем самого Фрэнка Мартина) но после того, как она открывает рот или начинает совершать какие-либо действия - кроме сидения в авто - можно тушить свет.
Единственный, пожалуй, момент, который чем то навевает дух 'Перевозчика' - это погоня на велосипеде. Вот за него можно поставить твердый +
Я не стал перечислять художественные недостатки фильма которые мне как русскому человеку были не приятны, их тут и без меня достаточно описали, я попробовал выразить свое мнение о фильме в целом.
Итог
За шесть лет с момента выхода первой части, пожалуй, не изменился только плакат фильма. Для меня, третий фильм похоронил ветку о перевозчике Фрэнке Мартине. Я не знаю, захотят ли снимать продолжение, но если случится так, что снимут, и состав создателей не изменится, то я даже не буду тратить время на это кино.
Не ставлю не 1 только из уважения к Стэтхэму как актеру, названию 'похожему' на хорошие фильмы и Люку Бессону за былые заслуги.
Современный кинематограф всё чаще и сильнее начинает походить на полноценный кинематографический конвейер. Особенно с учетом того, что новых и оригинальных проектов становится всё реже, а кинематографисты всё более и более предпочтительно относятся к многочисленным продолжениям и перезапускам долгоиграющих франшиз, которые чаще всего становятся всё хуже и хуже.
Именно такой франшизой и является данный проект, который некогда был создан продюсером Люком Бессоном и был перехвачен в данном случае режиссеров Оливье Мегатоном. Вот только если одни франшизы развиваются всё дальше и дальше, то данный фильм представляет собой крайне однообразную франшизу, в которой из части в часть не меняется ничто. Разве что то, что уровень режиссуры падает всё сильнее и сильнее.
Вот почему данный фильм крайне сложно оценивать в положительном ключе. Так как вся режиссура сводится лишь к экшн сценам, а сам фильм становится полноценным аттракционом из хлеба и зрелища с многочисленными драками, погонями и разрушениями. Смотрятся они конечно же захватывающе, но вот изобретательности в них нет и многое подобное мы видели уже в огромном количестве других фильмов.
Терпит бедствие и сам сюжет, который практически не изменился. Собственно как и неизменным становится то, что Фрэнк Мартин снова разрушает свои же правила работы и жизни. В остальном, всё слишком примитивно и просто. Есть хороший парень, который спасает невинную барышню. Есть злодеи, которые готовы на всё ради достижения своих же целей и есть логический финал, который очевиден с самого начала.
Джейсон Стэйтем всё так же круто и органично смотрится в образе крутого героя, который с всё той же легкостью ломает неприятелей целыми пачками и не смотря практически ни на что либо другое. Образ уже давно затертый и забитый, но всё равно очень эффектный и впечатляющий. Куда ярче выступил звезда некогда нашумевшего сериала 'Побег' Роберт Неппер, который создаёт безумно впечатляющий образ очень харизматичного злодея.
Наталья Рудакова абсолютно не тянет на образ привлекательной и боевой спутницы жизни главной героини. Сыграла слабо и внешность абсолютно неприметная. Ну а Франсуа Берлеан с всё тем же энтузиазмом во весь голос говорит о своих кулинарных предпочтениях. Персонаж абсолютно не к месту, но забавный.
3 из 10
Перевозчик 3 - это явный пример того, что порой надо уметь во время остановится. Так как этот фильм получился в разы хуже своих предыдущих картин и утверждает о тенденции касательно того, как из части в часть всё становится хуже и хуже, но Джейсон Стэйтем всё так же безумно крут и эффектно уничтожает любого неприятеля сливаясь со своим черным стальным конём в один живой организм.
Только вчера я написала защитную речь в пользу второй части фильма и опубликовала её в рецензии, в глубине души надеясь что и 'Перевозчик 3' меня не разочарует, но надежды не оправдались. Здесь я полностью поддерживаю всех критиков и пользователей, которые склонились к негативным рецензиям, потому что третья часть действительно мне показалась абсолютно коммерческим проектом.
Здесь создатели по видимому решили сыграть на успехе первых двух частей и выпустили такой фильм, как 'Перевозчик 3'. Несмотря на всю красоту эффектов и динамику, огрехов и ляпов в фильме просто не сосчитать и создаётся полное впечатление, что фильм был создан на скорую руку с мыслью 'фанаты и так всё съедят'.
О минусах. Мало сопереживания актёрам, мало действия, мало логики. Вот уж на что, но на логику в фильмах, я обычно обращаю меньше всего внимания, если бы всё было логично, любой фильм заканчивался бы уже на третьей минуте просмотра, но в 'Перевозчике 3' некоторые моменты просто не укладываются в голове. Плохо построена сюжетная линия, лишняя суета, много моментов смотреть на которые откровенно скучно.
О плюсах. Как бы там ни было, мне всё ещё понравились некоторые действительно отличные виды в фильме, особенно пейзажи природы. Фильм всё же разбавлен несколькими весёлыми драками и погонями, порой было на что посмотреть. Понравились некоторые саундтреки и обаятельный Фрэнк Мартин, на этом пожалуй всё.
Судя по всему, фильм весьма средненький, но если взять в расчёт ещё и множество бессмысленных диалогов главных героев, то и того меньше.
Впервые я познакомился с Перевозчиком ещё в школе. Тогда, в году так 2005-ом, первая часть произвела на меня большой фурор. Это понятно, сумасшедшая езда, боевик с весьма неплохими боевыми сценами, но главное - это персонаж с интересным мировоззрением и ценностями в жизни. Не буду расписывать особо, не о том речь. В целом, я и сейчас могу пересмотреть его с удовольствием.
Вторая часть вышла типичным сиквелом. Идей меньше, фишки, которые в первой части вызывают восторг, по второму разу уже как-то не так блестяще выглядят. Но и при этом фильм из категории 'а давайте срубим бабла на хорошей идее ещё раз' не смотрится так уж печально.
По-хорошему 'Перевозчик' должен был завершиться на финале первой части. В этом случае он бы не обесценился. Вторая часть, конечно, подпортила бы общее впечатление от истории, но не загубила бы образ. Вот тут-то мы и подходим к главному вопросу:
А зачем, собственно, было снимать третью часть?
Вроде бы ответ прост и понятен: деньги. Первый 'Перевозчик' почти не окупился в плане потратили/собрали, но сделал себе имя. Второй 'Перевозчик' окупился почти втройне, а третий уже почти в четыре раза. Вот только с прибылью пришёл и запашок к бренду.
Но остаётся непонятным фактор политизированности. Зачем? Я всё понимаю: Украина и НАТО, Ющенко у власти, к чёрту Россию, но всё-таки.
Мне одному показалось всё это каким-то жестоким стёбом? Сперва, вроде, становится обидным, когда Фрэнк начинает постигать загадочную душу славян и слышит: 'Я не русская, я - украинка, мы абсолютно разные в сердце и голове.' Возникает мысль: 'поддели'. А потом задумываешься. Всю эту, простите, чушь несёт персонаж, девочка-мажор, которая за счёт папочки-министра кутит в Европе, зависает в клубах Ибицы употребляет алкоголь и наркотики, ведёт себя в фильме абсолютно по-хамски (спойлеры вставлять не буду, кто смотрел - тот поймёт о чём я). Отец-политик также вызывает сомнения. Я всё понимаю, дочь, но обрекать свою страну ради неё на ввоз химикатов? Раз уж так, вспомним Николая Васильевича Гоголя и его Тараса Бульбу, который с болью в сердце убил нерадивого сына за свою страну. Так что хотели показать в фильме? Что украинцы молодцы и вовсе не русские или всё-таки очернить их? Мне осталось непонятным.
Кроме того, мне обидно за Стэйтемовского Фрэнка. Партнёрши в первых двух частях были порядочными женщинами, также, как и главный герой, со своими идеалами и принципами. А какие идеалы несёт образ Натальи Рудаковой? Не говоря уже об актёрской игре. Персонажам Шу Ци и Эмбер Валлетта я верил, и эти героини вызывали уважание. А вот Рудакова нет. И всё-таки именно с этой женщиной остаётся Стэйтем. Обидно.
Про всё остальное и говорить не хочется. Это всё по-третьему разу одно и тоже, поменялась массовка, которую колотит Фрэнк, поменялась машина у главного героя и грузовик с самолётом в эпичном моменте сменили на поезд.
В общем, одно сплошное разочарование. Если вам понравился первый 'Перевозчик', лучше вообще не смотреть последнего. Зачем? Зачем вам портить впечатление о хорошем фильме?
Третий 'перевозчик'. Первые две части были почти шедеврами, образцами жанра, с юмором, нормальным сюжетом и бесконечным действием. Теперь всего этого нет. Третий фильм нудный, почти без гонок и очень скучный.
С самого начала картины видно, что это не то. Первая и вторая часть начинались с показа автомобиля главного героя (в первой части BMW, во второй AUDI) на подземной автостоянке, здесь какие-то подозрительные люди на каком-то подозрительном корабле пытаются украсть часть подозрительного товара. Заканчивается это весьма печально. Дальше на сцену выходит бизнесмен, про которого мы ничего не знаем, и только затем на экране появляется Джейсон Стэтхем. Такое начало фильма не сулит ничего хорошего. Сюжет откровенно слабый - какой-то злой человек хочет отравить Европу, выкрадывает девушку-украинку - дочь того самого бизнесмена - и шантажом пытается заставить его подписать нужные бумаги. Наш старый знакомый Фрэнк становится доставщиком девушки к любящему отцу. Чтобы не сбежали, на время путешествия их 'привязывают' к машине интересными браслетами, которые взрываются при отходе от передатчика.
Гонок в новом 'перевозчике' катастрофически мало. Выделяется, пожалуй, одна - погоня ауди и мерседеса на больших скоростях по узкой горной трассе, закончившаяся весьма интересно. Тем не менее одной гонкой полуторачасовой фильм не заполнишь. Экшн-часть значительно слабее, чем в предыдущих частях.
Немного спасает ситуацию француз полицейский - друг перевозчика. Он человек с чувством юмора, умеющий вовремя прийти на помощь.
И все-таки перевозчик далеко не самый плохой фильм. Да, слабый сюжет. Да, мало активного действия. Да, юмора стало меньше, а фильм немного затянут. Но харизматичные актеры спасают ситуацию. Эта картина хуже предшественника, но посмотреть ее стоит - и после просмотра надеяться на продолжение с исправлением ошибок...
Джейсон Стэтхем - вне конкуренции. Пожалуй, он 'спас' фильм от катастрофы.
Отдельная тема про девушку перевозчика. Первое впечатление - обманчивое, но, к сожалению, не в этом случае. Девушка ничего особенного в роль не внесла, абсолютно не запомнилась. Странный выбор, для фильма такого класса.
Из всего состава, можно выделить двоих актеров: Джейсона Стэтхема и 'главного злодея' - Роберта Нэппера. Остальные незаметны.
Сюжет
Сейчас модно снимать фильмы про проблемы экологии, и конечно же, эти проблемы существуют только в Украине или России.
Сюжет довольно прост: некий супермен возвращается в дела и спасает мир от экологической катастрофы, при этом, он убивает двух зайцев: и мир спасает, и девушку находит. Так же , девушка все время хочет есть, а так как в Украине готовят только котлету по-киевски, то весь фильм герои обещают друг другу заехать в ресторан и съесть эту самую котлету.
Погони и драки
Я запомнила две погони. Причем сцена с велосипедом меня восхитила. Хоть что-то мне понравилось...А вот драки сняты слишком быстро, камера скачет как сумасшедшая. просто не успеваешь понять что происходит. Это, на мой взгляд, огромный минус. Сцена в мастерской, когда десять человек пытаются ударить перевозчика, слишком натянута и неправдоподобна.
Audi
Вот главное достоинство этого фильма. Действительно, машина просто на высоте.
И в заключение...
К сожалению, в картине четыре достоинства:
1) Машина
2) Живописные пейзажи
3) Два актера, которые действительно исполнили свои роли на отлично
4) Саундтрек
Поддерживаю мнение о фильме как провальном. После блестящей 'Заложницы' Бессон выдал очередную халтуру.
Получился большой рекламный ролик Ауди, причем очень навязчивый. Например, 'Ауди' в погоне сделала 'Мерс' - опустили конкурента хотя бы в кино... Особенно 'умиляет', когда автомобиль главного героя извлекают из-под воды и он... сразу поехал, как ни в чем не бывало!
Сюжет - идиотский. Главный злодей - неубедителен, остальные - карикатурные. Главная героиня 'Валентина' - полный провал неизвестной доселе Рудаковой - и как актрисы, и в роли дочки украинского министра. Получилась ну очень глупая 'блондинка' из 'золотой молодежи', любящая 'зеленый борщ' и рассуждающая об России и Украине. Я сам из Киева, и выглядело всё смешно.
А портреты Ющенко в кабинете украинского министра вызывали в зале смех - ну недостоверно всё! А вооруженные злодеи в поезде возле Одессы, автоматами выгнавшие всех пассажиров из вагона (как злые контролеры) и рассевшиеся как в кинотеатре с попкорном. Вроде такое в порядке вещей. Почему-то напоминает ранние американские фильмы о медведях в ушанках на улицах Москвы.
Стэтхэм ситуацию не спасает. Есть пара юморных эпизодов. Драки тоже есть, но слишком киношно-показушные. Автопогони - неплохие, но это не 'Смертельные гонки', где всё было в тему и на этом фильм нормально держался (тот фильм, несмотря на более узкую жанровость, получился на две головы выше).
'Перевозчик-3' очень разочаровал. Максимум можно посмотреть его на DVD, причём только экшн, безжалостно перематывая всё остальное.
В целом, фильм неплохо продолжает линейку, но уже видно невооруженным глазом, что до первых двух не дотягивает. Вообще, при просмотре у меня неоднократно возникала мысль, что сценарий писался 'в ответ на Бонда'. Местами аж противно становится - с той же 'украинской девушкой'. Кстати, она тут повеселее чутка будет, чем в Бонде. А вот сам сюжет 'повеселее' уже никак не стал - вместо динамики, в фильме стало много нудных и неинтересных вставок. Политику с экологией зачем-то присобачили. В общем, есть чему расстроить.
Да, кстати, я понимаю, что и первые фильмы серьезными особо назвать было трудно. Но этот фильм местами поражает своим маразмом - та же сцена со 'всплытием машинки в озере' (кто уже смотрел - тот поймет).
Так что, если вы являетесь горячими поклонниками предыдущих двух фильмов, то и этот можно вполне посмотреть. Можно даже в кино - там действительно еще встречаются красивые моменты. В остальных же случаях, кинцо безусловно разочарует, хотя Дж.Стетхем все еще в форме.
Третья часть перевозчика не стала уходить далеко от первых двух, тут все тот же Джейсон Стетхем, те же правила, тот же комиссар, снова красивая девушка и очередная работа, во время которой конечно же возникают обстоятельства, заставляющие иначе посмотреть на работу. Правда в третьей части Фрэнка заставили взяться за задание, но это не так важно.
Что представляет из себя трилогия перевозчика? Хорошую первую часть, где красивые и зрелищные драки. Отвратительную вторую, которую смело можно назвать фантастикой и третья, где ни сюжета, ни былой зрелищности первых двух частей. Проще говоря, вообще ничего. Конечно ясно, зачем снимался этот фильм, но на мой взгляд зрителям хватило и первых двух, а то и только первой. Но тут же первое правило современного кинематографа - Выжимай из любой идеи максимум денег. И я боюсь, четвертая часть не за горами, ибо третья смогла не плохо окупиться. Примечательно то, что в каждой части были не то, что бы разные девушки, а даже их национальности были очень разными. Азиатка, немка, а тут еще и славянские корни.
Но давайте поподробнее разберем третьего Перевозчика. Я люблю жанр роад-муви, но только если это комедия. И вот весь фильм Фрэнк и его подружка едут из пункта А в пункт Б, затем из Б в В и так далее, попутно кидая зрителю кость в виде сухих погонь и парочки драк с надоедливым эффектом трясущейся камеры, когда кто-то кого то бьет, при этом камеру тресет и кидает в стороны так, что ничего не понять. И вроде как это круто, но представьте в фильмах с Джеки Чаном такой эффект, ну как? Машине Фрэнка позавидовал бы сам терминатор. В воде не тонет, на неё не остается царапин, всегда готова ехать в долгий путь, совершает невозможные прыжки по поездам, разве не идеально? Кстати, почему все ругают Рудакову? По моему сыграла она не плохо и не такая уж и страшная. Примечательно то, что за фильм Фрэнк нарушил все свои правила включая 'Не давай обещания, которые не сможешь выполнить'.
Но что расстраивает больше всего, так это наличие парочки излюбленных кино штампов. Если машина падает с обрыва она конечно же что? Правильно, взрывается! Конечно же если главному злодею мешают говорить его преспешники, надо стрелять им в голову, гениально! Ну, а если надо послать отряд бойцов, что бы заставить перевозчика поехать по той дороге, оружие им давать не за чем(я знаю, что они не собирались его убивать, но ведь пригрозить пистолетом куда эффективнее, чем палкой? И можно было прострелить ему ноги и посадить за руль.)
Подводя итоги, весь фильм наполнен почти не связанными сюжетом сценами, без интересных драк и погонь со скучным, предсказуемым финалом.
Что понравилось: Старина комиссар, костюм Фрэнка.
Что не понравилось: Экшн сцены, сюжет.
Что нового для себя почерпнул: Ауди лучше терминатора
Ну нельзя же так с неправдоподобностью перебарщивать!
Очень расстраивает, когда в фильмах, пускай изначально рассчитанных на детей и подростков (моё личное мнение), ещё и ошибок полно таких, которые и ребёнок заметит и уже не так интересно смотреть.
Я к чему? Я о чём? Сюжет банальный - это неплохо. Это не в минус.
Сиквелированность темы и роли Стэйтема - и это не в минус.
Реклама Ауди и европейских дорог и красот природы - так почему бы и нет, очень даже неплохо.
Но начиная примерно с середины (ровно такое же ощущение при просмотре фильма 'Наёмник' режиссёра Майкла Куэста) неправдоподобность действий, 'идеальные попадания' и будто 'сканирование' происходящего и предугадывание всего и вся и т.д. гл. героем просто зашкаливает.
Зрелищный боевик - это одно, но чрезмерная неправдоподобность таких моментов в сценарии сдают 'на нет' весь фильм! А он претендует пусть и на супергеройскую, но какую-никакую, а реальность... Не фантастика же, и не фэнтези.
Такие вещи, как конкретная локация с телефонной будкой и сперва не заметившие машину героев преследователи - это ещё ничего. Ну мало ли. Может, была прислана GPS точка, где расположена будка. Финальная сцена с изобретательностью подводного спасения тоже гипотетически возможна, думаю.
Но преследовать суперскоростную аудюху на велосипеде и, промчавшись сквозь сотни людей и сплошные открытые окна и двери в нескольких зданиях, и суметь догнать... А все моменты с прекраснейшей ориентировкой на любой улочке, даже при наличии навигатора, немножко поражают - как будто герой изъездил и исходил пешком бОльшую часть Европы.
Но самое главное, это жёсткость (вроде как бронированного кузова Ауди) и вагона электрички - тут прям вот руками остаётся развести! Надо глянуть, рассматривали ли эту ситуацию 'Разрушители легенд'.
Неужели возможно?
Итог: и вот из-за такой миллиметр к миллиметру подогнанной точности трюков, якобы, без проблем доступных для исполнения герою (ни капельки пота ведь!), снижается весь эффект и вся аура в общем-то, классного, динамичного боевика.
