Создалось такое впечатление, что этот фильм с бешеным бюджетом - работа какого нибудь 18-летнего юнца. Постоянные фокусы с нелепым ускорением изображения в попытке придать драйва, зияющие дыры в довольно посредственном сценарии, совершенно разрозненные реплики вместо продуманных диалогов и удручающая сопливость и наивность главного героя. (Когда Фрэнк Мартин, как восьмиклассник, бегает за объевшейся наркотиков спутницей и безуспешно просит вернуться в машину, вместо того, чтобі молча запихнуть её в багажник, как он делал это раньше, невольно вырывается вздох сожаления.)
Есть, конечно, и хорошие стороны. Добротная работа постановщика трюков (опять же щедро сдобренная изрядной долей юношеского максимализма) и впечатляющие виды с высоты птичьего полёта. Камера, снующая по сторонам со скоростью пули во время экшн-сцен, определённо скрашивает недостатки физподготовки актёров. Но всё же общее впечатление остаётся негативным.
Скорее всего, я черезчур дотошен и критичен по отношению к этому фильму, но это лишь потому, что я являюсь ярым поклонником жанра экшн и очень переживаю, когда люди, имеющие возможность снимать такие фильмы, делают это спустя рукава или просто недостаточно талантливы.
'Перевозчик 3' входит в жанр молодёжных боевиков, как 'Американский пирог' - в жанр молодёжных комедий или 'Пункт назначения' относится к молодёжным ужасам. И рекомендуется к просмотру аудитории от 13 до 20. А людям постарше, жаждущим впрыснуть в кровь адреналина, я рекомендую посмотреть 'Заложницу' Пьера Морэля.
Впервые я познакомился с Перевозчиком ещё в школе. Тогда, в году так 2005-ом, первая часть произвела на меня большой фурор. Это понятно, сумасшедшая езда, боевик с весьма неплохими боевыми сценами, но главное - это персонаж с интересным мировоззрением и ценностями в жизни. Не буду расписывать особо, не о том речь. В целом, я и сейчас могу пересмотреть его с удовольствием.
Вторая часть вышла типичным сиквелом. Идей меньше, фишки, которые в первой части вызывают восторг, по второму разу уже как-то не так блестяще выглядят. Но и при этом фильм из категории 'а давайте срубим бабла на хорошей идее ещё раз' не смотрится так уж печально.
По-хорошему 'Перевозчик' должен был завершиться на финале первой части. В этом случае он бы не обесценился. Вторая часть, конечно, подпортила бы общее впечатление от истории, но не загубила бы образ. Вот тут-то мы и подходим к главному вопросу:
А зачем, собственно, было снимать третью часть?
Вроде бы ответ прост и понятен: деньги. Первый 'Перевозчик' почти не окупился в плане потратили/собрали, но сделал себе имя. Второй 'Перевозчик' окупился почти втройне, а третий уже почти в четыре раза. Вот только с прибылью пришёл и запашок к бренду.
Но остаётся непонятным фактор политизированности. Зачем? Я всё понимаю: Украина и НАТО, Ющенко у власти, к чёрту Россию, но всё-таки.
Мне одному показалось всё это каким-то жестоким стёбом? Сперва, вроде, становится обидным, когда Фрэнк начинает постигать загадочную душу славян и слышит: 'Я не русская, я - украинка, мы абсолютно разные в сердце и голове.' Возникает мысль: 'поддели'. А потом задумываешься. Всю эту, простите, чушь несёт персонаж, девочка-мажор, которая за счёт папочки-министра кутит в Европе, зависает в клубах Ибицы употребляет алкоголь и наркотики, ведёт себя в фильме абсолютно по-хамски (спойлеры вставлять не буду, кто смотрел - тот поймёт о чём я). Отец-политик также вызывает сомнения. Я всё понимаю, дочь, но обрекать свою страну ради неё на ввоз химикатов? Раз уж так, вспомним Николая Васильевича Гоголя и его Тараса Бульбу, который с болью в сердце убил нерадивого сына за свою страну. Так что хотели показать в фильме? Что украинцы молодцы и вовсе не русские или всё-таки очернить их? Мне осталось непонятным.
Кроме того, мне обидно за Стэйтемовского Фрэнка. Партнёрши в первых двух частях были порядочными женщинами, также, как и главный герой, со своими идеалами и принципами. А какие идеалы несёт образ Натальи Рудаковой? Не говоря уже об актёрской игре. Персонажам Шу Ци и Эмбер Валлетта я верил, и эти героини вызывали уважание. А вот Рудакова нет. И всё-таки именно с этой женщиной остаётся Стэйтем. Обидно.
Про всё остальное и говорить не хочется. Это всё по-третьему разу одно и тоже, поменялась массовка, которую колотит Фрэнк, поменялась машина у главного героя и грузовик с самолётом в эпичном моменте сменили на поезд.
В общем, одно сплошное разочарование. Если вам понравился первый 'Перевозчик', лучше вообще не смотреть последнего. Зачем? Зачем вам портить впечатление о хорошем фильме?
Этот фильм - просто чудо! Количество сюра на минуту времени в нем зашкаливает, но не только в этом его прелесть. Просмотрев это фильм 2008 года, можно испытать на себе всю мощь мыслительной деградации и политизированности современного массового европейского кинематографа.
Такое ощущение, что к какому-то упоротому майдауну подкрались во время сна и подсоединили устройство, позволяющее эти сны визуализировать. И что за чудесная картина предстает перед нами - Украина занимает важное место на конференции Евросоюза, министр яростно борется за безопасность окружающей среды, он неподкупен и благороден. Ха-ха-ха.
Особенно забавно этот фильм смотреть сегодня, в конце 2016 года, когда вышеупомянутая страна считает честью и отличной возможностью принять любой мусор, который 'прилетит' с западного направления, пусть это будут даже высокотоксичные отходы - лишь бы денежку заплатили!
Но упоротость майданутых - это их проблема, случай неизлечимый. Гораздо интереснее проследить степень оболванивания непосредственно европейской публики. Француз, представитель нации, которая породила тьму талантливейших писателей и мыслителей, критикует Достоевского, в то время как в произведениях французских писателей мрака и отчаяния никак не меньше. Конечно, лучше отрываться на Ибице, запивая экстази водкой! И, безусловно, Достоевский никак не дотягивает до изысканных кулинарных рассуждений нашей веснушчатой мыслительницы Вали про морковку и куриный жир. Неудивительно, что сегодня, спустя несколько лет, уровень пропаганды как в СМИ, так и в кино, достиг такого апогея - пипл хавает.
Что нельзя не отметить - в фильме есть один персонаж, который произносит единственную осмысленную фразу за весь хронометраж. Как ни парадоксально, это главный антагонист, но именно он верно охарактеризовал устройство сегодняшнего мира - есть интересы и выгода, на всех уровнях, все остальное - детские выдумки.
Он приехал снова. Казалось бы, круто, погони, перестрелки, драки, непоколебимая физиономия Джейсона, его классные правила... Но нет, что вы, надо было добавить ещё любови и глобальные проблемы, куда же без них. Как было всё сладко в предыдущих частях, когда радостный перевозильщик выполнял свою работу, не глупил, раздавал люлей и выходил из самых горячих погонь всегда красиво. На сей раз кину решили переиначить, мол ВСЁ, хватит с нас глупостей, теперь кино будет серьёзным. Ладно, раз вы с нами так поступаете, получайте.
Сюжет фильма поистине гениален, есть очень очень хороший и добродушный хохол в правительстве. У него, понятное дело, есть оторва дочурка: глотает колёса, тусит со всеми подряд и пьёт сомнительной свежести напитки. Предлагают тогда хорошему дяденьке подписать пару бумажек, чтобы завести много-много отходов в страну халявного газа. Добряк, как вы уже догадались, не соглашается, дочурку в сию же минуту похищают злобные-злобные пацифисты (не удивляйтесь, так оно на самом деле и есть). После чего в дело вступает уже отступивший от дел ГЕРОЙ и начинает постоянно лажать.
Пацифисты говорят Фрэнку везти куда-то что-то и зачем-то, объяснять никто не стал, зачем, ведь в напарницы дают наркоманку-гурманку. И тут начинается веселье. Фрэнки, послав все свои правила куда подальше, пытается зазнакомиться с девицей и помочь ей, она ему в этом отказывает, он думает 'ну и ладно' и отправляется к своему другу, крутому супер-мастер-механик-программисту, дабы снять чудо браслеты. Ах да, Фрэнку и Валюшке нацепили кандалы, чтобы те особо не шалили, а ещё лучше, чтобы не убегали по грибы в посадки во время дороги. Понятное дело, об этом узнают пацифисты, и самые тупые отправляются помешать. Тут наш герой затевает драку на пустом месте, во время драки зачем-то оголяется (второй раз за фильм между прочим, зачем?), хоронит Очень Умного и Огромного Мужика в яме, и, решив не завершать то, зачем он собственно приехал, а именно снять браслеты, надумав себе идиотских выводов, решает сделать себя гвоздём программы. Но пацифистов не проведёшь, а так как их не проведёшь, Фрэнк финтит на БМХ. Если вы не знали, то БМХ, за педалями которого сидит бывший военный и вообще очень крутой мужик, свободно может догнать Ауди А8 W12.
После чего, Фрэнк снова садится в родные колёса и едет вершить правосудие и дальше. С этого момента начинается просто ахтунг. Валюшка сильно оскорбляется тем, что Фрэнки обозвал её русской, зато в первом же магазине она хватается за водку, перед этим закинувшись парой увеселительных таблеток. После чего следует до неприличия неприличная сцена, они садятся обратно в машинку и пытаются оторваться от людей, которые решили спасти дочку хохла, судя по всему, убив её. Погоня, может, и была бы классной, если бы не пару 'но'. Каким образом этот Е-Класс Мерседес, совсем не АМГ, не давал спуску W12 А8 на прямой? И почему не было ни черта видно? Оператор явно перестарался и сделал очень невнятную погоню.
После погони Фрэнки очень и очень устал и нервничает, а так же узнаёт ужасную правду. Оказывается, груз - это сама девица, вот же неожиданность. Хотя, возможно, это он так пытался развести девицу, строя из себя недотрогу, впрочем, ему это удалось. Не сумев отобрать ключи у обдолбанной гурманки, ведь это такая непосильная задача, куда сложнее, чем раскидать 15 лбов, он опять оголяется, а дальше, как обычно. Пацифисты тем временем, чтобы не упускать свой шанс, решили ступить, зачем-то стали кататься на прогнившем фургончике по пригородным дорогам, куда лучше, чем личный самолёт или пара новёхоньких Рэндж Роверов.
Дальше идиотия тоже будет, вы не переживайте, я просто уже не знаю, каким образом её можно описывать. А обо всём остальном можно сказать так. Режиссура - дерьмо, операторская работа - кретинизм высшей степени, саундтрек - дурной, монтаж - тушите свет, актёрская игра - промолчу. Снято всё грубо и некрасиво. Экшена нету, есть жалкое на него подобие. Заслуживают похвалы лишь файтинг-сцены, да и то не все. Сравнивать кино с предыдущими частями неприлично. Худший фильм, к которому имеет отношение Бессон. Уже третий раз за полгода мне жалко потраченных на фильм денег. Чёрт бы тебя побрал, Фрэнк Мартин!
Ну нельзя же так с неправдоподобностью перебарщивать!
Очень расстраивает, когда в фильмах, пускай изначально рассчитанных на детей и подростков (моё личное мнение), ещё и ошибок полно таких, которые и ребёнок заметит и уже не так интересно смотреть.
Я к чему? Я о чём? Сюжет банальный - это неплохо. Это не в минус.
Сиквелированность темы и роли Стэйтема - и это не в минус.
Реклама Ауди и европейских дорог и красот природы - так почему бы и нет, очень даже неплохо.
Но начиная примерно с середины (ровно такое же ощущение при просмотре фильма 'Наёмник' режиссёра Майкла Куэста) неправдоподобность действий, 'идеальные попадания' и будто 'сканирование' происходящего и предугадывание всего и вся и т.д. гл. героем просто зашкаливает.
Зрелищный боевик - это одно, но чрезмерная неправдоподобность таких моментов в сценарии сдают 'на нет' весь фильм! А он претендует пусть и на супергеройскую, но какую-никакую, а реальность... Не фантастика же, и не фэнтези.
Такие вещи, как конкретная локация с телефонной будкой и сперва не заметившие машину героев преследователи - это ещё ничего. Ну мало ли. Может, была прислана GPS точка, где расположена будка. Финальная сцена с изобретательностью подводного спасения тоже гипотетически возможна, думаю.
Но преследовать суперскоростную аудюху на велосипеде и, промчавшись сквозь сотни людей и сплошные открытые окна и двери в нескольких зданиях, и суметь догнать... А все моменты с прекраснейшей ориентировкой на любой улочке, даже при наличии навигатора, немножко поражают - как будто герой изъездил и исходил пешком бОльшую часть Европы.
Но самое главное, это жёсткость (вроде как бронированного кузова Ауди) и вагона электрички - тут прям вот руками остаётся развести! Надо глянуть, рассматривали ли эту ситуацию 'Разрушители легенд'.
Неужели возможно?
Итог: и вот из-за такой миллиметр к миллиметру подогнанной точности трюков, якобы, без проблем доступных для исполнения герою (ни капельки пота ведь!), снижается весь эффект и вся аура в общем-то, классного, динамичного боевика.
Поддерживаю мнение о фильме как провальном. После блестящей 'Заложницы' Бессон выдал очередную халтуру.
Получился большой рекламный ролик Ауди, причем очень навязчивый. Например, 'Ауди' в погоне сделала 'Мерс' - опустили конкурента хотя бы в кино... Особенно 'умиляет', когда автомобиль главного героя извлекают из-под воды и он... сразу поехал, как ни в чем не бывало!
Сюжет - идиотский. Главный злодей - неубедителен, остальные - карикатурные. Главная героиня 'Валентина' - полный провал неизвестной доселе Рудаковой - и как актрисы, и в роли дочки украинского министра. Получилась ну очень глупая 'блондинка' из 'золотой молодежи', любящая 'зеленый борщ' и рассуждающая об России и Украине. Я сам из Киева, и выглядело всё смешно.
А портреты Ющенко в кабинете украинского министра вызывали в зале смех - ну недостоверно всё! А вооруженные злодеи в поезде возле Одессы, автоматами выгнавшие всех пассажиров из вагона (как злые контролеры) и рассевшиеся как в кинотеатре с попкорном. Вроде такое в порядке вещей. Почему-то напоминает ранние американские фильмы о медведях в ушанках на улицах Москвы.
Стэтхэм ситуацию не спасает. Есть пара юморных эпизодов. Драки тоже есть, но слишком киношно-показушные. Автопогони - неплохие, но это не 'Смертельные гонки', где всё было в тему и на этом фильм нормально держался (тот фильм, несмотря на более узкую жанровость, получился на две головы выше).
'Перевозчик-3' очень разочаровал. Максимум можно посмотреть его на DVD, причём только экшн, безжалостно перематывая всё остальное.
При просмотре данного продукта у меня всякий раз навязчиво всплывал вопрос: какого мнения о наших (зрителей) умственных способностях создатели этого...шедевра маразма? Даже поп-корновые мозги начинают чесаться где-то к середине фильма, что их вроде бы как облопошили. Ну нельзя так. Просто по-человечески.
Погони, перестрелки, мордобои, эротические сцены... здесь по большей части - мрак!
Даже что-то писать по этому поводу нет желания, потому что очень и очень отвратно, от начала и до конца. Сплошные эмоции недоумения. И только.
Ну разве что главгад был кое-как неплох. Но только в первой половине фильма, во второй половине уже тоже вызывал откровенный смех.
Только из-за некоторых мордовородческих сцен, где Стэтхэм традиционно рулит
В целом, фильм неплохо продолжает линейку, но уже видно невооруженным глазом, что до первых двух не дотягивает. Вообще, при просмотре у меня неоднократно возникала мысль, что сценарий писался 'в ответ на Бонда'. Местами аж противно становится - с той же 'украинской девушкой'. Кстати, она тут повеселее чутка будет, чем в Бонде. А вот сам сюжет 'повеселее' уже никак не стал - вместо динамики, в фильме стало много нудных и неинтересных вставок. Политику с экологией зачем-то присобачили. В общем, есть чему расстроить.
Да, кстати, я понимаю, что и первые фильмы серьезными особо назвать было трудно. Но этот фильм местами поражает своим маразмом - та же сцена со 'всплытием машинки в озере' (кто уже смотрел - тот поймет).
Так что, если вы являетесь горячими поклонниками предыдущих двух фильмов, то и этот можно вполне посмотреть. Можно даже в кино - там действительно еще встречаются красивые моменты. В остальных же случаях, кинцо безусловно разочарует, хотя Дж.Стетхем все еще в форме.
Как крутого перевозчика превратили в знатока европейской кухни.
«Перевозчик» рассказал зрителю историю гениального и крутого водителя-перевозчика по имени Фрэнк Мартин, у которого были 3 простых правила, но однажды он нарушил своё собственное правило, и его жизнь круто поменялась.
В фильме были все основные составляющие для и крутого гоночного боевика. Интересный сюжет, виртуозные погони, великолепные рукопашные бои и головокружительные трюки, и отличный французский юмор.
«Перевозчик 2» довольно сильно отличался от оригинала. Авторы сиквела перенесли действие из Марселя в Майями. Фрэнк Мартин сменил работу. Стал личным водителем одной богатой семьи и возил их сына в школу. Сменил классический BMW на бронированную Audi, на которой весь фильм выполнял нереальные авто-трюки, к примеру, он мог запросто на ней перепрыгнуть с одного небоскреба на другой при этом не разу не поцарапать её. Вообще, весь экшен в сиквеле выглядел нереалистичным, за гранью воображения, но при этом он неплохо смотрелся. Единственное, что осталось неизменным в сиквеле так это юмор, он оставался таким же задорным, как и в первом фильме.
«Перевозчик 3» снятый малоизвестным режиссером с мегакрутой фамилией Мегатон и с именем главного новогоднего салата - Оливье, оказался скучным боевиком.
Сценаристы всех частей «Перевозчика» придумали, пожалуй, самый абсурдный сюжет за всю свою жизнь. Для того, чтобы министр Украины подписал официальное разрешение для утилизации ядовитых отходов в Украине, американец Джонсон решает похитить его дочь, затем посадить её в машину к Фрэнку и отправить их в Одессу через всю Европу.
Зачем нужно было вообще ехать через всю Европу? Неужели нельзя было просто запереть дочь министра в каком-нибудь подвале и посильнее «надавить» на министра. Затем, неужели такой предусмотрительный человек как мистер Джонсон не знал кто такой Фрэнк Мартин, на что он способен и чего от него можно ожидать, зачем его вообще нужно было в впутывать Фрэнка в свои темные дела. Вообще сюжет оказался весьма идиотским.
Экшен в триквеле хоть и не такой абсурдный, каким он был в сиквеле, но его просмотр превращается в настоящую пытку для глаз. Драки с главным героем смотреть вообще невозможно. Оператор выбирал не всегда удачные ракурсы, а монтажер склеил эти не удачные ракурсы слишком близко друг к другу, в итоге получаешь омерзительное мельтешение на экране. Из более-менее нормальных снятых и смонтированных экшен-сцен за весь фильм можно лишь выделить езду на велосипеде Фрэнка Мартина за своей машиной под песню «I Wanna be your Dog» группы - «The Stooges». Все остальные трюки смотреть просто трудно для глаз.
Главный герои, Фрэнк Мартин, превратился из крутого водителя с правилами в скучного знатока европейской кухни, которому к тому же наплевать на свои же правила, он их нарушат при первой же возможности.
Также в фильме куча ляпов, которые видны невооруженным глазом. Непробиваемое стекло запросто разбивается ногой Фрэнка. Audi запросто ездит на двух колесах, и без проблем заводится после того как побывала на дне озера. Отличная реклама для Audi.
Диалоги в фильме, честно говоря, скучные и не интересные. Фрэнк и Валентина на протяжении всего фильма рассуждают о том, чтобы им съесть в том или ином городе. А когда речь заходит про мрачных русских и Достоевского, хочется вообще выключить телевизор.
Но больше всего мне не понравилась главная героиня. Где Люк Бессон нашел настолько некрасивую актрису для второй главной роли, неужели нельзя было найти лучше, по крайне мере без веснушек на все лицо. Или на крайней случай можно было пригласить ту же Ольгу Куриленко, она хоть играет слабо, но на нее хоть приятно смотреть.
Вывод: «Перевозчик 3» скучный триквел отличного боевика про крутого перевозчика.
Даже выход продолжения какого-либо фильма заставляет кинолюбителей немало понервничать, ведь кто знает, во что превратиться их любимый фильм. И чрезвычайно редко такие сиквелы превосходят первую часть. Что уж говорить о третей части.
Что касается трилогии, а возможно и франчайза в дальнейшем, сиквел немного опережает первого «Перевозчика», а вот 3 часть получилась не очень удачной. Давайте разберемся поподробней:
Экшн.
Что касается экшена, то он как и ожидалось на высоте. В фильме продемонстрированы просто сногсшибательные трюки, чего стоит, например, езда на двух колесах на шикарной ауди. Так что нужно отдать должное создателям.
Драки, как неотъемлемая часть «Перевозчика», были классные, но безусловно, менее зрелищные и интересные, чем в «Перевозчике 1,2». Радует то, что по-прежнему в фильме остается место для юмора. Как вам, например:
«Ты что самый умный?» - «…Нет, я самый здоровый!»
В третьей части появилась новая тема – бомба, взрывающаяся, если отойти от машины на 25 метров. Но если в начале фильма это нововведение смотрелось удачно: например в гонке на велике, то в дальнейшем она наскучила - дайвинг в озере, а потом и вовсе «взбесила» - разборка в поезде, где экшн получился в общем-то невнятный.
Актеры
Конечно я понимаю, что сейчас пошла «мода» на украинок. Ольга Куриленко сыграла в «Хитмане» и «Кванте милосердия». Но вот с Натальей Рудаковой получился, как говорится, «косяк». Она вообще никак не смотрелась, за исключением забавной «игры глазками» во время драки.
Поэтому весь фильм пришлось «вытягивать» Стетхэму. Могу сказать, что от фильма к фильму мне все более нравится его игра. Мы прекрасно помним Турецкого из «Большого куша», безбашенного киллера из «Адреналина», ну и конечно Франкенштейна из «Смертельной гонки». Поэтому ему не привыкать к таким ролям, они у него получаются очень легко и классно.
Многое в фильме было лишним. Кому нужны были эти бессмысленные кулинарные разговоры. Да и сюжет получился кислым – весь мир трепещет перед тем захоронят ли отходы в Украине или нет, причем вся ответственность лежит на плечах какого-то непонятного министра.
Подытожим: фильм получился так себе и держался лишь на экшн-сценах и игре Стетхэма.
