Второй фильм я не смотрела, но не думаю, что много потеряла. Если первый фильм мне понравился, то этого я не смогу сказать о третьем. И здесь всё очень просто.
Здесь один большой минус: этот фильм. Такое чувство, будто у сценариста просто не хватило фантазии, поэтому нам предоставили первый фильм с небольшими изменениями в сценарии. Сюжет точно такой же, никаких отличий нет.
Не могу плюсов найти, и даже Джейсон Стэтхэм не сумел спасти эту ситуацию.
Наслышана была об этом фильме, так как сама из Украины и, по понятным причинам, ажиотаж у нас был хорош!
Но добралась вот только сегодня! Xестно говоря, не поняла идеи фильма, что хотел донести режиссер, что нового он показал или, быть может, в этом всем есть очень тонкий скрытый смысл, ну уж очень тонкий он.
Выпуская картины подобного жанра, стоит удивлять не только напичканными спецэффектами, которые смотрятся сверхъестественно, но и внесением оригинальной сюжетной линий!
1. Спецэффекты: по сравнению с использованной графикой и трюками в 'Перевозчике', бешеное марсельское такси всего лишь машина, превышающая скорость и шалящая на поворотах. И если трюки, которые исполнял Эмильен в 'Такси' смотрелись зрелищно, то, то что делал герой Джейсона Стэтхэма смотрелось смешно из-за перебора этой самой зрелищности!
2.Сюжет: супергерой, исполняющий свою миссию, на которого постоянно кто-то охотится, подствляют... ну мне уж очень затертым показался многими предшествующими лентами. Мелодраматическая часть вообще не стоит внимания-это не просто банальная история супергероя и несчастной жертвы, там еще потягивает запашком от мыльных опер посредственного качества.
Одно порадовало, что снятая лента французами, не показала Украину в мрачных тонах, как это обычно делает зарубежный кинематограф! забавно было увидеть наших политиков, показанных в таком свете и еще доблестную милицию, спешащую на помощь! наверное, даже в слишком хорошем свете была представлена Украина! Хочу выразить за это особую благодарность!
Момент, когда главный герой вытаскивает машину с реки, а именно неправдоподобным путем надувая оранжевые сумки воздухом из покрышек колес. Откуда взялось столько воздуха? Как мобильная связь может работать под водой?
Второй момент когда он ее достает из реки, после чего без всяких проблем заводиться двигатель. А всем прекрасно известно, что после наводнений несколько лет назад в Европе и США автомобили - потерпевшие такого уровня не подлежали ремонту, из за проблем с электроникой и бортовым компьютером. В фильме очень много неточностей. Но это всё мелочи по сравнению с тем, как машина 'летала' по вагонам поезда и прочая ерунда в фильме.
Но это можно рассматривать как неплохая реклама германского автопрома. Что напоминает серию короткометражек снятыми в 2001 году для компании БМВ. Отличный подход сделать коммерческое кино, совместив с искусством, если это там можно назвать. Сразу после просмотра этого фильма каждый будет мечтать о автомобиле люкс класса типу 'Ауди А8', мерседеса S - класса или представлять себя за рулем БМВ 7 серии воображая из себя супер героя с красивой девушкой рядом. Этот фильм уже давно напоминает нам БОНДиану, где красивая девушка и престижная тачка - является главной атрибутикой фильма. Скорее 'Перевозчик' - очередной трэш на фильмы про Джеймса Бонда.
Порадовали съемки и операторская работа, хотя в наше время этим уже никого не удивишь.
Вывод:
Кинолента подойдет для любой молодой компании, под пиво с чипсами.
Должна сказать, что не смотрела предыдущие части 'Перевозчика'. Но после третьей части и остальные смотреть не хочется. Фильм меня очень сильно разочаровал. Я думала, будет намного лучше. После просмотра возникла мысль, что этот час 20 минут, я потратила напрасно. Даже всеми хваленный Джейсон Стэкхэм не произвел на меня впечатление. Тема про еду - просто бесит! Наталья Рудакова - также бесит как и тема про еду. Спецэффекты - думаю, можно было сделать и получше. Жутко раздражает момент где герой Стэкхэма во время драки снимает (или она просто порвалась, не помню) рубашку. Чистые 'понты'. И лично для меня был предсказуем конец.
Третий 'перевозчик'. Первые две части были почти шедеврами, образцами жанра, с юмором, нормальным сюжетом и бесконечным действием. Теперь всего этого нет. Третий фильм нудный, почти без гонок и очень скучный.
С самого начала картины видно, что это не то. Первая и вторая часть начинались с показа автомобиля главного героя (в первой части BMW, во второй AUDI) на подземной автостоянке, здесь какие-то подозрительные люди на каком-то подозрительном корабле пытаются украсть часть подозрительного товара. Заканчивается это весьма печально. Дальше на сцену выходит бизнесмен, про которого мы ничего не знаем, и только затем на экране появляется Джейсон Стэтхем. Такое начало фильма не сулит ничего хорошего. Сюжет откровенно слабый - какой-то злой человек хочет отравить Европу, выкрадывает девушку-украинку - дочь того самого бизнесмена - и шантажом пытается заставить его подписать нужные бумаги. Наш старый знакомый Фрэнк становится доставщиком девушки к любящему отцу. Чтобы не сбежали, на время путешествия их 'привязывают' к машине интересными браслетами, которые взрываются при отходе от передатчика.
Гонок в новом 'перевозчике' катастрофически мало. Выделяется, пожалуй, одна - погоня ауди и мерседеса на больших скоростях по узкой горной трассе, закончившаяся весьма интересно. Тем не менее одной гонкой полуторачасовой фильм не заполнишь. Экшн-часть значительно слабее, чем в предыдущих частях.
Немного спасает ситуацию француз полицейский - друг перевозчика. Он человек с чувством юмора, умеющий вовремя прийти на помощь.
И все-таки перевозчик далеко не самый плохой фильм. Да, слабый сюжет. Да, мало активного действия. Да, юмора стало меньше, а фильм немного затянут. Но харизматичные актеры спасают ситуацию. Эта картина хуже предшественника, но посмотреть ее стоит - и после просмотра надеяться на продолжение с исправлением ошибок...
У меня иногда складывается впечатление, что своим поздним сценарным и продюсерским творчеством, Люк Бессон мстит собственным же бывшим поклонникам за тот факт, что его режиссерская карьера развивалась совсем не таким образом, как ему самому очень бы хотелось.
За относительную неудачу в США «Леона», который снимался специально под американский рынок — получите пачку желтоватых «Такси», со второго по четвертый порядковые номера, за сокрушительный провал, изначально снимавшейся под «Оскар» 'Жанны Д,Арк' — ловите сомнительных «Дансера», «Бандиток» и сиквел «Багровых рек», а за то, что проигнорировали «Ангела А» — контрольная очередь из «Ямакаси», «Мишеля Вальяна» и «Хитмена». Все поздние сценарии Бессона — это такой ядреный трэш, что скоро сама надпись о его сценарном участии в очередном проекте, будет приравниваться к желтой наклейке повышенной радиационной опасности, случайно попавшей на продукты питания.
Удивительно, но дружной семейке из двух «Перевозчиков», как то удавалось держаться на плаву. Разумеется, и здесь сценарные ходы были пропитаны парами любимой парижской курильни, где Бессон, очевидно придумывает свои нетленные сюжеты: вирусы, похищения детей, ядерные чемоданчики, но целых три неоспоримых достоинства, заставляли привередливого зрителя, смотреть на них сквозь пальцы: 1) product placement дорогих европейских авто, с коим в комплекте поставлялись зрелищные сцены автопогонь 2) эффектные драки, постановками кокоторых руководил китаец Кори Юэнь 3) наиглавнейшее — стокилограммовая харизма Джейсона Стетхема.
Однако, как и ожидалось, веселая музычка на улице фанатов франшизы играла не вечно. С третьей попытки, Бессон и его вечный соавтор, Роберт Марк Кеймен, все-таки загнали «Перевозчика» в тот же жанровый кювет, где его уже несколько лет с нетерпением ожидали последние серии «Такси» и обе части «Ямакаси». С выходом третьей части, в их полку бессмысленных кинонедоразумений, стало на одного новобранца больше.
Травка, на этот раз, и вправду попалась забористая: экологические проблемы Украины, тонкие этнологические различия русского и украинского народов, откровенный плагиат со старенького фильма «Помеченные смертью», непропорционально перемешанного со старой доброй 'Скоростью». От мудрейших диалогов на темы русской классической литературы, на глаза наворачиваются слезы: оказывается, наш родной Федор Михайлович, на самом деле писал, какую - то хрень, а мы то — темный народ, по старинке считаем его классиком. Спасибо, девочке с лицом хронической алкоголички, что открыла всем глаза. Стыдно за классика — куда уж ему бедному, до уровня автора «Пятого элемента»!
Впрочем, традиционно, на эти бредни никто бы и внимания не обратил, будь экран заполнен все тем же, качественно снятым экшеном. Но, как говаривал старик Картман: «Не склалось»
По большому счету, Бессону хватило всего двух критических ошибок, чтобы завалить весь проект, на корню. Первое — выбор на должность режиссера Оливье Мегатона, чьи стилистические привязанности, если судить по их предыдущему, совместному с Бессоном проекту «Выход» вращаются в непосредственной близости от, пардон блюющих в унитаз, психопатов, сложно переживающих переход собственного растроения личности к ее же рачетверению. Заказывали трэш? Распишитесь в получении.
Итог предсказуем — все немногие сцены действия, сняты скучно, без динамики и какой-либо фантазии. Несмотря на то, что драки ставил тот же Кори Юэнь, вместо рукопашной акробатики, герой Стэтхема просто лягает врагов по кругу, как сивый мерин. Чтобы такое увидеть, необязательно платить за билет в кино, достаточно затемно прогуляться по любому парку в российской глубинке. Гонки напоминают детский автодром, постановка трюков никуда не годится. Зато, рекламный контракт с «ауди» работает на все сто — эффектный ракурс сверху, ракурс — снизу. В итоге, получается не боевик, а полуторачасовой рекламный ролик.
Вторая ошибка была фатальной и убила наповал то немногое, что не удалось уничтожить горе-режиссеру. У Бессона есть давняя страсть снимать в кино своих жен и любовниц, которые при этом пытаются изображать профессиональных актрис. Но на этот раз он явно перегнул палку. Про внешние и актерские данные Наталии Рудаковой, даже и говорить неудобно. Единственный кадр, где ее героиня смотрится органично — это когда она хлещет из горла водку, сразу веришь- ей не в первой. В сцене, когда Стэтхем обнажается, она смотрит на него таким голодным взглядом, что за бедного актера становится просто страшно. Как водится, позднее Бессон разоткровенничался в одном интервью, что увидел ее в одном баре и сразу же понял: это - то самое. Кстати, это многое объясняет: утвердить подобное чудо на главную роль, можно лишь в определенной кондиции.
Итого, из трех достоинств оригинального франчайза, в фильме остался только сам Стэтхем, да и тот после любовной сцены с Рудаковой выглядит предельно потрепанным и старается стыдливо отводить глаза от камеры. Все остальное — просто убого: полное незнание автором-коренным европейцем географии Восточной Европы, занимательные методы украинских разведчиков по комплектации оборудованием (пуля в лоб , все вопросы - потом), уникальные способы консервации воздуха в канистру (рекомендую Бессону, как-нибудь самому попрактиковаться).... Цель очевидна — вытрясти бабло. А все вопросы, почему его нужно вытрясать именно подобным барахлом, в очередной раз остаются без ответа.
Впрочем, будем честными: результат был ожидаемым. Первые две части, во многом удались, благодаря неплохому режиссеру Луи Леттерье, который нынче снимает в Голливуде. А без опытного человека, умеющего затенять недостатки бредовых сюжетов, эффектно снятым действием, сериал послушно укатывается вслед за своими предшественниками. Когда некогда, безусловно талантливый человек, собственными руками сворачивает шею курице, несущей золотые яйца, его смелость всегда производит впечатление. Браво, Люк!
В целом, фильм неплохо продолжает линейку, но уже видно невооруженным глазом, что до первых двух не дотягивает. Вообще, при просмотре у меня неоднократно возникала мысль, что сценарий писался 'в ответ на Бонда'. Местами аж противно становится - с той же 'украинской девушкой'. Кстати, она тут повеселее чутка будет, чем в Бонде. А вот сам сюжет 'повеселее' уже никак не стал - вместо динамики, в фильме стало много нудных и неинтересных вставок. Политику с экологией зачем-то присобачили. В общем, есть чему расстроить.
Да, кстати, я понимаю, что и первые фильмы серьезными особо назвать было трудно. Но этот фильм местами поражает своим маразмом - та же сцена со 'всплытием машинки в озере' (кто уже смотрел - тот поймет).
Так что, если вы являетесь горячими поклонниками предыдущих двух фильмов, то и этот можно вполне посмотреть. Можно даже в кино - там действительно еще встречаются красивые моменты. В остальных же случаях, кинцо безусловно разочарует, хотя Дж.Стетхем все еще в форме.
Думается мне, что большая часть зрительской аудитории «Перевозчика 3» с упоением штурмовала кинотеатры исходя из того, что проект ожидаем, и основываясь на воспоминаниях как минимум от первой части франчайза. Вот что значит – брэнд!
Выводы о том, что предстоит увидеть, можно было сделать уже на первых минутах. В жилище Мартина въезжает автомобиль его друга-знакомого, раненый прямым текстом говорит Мартину, что на шее ошейник, который взорвётся, если отойти от машины. После чего Мартин совершенно спокойно отправляет этого самого знакомого в больницу и искренне горюет, когда тот взрывается, удалившись от машины. Ну не бред?
В общем, многообещающее начало явилось пророчеством, ибо всё кино оказалось под стать. Ведь далее мы сталкиваемся с кораблём, внутри которого преспокойно и открыто плещутся радиоактивные отходы, злым сэшэанским боссом и странной личностью из Украины.
Я почитал отзывы и понял, что далеко не у меня одного возникли подобные мысли. Скажите мне, где можно было найти такую представительницу славянского мира? Неужели в России или близлежащих странах мало симпатичных актрис, которые и эстетически и с актёрской точки зрения украсили бы фильм, которые при этом как минимум не были бы похожи на уездную проститутку?
Но этого мало! Малоприятная женщина позволяет себе фривольные высказывания в адрес России, утверждая, что украинцы другие и в голове, и в сердце, нежели русские. Поневоле возникает вопрос, почему же она не договаривает, в какую сторону другие?!
В диалоге участвует и Мартин, рассуждая о русских и о депрессивности русской литературе. Слава богу, я могу сравнить не понаслышке, и заявляю со стопроцентной уверенностью, что глубоко заблуждается тот, кто считает, что французская веселее. Конечно, мои слова никогда не дошли бы до Бессона, но пусть они дойдут хотя бы до тех, кто прочитает этот отзыв.
Не знаю точно, чего хотели добиться создатели фильма, но всполохи межнациональной розни они подпитали точно. Если это нынешняя политика Запада, боюсь, что она слишком наглая и вызывающая. 2008 год вообще богат на подобные инсинуации в кино. И тем более неожиданно это в сценарном исполнении Люка Бессона. Правда, от него почему-то привычно ожидать высококлассные хиты (и не почему-то, а по заслугам), а не это. Весьма разочаровывает.
Так вот, Мартин и его малобюджетная спутница садятся в машину и отправляются в путь. Жалкие погони, драки, ситуации с ошейником, штампы во фразах и действиях. Ничего действительно поражающего или грандиозного. По сравнению с первым «Перевозчиком», который сам далеко не фонтан, это кино ниже среднего.
К концу фильма начинается уже просто фарс. Не буду перечислять, все видели эти неправдоподобные кадры. Мартин не супермен, а человек, в жизни не всё просчитано по секундам. А чего стоят эти никуда не попадающие с двух метров пули! Ну и в завершение – банальная концовка.
Действительно порадовало только то, что Стэтхэм сам выполнял трюки, это действительно круто и достойно уважения. Самым впечатляющим для меня оказался эпизод с велосипедом, особенно после того, как я посмотрел, как его снимали.
Одним словом, «Перевозчик 3» - это очередной банальный разочаровавший фильм 2008 года. Грустный 21 век. Надеюсь, четвёртой части не будет, а если даже и будет, её я точно смотреть уже не стану. Лучше в очередной раз покайфовать от просмотра «Рэмбо».
У создателей франчайза под названием «Перевозчик» с каждой новой частью все больше отказывало чувство меры и вкуса, в результате чего третья часть из всей трилогии стала самой худшей, на мой взгляд. Если первую я могу назвать почти совершенным боевиком, а вторую неплохим боевиком не без недостатков, то вот третья – это один сплошной недостаток (разумеется, лишь в сравнении с остальными частями).
С каждой последующей частью создатели франчайза пытались все больше очеловечить Фрэнка Мартина, что ему катастрофически не подходило. И неправильное это выражение – очеловечить, скорее, сделать более добрым. Собственно, вполне живым человеком он был еще в первом фильме, просто человеком далеким от чисто положительного персонажа. Но вот в сиквеле нам показали его взаимоотношения с неблагополучной семьей, которую он потом спасал. А в этом триквеле нам вообще влепляют настоящую Лав-Стори!! Да еще и с такой уродиной (мягко говоря, отмороженной девушкой). Это явно не пошло на пользу образу Фрэнка Мартина. Из хладнокровного и бескомпромиссного профессионала он превратился в романтического слюнтяя.
С технической частью все также плохо. Если во второй части слабину и штампы сюжета закрывали собой вменяемо сделанный экшен и чудовищная динамика повествования, то в третьей части экшен крайне неровный и потому наслаждаться им практически невозможно. В чем же проблема? Ну, во-первых, экшен в фильме расставлен очень плохо. То есть в одном эпизоде фильма экшена понапихали чертовски много, а в другом мы вынуждены скучать добрые 10 минут. Во-вторых, этот самый экшен постоянно прерывается какими-нибудь идиотическими сценами. Взять, к примеру, сцену, в которой у Фрэнка отбирают машину, и он вынужден за ней гнаться под драйвовую мелодию «The Stooges - I Wanna be your Dog». Сама сцена поставлена просто потрясающе: динамично и зрелищно. Однако эту погоню постоянно прерывали крики Рудаковой с просьбами «Останови, козел!», «останови я сказала!», «Я сказала, тормози!». Боже, как же это надоедает. Вместо того, чтобы просто показать погоню, они включают в нее эти неуместные крики. Ну, раз показали, ну два. Но… у меня нет слов.
Также не порадовали крайне слабые спецэффекты и вопиющая невнимательность к деталям. Про воскресшее разбитое окно в машине, я думаю уже все знают.
Да, в этом фильме все еще неплохая актерская игра Стетхема, но есть и убогая игра Рудаковой (да и внешние данные у нее не ахти, даже во второй части главзлодейка была симпатишнее). Есть здесь еще и некоторые красивые эпизоды, но они портятся убогой компьютерной графикой. Так что, не знаю как для вас, а для меня этот фильм стал большим разочарованием. От меня фильму:
Редкий случай когда продолжение первого фильма с хорошей идеей, будет так же интересно. Желание режиссера вытянуть все деньги из идеи может напрочь «убить» желание возвращаться к просмотру предыдущих частей. Для чего снимается кино: заработать деньги, думаю да; получить «оскар» и стать мировой знаменитостью - бывает; снять фильм что бы он вошел в историю кино – редкий случай; или рассказав миру о своих чувствах, мыслях, наболевшем если это нужно зрителю, или это актуальная тема в жизни человека, или для каких то режиссеров это просто жизнь, как стихи для поэта, музыка для композитора, раскрытие внутреннего мира, донести до зрителя идею. И когда зритель оценил, понял, что этого не хватало в его жизни, достойные получают награды, но зачем снимать фильм просто так. Фильм окупил себя и заработал на названии.
Скучно, грустно, не смотря на то, что в нем достаточно погонь, перестрелок и борьбы сильных, накаченных мужчин. Весь фильм не понимаешь, зачем и куда бегает и ездит главный герой. Фальшивое создание интриги не работает, потому, что все равно предсказывая знаешь чем все это закончится. Не люблю переборы, когда начинается езда по поездам и невероятные приключения под водой, после этого совсем грустно стало.
Стэтхэм как всегда безупречен, но я думаю, уже достаточно посмотрев его работ, ему не сложно сыграть кого бы не предложили, хороший актер. Но с актрисой как-то странно, не раскрывает себя она в данном фильме никак, чувство такое, что не подходит она на роль героини, и как-то странно она появилась в мире большого кино: «Стала актрисой после встречи в кафе с агентом Люка Бессона в Нью-Йорке, который и пригласил ее на пробы.»* Хотя любая странность порой приводит к очень интересным находкам.
Смотреть или нет конечно же решать Вам. Фильм во многом похож на предыдущие части, можно посмотреть скучным зимним вечером, одному или в небольшой компании, кому то может и понравится, но я до конца досмотрел с трудом. И помните кино как и многое в жизни дело вкуса, это субъективная оценка.
