Впервые я познакомился с Перевозчиком ещё в школе. Тогда, в году так 2005-ом, первая часть произвела на меня большой фурор. Это понятно, сумасшедшая езда, боевик с весьма неплохими боевыми сценами, но главное - это персонаж с интересным мировоззрением и ценностями в жизни. Не буду расписывать особо, не о том речь. В целом, я и сейчас могу пересмотреть его с удовольствием.
Вторая часть вышла типичным сиквелом. Идей меньше, фишки, которые в первой части вызывают восторг, по второму разу уже как-то не так блестяще выглядят. Но и при этом фильм из категории 'а давайте срубим бабла на хорошей идее ещё раз' не смотрится так уж печально.
По-хорошему 'Перевозчик' должен был завершиться на финале первой части. В этом случае он бы не обесценился. Вторая часть, конечно, подпортила бы общее впечатление от истории, но не загубила бы образ. Вот тут-то мы и подходим к главному вопросу:
А зачем, собственно, было снимать третью часть?
Вроде бы ответ прост и понятен: деньги. Первый 'Перевозчик' почти не окупился в плане потратили/собрали, но сделал себе имя. Второй 'Перевозчик' окупился почти втройне, а третий уже почти в четыре раза. Вот только с прибылью пришёл и запашок к бренду.
Но остаётся непонятным фактор политизированности. Зачем? Я всё понимаю: Украина и НАТО, Ющенко у власти, к чёрту Россию, но всё-таки.
Мне одному показалось всё это каким-то жестоким стёбом? Сперва, вроде, становится обидным, когда Фрэнк начинает постигать загадочную душу славян и слышит: 'Я не русская, я - украинка, мы абсолютно разные в сердце и голове.' Возникает мысль: 'поддели'. А потом задумываешься. Всю эту, простите, чушь несёт персонаж, девочка-мажор, которая за счёт папочки-министра кутит в Европе, зависает в клубах Ибицы употребляет алкоголь и наркотики, ведёт себя в фильме абсолютно по-хамски (спойлеры вставлять не буду, кто смотрел - тот поймёт о чём я). Отец-политик также вызывает сомнения. Я всё понимаю, дочь, но обрекать свою страну ради неё на ввоз химикатов? Раз уж так, вспомним Николая Васильевича Гоголя и его Тараса Бульбу, который с болью в сердце убил нерадивого сына за свою страну. Так что хотели показать в фильме? Что украинцы молодцы и вовсе не русские или всё-таки очернить их? Мне осталось непонятным.
Кроме того, мне обидно за Стэйтемовского Фрэнка. Партнёрши в первых двух частях были порядочными женщинами, также, как и главный герой, со своими идеалами и принципами. А какие идеалы несёт образ Натальи Рудаковой? Не говоря уже об актёрской игре. Персонажам Шу Ци и Эмбер Валлетта я верил, и эти героини вызывали уважание. А вот Рудакова нет. И всё-таки именно с этой женщиной остаётся Стэйтем. Обидно.
Про всё остальное и говорить не хочется. Это всё по-третьему разу одно и тоже, поменялась массовка, которую колотит Фрэнк, поменялась машина у главного героя и грузовик с самолётом в эпичном моменте сменили на поезд.
В общем, одно сплошное разочарование. Если вам понравился первый 'Перевозчик', лучше вообще не смотреть последнего. Зачем? Зачем вам портить впечатление о хорошем фильме?
Фрэнк Мартин решает покончить с карьерой перевозчика и начать жить нормальной жизнью, но его планам не суждено сбыться, так как его похищают и некто мистер Джонсон заставляет его перевезти из Европы в Одессу девушку по имени Валентина, дочь украинского министра по охране окружающей среды. А чтобы они не убежали, им одевают особые браслеты, которые взорвутся если они отойдут от машины на 25 метров.
Скажу сразу я не считаю 'Перевозчик 3' таким уж плохим фильмом, по крайней мере экшн весьма неплох и сюжет с браслетами довольно оригинален. Но всё же у фильма есть недостатки.
Главный недостаток-это Наталья Рудакова. Дело не в том, что она страшненькая(хотя могли найти актрису по-симпатичнее),а в том что она играет так себе, то есть неубедительно. Хотя ведь она же модель, а не актриса и это была её дебютная роль, но ведь бывали случаи когда актёры-дебютанты играли просто отлично. Далеко за примером ходить не надо, вспомните хотя бы Натали Портман и её дебютную роль в фильме 'Леон'.Когда вижу Матильду в исполнении Натали Портман я ей сопереживаю, сочувствую и хочу помочь. Когда вижу Валентину в исполнении Натальи Рудаковой она не вызывает ни сожаления, ни сочувствия, а иногда даже бесит.
Второй недостаток-экшн. Я уже говорил, что он не так уж плох, но и тут встречаются непростительные ошибки. Одна из них-финальная драка между Фрэнком и Джонсоном. Вспомните драку между Фрэнком и главным антагонистом второго 'Перевозчика'.Она выглядит круто и зрелищно. А финальная драка в третьем 'Перевозчике' немного уныла. Ещё один момент:машина Фрэнка падает в воду и чтобы не утонуть, он выкачивает воздух из двух шин(или чем шины накачивают).И после того, как машину вытащили, она снова поехала, при этом непонятно откуда появился воздух в шинах.
Третий недостаток-отсутствие новизны. В 'Перевозчике 3' происходит то же самое, что и в предыдущих частях, то есть Стейтем раздаёт всем тумаков, как и раньше. Но не это главное. Главное, что сюжет 'Перевозчика 3' мне напомнил сюжет 'Перевозчика 1'.В первом 'Перевозчике' Фрэнк помогая китайской девушке Лай попадает в крупную переделку. В третьем 'Перевозчике' почти всё то же самое.
Итог:'Перевозчик 3' вышел куда слабее двух прошлых частей, но всё же это не лютый трэш.
Стэтхэм единственный Герой боевиков, который мне нравится. Само собой разумеется, что говоря это я не беру в счёт Стивена Сигала, потому что, по моему скромному мнению, круче Стивена Сигала в кинематографе никого нет и не будет, так как Стивен Сигал, действительно, дерётся профессионально. Значительно лучше и профессиональнее других актёров, снимающихся в боевиках. И ему уступают все. Но Стэтхэм уступает в значительно меньшей степени чем другие.
В фильме 'Перевозчик-3' он в очередной раз себя достойно проявил. Как и положено Герою Голливудских боевиков. Я уверен на сто процентов, что ему никогда не будет замены. Как и нет замены Стивену Сигалу, потому что они оба харизматичные личности, которые интересны миллионам зрителей и на них приятно посмотреть.
Теперь непосредственно о картине. Мне она понравилась. Считаю её достойной. Лента масштабная и это сразу видно. Сразу бросается в глаза. И смотрится она на одном дыхании. Ты не успеваешь заскучать. Время проходит очень быстро, потому что фильм, действительно, интересный. И лично мне он интересен в первую очередь лихими погонями, зрелищными трюками, хорошо снятыми драками и харизмой главного героя картины.
Я смотрел его на лицензионном DVD где помимо фильма есть дополнительные материалы. А это рассказ о съёмках ленты, интервью с актёрами и т.д. Было очень интересно.
Большим минусом данного проекта считаю наличие в актёрском составе 'актрисы', которая является попутчицей главного героя. До сих пор удивляюсь, как в такой серьёзный проект могли пригласить эту рыжую конопатую посредственность, когда есть столько молодых и красивых талантливых девушек-актрис! А у этой и внешность отталкивающая и игра актёрская на нуле. По крайней мере, лично у меня она ничего кроме отвращения не вызывает. Смотреть на неё было неприятно. А точнее противно! Не удивительно, что главный герой примерно в середине данной киноистории всячески пытался её остановить, когда она его домогалась. Прекрасно его понимаю как мужчина мужчину. Я бы от такой вообще сбежал. Но не будем о грустном
Посмотрев предыдущие два фильма с воодушевлением принялась за третий. Возлагала на него надежды, как на фильм, завершающий трилогию. Что меня ждало? Разочарование.
Начну со значительного, с минусов этого фильма (а их на мой взгляд достаточно): Самый большой минус это актриса в главной роли (Наталья Рудакова). Для меня она совершенно не вписалась в фильм. Хотели найти оригинальную девушку с яркой внешностью? Пожалуйста! Но конкретно эта особа меня не впечатлила. Так же характер героини оставлял желать лучшего. Наркотики, алкоголь, писание в магазине, истерики и ершистость совсем не красили образ. Большинство её реплик касалось еды (рестораны, блюда и т.д.). Из неё сделали не бог весть что: юную девушку по фильму превратили в зрелую женщину у которой есть явные проблемы с этикетом и половой жизнью. Из-за этого романтические сцены показались мне супер-фальшивыми.
И ещё есть минус (не такой значительный как первый), но всё же: сценарий схож с первой частью. Я рассчитывала на что-то новенькое и захватывающее.
Плюс этого фильма это Джейсон Стэтхэм. Если бы его не было, фильм оказался бы совсем провальным. Так что спасибо дяде Джейсену за потраченное время. Хотя-бы не всё впустую.
Малоизвестный отечественному зрителю режиссёр Оливье Мегатон уже работал с Люком Бессоном (картина 'Выход'), что сыграло на выбор последнего, так как Луи Летерье, постановщик первых двух частей 'Перевозчика', оказался не у дел в третьем фильме. Бессон часто доверяет молодым и неопытным кинематографистам, находя новые имена, которые в будущем могут сказать своё увесистое слово, но здесь, как мне кажется, Бессон прогадал.
Мегатон полностью передал атмосферу 'Перевозчика', всё сделано с размахом и масштабностью; герой - он всегда герой (а как мы ещё можем представить Фрэнка Мартина?), а злодеи - злодеи, но уверенность в победе нашего любимца никто не сомневается. Как никто не сомневался, что вновь будут 'крутые' тачки, будут головокружительные погони и трюки и, конечно, будут схватки, которым и Джэки Чан может позавидовать. Вроде бы всё на месте, но как оказалось эта прямолинейность экшна немного надоела и хотелось чего-то новенького и у Оливье Мегатона не вышло добавить своей 'изюминки', так что можно говорит, что 'Перевозчик 3' создан по шаблонам предыдущих частей франшизы.
Не лучшим образом сыграло на восприятие фильма и начавшийся период одного образа у Джэйсона Стэтхэма. Несмотря на то, что многие заявляли, что Фрэнк Мартин - лучший у британского актёра, но невольно при просмотре оглядываешься на предыдущие ленты, такие как 'Хаос', 'Адреналин' и 'Война', и вдруг отчётливо понимаешь, что Стэтхэм оказался заложником напряжённых триллеров с элементами криминала, а сам он выступает брутальным мужчиной, принципиальным и жёстким. Конечно же, это всё тот же Фрэнк, но такой знакомый, что даже не успел ты за ним соскучиться.
Если Стэтхэм тот же, то новая его пассия по фильму в исполнении дебютантки Натальи Рудаковой явно уступает китаянке из первого фильма и даже Эмбер Валлетте из второго. От неё исходила экспрессия, но во многих моментах наблюдалось и заметное переигрывание с образом. В романтику отношений Стэтхэма и Рудаковой не веришь с первой и до последней секунды, даже заключительная сцена на лодке не доказывает чего-то.
В общем, знакомый до слёз 'Перевозчик', хороший и стабильный экшн-боевик, но во многом уступающий предыдущим картинам эпопеи.
В 2008 году данный фильм был одним из моих самых ожидаемых картин декабря. До просмотра 'Перевозчика-3' мне удалось посмотреть две предыдущие части трилогии и я вполне точно знал чего мне стоит ожидать от данного фильма.
Впервые посмотреть эту картину мне удалось спустя парочку недель после его премьеры. Тогда 'Перевозчик-3' мне понравился, но не настолько, как первая часть трилогии. Все же, как ни крути, а данный фильм получился немного хуже своих предшественников. Такая уж нынче судьба у сиквелов и триквелов (ну и так далее).
Одно радовало в картине - такие же эффектные и захватывающие погони и трюки в исполнении Джейсона Стэтхэма. По крайней мере большинство из них оказались действительно очень качественно выполненными и смотрелись, как я уже написал выше, эффектно.
В отличии от двух предыдущих частей трилогии данный фильм досталось режиссировать Оливье Мегатону. Откровенно говоря, его работа для меня осталась не совсем удовлетворительной (ну и слово ж я подобрал). А ведь действительно, некоторые моменты, которые были показаны в фильме, были довольно нелепыми. Но возможно их стоит спихнуть на сценаристов. Как бы там ни было, а Оливье Мегатону не удалось в полной мере передать тот успех и драйв двух первых частей.
Главная роль в картине по-прежнему осталась за Джейсоном Стэтхэмом. Уже трижды ему приходится изображать на экране перевозчика со своеобразным нравом и правилами. В который раз Джейсону удается сделать это очень хорошо.
Также в фильма сыграл и Роберт Нэппер, который мне (возможно и многим) знаком прежде всего по сериалу 'Побег'. В 'Перевозчике-3' ему досталась роль главного злодея с которой он справился очень хорошо.
Довольно неплохим в картине также оказался и саундтрек. Не могу сказать, что музыка мне очень понравилась, но все же была она неплохой.
Итог: весьма неплохое, я бы даже сказал хорошее, продолжение 'Перевозчика', но все же далеко не самая лучшая часть трилогии.
...и ничто так не портит фильм, как его продолжения.
Первого 'транспортёра' я посмотрела пару дней назад. Под впечатлением и адреналином захотелось посмотреть и второго, и третьего. И если второй лишь немного расстроил 'мультяшными' спецэффектами, то третий разочаровал полностью.
Но по порядку.
Поскольку главную женскую роль исполняет украинская девочка, была надежда на некоторую правдоподобность происходящего в Украине. Ну как минимум отхождение от того, как американцы показывают русских. И тут появляется самое большое НО: не бывает у нас таких обоев в кабинетах министров (правда, улыбнул портрет Ющенко на стене), самоваров на столах и зашарпанной мебели, полупустых междугородних электричек и страшных грозных барышень с макияжем в пол лица в аэропортах. Я уже молчу о том, что для того, чтобы отцепить вагоны друг от друга, необходима остановка поезда, разводные ключи и отсоединение электрики.
Нет, ну если бы среди жанров была б заявлена фантастика, я бы поверила, что от взрыва вагон продолжает стоять на рельсах, машина после утопления замечательно едет, а министр самолично читает документы на лицензию. Но такого жанра здесь нет...
Особенно разочаровала кардинальная разница в так называемом 'темпоритме' по сравнению с первой частью. Если 'Перевозчик' полтора часа держал на адреналине и порой заставлял от всей души смеяться, то 'Перевозчик-3' почти весь фильм вызывал желание выключить и пойти спать: почти нет экшна, вместо гонок - обычная езда (даже погоню по лесу нельзя назвать гонкой - по крайней мере, как-то не смотрятся ауди и мерседес в лесу), какая-то занудная, затянутая любовная линия (ЗАЧЕМ?) и.. разговоры о еде (еще большее ЗАЧЕМ???). Не понравилась работа оператора, как-то многое смазано и без акцентов, плюс еще визуальные эффекты, которые более уместны в психологическом, нежели в приключенческом триллере.
Конечно же плюсы в этом фильме тоже есть, именно они и формируют мою за него оценку:
1 балл - Стэтхему за появление эмоций на каменном лице
1 балл - за правдоподобные окна в одесской электричке и обалденно красивый закат в горах
1 балл - за шикарные (а главное - абсолютно неубиваемые!) машины и, конечно же, наличие инспектора Таркони, который стал такой же фишкой 'транспортёра', как драки, гонки и Стэтхем
и еще 1 - за возможность посмеяться над тем, что должно идти под жанром 'фантастика'.
О Достоевском и 'мрачных русских' говорить не вижу смысла - боюсь, еще долго Европа не поймет, как граждане бывших Советов могут существовать в таких ужасных условиях и при этом умудряться жить и наслаждаться жизнью.
Начну с того, что этот фильм мне бы хотелось рассмотреть с двух различных позиций. Прочитав некоторые рецензии здесь, я, честно говоря, удивилась. Ждать серьезного фильма с реальными драками и сюжетами от, по сути, Голливуда, от Люка Бессона и уж тем более от Джейсона Стетхема - это просто бессмысленно. Голливуд уже давно перестал снимать кино, близкое к реальности, сегодня Голливуд - фабрика по производству не просто кино, а красочной, яркой картинки, нашпигованной дорогой компьютерной графикой, безликими актерами и бестолковым сценарием. Потому что Голливуд делает кино не ради наследия или эстетического удовлетворения зрителя, а исключительно ради денег. Отсюда и получаются трилогии, квадрологии и франшизы. А те режиссеры, которые все-таки иногда снимают ленты не для сборов, а для размышлений или же просто о жизни, неизменно удостаиваются Оскара за лучшую режиссуру и т.п. Однако и эти фильмы в большинстве своем уходят в никуда и забываются уже через пару недель, ибо на фоне всего остального они, возможно, и лучшие, но на фоне, так сказать, мирового наследия - они пустышки. Поэтому я уже давно перестала ждать чего-то необыкновенного: максимум, что тянет на 'вау' сегодня - это компьютерная графика и музыка.
Итак, Перевозчик 3 - часть, ожидаемая и вполне предсказуемая. Безусловно, это серия пожалуй худшая, но...
С одной стороны. Как я уже писала, сегодня голливудское кино - это вымысел, это даже не фантастика или фентези, это просто чье-то больное воображение. Так получилось и здесь. Давайте отвлечемся от того, что ауди не может ездить на двух колесах и эта ее фича - вовсе не хохма новой модели, что ауди не может ехать по крыше движущегося поезда, упав на него с небес, и это вовсе не новая уникальная крыша состава с покрытием пуш-ап, что человек не может выбить стекло в машине на дне озера, что стекло не имеет также и функции самовосстановления после битья ногами, что человек не способен мочить всех, даже не запыхавшись, даже если он из супер мега крутого секретного отряда, о котором знает каждый житель Европы и США. Этот список можно дополнять до бесконечности, но и в первом, и во втором фильме было множество того, что просто невозможно в жизни. Поэтому при просмотре я отвлеклась от мысли, что реально, а что - нет, иначе этот фильм просто не стоит смотреть.
История о крутом грубоватом парне. Что может быть прекраснее после тяжелого трудового рабочего дня, чем погрузиться в атмосферу подобного игрового кино. На мой взгляд, это замечательно, что существует Голливуд, снимающий ленты, при просмотре которых мозги достаются из головы, кладутся на полочку и дальше включаются только зрение и слух. А уж для них съемочная группа постаралась. Великолепные трюки, крутые тачки, летающие по воздуху, крутые парни, которые кроме звуков, напоминающих либо мычание травоядных, либо хрюканье хищников, не знают слов... А зачем им слова, это только портило бы картину, сколько раз получается: на внешний вид - Мерседес, а как рот откроет - так даже не Лада Приора. Зато ногами они машут так, что дух захватывает, а это от них и требуется. Поэтому по части зрелищности Перевозчик - отличный фильм и не стоит вообще задумываться ни о чем при его просмотре. Такие фильмы создаются ни в коем случае не для обсуждений, споров, мнений критиков и наград, такие фильм создаются для сборов и для отдыха. В нашей жизни итак слишком много прозы, так зачем ее еще и на экраны переносить (здесь я имею ввиду исключительно фильмы подобного жанра, а не настоящее кино).
С другой стороны, это все-таки кино. А если так, то здесь должен быть хотя бы стандартный набор 'киношных факторов'. Игра актеров: ну, что здесь можно сказать, Джейсон Стетхем одинаков везде. Бывший пловец уверенно занял свою нишу в мировом кинематографе, его имя не станет легендой, он не получит Оскара, а будущие поколения не вспомнят его лица, но и такие роли, какие играет он, должны кем-то играться. Арнольд Шварценеггер как и Сильвестор Сталлоне уже, так сказать, на пенсии, кто-то же должен встать на их место и изображать крутых парней без эмоций, но с грудой мышц. Джейсон Стетхем идеально подходит на замену: лицо, не отягощенное интеллектом, накачанные руки и железный пресс, владение боевыми искусствами, украшенное спецэффектами, и отличная память на сотню реплик за два часа - все при нем. Кто там был еще? Ах да, Наталья Рудакова, которую на улице увидел агент Люка Бессона, пригласил в кафе - познакомить с режиссером, а Люк Бессон сразу вот так утвердил ее на главную роль в новом фильме, рассмотрев в ней бездонный талант. Какая трогательная история бедной провинциалки в большом Нью-Йорке. Я считаю, она достойна быть экранизированной. Тем не менее, за скудностью своего понимания актерского мастерства, я так и не рассмотрела в ней ровным счетом ничего кроме рыжих волос и множества веснушек на лице. Возможно, роль Валентины, девушки достаточно глупой, но, конечно, верной и отважной, подразумевала подобную игру актрисы, но мне было банально скучно за ней наблюдать и слушать бесконечные разговоры о еде. Я все время думала, ну вот, она, так сказать, замутила с Фрэнком, ну налюбятся они вдоволь, а потом, о чем с ней говорить? О еде? О рецептах? Или здесь, как у Павла Лунгина, за, казалось бы, незначительными словами о вкусностях русско-украинской кухни кроется загадочная русско-украинская душа... И тут рассуждение о фильме плавно перетекает в рассуждение о сценарии и идее. Собственно, когда я подумала о них, я сразу постаралась вспомнить, о чем писала в абзаце о первой стороне фильма: ни в коем случае вообще не задумываться о сюжете, а то сразу исчезает все удовольствие от крутизны и спецэффектов. Ибо сюжетная сторона здесь хромает очень сильно. И министр экологии Украины - это еще полбеды. Вообще вся идея, на которой строится повествование, абсурдна сама по себе. Катать дочку неопределенного чиновника по всей Европе ради его подписи, разрешающей ввезти в страну транспорт, напичканный какими-то там загрязняющими среду отходами... Здесь мне почему-то сразу вспоминаются известные строки: я верю в честность президента и в неподкупность постовых, в заботу банка о клиентах, в русалок верю, в домовых! Я, конечно, понимаю, голливудское кино, даже если оно имеет европейские корни, всегда обладает излишним пафосом, выливающимся чаще всего в глупость, но чтобы настолько... В общем, если разбирать сюжетную составляющую данного фильма, то лучше его вообще не смотреть. Он создан не для того.
'Перевозчик 3' - на данный момент последняя часть про самого известного курьера в кинематографе.
Ожидания от этой части были самые что не на есть положительные. Поскольку первая часть была просто грандиозной, вторая вышла комом, ну а третья должна была вновь выйти на уровень лучших фильмов с Бессоном. Но всё ли вышло так, как ожидалось?
У данного фильма, в отличие от двух предыдущих новая режиссура. Человеку с именем салата, и с тяжёлой на подъём фамилией, доверили поставить на экраны третьего перевозчика. Хоть Оливье Мегатон и старался многое позаимствовать из первого фильма, но тем не менее сделать из этой части конфетку не смог. Несмотря на то что Люк Бессон остаётся бессменным сценаристом всей трилогий, почему-то всё идёт не по нарастающей, а скорее наоборот.
А именно к сюжету картины у меня возникло много вопросов. Ядовитые отходы, бандиты имеющие в этом интерес, министр окружающей среды Украины, интересно есть ли вообще такой министр у них, дочь этого министра, и единственно не вызывающий вопросов персонаж Джейсона Стэтхэма. Как всё выше сказанное получилось увязать, а самое главное сделать это так, чтобы всё выглядело интересно, мне так до сих пор и непонятно. Местами всё выглядело как-то нелепо.
Не понравился и подбор актрисы на роль спутницы неугомонного Фрэнка. Здесь её сыграла впервые появившаяся на экране Наталья Рудакова. Интересно чем создатели фильма руководствовались беря её на главную роль? Возможно она просто протеже Бессона. Лучше бы взяли тогда Куриленко, если хотели чтобы это обязательно была девушка славянского происхождения. Зачем эта заезженная тема с браслетами, это всё уже вчерашний день. Единственно к кому нет претензий, так это Джейсон Стэтхам. Здесь он кроме прекрасного вождения на авто, ещё и на велосипеде успевает погонять, и на поезде. В общем изобретательности ему не занимать, трюки как всегда на высоте.
Доставка девушек к их родителям — аккуратно, своевременно, недорого!
Третий «Перевозчик» порадовал меня гораздо больше, чем первые два фильма. Он получился самым необычным фильмом из всей трилогии. За необычность считаю наличие на руке главного героя, Фрэнка Мартина, браслета, который не позволяет его обладателю отходить от его автомобиля более чем на двадцать метров. Таким образом, слывший на протяжении первых двух фильмов зарекомендовавшим себя перевозчиком, но, тем не менее, много ходивший пешком Фрэнк, в триквеле вынужден постоянно передвигаться на своём транспортном средстве, не отходя от него без надобности – иначе последует взрыв.
Груз, который на сей раз предстоит везти Фрэнку (через пол Европы) – это молодая украинка, дочь министра Украины по охране окружающей среды, чью роль, к слову, сыграла русская актриса Наталья Рудакова, неожиданно для самой себя дебютировавшая в большом кино. Узнав, что фильм будет связан с Украиной, я решил, что без упоминания о русских и типичной для подобных фильмов «клюквы» дело не обойдётся. Как оказалось, я рано отчаялся, ибо создатели «Перевозчика 3» удивили меня знанием дела. Триквел получился достойным фильмом, который совсем не опускается до уровня давным-давно всем осточертевшим стереотипов про страны бывшего СССР. Это радует. А вот короткий, но полный философии разговор между Фрэнком и так хорошо всем известным французским инспектором Таркони (был во всех частях трилогии) про русских и их менталитет вызывает только смех. Интересно, это у Люка Бессона такое мнение о нашей стране? Видимо, в школе он получил «двойку» за пересказ сочинений Достоевского, раз так обиделся на него. А так, в целом, триквел «Перевозчика» получился качественным экшеном, но более зрелищным, чем предыдущие два фильма. Рекомендую к просмотру!
Вердикт. «Перевозчик 3» - крепкое продолжение. Джейсон Стэтхэм в роли Фрэнка Мартина по-прежнему хорош. Сам фильм, как я считаю, лучший в трилогии.
