С чего начинается Средиземье? Для меня всё началось летом 2007 года, когда я приобрёл легендарную трилогию в книжном варианте. Вот оно самое официально популярное произведение 20 века! Но столь глубокомысленный и продуманный мир мне не удалось осилить с первого захода. Однако через год с небольшим я вернулся к чтению. «Властелин колец» увлёк меня и потряс как ничто другое. Толкин с таким проникновением и гениальностью описал мир Средиземья, что нельзя не восхититься. Аналогично можно утверждать и об экранизации. Просто непостижимо, насколько ей повезло с режиссёром, локализацией, удачным кастингом и ещё массой всего того, что вы найдёте в перечне наград и номинаций.
НО в реальности Средиземье началось не с долгожданного угощения Бильбо и фейерверков Гэндальфа, а гораздо раньше. Да, именно в той самой книжонке под названием «Хоббит, или туда и обратно». Она гораздо проще трилогии, но, как говорится, без «Хоббита» не было бы «Властелина колец». Книга, тем не менее, прекрасна и имеет лишь один недостаток – её мало. Так вот: «В земле была нора, а в норе жил хоббит…». И так бы он и жил себе на книжных страницах, но Питер Джексон задумал «расширить» границы киношного Средиземья новой трилогией. И первая же часть получилась просто блестяще, даже, по моим мерками, с некоторым превосходством первоисточника. К сожалению, всё когда-нибудь заканчивается…
После просмотра «Пустоши Смауга» нежданное разочарование сменилось осознанием того, что меня оставил равнодушным Питер Джексон. Да и к ужасу не чем иным, как очередной экранизацией истории Средиземья. Я, конечно, предполагал, что картина будет послабее предшественников, ввиду некоторых странноватых ходов повествования оригинала, но не настолько же! Первая же сцена в заведении «Гарцующие пони» вызывает недоумение: ни смысла, ни новой информации. Далее моменты с Беорном слишком скоропостижно закончились, персонаж не раскрыт.
В результате я уже в самом начале теряю столь любимый и знакомый почерк режиссёра. Исчез сам посыл истории, очарование происходящего, прелесть диалогов, за исключением взятых из книги. Нет, я не возмущаюсь довольно сильными отличиями с творением Толкина. Просто в подавляющих большинства эпизодов пропадает вся теплота: будь то прямиком из книги или нововведённые. Эта та искра, что согревает, словно шекспировские строки в независимости от их содержания. Ведь фигурируют эмоции и качество передачи события, глубина и сердцевина его сущности.
Нагнетающие краски, более тёмная атмосфера – разве это должно быть в столь яркой экранизации приключений Бильбо и 12 гномов? Какая вообще речь о войне, Сауроне? Момент эффектный, но где логика? Вспомните: в «Братстве кольца» сколько времени Гэндальф потратил на то, чтобы узнать правду, с каким удивлением он смотрел на огненную гору. Что за альтернатива теперь возникла? Уж не знаю, как выкрутятся с этим создатели в третьей части.
К слову, почему орки спокойно передвигаются при свете дня? Это было и в первой части, но здесь как-то больше озадачивает. Хотя побег от эльфов в бочках – весьма бойкий и заводной. Эванджелина Лилли и Орландо Блум скрасили концепцию, преимущественно экшн сцен. Оставались надежды на финал – проникновение в Одинокую гору. Дракон – жемчужина фильма, Смауг уникален. Диалог с Бильбо (Мартину Фриману спасибо, не подкачал)полностью оправдывает ожидания, но тут появились гномы, и понеслось… Безудержный экшн губит всё и сразу: абсолютно не цепляет, всё как-то без души, безыскусно.
Актёры остались на месте, новички культурно влились в коллектив. Люк Эванс показал неоднозначного героя. Добавленные моменты пошли на пользу, полноценно раскрыв многие черты горожанина. Ричард Армитедж наглядно выкладывает изменения в характере предводителя отряда: какое терзание между прельщением золотом и здравомыслием. Композиции безоговорочно прелестны, Новая Зеландия на месте, значит, чудесные пейзажи гарантированы. Вся неудача в сценарии и ослабшей режиссёрской хватке. А может просто надо дождаться заключительно части, где Джексон всё фантастично раскрутит. Я по-прежнему очень жду очередную часть «Хоббита». Ведь если не Питеру Джексону верить, то кому?
Средиземье – мир, начинающийся с дуновения ветерка над холмами Шира, чарующими брызгами реки Ветлинки, ну а дальше уже - куда тропа заведёт. Питер Джексон на этот раз ведёт нас почти не знакомыми, спутанными сценарными дорогами. Быть может, он слегка увлёкся, заигрался со Средиземьем. А возможно дело во мне: я смотрю под другим углом на эти события. В любом случае фильм стоит просмотра, ибо перед нами предыстория самого классического фэнтези в кинематографической оболочке.
P.S. В комментариях буду рад обсудить ваши замечания, несогласия или поддержку.
Сходив на «Пустошь Смауга» в первый день показа, долго перед этим предвкушая удовольствие от того, что увижу, вышла из кинотеатра в хорошем настроении, но с ощущением легкой растерянности. Прошло некоторое количество времени прежде, чем причина этого чувства полностью прояснилась и улеглась в моем сознании.
А дело вот в чем. Безусловно, визуальная составляющая фильма на самом высоком уровне: красивые пейзажи, эффекты, костюмы, грим, музыкальное сопровождение.
Актеры прекрасно справляются со своей задачей. Проблемы здесь сюжетного характера.
Во-первых, его размытие и затягивание на три двух-с-половиной-часовых фильма. Надо отметить, что «Властелин Колец» был снят по одноименной трилогии, а «Хоббит» по одной единственной книжке, которая послужила предисловием к масштабной и эпичной трилогии. Вот и получается, что нет в ней материала на целых три фильма. Если в первой части, «Нежданном путешествии», это можно было еще не заметить, то в «Пустоши», мне лично, это бросилось в глаза. Чего только стоит первая флэшбек-сцена, мягко говоря, не вносящая ничего нового в повествование и смысл действия.
Во-вторых, некоторая надуманность и даже наигранность сюжета. Что ощутимо сказалось на восприятии. Создатели кинотрилогии, дабы было, что поведать в трех фильмах, решили расширить и ввести новые сюжетные линии.
Например, в этой части «Хоббита» появляется уже хорошо знакомый персонаж – лихой эльф Леголас. Насколько помню, в книгах он появляется уже во «Властелине колец». Леголас, которого нам являют в «Пустоши Смауга», задумчив, весь в себе, не особо решителен, и, что самое удивительное, полчаса борется с немногочисленным отрядом орков, которых «пачками и кучами» валил во «Властелине колец».
Также, здесь нам показывают любовный треугольник, фигуранты которого гном Фили, начальница стражи эльфийка Тауриэль и Леголас. Скажу честно, эта любовная история не впечатлила совсем. Какая-то она по-детски сказочная и надуманная что ли. Речи про «гуляния под звездами» не трогают, а бегание с лечебными травами опять же призвано потянуть время.
Изложение линии о Некроманте, мне кажется, не совсем удачно показано. По крайней мере, мотания Гендольфа и маскировочное заклятие, не убедили. Но посмотрим, что будет дальше.
Мир, созданный на страницах произведений Толкиена, продуман и прочувствован до мельчайших деталей. Не закрывая глаз, представляешь происходящее. Нет, даже не представляешь, а видишь. В этом мире все осмысленно, происходящее не вызывает ни малейшего сомнения.
«Хоббит: пустошь Смауга» подрастерял эту осмысленность, да и как-то саму целостность отряда, идущего к Одинокой Горе. Та целеустремленность, которая рисовалась в первой части, в этом фильме поубавилась.
Как по мне, то «Неожиданное путешествие» – значительно более удачный фильм, не было там того рьяного заполнения пустоты, которым кишит «Пустошь Смауга».
Вообще, по мне, так это тот случай, когда трейлер фильма получился удачнее, чем сам фильм. Немного печально это осознавать при просмотре фильма, относящегося ко вселенной Толкиена и предыдущей трилогии.
Посмотрим, конечно, что покажет заключительная часть, хотя ничего выдающегося я от нее уже и не жду.
Хоббит Бильбо Бэггинс (Фриман), волшебник Гэндальф (МакКеллен) и 13 гномов с Торином Дубощитом (Армитедж) во главе вплотную приблизились к Одинокой Горе, в недрах которой почивает на несметных богатствах могущественный дракон Смауг (Камбербэтч). Однако, Смауг - не единственная проблема для смелого отряда. Им также предстоит встретиться с лесными эльфами, орками, оборотнем Беорном (Персбрандт), бургомистром Озёрного Города (Фрай) и так далее и тому подобное.
Я, на самом деле, не слишком большой фанат ни книг Толкиена, ни фильмов Питера Джексона, снятых по ним. Фэнтези - настолько не мой жанр, что 8 баллов это максимум, который я могу поставить подобным картинам. И я выставлял эту оценку всем предыдущим творениям ПиДжея, так как не мог не отметить, с какой любовью и дотошностью он подходил к съёмкам, какими потрясающе красивыми сценами он наполнял свои творения, как скрупулёзно подбирал актёров и насколько идеально выверял композицию, темп, ритм повествования.
К сожалению, вторая часть трилогии о хоббите лишилась пусть и не всего из вышеперечисленного, но явно 'дала трещину', утратив былую монументальность, мощь, красоту и даже искренность. 'Пустошь Смауга' - первый фильм из всей саги, который настолько сильно бравирует своими отличиями от первоисточника. Если после первой части, я ещё мог со скрипом поверить, что Джексону удастся безболезненно переформатировать маленькую книгу Толкиена в три больших фильма, то сейчас я с уверенностью могу заявить: лучше бы их было два. Потому что ну очень много отсебятины. Слишком много. Причём временами это настолько сильно цепляет внимание, что становится даже неловко за столь талантливого режиссёра. На кой, например, нужно было вводить в фильм эту 30-минутную, безумно скучную сцену борьбы гномов с драконом. Каждый кадр это беготни словно кричит: 'Экшн ради экшна!'.
Помимо этого, фильм очень сильно страдает от несопоставимости его масштаба и мощи со своим предшественником. 'Нежданное путешествие' ещё хоть как-то походило на сказку, там были удачные шутки, весёлые персонажи, много света и добра. 'Пустошь Смауга' - это невыносимо тёмное и даже серое зрелище, в котором много ужаса, криков и боли. Зачем?!
Коротенько пройдусь по самым популярным в сети претензиям ко второй части Хоббита. 'Мало Бильбо' - согласен, это плохо. Особенно учитывая насколько удачно вошёл в эту роль Мартин Фриман. По сути здесь он зажёг всего лишь однажды, в конце когда разговаривал сначала с Балином, а потом со Смаугом. 'Много Леголаса' - тоже согласен. Это, наверное, не плохо, но и не слишком хорошо. Голая функция - 'для фанатов'. Не так уж он и растолстел, кстати. Просто заматерел слегка. 'Вычурная любовная линия между Тауриэль и Кили' - вот тут не совсем согласен. В рамках всего того, что наворотили создатели, эта сюжетная ветвь ещё туда-сюда. 'Запоротая встреча с Беорном' - тут без вопросов, за это Джексону нет прощения.
Ну и, наконец, ещё одна из основных претензий - Джексон начал очень сильно повторяться. Бургомистр и Альфрид - один в один Теоден и Грима, битва Гэндальфа с Некромантом - почти что покадровый повтор битвы того же Гэндальфа с призраком Мории, Радагаст не привнёс никаких новых красок, один мощный орк заменил другого без какого-либо эффекта, Леголас, пускающий стрелы с близкого расстояния - всё это мы уже видели.
Достоинства у этого фильма, конечно же, тоже имеются. Как всегда потрясающе красивая картинка, отличная актёрская игра Фримана, Армитеджа и МакКеллена, мощно сделанный дракон, Стивен Фрай в роли глупого бургомистра, сцена с Бомбуром в бочке, неистовый Трандуил в исполнении Ли Пейса. В общем, есть на что посмотреть. Однако, в целом, Джексон пошёл на спад. И нет никаких предпосылок к тому, что в третьей части что-то изменится. Книжного сюжета там осталось от силы на 40 минут. Значит вновь будет много отсебятины. Эх...
Давеча посмотрел 'Хоббит. Пустошь Смауга' и готов рассказать о нем по подробнее.
В прошлом году я посмотрел 'Хоббит. Нежданное путешествие'. Фильм очень понравился в 1 раз. Когда просмотрел во 2-й и 3-й раз, то большого восторга я уже не испытывал. Но тем не менее, я отдаю отчет в том, что в фильме отличная графика, масштабные съемки, актеры. Плюс, самое главное, старые музыка, локации и герои смогли передать атмосферу того, что ты смотришь кино, непосредственно связанное с любимым 'Властелином Колец'. Итак, премьеру сиквела ждал с нетерпением.
Увы и ах, други мои. Фильм ожиданий моих не сильно-то оправдал. Вроде бы красиво, динамично, хорошо снято, но... Видимо я уже начинаю понимать, что 3 фильма по 2,5 часа, снятых по книжке в 300 страничек максимум - это уже перебор. Ясное дело, что хочется показать все, но тонны диалогов, перекочевавших с книги, переварить очень сложно, и ты слушаешь их только для того, чтобы дождаться очередной драки или погони. Тоже самое было и фильме 'Гарри Поттер и Дары Смерти часть 1': вроде бы и хорошо, что режиссер снял строго по книге, но слушать одни разговоры и смотреть на то, что кто-то куда-то идет нудно и скучновато... Гляньте на 'Властелин Колец'. Все три книги довольно толстые. И из каждой взяли только самое необходимое. Может это и было залогом успеха, кто знает... По крайней мере, обрезанную трилогию ВК было смотреть куда интереснее, чем растянутую трилогию о Хоббите.
Второй явный недостаток, который я увидел - исчезновение атмосферы ВК, которая была в 1-й части 'Хоббита'. Понятное дело, что фильм пытается себя позиционировать отличным от 'Властелина Колец', но все же... Пропала старая музыка, исчезли локации, появление старых героев уже не вызывало восторг, тем более, что из знакомых по ВК 'новичков' один Леголас в исполнении Орландо Блума.
Кстати об актерке. Если актеры из 1-й части (Йэн Маккелен, Мартин Фриман и др.) не подкачали, то из новых понравился только Стивен Фрай в роли бургомистра. А вот от Орландо Блума такого я не ожидал. Разочаровал очень сильно. Играл совершенно без эмоций, только сверкая глазками аки Ричард Риддик. Здесь не надо даже оригинал смотреть, все и так понятно...
Тем не менее, большинство плюсов остались. Это хорошее музыкальное сопровождение, отличная визуальная часть, юмор. Да и экшн-сцены прибавили в динамике (особенно те, что в конце) и смотрелись с интересом. Но этого оказалось недостаточно, чтобы мои надежды полностью оправдались. Если за первую часть я поставил 8 (можно даже 8,5) из 10, то здесь не больше семерки. Ну вот так как-то. Ну не пошел у меня второй 'Хоббит'. Надеюсь что третья часть окажется лучше.
Так что, будь я заядлым толкинистом, поставил бы все 10. А так...
Я только что вернулся домой после просмотра фильма и решил написать эту рецензию именно сейчас, дабы ничего не упустить. Можно подумать, что сильный эффект от фильма у меня еще не пропал и оценку я поставлю сильно завышенную, но это не так. В этот раз такого эффекта просто не было. Постараюсь объяснить, почему. Сразу сообщу: книгу господина Толкина я и в руках не держал, никаких сравнений с ней не будет.
Первый фильм в данной трилогии оставил у меня приятное впечатление и я был очень рад, когда приобрел билеты на просмотр второй части в форматах HFR и 3D. Но, боюсь, без этих приятных добавлений и бы и не стал досматривать картину. С визуальной точки зрения она прекрасна: крупномасштабные локации завораживают своим величием, присутствуют весьма удачные эффекты 3D, каждый персонаж грамотно проработан. У меня нет никаких оснований и поводов придираться к этой части фильма, как и к его хорошему музыкальному сопровождению.
Но к другим аспектам лень не придраться. А именно, в первую очередь, к работе сценаристов. К сюжету. В первой части все это было куда лучше, оно гармонировало, оно было сбалансированным. То, что я увидел в этом фильме, практически разочаровало меня. Знаете, те самые сцены, где кого-то из положительных героев собираются убить, но в самый-самый последний момент его спасают? Так вот, я потерял счет, сколько подобных моментов было в этом фильме. Это было то, что раздражало меня больше всего. Без подобных сцен не обойтись, но, уважаемые сценаристы, не в таких же количествах! Как я уже говорил, первая часть мне понравилась. Я доверял создателям трилогии и думал, что им удастся не просто растянуть небольшую книжку, а сделать это весьма стильно и интересно. Но после просмотра «Пустоши Смауга» я и представить боюсь, что будет в третьем фильме. Один знакомый, прочитавший книгу, говорит, что ничего хорошего там не будет. Я с ним абсолютно солидарен.
Второе: гномов часто берут в плен. Опять же — слишком часто. Этих моментов мне по горло хватило в первом фильме. Я не знаю, может быть в книге тоже так. Мне в любом случае это совсем не нравится, я предпочитаю более неожиданное повествование.
Третье: финальная часть «Пустоши», финальная битва. Она начинается красиво, завораживает, заставляет ожидать эпическое столкновение, которое, собственно начинается… И продолжается… И продолжается… И никогда не закачивается. Дракон выполнен безупречно, голос Бенедикта Камбербэтча очень ему подходит (к слову, фильм я смотрел в оригинальной озвучке). Огромные залы, переполненные золотом, тоже завораживают. По грандиозным спецэффектам и по напряжению в зале чувствовалось, что я должен был смотреть это столкновение с широко раскрытым глазами и с отвисшей челюстью. В середине столкновения челюсть у меня и правда отвисла, но глаза при этом закрылись. Громкий кашель одного из зрителей вернул меня к жизни. Какое-то время спустя я уже не против своей воли пытался заснуть, но громкие звуки бесконечного экшена и тонны эпической музыки не позволяли мне перемотать этот момент. Как же они это растянули! Нам с друзьями показалось, что это длилось добрую половину фильма. Да еще и практически в одной и той же локации! Даже шикарный голос господина Камбербэтча сильно надоел (а болтал наш дракончик без остановки). В общем, у меня сильно разболелась голова и я успокаивал себя тем, что скоро это должно закончиться.
Но эта рецензия не негативная, а нейтральная. Выручают положение визуальная часть фильма, саундтрек и сюжет с Митрандиром (Гэндальфом). В один момент он отсоединяется от группы и его последующие приключения пришлись мне по душе. Также стоит отметить, что первая половина фильма получилась неплохой. А еще сражения с орками выполнены классно.
Итог: создатели не повторили успех «Нежданного Путешествия» и разрушили мои надежды на отличную экранизацию. Я не представляю, что нас ждет в третьей части.
Я не согласен с оценкой фильма на Кинопоиске (неужели практически всю публику уже можно купить миллионами долларов, потраченными на спецэффекты?). Она, оценка, должна быть больше похожа на мою:
Вообще, к этой трилогии я отнеслась скептически. Я считала идею растянуть маленькую детскую книжку на три часа, мягко говоря, бредовой. Первая часть показалась мне слишком растянутой и, можно сказать, не понравилась. Но на вторую я все равно пошла. Ведь это «Хоббит», это очередная сказка о Средиземье. Я обожаю «Властелин колец», и пропустить «Хоббита» для меня сродни преступлению. И я не пропустила, поэтому вы читаете мою рецензию.
Во-первых, очень хочется сказать, что фильм чуть менее чем полностью, состоит из голливудских штампов. Что, естественно, очень печалит. Такого я не люблю. И смотреть мне такое очень не нравится. Сразу видны эти американские глупости и ляпы. Иногда создается впечатление, что смотришь какой-то боевик, где вместо пистолетов мечи, а вместо гангстеров с копами гномы, эльфы и орки. Сразу же исчезает ощущение волшебства, ощущение Средиземья, ощущение сказки.
Во-вторых, появление глупых, совершенно не похожих на канон сюжетных линий и новых ненужных героев. Очень расстроил Орландо Блум. У него во «Властелине колец» получился превеликолепный Леголас, а вот в «Хоббите» он был злым, гордым и совершенно мне не понравился. Тауриэль… Во «Властелине колец» эльфы были действительно необычными, какими-то высшими, неземными существами как в книге… А здесь?! Ну разве можно сравнить Тауриэль с Арвен и Галадриэль? Также не порадовал и Трандуил. Даже не спрашивайте почему, просто не порадовал и все. Опять же непроизвольно сравниваю его с Галадриэль и Элрондом…
Еще один жуткий и непростительный минус. Сценаристы и режиссеры, где Бильбо?! Где главный герой этой истории?! Зачем его понадобилось прятать за ненужной мишурой неканоничных сюжетов и дополнительных героев?! Я смотрела на все: на толпу орков и эльфов, на безусловно красочные пейзажы, на сцены, переполненные экшном, но только не на главного героя. По-моему, Фриман шикарен, но мне его катастрофически не хватало. Тоже касается и Гендальфа. Хотя сцены с ним — отдельный разговор.
Вообще, Гендальф — мой любимый герой, и по большей части благодаря Иэну МакКелену. И я до сих пор восхищаюсь сценой, где происходит борьба с Сауроном, те несколько секунд, я сидела, затаив дыхание, замерев от необъяснимых чувств при появлении Ока… Мне это очень и очень понравилось. Все было снято так круто!
Еще крут был дракон. Красавец Смауг. Он великолепен. Хоть и не все сцены с его участием мне понравились, но одна прямо-таки запала в душу. Это был самый конец фильма. Фраза, которую я, наверное, на всю жизнь запомнила: «Я — это пламя. Я — это СМЕРТЬ!» И ошеломляющие в такой момент титры.
4Д – это само по себе новость. Раньше не эту тему были только короткие демо-фильмы, тут – 160 мин. в режиме 4Д. +48 кадров в минуту. Короче, все лучшее, что может выжать из себя современный кинотеатр.
Впечатления: 4Д сильно мешает просмотру. Впечатления от кино зависят от того, насколько глубоко ты погрузишься в него. Для этого желательно забыть о всем вокруг. Когда под тобой трясется стул, это тяжело сделать. Кресло вихляется, на тебя дует из трубочек и брызгает водой. Якобы должны быть даже запахи. Ну, я готов был нюхнуть собачатины, которой должно разить от варгов, или запаха гнили у них из пасти. Но нет. Явный арома-эффект был, когда Бильбо влез для обзора на дуб в Лихолесье. Почему-то запах был вовсе не листвы или чего-то наличествующего, а какой-то дамской пудры.
Тут с самой логикой 4Д-эффектов тяжело разобраться. Хорошо, если на экране 1 герой, с которым происходят резкие перемены положения тела в пространстве. Тогда креслу понятно что отрабатывать. Ты типа «ощущаешь себя им». Когда на экране 5, 10 движущихся тел, кресло трясется по какой-то своей логике, чтоб в ней разобраться, нужно только об этом и думать. Там происходит махач орка и эльфа – за кого нас должно трясти, за орка или за эльфа?
Самая четкая динамика ощущалась, когда камера производила 'облет' - кресло воспроизводило ее движения. Получается, мы должны ощутить себя камерой?
***
Про затянутость, сюжетные непонятки и т.п. говорят все, поэтому, как общее место, пропускаем.
Вся эта история с Тауриэль… Женских линий в истории не было и ура-ура. Появление женской линии в б-ве случаев способно испортить что угодно. Но есть тут еще одно крупное кощунство, мало замеченное. История Берена и Лутиэнь была уже скандалом в свое время, за пару тысяч лет до того – а ведь Берен-то был человеком. О том, чтоб эльфицы совокуплялись с гномами… Это только Саурон мог бы измыслить.
Излишняя героичность в бою всех «наших» (эльфов, Бильбо, гномов, магов) с любыми «немцами» (орками, троллями, снова орками-орками, пауками, и наконец драконом) нивелирует героичность вообще. Ну что за героизм в том, что ты беспечно машешь во все стороны, зная, что тебя все равно никто не могет даже поцарапать? Лего-эльф валит орков десятками. Мог бы и сотнями – еще скучнее было бы. Равно как тролли в 1 части, Смауг во 2 не может даже задеть гнома, гоняясь полчаса.
Диалог с пленным орком. Эльф: 'Эти 13 гномов...' Орк (злорадно): 'Их уже ДВЕНАДЦАТЬ!! Я всадил в одного моргульскую стрелу! ХаХаХа' - отл, и при этом положил целый взвод личного состава.
Бильбо не единожды демонстрирует чудо «светового меча». То есть он наотмашь, одной рукой, пальчиками выставляет меч – и он вонзается по самую рукоятку в черепа варгов, в хитиновый панцирь пауков.
Не хочу занудствовать и перечислять все подобные физические глупости. Еще только одну позволю себе – про «летающие головы». Отрубленные головы тут летают сплошь и рядом. Приз №1 достается голове орка, которого подбросило с лодки, и Лего, стоя на балкончике, просто ОТРЕЗАЛ ее на лету двумя ножиками.
Дайте постановщику боев - топор и гуся. Готов закладывать, хоть и не очень крупную сумму, что он ТОПОРОМ гусиную шею с первого удара не перерубит.
Да, много что-то говорю про бои. Ну а больше особо и не про что…
Парадокс. Хотя многие сцены додуманы, затянуты, надуты, отличная вставная новелла – про встречу с Беорном – похерена в корне. Очень мне интересно было, как Беорна покажут. Не показали почти совсем. Комическая сцена явления гномов по двое просто выброшена, пребывание в гостях смазано. Думаю, не случайно схожего по масштабам персонажа – Тома Бомбадила – из «Властелина» просто выкинули. Сложно их показать во всей простоте и величии…
Ну и, наконец, есть одна сцена, которая понравилась безоговорочно. Саурон. Его явление. Буквально перед этим, кажись в речах орка, значение Саурона, как изначального и запредельного зла явно преувеличивается. Искушенные ценители знают, что настоящее зло – Моргот – был побежден, развоплощен и вышвырнут за пределы всех реальных сфер навеки. Саурон Гортхаур был одним из его прислужников, хоть и приближенных – самый крупный из мелких бесов. Но и с бесом встретиться – несладко… Понравилось мне его явление. Без лишних спецэффектов, без стеба, образно и сильно – так мог бы Мурнау показать или Фриц Ланг, говоря о сущности зла. Призрак беса наплывает, показывая, что в его центре – лишь призрак беса, в центре которого призрак беса, и так до бесконечности всех звездных эонов. Зло – оно пустое, обманчивое, зацикленное само на себе, но от этого не менее губительное и беспощадное. Малейший шапкозакидательный настрой, гордыня в духе «ну меня-то это не возьмет» - и ты пропал. Столкнувшись с прямым искусом зла, каждый из нас бы пропал, инфа 100%. В том-то и чудо хоббита Фродо, что он справился. Ибо маленький был, слабый и на подвиги, 100%, наименее подходящий.
Перво-наперво: к Толкину это все не имеет практически никакого отношения - разве что общая фабула, имена героев и некоторые ситуации. Мы не увидели, как гномы по одному, постепенно приходят в дом Беорна - тут на все про все пять минут с 'мясом' и драчками. Не увидели долгого пути по Лихолесью (так, кажется, в переводе окрестили Мирквуд?) - нам сразу говорят, что лес будет пройден за три дня, а потом все моментально переходит к паукам и опять наступает 'мясо'. Вместо короля лесных эльфов нам показали практически Моргота (опять с 'мясом', мочиловом и прочими радостями). Как только в озерном городе наступает момент передышки от непрерывного 'мяса' - появляются очередные орки и все начинается по новой.
Как в первом фильме лучшая сцена была отдана полностью нарисованному герою - горлуму, так и здесь все самое интересное происходит с нарисованным драконом Смаугом. Правда, и тут не удержались от 'мяса', мельтешни и движухи. Кажется, Питер Джексон всерьез решил забить на книжку и ее атмосферу и снять... как бы это помягче сказать... Наверное, самое уместное слово - 'фанфик'. Апогея все это достигает в феерической финальной сцене отливки золотого гнома с катаниями в тележках по раскаленному металлу - эти качели-карусели до такой степени не в тему и непонятно для чего, что просто уже машешь на это все рукой и говоришь: 'А ну и хрен с тобой, Джексон, аттракционы так аттракционы!'
К счастью, по традиции, сложившейся с первого еще 'Властелина колец', перед походом в кино мы посмотрели дома 'тряпку' - на этот раз испанскую. Не понимали практически ничего, но картинки в тумане вполне хватило, чтобы понять масштабы бедствия.
Поэтому сразу было понятно, что ждать от ентой фильмы не стоит ничего - нужно идти за каруселью и всяческой фигней. Настрой был соответствующий, и поэтому удовольствие получить удалось, в отличие от прошлогоднего фильма, когда ожидания были высоки, а получили хрен знает что - орков вместо гномов, гонки на кроликах, излечение ежиков и прочие идиотизмы... Ну и еще пару соображений.
После успеха 'Властелина' Джексон снял фильм своей мечты - 'Кинг Конг'. Смотреть его невозможно, ибо затянут он страшно и распадается как минимум на три стилистически и смыслово отдельных фильма. Там есть такая сцена: герои бегут с динозаврами по ущелью. Бегут примерно в течение получаса экранного времени. Сделано это все не без выдумки, с огоньком, но это - чистый аттракцион. Как и весь фильм. И это - то, чем Джексон хочет заниматься. Это - его стихия. И вот в 'Хоббите' он делает то же самое. В принципе, двухсотстраничную книжку он мог бы снять и в шести, и в девяти фильмах - был бы бюджет, а аттракционов можно напихать, в чем проблема!
И еще. 'Властелина' он снимал, так сказать, 'по минному полю' - получится или не получится? удастся ли дотянуться до 'библии фентези'? С очень большими оговорками и сильными провалами - но там это все же удалось. Было довольно много 'попаданий'.
Сейчас же Джексон ощущает себя 'мэтром'. Поэтому забил на смысл, на соответствие духу текста, и занялся своим любимым делом - аттракционами, 'мясом' и мельтешней.
Видимо, в этом равных ему пока нет - ибо три часа сегодня пролетели практически на одном дыхании. Проблема в том, что 'дыхание' это - целиком и полностью дыхание Джексона, а Толкин тут благополучно испустил дух...
Так что мораль из всего моего бессвязного текста одна: читайте книжку, господа!
Давеча посмотрел 'Хоббит: Пустошь Смауга'. Впервые после просмотра Питера Джексона у меня смешанные чувства. Ровно через год, после выхода первой части экранизации сказки Джона Р. Р. Толкиена, на экраны вышла вторая часть. Как и первую посмотрел в кино. Как и всегда Джексон чувствуется во всей красе. Тот же дух, те же герои, те же обширные пространства, великолепные пейзажи и великолепное музыкальное сопровождение. Вот только вторая часть уже не смотрится с таким же ощущением и жаждой новых приключений и встречи со старыми героями. Пусть молодыми, новыми и обновленными. Фильм затягивает не настолько сильно. Уже через час просмотра чувствуешь что затянуто. Кругом все что-то мелькает. Все куда-то бегут, куда-то спешат. Все действие происходит в какой-то спешке. Это наводит скуку и порой хочется позевать.
Но есть и вещи которые заставляют трепетать и доставляют неимоверное наслаждение от просмотра. Это, непременно, дракон Смауг. Такой детализации, проработки я не видел ни в одном драконе, которых приходилось видеть на экранах. Насколько великолепно прорисована чешуя, насколько прорисованы глаза дракона, можно разглядеть как движется его веко, каждый капилярчик на глазу доставляет неимоверный удовлетворение взору. Порой возникает ощущение, что он реальный и словно его делали с живой натуры. Чувствуется за этой детализацией неимоверно большой объем работы. Спасибо Джексону за это.
Пойду ли я на третью часть? Да. Вот только с каким чувством я выйду из зала... Поживем увидим. Возможно, Питер что-то поменяет в фильме. Посмотрим.
Прошел ровно год с премьеры первой части новой трилогии о “Хоббите”. Как вы можете понять по рецензии на приквел, первая часть меня особо не впечатлила, и надежда на качественную вторую часть теплилась в моей душе. К сожалению, не всем моим ожиданиям суждено было оправдаться, но обо всем по порядку.
Конечно, хочется избежать сравнений с прошлыми картинами, но в случае с “Хоббитом” это просто не возможно. Кстати, сказать однозначно, понравился ли мне фильм или нет, я не могу. Да, было много интересных моментов и поворотов, которые помогают связать все фильмы по Средиземью в одно, но также было и много промахов и минусов, которые, в большинстве своем относятся к сценарию.
Сценаристам для большего охвата аудитории пришлось добавить несколько персонажей, которых не было в книге: Тауриэль и Леголаса, а продолжительные любовные сцены с неловкими лицами влюбленных растягивают и без того раздутый хронометраж. Кстати, в любви все не так просто, и как же без треугольника, существование которого, лично у меня вызывают большие сомнения. Куда же это годиться: эльф, гном и эльфийка. Фантастика.
Но вернемся к хронометражу. Фильм “Хоббит. Пустошь Смауга” длиться 161 минуту, а учитывая многочисленные трейлеры, и назойливую рекламу перед сеансом (которую, не так давно, хотели запретить на законодательном уровне) стоит рассчитывать не менее чем на три полноценных часа. Чему удивляться, раз Питер Джексон был у “руля”. Но есть одно большое НО. Если тот же “Властелин колец” мог позволить себе столь длительные повествования, то с “Хоббитом” ситуация иная, и восторженные “что же дальше, ну что же, что же”, к концу второго часа превращаются в “ну, когда же уже, ну, когда”. И хотя, в целом, второй “Хоббит” выглядит существенно бодрее приквела, до старшего брата симу творению еще далеко. Стремление растянуть тоненькую книжку на три полноценных фильма привело к тому, что сюжет растянут, и наполнен бессмысленными пустыми диалогами, красотами Новой Зеландии и другим мусором, отвлекающим от основного действа.
С точки графики фильм превосходен, естественно, что большая часть бюджета, выделенного на спецэффекты ушла на работу на Смаугом, который проработан максимально детально и производит впечатление.
Актерский состав существенно не изменился. Все те же гномы, Гендальф и Хоббит. Как я уже говорил ранее появились новые персонажи - Леголаса и Тауриэль, актерская игра которых, впрочем, не вызывает нареканий. Стоит лишь отметить, что Леголаса стал несколько широк в лице да плечах, хотя складывается впечатление, что Орландо Блум постиг тайны эльфов, и особо не состарился за прошедшие с 'Властелина колец' года.
Масштабные путешествия так же позволили добавить таких персонажей как Бард Лучник (Люк Эванс) и бургомистр Озерного города (Стивен Фрай). Порадовало, что во второй части Ричард Армитедж, который исполнил роль Торина Дубощита, отошел от образа второго Арагорна, и стал самобытным персонажем. В отличие от первой части в 'Хоббите. Пустошь Смауга' больше экранного времени отведено многочисленным гномам, которых было практически незаметно в приквеле. Больше показаны их характеры и личности.
Отдельно хочется сказать о 3D. С технической стороны, на мой взгляд, все сделано идеально, но вот целесообразность использования технологии в целом - большой вопрос. Хотя ответ на этот самый большой вопрос лежит на поверхности - деньги. В целом экранизация “Хоббита” обрела право на жизнь исключительно из - за денег, что не скажешь о “Властелине Колец”, который был сделан для души, а прибыль была под большим вопросом еще на старте франшизы. “Хоббит” же он как гном - алчный и нацелен только на то, чтобы вынуть побольше денег из ваших карманов. Да, две пчелки и бабочки красиво разлетаются, но все же, я бы советовал ограничиться обычной версией.
В завершении хочу сказать, что погоня за деньгами в кинематографе еще никому не шла на пользу, а весь авторитет, заработанный на том же “Властелине колец” Джексон может с легкостью растерять, при чем, этот процесс, судя по комментариям западных кинокритиков уже начался, и, сомневаюсь, что кассовые сборы перевалят за 1 млрд. долларов. Но идти в кино стоит, по крайней мере для того, чтобы насладиться приятной красочной картинкой не особо обремененной сюжетом
