Солнечный летний день 1936 года. Молодая страна, полная энтузиазма, празднует 4-ю годовщину сталинского дирижаблестроения. Легендарный комдив Котов и его большая шумная семья отдыхают на даче. В старом доме собралась тьма народу: жена-красавица, непоседа-дочь, тесть — известный русский дирижер, родственники и друзья, домработницы и соседи. Веселье бьет через край, и мысль, что что-то в жизни может измениться, покажется всем абсурдом. Они все будут счастливы вечно! И никто, даже мудрый Котов, не хочет верить в неизбежное. В то, что этот солнечный день кончится — и не повторится уже никогда.
Я многое слышала об этом фильме. Мнения противоречивы. Наконец-то, недавно я посмотрела его. Буду вруньей, если скажу, что мне фильм не понравился. Фильм великолепен. Сценарий, герои, актёрский состав - выше всех похвал. Этот прекрасный ансамбль добавляет музыка Эдуарда Артемьева и танго 'Утомлённые солнцем', что делает картину ещё чувственнее.
Но особо я хочу выделить героиню Надю в исполнении Надежды Михалковой. Её игра меня очень порадовала. Она создала образ чуткой, любознательной девочки-непоседы.
Жаль, что в последние годы Никита Сергеевич неуемной общественно-политической активностью порядком запятнал свою репутацию, так что многие знают его как упрямого проповедника непопулярных взглядов, а о Михалкове-режиссере почти не вспоминают. Остается надеяться, что не все разучились отделять зерна высококлассного искусства от плевел скандальных заголовков СМИ, и действительно успешные фильмы одиозного творца не растеряют своего зрителя. Такие, например, как «Утомленные солнцем».
Можете включать его, не опасаясь: вы не найдете в нем точек пересечения с тем ворохом шума и возни, которое окружает имя Михалкова в медийном пространстве. Наоборот, картина умудряется расположить к себе с первых кадров, погружая зрителя в знакомую для него с детства текстовую ситуацию – знакомую потому как снята по всем канонам советского кинематографа и – шире – русской классической литературы. В центре сюжета – взаимоотношения семьи («мысль семейная»), обитающей в собственном доме, усадьбе (вспомним чеховские усадьбы, дом Турбиных – интересно, делал ли кто-то исследование на тему «Дом как центр русского космоса»? Если нет, это серьезное упущение). Уверен, наследование традиций здесь намеренное – до «Утомленных» Михалков снимал по Чехову и специфику жанра усвоил вполне. А образ Кирика и вовсе считают списанным с одного из чеховских персонажей…
Вполне «классическими» выглядят и главные герои – комдив Котов и Митя. Глубокие, противоречивые, сильные личности, психологическая борьба между которыми длится на протяжении всего фильма. Правда, вначале ее не слишком воспринимаешь как борьбу, ибо предыстория рассказывается неспешно, в час по чайной ложке. Но, когда осознаешь, что их связывает, как они двигались по реке жизни, дело принимает совсем другой оборот: понимаешь, какой вес имеет каждый взгляд, что за ним таится.
Насыщенность эмоциями – вообще главный конек фильма. Их концентрация на секунду экранного времени зашкаливает: мимика, жесты, непроизвольные подрагивания, мимолетные взоры и движения образуют единый эмоциональный поток. Если суметь в него встроиться – понесет, не остановишься.
Впечатляет, каким спектром способов передачи эмоций владеет режиссер. Взять сцену, где Митя рассказывает маленькой Наде сказку. Ох как хочется взглянуть, как ее воспринимают взрослые, сидящие за перегородкой! Но нет, вступает прием умолчания - камера не сдвигается с рассказчика, предоставляя зрителю возможность дорисовать картину в воображении. Помочь ему призван образ шаровой молнии, шелестящей по стенам замершего в оцепенении дома, готовой взорваться в любое мгновение. Но нет, сказку не перебивают, скандала не происходит, и молния благополучно улетает, взрываясь неподалеку в роще.
Или другая превосходная сцена – разговор на лестнице, где, стоя по обеим сторонам от Нади, самозабвенно зажавшей себе уши и гудящей «У-у-у!», Митя холодно сообщает Котову о трагическом повороте в его судьбе (причем зритель этого не слышит – камера «смотрит» от лица Маруси, стоящей этажом выше за стеклянной дверью - но обо всем догадывается). А потом Митя и Котов поочередно танцуют чечетку… Чечетку ли? Их стили различаются настолько, что одним словом их можно объединить разве что формально. Чечетка лощеного интеллигента-европейца и народный простецки-блатной «танец» красноармейца – более выразительно контраст между героями сложно передать. Да, это снимал настоящий мастер.
Любопытно, что картинка в фильме отличная – каждая сцена начинается или заканчивается эстетичным планом. Но эстетика как таковая Михалкова не интересует: камера задерживается только в том случае, если план подчеркивает ведущую эмоцию эпизода.
«Мыслью семейной» содержание не ограничивается: частная история также в традициях русской классики органично спаяна с историей страны («мысль общественная» как необходимая вторая половинка, делающая сюжет полноценным). Социально-философский срез фильма реализован в лейтмотивах. Постоянные репетиции (учения танкистов, учебная газовая атака, репетиция подъема полотнища с изображением Сталина) – страна постоянно к чему-то готовится, устремлена в счастливое безбедное будущее, которое так и не наступит. Водитель грузовика, целый день колесящий по полям и лесам в поисках деревни, имя которой не знает – тоже вполне по-русски. Наконец, в самом заглавии «Утомленные солнцем» небесное светило явно символизирует утопическую советскую мечту, ведущую на погибель одних ради того, чтобы надежнее согреть других. В соответствии с названием весь фильм Михалков успешно создает атмосферу летнего марева, духоты перед грозой. Вроде бы все хорошо, но буря вот-вот грянет – как в семье комдива, так и в судьбе страны (война).
Обратите внимание на хронотоп: Михалкову понадобился один день и одно место! Передать такое количество частных и общественных проблем столь минималистичными средствами – настоящее искусство. В фильме задействовано менее 20 актеров, и по бюджету он довольно скромен. Как известно, когда за дело берется талант, денежные ресурсы более не важны…
И про это нельзя не вспомнить, просматривая список грядущих кинопремьер, среди которых – сплошь блокбастеры не менее чем за 100 млн. каждый. Только не надо вспоминать, что сам Михалков на «Утомленные солнцем-2» потратил 50 млн «народных денег» ('да как он смел, негодник!').
«Утомлённые солнцем» — историческая драма середины девяностых, которая в первую очередь берет зрителя своей жизненностью и правдоподобностью. На фоне следующих двух частей, которые были сняты аж через семнадцать лет, эта картина выглядит довольно бедно и совсем непривлекательно, но это лишь на первый взгляд. На самом-то деле, встроенная Михалковым в этот фильм лирическая мелодрама выглядела весьма очаровательно, придавая общей картинке фильма больше жизненных красок. Очень понравился сюжет, понравились актеры, отдельно хочу похвалить Надежду Михалкову и Ингеборгу Дапкунайте. Фильм своей атмосферой полностью переносит зрителя в тот солнечный летний день 1936 года. Смотря это кино, можно увидеть и ощутить, с какой любовью Никита Михалков отнесся к своей картине, как сильно он любит актерское ремесло и как сильно он любит свою дочь. Первая часть «Утомлённых солнцем» оказалась самой лучшей и самой интересной из всей трилогии. Хотя я и не разделяю коммунистических взглядов комдива Котова, но я очень зауважал этого персонажа, так как в нем ощущалась верность, благородность, отвага и уверенность в завтрашнем дне.
Я видел много фильмов поставленных Михалковым, и наверно соглашусь со многими, что это самая лучшая режиссерская работа Никиты Сергеевича, Оскар ему был адресован по справедливости, этот фильм заслуживает самой высокой награды. Этой картине прекрасно подошел бы слоган «Затишье перед бурей». Период массовых репрессий и политических преследований в СССР, я называю маразмом товарища Сталина, по другому никак. Иосиф Виссарионови был непредсказуемым человеком, и этот его указ, — тому подтверждения. Вот так взять и сделать из всех предателей родины — это же полный абсурд. Хотя с другой стороны, Сталин может и делал все правильно, так как ликвидировал любого товарища, в котором видел даже малейшую опасность, таким образом, он не давал осуществить против него сговора. Ситуация с Котовым — это отдельная тема, ведь Котов был хорошим другом Сталину, а он при первой возможности записал его в список врагов страны. Никита Михалков прекрасно выступил здесь не только как режиссер, но и как актер. Я всегда считал и буду считать Никиту Михалкова одним из лучших актеров периода СРСР и нынешней современной России.
Сюжет настолько был интересен, события настолько понятно и увлекательно развивались, что полтора часа пролетели за пару минут. Сергей Котов - это образец настоящего, истинного коммуниста, Никита Михалков замечательно сыграл своего героя. На первый взгляд эта историческая драма покажется Вам слегка невнятной в плане сюжетной подачи, то есть за двадцать минут нам предстоит увидеть много разнообразных поворотов, с которыми тяжело будет предугадать то, что же на самом деле ждет главных героев впереди, и чем собственно насыщен сам фильм. Я считаю это очень хорошим свойством в кино, намного интереснее смотреть картину, совершенно не представляя, что тебя будет ждать через пару минут. Практически весь фильм целиком заслуживает громких аплодисментов, ибо куда не глянь - везде все изысканно и великолепно. Любимец Сталина комдив Котов, отдыхает на загородной даче со своими родственниками. Жизнь удалась! В стране все тихо и спокойно, Котов радуется жизнью вместе со своей любимой женой и дочкой, и только совсем нежданный приезд дальнего знакомого Мити, заставляет Котова серьезно подумать не только о собственном будущем, но и о будущем целой страны.
'Утомленное солнце
Hежно с морем прощалось,
В этот час ты призналась,
Что нет любви.'
Критиковать и бранить, мысленно закидывая помидорами и прочим съестным второй свежести, можно сколько душе угодно, но что поделать, если Никита Михалков действительно гениальный режиссер? Да, пожалуй, что после успеха 'Утомленных солнцем' противникам только и остается, что осуждать барские замашки и неуемные амбиции режиссера. Через несколько лет после оглушительного успеха Михалков опять садится в режиссерское кресло и перед зрителем предстает прекрасный 'Сибирский цирюльник', затем выходит успешная драма 'Двенадцать'. Но вот следующий творческий период был не слишком удачным для режиссера, он решил взяться за продолжение 'Утомленных солнцем', за продолжение фильма, сюжет которого был приведен к логическому завершению и продолжения не допускал. Может, что это и было главной ошибкой? Я не могу судить, потому что фильм не видела, но все мои знакомые считают его превосходным и даже не подозревали, что он оказался провальным. В любом случае, после всех переживаний и чувств, которые оставила после просмотра первая часть, я, вероятно, и не смогу заставить себя посмотреть продолжение, но я уверена, что как отдельные фильмы, как отдельная история, 'Цитадель' и 'Противостояние' смотрелись бы более органично.
'Утомленные солнцем' - это драма, снятая Никитой Михалковым в 1994 году. Главные роли в ней исполнили Олег Меньшиков, Никита Михалков, Ингеборга Дапкунайте, Надежда Михалкова и, что было для меня приятной неожиданностью, Вячеслав Тихонов. Причем, что одну из ролей играет Тихонов я поняла только к концу фильма и очень удивилась, как это я могла не узнать своего любимого актера. Сама картина мне понравилась от первой минуты до последней, каждая мелочь. А одну деталь я приметила только после второго просмотра: кто-нибудь обращал внимание на диалоги героев? Нет, это не те пустые разговоры большинства голливудских творений, здесь каждая фраза имеет смысл и помогает лучше понять характер каждого из членов семьи. Послушать, хотя бы, все воспоминания Дмитрия: все забавные, на первый взгляд, истории из детство и молодости. А ведь как тяжело ему все это вспоминать. А в самом начале, когда герой Тихонова упоминает о презумпции невиновности и римском праве? Какой наивной и смешной покажется фраза, высказанная в первых минутах фильма, когда в конце мы видим портрет Сталина, взлетающий над полями.
Все действие происходит на даче, где отдыхает большая и шумная семья: легендарный комдив Сергей Котов, его жена Маруся и дочь Надя, бабушки, соседи, домработница, родители Маруси. Но тут на дачу приезжает старый друг семьи Дмитрий, который привносит в счастливую семью еще больше задора и радости. Вообще, весь фильм - это сплошное веселье и радость. Все герои шутят, танцуют, поют, играют на фортепиано, купаются на речке. И все, как один, уверены, что счастливая пора никогда не кончится. Ведь все они под солнцем справедливой советской власти.
Актерская игра здесь на высшем уровне, а гвоздь программы - это Олег Меньшиков. У него нет ни одной плохой роли, а эта, я думаю, лучшая из них. И ведь не знаешь, как следует относиться к его персонажу. Нельзя однозначно сказать, что он антагонист, но он ведь и не положительный герой. Мне его было просто жалко, хотя, если анализировать его поступки, то Дмитрий и сам очень жалкий, но что-то человеческое в нем все же есть, и это прослеживается через мелочи. Никита Михалков также хороший актер, ведь режиссура - это не единственный его талант. Как он вжился в роль Котова и правильно передал характер. Получается, что перед зрителем предстает не суровый комдив, а любящий муж и отец, а это самое важной. Очень понравились и Надежда Михалкова с Ингеборгой Дапкунайте.
В общем, смотреть, смотреть и еще раз смотреть! 'Утомленные солнцем' - это фильм о тяжелом времени, когда счастье каждой семьи могло оборваться в один миг, это фильм о нашей истории. Я сама совсем недавно поняла, что в выборе между русским и зарубежным фильмом стоит отдавать предпочтение нашему, но качественному кино.
В школе я не был особым поклонником истории и только теперь, много лет спустя, я жалею о том, что как следует на вчитывался в строки повествовавшие о том, кто такие белые, кто такие красные, кем был Сталин и как к нему относились...
После просмотра фильма я рыл интернет, исторические сайты, так сильно он меня зацепил...
Актерский состав, сюжет, концовка - все просто замечательно. Для тех, кто хочет заценить фильм впервые, посоветовал бы разобраться с определениями 'Сталин', 'НКВД', 'белые', 'красные'...
Меня обычно бесит Михалков, но это действительно хороший фильм. Глубокая идея, сюжет не разжеван и с намеками, чтобы самому догадываться.
Понравился образ шаровой молнии: появляется внезапно, непредсказуема, вестник беды, кого спалит, кого обойдет.
Персонажи полностью характерные: от напыщенных бабуль до быдло-НКВДшников.
Не буду говорить про идею фильма, отмечу яркие моменты, которые особо зацепили.
Митяй объявляется экстравагантно и ведет себя как манерный пижон, а по ходу понимаешь, что от этого человека осталась только оболочка, а внутри только зло и боль. Он предал себя полностью, и предательство родного дома стало последней каплей - у него вообще ничего не осталось. Сильный момент, когда Митяй рассказал, что хозяин дома бредил перед кончиной про поезда с гусями, а потом когда Котов в машине запугивает, что позвонит Сталину, Митяй говорит: «Поезда с гусями…» Апогей: Митяй хочет закурить, но отдает честь плакату со Сталиным.
Котов могущественный, властный, жесткий человек. Он не свой в творческой интеллигентной семье Маруси, но ему там хорошо с ней и Надей. Момент понравился, когда Котова раздражают пляски кан-кан под пианино и он говорит, что не говорит по-французски. Сильнейший диалог, когда Котов раскрывает, кто такой Митяй. «Это кто ж тебя заставил, ангел ты мой?», «тебя пошло купили за франки» – кто он это говорит!
Эта фестивальная работа режиссёра-классика Никиты Михалкова являет собой показательный пример того, как на основе исторических фактов и, шире, трагического прошлого своей страны именитые режиссёры снимают очевидную клюкву, руководствуясь зарубежными вкусами.
После этого предложения ничего не хочется больше писать, потому что не сыскать, наверно, во всей истории мирового кино другой работы признанного режиссёра-мэтра, которая бы так раздражала своей претенциозностью, ложно-многозначительным пафосом и просто слепым потворством вкусам фестивальной публики, представляя на её суд собрание расхожих, известных ещё со времён 'оттепели', представлений о сталинском терроре, сравнимом по своим масштабам с немецкой оккупацией ряда европейских стран, в том числе и Франции, чью публику и поехало покорять это 'чудо' михалковской мысли. Многим до сих пор памятен скандал, который устроил обидчивый режиссёр Михалков, ругая самыми последними словами гениальную работу другого, уже американского, мэтра Квентина Тарантино 'Криминальное чтиво', которое и получило 'Золотую Пальмовую ветвь'. Впрочем, тогдашнее жюри под председательством другого классика Клинта Иствуда вручило Михалкову в утешение 'Большой приз жюри', хотя он не заслуживал и малого. И дело не только в тенденциозной режиссёрской манере Никиты Сергеевича, который умудрился смешать в совершенно неудобоваримый коктейль все отличительные черты своего стиля. Хуже всего даже не сценарий ленты, написанный признанными авторами Рустамом Ибрагимбековым и самим Никитой Михалковым словно специально для того, чтобы великий К. С. Станиславский, будь он жив, прочитав его, сказал своё знаменитое 'Не верю'. В работе 49-летнего на тот момент автора раздражает и даже злит прежде всего он сам, а точнее его постыдная, на уровне самодеятельности пациента ментальной клиники, чрезмерно аффективная, вульгарная по жестам, мимике и интонации (полный джентльменский набор!) актёрская игра, в связи с чем к его персонажу испытываешь ну просто дикую ненависть, а потому финал фильма, вместо ожидаемого режиссёром катарсиса, производит совершенно обратный эффект, когда откровенно радуешься тому, что его героя наконец-то 'замочили'. И можно дальше не говорить про ряд логических неувязок, самая заметная из которых – совершенно ненужный для сюжета персонаж Авангарда Леонтьева, и про пошлейший образ транспаранта с изображением Сталина (кого после целого ряда антисталинских произведений, особенно написанных А. И. Солженицыным, режиссёр этим хотел удивить?)
Конечно, почтенный Никита Сергеевич, который не оставляет ни один критический выпад в свой адрес без вульгарной отповеди, и в этот раз найдёт, что сказать, например, что он гений, и нам, простым смертным, до понимания его работ надо ещё дорасти. Однако факт остаётся фактом. И в дальнейшем, следуя дурному примеру Никиты Михалкова (а такой пример, как известно, заразителен), уже признанный французский постановщик Режис Варнье, заманив к себе ряд русских актёров (в их числе и покойный Сергей Бодров-младший), снял клюквенный фильм о ленинском терроре, и назвал его 'Восток-Запад', очевидно намекая на Россию как Евразию, на её двойственное положение между Востоком и Западом.
Но не всё так плохо в любимом народом фильме. Прекрасная операторская работа тоже покойного Павла Лебешева, постоянного оператора Никиты Михалкова, которая, вкупе с потрясающей работой художника-постановщика, сочно, именно в стиле ретро, передаёт колорит эпохи 1930-х годов, прекрасная, как всегда, электронная музыка Эдуарда Артемьева и убедительные работы актёров второго плана – вот неоспоримые достоинства этого фильма. Однако всё равно этого мало, и можно было бы совсем осерчать на режиссёра, если бы он четыре года спустя не снял удивительно чистый, как свежая родниковая вода, исключительно русский по своему пафосу и по-настоящему искренний фильм 'Сибирский цирюльник' (знаменательно, что он не понравился поклонникам предыдущего фильма Никиты Михалкова). А не так давно в прессу просочилась информация, что автор, снимая продолжение, собирается... воскресить своего героя и сам же его, конечно, сыграть. Вот это, возможно, единственное, что может быть страшнее сталинского террора.
И в заключение, нельзя отделаться от искушения перефразировать название с 'Утомлённых солнцем' на 'Утомлённых фильмом', потому что именно это состояние испытываешь по окончанию просмотра.
Если на такое кино как 'Утомлённые солнцем' ставить самое строгое возрастное ограничение, то это можно допустить не только по причине присутствия в фильме откровенных сцен, жаргона и ненорматива. Существует причина другого характера, заключающаяся в том, что один из самых знаменитых фильмов некогда всеми любимого режиссёра Никиты Михалкова можно назвать 'взрослым кино' (не путать с понятием 'кино для взрослых'), что означает невозможность многих школьников и даже студентов понять смысл этого фильма. Многим молодым зрителям, особенно нашего времени, которых интересует прежде всего наличие в кино движущихся картинок и активных сцен, будет попросту скучно наблюдать за действом, продолжающимся более часа (примерно всю первую половину хронометража), которая также может показаться людям, знакомым с советскими реалиями, пропагандой коммунизма и 'совковых' порядков и нравов; людям же почтенного возраста, для которых последнее из перечисленного было в порядке вещей, может быть неприятно увидеть, как на экране позволяют себе как-либо порочить советскую жизнь и власть (интересно тогда, какой гнев у них вызовет сиквел 2010 года - читал про то, как пенсионеры плевались при выходе из кинозала почти в самом начале 'Предстояния') - в общем, противников даже у первой части 'Утомлённых солнцем' может найтись немало. Но, как видим, в отличие от продолжения, смешанного с грязью даже молодым поколением, первый фильм получил преимущественно положительные отзывы, что вполне закономерно, но повторюсь, что лаврами этот фильм осыпать будут только самые сообразительные, хотя бы в какой-то степени образованные зрители, и имеющие немного терпения, которым следует запастись, дабы выдержать столь долгое вступление, равняющееся почти половине этой ленты, в котором не будет происходить чего-то шокирующего или хотя бы значимого. Этот фильм станет для понимающего зрителя машиной времени, которая унесёт его в СССР 30-х годов, и первое время будет тихо везти по советской деревне, в которой из окна будут видны лишь спокойные будни её обитателей. А вот, когда начнётся нечто, приготовьтесь - будет трясти. Трясти ваши сердца от того, свидетелями какой вопиющей истории вы станете.
В первой сцене нам показывают действие на красивых видах деревни и речки, где проживает комдив Котов, и куда для неизвестной цели присылают несколько танков, попрепятствовать чему Котов вполне вправе, и танкисты поворачивают назад, предварительно получив несколько ударов палкой от местных боевых старушек, а затем словесные тирады комдива, быстрого на богатый русский язык. Уже в самом начале фильма нам продемонстрировали потолок технических возможностей российского кино эпохи перестройки: красивые пейзажи и военная техника в движении (подчеркну, в движении, а не в действии) - наибольшее, что наши могли показать в 1994 году (хотя нет, ближе к финалу вам покажут ещё один приятный визуальный сюрприз). В деревне жизнь протекает спокойно, а цивилизация на высоком для того времени уровне: здесь уже считают, что негоже мыться в грязной бане, когда есть благоустроенная ванная, слушают грампластинки и щеголяют в новеньких шубах, даром что за окном более +30. Жители деревни пышно отмечают чисто советский праздник (который нарочито называют 'всемирным'), а маленькая девочка, глядя на пионеров, сама мечтает поскорее вступить в их ряды. Приезжий гость находит свою первую любовь и напоминает ей о том, как произошёл их первый раз, укоряя в том, что забыла его. Герои не стесняются в выражениях, порой позволяя себе отпустить пошловатую шутку или жаргонное слово (а ближе к концу и вовсе дважды прозвучит мат). Позабавили расшифровки слов 'хлам' как аббревиатуры и 'гроб' как сокращённого слова. Как таковых значимых событий практически не происходит за всю первую половину фильма, если не считать красивых празднований и застолий, а также уникальных диалогов, которые в совмещении с шикарной актёрской игрой создают впечатление глубокого фильма, и вот наконец мы видим, как за столом начинают спорить о политике два ветерана, воевавшие в Гражданскую войну по разные стороны баррикад, а затем приезжий гость, недавно навещавший свою первую любовь, в сказочной форме рассказывает дочери той женщины о своей молодой жизни... Тот, кто годится в отцы своей жене, и тот, кто любил эту девушку по-настоящему, стали заклятыми врагами, и одним движет жажда мести, а другой уверен в своей неприкосновенности, и оба знают друг о друге много политической грязи...
Вот такая прогулка по событиям, которым уже более 80-ти лет - события вымышленные, но какую общую правду жизни они олицетворяют. Оказалось не нужно никаких сногсшибательных спецэффектов, которые в 90-х граждане России могли видеть только в американском кино и только с кассет в отвратительном качестве и гнусавом переводе; чтобы поразить зрителя и заставить его не на шутку переживать за героев, а потом возвести такую потрясающую историю в ранг культового кино. Благодаря таким фильмам, как этот, умные люди стали приводить в пример Никиту Михалкова как эталон режиссёра качественного кино. Конкретно этот фильм лично мне стал понятен не с первого просмотра (из-за чего я тогда здорово опозорился на весь Кинопоиск своей глупой негативной рецензией на Шедевр), но три года спустя, пересмотрев 'утомлённых' и взглянув на этот фильм более взрослыми глазами, я понял всю его прелесть. При полном отсутствии возможности снимать кино так, как это делали американцы со времён немого кино, в 1994 году Михалкову удалось выжать из ничего максимум - разумеется, здесь нет экшна и спецэффектов, но в остальном картинка для российского кино 90-х более чем безупречна, как и всё остальное, что наполняет этот фильм. Безусловно, шедевр.
10 из 10
P.S. Но суть 'прикола' с шаровой молнией, многократно пронизывающей стены дома, а потом взрывающейся на верхушке дерева, я так и не понял - единственное, что в этой картине для меня осталось загадкой.
Пересказ сюжета этого фильма умещается в пару фраз, хронометраж же с трудом укладывается в два с половиной часа. Хорошо это или плохо? Ни то, ни другое – это просто по-михалковски. Здесь есть все его фирменные мелодраматические и прочие эксцессы, которые выглядели бы нелепыми у любого другого российского режиссера, но с Михалкова все, как с гуся вода. Да, весь этот густо населенный персонажами дом имеет чисто формальную функцию: устроить разговорный бурлеск а-ля Феллини, иногда эффектный, иногда бьющий на эффект. Да, здесь слишком мало Тихонова и слишком много Нади Михалковой. Да, у персонажа Меньшикова есть трагическое прошлое, но выглядит он, как и во всех остальных своих ролях, столь лощеным и самодовольным, что в трагическое прошлое верится с большим трудом. Да, Дапкунайте не цепляет почему-то по-настоящему, хотя вроде и делает все, что требует от нее режиссер. Да, наш комдив Никита Сергеевич, как всегда, на белом коне, весь из себя мужественный и, главное, с потенцией у него все в порядке. Да, есть, как водится, нахальное утрирование, в частности, убийство, куда же без этого, случайного свидетеля кровавой гэбней. Наконец, «УС» сняты профессионально, но не вдохновенно. До кучи, картина не обходится без традиционных михалковских парадоксов: в определенно антисталинском фильме «потомственный дворянин» Михалков играет преданного сторонника советской власти, к тому же насквозь положительного. Парадокс? Он самый. Еще интереснее: такие диаметрально разные люди и режиссеры, как Герман-старший и Михалков, оба делали фильмы, критикующие сталинскую эпоху. Парадокс? Конечно!
Но! Черт его знает, как, но одного профессионализма тут оказывается достаточно, чтобы сделать адекватный по качеству и вполне эмоциональный по контенту фильм. Как-то очень удачно расставлены все акценты. И этого вполне хватает, хотя в «УС» и нет уже того особого ритма, который был в ранних – и лучших – фильмах Михалкова. Конечно, большие бюджеты, которые даже и не снились отечественным режиссерам того времени (да и нашего времени), всегда дают художнику преимущество – но зато Михалков тогда еще умел правильно этим бюджетом воспользоваться. Заслужен ли «Оскар»? И да, и нет. Да, потому что из российских фильмов 1994 года утомленные, наверное, самый лучший. Нет, потому что это немного конъюнктурный продукт, нацеленный именно на награды, которые и были им получены – в аккурат в период теплой дружбы между Борисом и Биллом. Да и вообще, для иностранных критиков российское кино и по сей день остается экзотикой, а тут она еще и качественная и даже пробивает на слезу – так чего еще нужно?
В фильме можно увидеть загадочный светящийся объект, похожий на шаровую молнию. Он появляется дважды и оба раза приносит героям несчастье. Это, видимо, и есть то самое солнце, которое всех так утомило. Не самая изящная метафора, имхо, - но опять же, создателям и она сходит с рук.
Фильм можно любить, а можно ненавидеть – по вашему выбору. Но если освободиться от идеологической шелухи и попробовать ценить произведения искусства сами по себе, безотносительно личности их создателей, то «УС» объективно неплох. В противном случае половину шедевров мирового искусства – в том числе, и ваших любимых – придется сдать в утиль.
На самом деле очень трудно писать про это кино. Он тяжёлый и слишком много затрагивает и поднимает. Ворох мыслей. Вычленить что-то связное практически невозможно, получаются одни эмоции.
Попробовать стоит.
Каждый посмотревший данный фильм воспримет его по-своему. Кто-то напишет, что фильм о любви, кто-то напишет, что фильм о страшных сталинских временах, кто-то напишет, что перед нами конфликт старого царского времени и советской системы...
И все они будут кое в чём и правы. Только на самом деле 'Утомлённые солнцем' о страшной перемене в человеческой судьбе.
Да, так было на самом деле. Была царская Россия, революция Октябрьская, Гражданская война, белые и красные, предательства, метания, расстрелы, виват Сталин, репрессии - всё это нам известно, обо всё мы знаем из учебников истории. Знаем также, что ничем хорошим это не закончилось... Мы можем судить с высоты с наших знаний. Только это неважно. Это нам не поможет.
Никите Михалкову удалось снять такой фильм, который выводит понимание истории на уровень, больший чем просто 'кино на тему сталинских репрессии и пр'.
Мы видим прекрасную, солнечную и радостную жизнь семьи Котова на подмосковной даче. Шумная и суетливая жизнь в зелени, утопающей в летнем солнце... Очаровательная дочка (великолепная игра Надежды Михалковой), заботливый отец, красавица - жена - идиллия.
Неожиданно появляется Митя, друг семьи, бывшая большая любовь. Начинаешь уже понимать, что на самом деле всё не так радужно, и Митя-то приезжает не просто на речке покупаться, поиграть на пианино (Михалкову особенно удалось передать контраст 'зелено-солнечной' жизни и тёмной, мрачной Москвы, мира Мити). После рассказанной им сказочки меняется твоё отношение к герою. Котов переходит в разряд неприятных персонажей, Митю начинаешь жалеть и думать 'ах, бедный мальчик, лишённый друзей и возлюбленной'. Какой обаман! Ладно, Котов действительно не такой уж и симпатичный персонаж, но Митя - то на самом деле не мальчик-зайчик (возможно, он им и был, но это Ятим, который выше), а агент НКВД. Он прекрасно знает и понимает цель своей поездки (раньше-то повода не было заехать), и также прекрасно играет, шутит и поёт в гостях.
Страшно, что страдают невиновные люди, страшно за дочь и за жену. Но, как говорится в одном романе, 'тот кто любит должен разделять участь того, кого он любит' (спасибо А. В.). Безумно жалко всех тех людей... :'
Страшно видеть как система превращает людей в сволочей (или нет, но они тогда слишком быстро оказываются на кладбище), как она манипулирует, мы видим, что движущим механизмом является страх. И эти люди потом врываются в мирную и тихую жизнь, как шаровая молния, и всё разрушают...
Спасибо Михалкову, что он смог снять такое кино, пробирающие до самых косточек...
Отдельно еще отмечу изумительную игру Меньшикова, очень сильную сцену с подниманием растяжки-плаката Сталина (вот он, момент торжества), символ - шаровую молнию (оставим трактовку при себе) и прелестных пионеров.
