Каждый раз в подобных случаях приходит на ум эта фраза. Какое было начало! Не просто начало – добрых три четверти фильма откровенно радовали. Я даже успел начать расстраиваться, что конец так близок, так хотелось продлить удовольствие. Не вышло. Жирная клякса безжалостно испортила целую страницу образцово написанного текста. Это же надо так испортить кино!
Так здорово всё завертелось. Уж, казалось бы, что нового можно снять в этом жанре – придумали! Первая смерть – неожиданно, но пока еще не слишком понятно. Особенно с точки зрения количества прошедшего времени. Вторая – просто песня! Пособие для начинающих, не иначе. До сих пор (а прошло уже какое-то количество дней с момента просмотра) не могу четко ответить на вопрос: перебор это, или же всё было «в рамках приличия». Не знаю.
Дальше события начали разворачиваться еще стремительнее. Тут вспомнились разом и «Пила», и «Семь», и «Адвокат дьявола». Но это, что порадовало, не было слепым бездумным копированием. Интрига закручивалась, в голове начали роиться мысли о том, чем же всё кончится, возникали самые невообразимые версии, как вдруг…
«Какая гадость этот Ваш финал!» – захотелось воскликнуть, когда мчащийся на полном ходу состав врезался в бетонную стену реальности и здравого смысла.
Я категорически не согласен с такой развязкой. Элементарно даже по идеологическим соображениям. На мой взгляд, главный герой заслуживал куда большего. Большего успеха. Чертовски жаль, что не всё задуманное удалось воплотить в жизнь. Еще больше, что, как это часто бывает, причиной тому оказалась исключительно воля авторов картины. В том плане, что объективно, исходя из общей логики развития событий в фильме, ничто не предвещало беды. Это прямо как в боевике с Ж. К. Ван Даммом, героя которого долго бьют, и уже кажется, что всё, приплыли, как вдруг у него откуда-то появляются силы и умение всех победить. И ладно бы только это. Так еще и (для верности, по ходу) у противника вдруг всё куда-то разом исчезает. Разве ж так интересно?!
Вот так и здесь. Всю дорогу парень успешно пудрил всем мозги, а потом вдруг раз! И всё. Сапёр ошибается только один раз. Глупость какая-то.
И второй недостаток этого фильма мне тоже хотелось бы отметить. Возможно, это одна из причин первого. Чрезмерное величие главного героя. Оно понятно, что «за деньги я могу сделать всё», но ведь нам, простым смертным, иной раз тоже хочется хоть немного этого «всего». А выходит так, что «не велено!». Разве это честно? Я так не думаю.
И последнее. Совсем уже нюанс. Зачем было вводить в сюжет девушку (помощника прокурора)? Вопрос без ответа. А ведь у меня были «планы» на нее. Не судьба. Плохо.
В общем, опять приходится констатировать: какое могло бы получиться кино, не сведи авторы всё к парочке банальных пафосных фраз. «Обидно же!».
Первая треть фильма превосходна, как все заметили. Я бы даже отметила, именно превосходна в плане игры актёров. А дальше авторы сильно увлеклись головоломкой и забыли про героев. Шелтон, вызывал бурю разных эмоций на протяжении всего фильма, только в конце сдал. Райс был как робот и в личной жизни, и на работе (это касается и игры актёра, и самого персонажа), человек который ни разу не вызвал у меня симпатий. Все остальные персонажи плоские: идеальная жена, примерная дочь, отличная сотрудница, ответственная чиновница…
Вторая треть тоже хороша, так как держит в напряжении всё время.
Но просто смешны попытки Райса призвать к совести Шелтона. Он что, психолог или думает образумить, переубедить человека, который десять лет продумывал свой план и задавал себе те же вопросы, что и Райс ему?
Долго группа «специалистов» пытается что-то расследовать, нам долго показывают бурную офисную деятельность, а в конце фильма ты пытаешься вспомнить, а чем они вообще занимались? Потом начинаются чудеса - ответы как на блюдечке с голубой каёмочкой приходят по эмэйлу готовенькие, только остаётся сделать чисто механическую работу.
Секрет Шелтона оказался настолько банальным и простым в исполнении, что все эти невероятные и восхищающие своей изобретательностью убийства показались элементарными.
И ещё. Я не понимаю действия полицейского. Зачем было переносить чемодан и как главгерой скатываться к самосуду. Во-вторых, я вообще не понимаю законность этих действий, и почему для Райса не было никаких последствий, ведь это просто-напросто убийство.
И самое главное, идею - борьба против системы не раскрыли. Систему и не разрушили, и, в общем-то, не поставили жирную точку, что «против неё не попрёшь», просто банально всё закончилось выяснением отношений между главными героями.
Но фильм неплохой. Просто вначале он настраивает на нечто большее - оригинальное и запутанное, а в конце не оправдывает ожиданий.
Картину Гэри Грея легко продавать как инвесторам, так и зрителям. С одной стороны, это типичное кино о мести, только мститель не бродит по темным и грязным переулкам бандитских районов, а сидит за решеткой, что ему нисколько не мешает регулярно отправлять на тот свет неугодных людей. С другой стороны, перед нами кино о маньяке наоборот: его уже поймали, он не отрицает свою вину, но убийства не прекращаются, а становятся еще более дерзкими и изобретательными. Главный персонаж одновременно герой и антигерой, как посмотреть.
Но это лишь первые тридцать минут: жестокие, непредсказуемые и интригующие. Парень заперт в тюрьме, но продолжает убивать. Как это он делает? Всё просто: десять лет продажи патентов, работы на Министерство обороны, скупки никому ненужной недвижимости и тщательного планирования. Джерард Батлер из случайной жертвы превращается в умелого, холоднокровного, расчетливого стратега, у которого вся партия расписана на десятки ходов вперед; которому не нужна свобода, чтобы воплотить свой план в действие; и которого невозможно остановить. Если это всего лишь завязка, то что, чёрт возьми, последует дальше?!
А дальше фильм всё меньше и меньше будет напоминать по качеству свою первую четверть. Локальный конфликт в несовпадении взглядов на систему правосудия раздуется до немыслимых масштабов, где на карту будет поставлена безопасность чуть ли не всей страны. Батлер из умного badass-hero превратится в мега-злодея, которому подчинено всё и вся, и у которого, разумеется, прошлое покрыто мраком. В картине не останется героя, за которого хотелось бы переживать. Батлер зашел слишком далеко в своей борьбе с системой, чтобы его можно было причислить к положительным персонажам, а Фокс инертен и одинаков в каждой сцене, чтобы проникнуться к нему симпатией. Сама система правосудия с неизбежным наказанием и справедливостью, из-за которой разгорелся весь сыр-бор, останется где-то за кадром, а авторы в гоняющем в сон финале не придумают ничего лучше, как еще раз констатировать факт, что против системы не попрешь.
Совершенство это смысл всего сущего. Вечное самосовершенстование и стремление к идеалу - ради этого живут все люди. Но его невозможно достичь. Но это не умаляет того факта, что надо стараться до конца.
Правосудие явление довольно противоречивое. Созданное для установления справедливости, осуществления честного и беспристрастного возмездия правосудие олицетворяет собой всю многогранность и противоречивость самих понятий справедливость и возмездие. Потому что одно и то же деяние с разных сторон будет выглядеть по-разному. Надо учитывать множество факторов: смягчающие и отягчающие обстоятельства, мотивы, пситическое состояние, возраст и т.д. Но суть не в этом. Человек убивший педофила, который на его глазах изнасиловал дочь, человек который спьяну задавил соседа и человек, убивший прохожего ради золотых часов будут носить клеймо 'убийца' до конца своей жизни. Потому что закон различает убийц, но не различает жертв. Какая разница - педофил, добропорядочный сосед или заурядный клерк? Они все равно мертвы и правоохранительные органы обязаны усадить убийц за решетку.
Другая проблема закона это не всегда объективное наказание. Отсутствие нужных улик, покровительство высокодолжностных лиц и другие причины приводят к тому, что множеству преступников удается или совсем избежать наказания или оно будет сверхмягким.
Однако большинство людей, не знакомых с изнанкой правосудия, не задумываются о таких вещах пока не столкнутся с этим самолично как Шелтон в данном фильме. И тогда святая вера в безукоризненность закона и надежда на воцарение справедливости сменится глухим разражением и ненавистью к системе.
Фильм начинает интриговать сразу. С первых же сцен. Пружина фильма постепенно накаляется и лопается в тот момент, когда правосудие дает слабину, обнажая всю хрупкость и несовершенство системы. Шелтон в недоумении - вместо возмездия он получает звонкую оплеуху от закона. Тогда он придумывает план...
К этому фрагменту кинофильма у меня нет претензий. Все показано правдоподобно и без лишнего драматизма. Амбициозный адвокат, для которого справедливость это неоправданный риск и готовый совершить осознанный и безнравственный поступок лишь для того, чтобы его карьера не запятналась, олицетворяет собой всю бездушность и педантичность закона. Порядок есть порядок, осторожность превыше риска. Неважно что адвокат испытывает неприязнь к убийцам, не важно что отец лишен права на справедливость - важно что очередное дело выиграно, а система не дала сбоев.
Шелтон же напротив воплощает собой хаос, некую анархичность. Гораздо более эмоцианальный, откровенный и главное ставящий личность выше системы, Шелтон противопоставляется Райсу.
И уверен, что большинство зрителей симпатизировало Шелтону.
Так задумывалось авторами и пока все идет по плану.
План претворяется в жизнь и у Шелтона. Его действия это сплав мести, ненависти, бунтарства, одержимости. Преступник должен быть наказан - его кредо. И те кто помогал им уйти от возмездия должны тоже понести наказание. Его борьба с системой это заранее обдуманный, хитроумный, грамотно выстроенный план.
Один человек восставший против системы. Система, которая предназначена для его интересов и интересов таких же как он. Система, которая перемалывает судьбы людей. 'Я не мщу. Я объявил войну этой гнилой системе.'
Это еще больше заинтересовывает. И пусть такое не вполне реально, все равно интригует.
Постепенно Шелтон уходит на второй план и на сцену выходит Райс. Он пытается разгадать мотивацию бунтаря, хотя что тут разгадывать?
В это время создатели решили видимо немного сменить акценты и заставить зрителя проникнуться симпатией к адвокату. Показывают его трепетные отношения с семьей, его коллег и друзей. Но нет. Меня он ни сколько не тронул. Наоборот я был лишь больше обозлен на этого законника. Он даже нисколько не сочувствует Шелтону, т. к тот попрал святую святых - закон.
И вот теперь настала череда сплошного разочарования.
Шелтон вдруг резко начинает тупеть. Он перестал просчитывать ходы наперед. Напротив, Райс и его сподвижники начинают выигрывать в игре, затеянной Шелтоном. Это очень слабое место в сюжете, полностью портящее впечатление от фильма. Мне не понятно чем руководствовались сценаристы, делая Шелтона вдруг вполне безобидным. Качество фильма резко падает. В конце концов, Райс одерживает победу и тут главное разочарование: я не увидел, чтобы адвокат пересмотрел свои принципы и ориентиры.
Итог.
Авторы фильма скорее всего задумывали снять фильм, который покажет, что несмотря на всю несовершенность судебной системы человек не может существовать без нее и победить ее. Творение людей поработило своих создателей. Однако сделано это неумело. Пытаясь заставить зрителей сопереживать сначала бунтарю, потом законнику, фильм превращается в симбиоз бреда и софизма. Я так и не увидел особой надобности в законе. Я так и не стал сочувствующим к Райсу и его погибшим друзьям. Я лишь убедился, что порядок и закон противоречат сущности человеческой натуры.
5 из 10
p.s Цвет моего отзыва - красненький. Однако фильм не настолько плох и отнюдь не является безобразным. Просто нейтральная рецензия не может обозначить мое отношение к фильму. Серый цвет не подходящ. Фильм не способен вызвать пресные эмоции. Диапазон моих чувств во время просмотра был широк. От восторга до горького разочарования. Однако негативные впечатления перевесили положительные. Поэтому этот фильм для меня скорее '-' чем '+'.
Тема мести и коррупции в современном мире давно стала актуальной. Противостояние между прокурорами и убийцами интересно наблюдать. Вспомним “Молчание Ягнят – это отличное произведение, держащее зрителя в напряжений до самых титров.
“Законопослушный гражданин” держит несколько тем. Одна из них месть – достаточно заезженная проблема в кино. Однако авторы решили задать такой вопрос: “Как ты хочешь отомстить?”. Спустя час фильма нам раскрывают хоть и стандартную, но логичную мотивацию. Лучше, как по мне, нужно было остановиться и развивать антагониста. Но дальше что-то пошло не так…
Проблема в том, что персонажи сами не понимают зачем существуют. Они имитируют свою работу и стараются участвовать в сюжете, но никакого развития не происходит. Убрав их – картина не пострадает. Весь груз тащит главный герой, который хоть как-то толкает повествование. Но ближе к третьему акту все события выкидывают в мусорку и заявляют, что протагонист решит сложную задачу без помощи товарищей или важных зацепок. Обычно такие расследования стараются показывать информационными, при этом поднимая героя по личной лестнице. Тут, к сожалению, нам предлагают посмотреть главную завязку за 5 минут и сразу перейти к финалу. Оказывается, что перед нами не умный антагонист, который всю картину вводит болванчиков влево-вправо, а самый настоящий дегенерат.
Не понятно какие выводы хотят донести зрителю. Наверное, что местью ничего не добьёшься. Хорошо, только существуют другие произведения, лучше раскрывающие данную тему. Или хотят сказать про коррупцию в государственных правоохранительных органах, но только за весь фильм нам не разу не показали, что какие-то определенные лица брали взятку, выходили досрочно из-за элиты или как та самая коррупция мешает обычным людям. Ещё добавлю, что все занимаются своей работой и никто не бездельничает. Можно поспорить и заявить, что как раз таки вначале и рассказывают причину ненависти антагониста к государству. Только объяснили всё размыто и невнятно. Верится с трудом, что суды и прочие государственные органы настолько плохо работают в стране первого мира.
По сути, выводы не сделаны. Главный герой и остальные персонажи ничего не усвоили. Многие товарищи пали на их глазах, но они предпочли наблюдать за их смертью каменным лицом. Толком не понятно зачем существует данное произведение. Повторюсь, если бы авторы продолжали раскрывать тему мести вышло куда лучше. Но из-за многочисленных сюжетных дыр, ужасного финала и глупых персонажей я не могу, к сожалению, порекомендовать к просмотру. Вас может зацепить первый час фильма из-за антагониста, но дальше всё начнёт скатываться в огромное болото. Посмотрите лучше “Молчание Ягнят” или “Семь
Вот, пожалуй, единственно полезное, что я вынесла из этого фильма. Потому что чуть ли не на первой минуте фильма герой это и делает, а потом льет горькие слезы всю оставшуюся жизнь, потому что плохие грабители убивают его семью. В какой-то момент он перестает плакать и начинает мстить: убивает виновных, затем невиновных, а потом просто всех, кто подвернулся под руку.
Видимо, Джеральд Батлер должен был создать образ обаятельного маньяка - а получился маньяк вполне обычный, да еще и весьма мерзкий тип, с манией величия. На мой взгляд, единственный, кто был убит им заслуженно - рыжий преступник, который и отправил его жену и дочку на тот свет. Сообщник первого грабителя, с которым так жестоко поступили на смертной казни, по-моему, вообще осужден на нее несправедливо - он никого не убивал, даже пытался отговорить своего приятеля от совершения убийства, но главный герой, видимо, не обратил на это внимания.
Чернокожий прокурор - тоже весьма неприятный тип (разве это нормально - предпочесть концерту, где лапочка-дочка играет на виолончели, наблюдение за смертной казнью преступника?). К сожалению, его-то маньяк пощадил. Зато порешил кучу его коллег, о которых в фильме мало что рассказано, но можно предположить, что у большинства из них тоже есть семьи, жены и дети, которые будут горевать о них.
Ах да, наш мстящий маньяк, оказывается, когда-то работал киллером в спецслужбах. Организовывал убийства плохих ребят - ну или просто тех, кого прикажут. Может быть, иногда и члены их семей попадали под раздачу? Но кому какое дело, важно только то, что когда правосудие не смогло покарать убийц семьи главного героя, он воспылал праведным гневом и в конце концов превратился в чудовище. Но кто знает, может, он и был им, просто более тщательно контролировал свои импульсы?
Сомнительная мораль и достаточно вяло развивающийся сюжет: без неожиданных поворотов, не реалистичный (прорыть туннель в карцер - еще куда ни шло, но в каждую камеру, и чтобы никто этого не заметил - фэйспалм). Персонажи или картонные или крайне отрицательные, никому из них не хочется сочувствовать, ни убийцам, ни жертвам. В итоге фильм не удался ни как драма, ни как триллер.
Увидев рейтинг, ожидал шедевра. Вместо этого получил очередную голливудщину с примитивнейшим сюжетом и заезженной до невозможности темой. Обычно тема мести ввиду беспомощного правосудия - тема весьма востребованная в российском обществе и поэтому рейтинг 'Кинопоиска' выше чем IMDB. Но Голливуд снял уже множество как талантливейших так и проходных фильмов на эту тему. Сюжет фильма выглядит настолько фантастическим, что скорее соответствует жанру комикса - одинокий герой через десяток лет после убийства отморозками семьи вдруг начинает мстить, причём не только отморозкам, но всей правоохранительной системе. В одиночку, сидя в тюрьме, он умудряется, незаметно для надзирателей, вести настоящую войну с судом, прокуратурой, адвокатами и мэрией. В общем, Супермену до нашего героя далеко. При этом он регулярно перебирает кубики на браслете, сделанном когда-то его дочерью, что должно вызывать слезу у особо впечатлительных зрителей. В общем, типичный Голливудский коктейль из белиберды и сентиментальных штампов при абсолютно надуманном сюжете. Рекомендуется только любителям Бэтмена и Супермена, хотя видеоэффекты гораздо более убогие.
Начало интригующее хоть и жестокое... но ты быстро забываешь про убийства и остаётся наблюдать за главным героем и каким образом он совершит правосудие своими руками. Человек, который потерял семью, и живёт ради мести, Довольно захватывающее начало! И когда он успешно, но жестоко совершает месть, тут чувствуешь радость за главного героя и облегчение некое. Потом когда он договаривается с адвокатом на матрас за признание в двух убийствах, он не знал, примет ли он или откажет, но заранее отправил жестокое видео его убийства к семье адвоката. Тут уже замечаешь излишнюю жестокость для главного героя, но зная его историю, и понимая его чувства, не перестаёшь симпатизировать ему, не смотря и на все далее совершённые убийства, которые очень зрелищные, и всё сильнее ждёшь развязки, чтобы понять, как он это делает, сидя в тюрьме. Тут уже убийства до конца фильма, так что перейдём к концу.
Конец разочаровал так сильно, как это вообще возможно, как-будто убили в меня частичку души, который верит в справедливость этого мира, и в общем получается, что фильм повествует нам о том, что есть трещины в судебном справедливости, и мы ничего не можем с этим поделать, такой мрачный конец, а ведь согласитесь, зная, что так и будет, большинство бы и не начало смотреть... Могло бы быть намного лучше, если у него были слова в конце, например 'Пожалуй, это самый лучший исход для меня, ведь я в самом начале боялся стать именно таким' - вот достойный конец лично для меня.
p.s
Ещё хочу отметить разговор из фильма
'А ты думаешь эти жестокие убийства обрадовали бы твоих'
'Мои уже ничего не чувствуют и не скажут' этот ответ помогает познать всю глубину отчаяния этого человека.
Валялось два разных сценария – хороший и плохой. Но хронометраж фильмов по этим сценариям не набирал стандартные полтора часа, и их решили сшить. А под рукой оказались только белые нитки.
Первый фильм был задуман показать несовершенство судебной системы США, по причине которой ублюдок избежал наказания, а отчаявшийся добропорядочный семьянин, чья семья была зверски убита, в течение многих лет вынашивает план и, таки совершает самосуд и, используя все те же дыры в законодательстве избегает наказания, демонстрирует властям их несостоятельность.
Это хорошее кино. Я бы сказал – отличное.
Вторая история о специальном агенте, съехавшем с катушек. Он изощренно мочит судей, адвокатов, прокуроров… С презрением объявляет следующую жертву. Притом делает это сидя в камере (как же банально все оказалось!). И на него не могут найти управу: никто ничего не может сделать, потому что формально он уже в тюрьме (!).
Тупо? Тупо. Очень тупо. Ведь это - плохое кино.
Где связь? Она как бы есть: как в первом, так и во втором случае попытка показать несовершенство системы… Все? Все!
Если бы «Законопослушный гражданин» состоял только из первой истории, то такое кино мне бы очень понравилось. Самое главное - фильм начинался именно так! Масса тонких и очень интересных моментов фильма осталась без развития. Несмотря на то, что моменты эти буквально кричали о том, что сыграют очень важную роль в сюжете, они были оборваны и, так и остались висеть в воздухе.
Если бы «Законопослушный гражданин» состоял только из второй истории, то в принципе, тоже было бы не очень плохо. Но тут кроется главный подвох: банальность. Сюжет так стремительно закручивается – ожидаешь чего угодно – и «своих» среди врагов, и заговор… а тут облом. Это было просто издевательством над моим разыгравшимся воображением.
Складывается такое впечатление, что режиссер снимал одно кино, но вдруг передумал и стал снимать совсем другое кино. Абсолютно в другом ключе. В итоге мы имеем кино о том как человек тронулся мозгами на почве пережитого и сам стал ублюдком. Но добро победило зло. А это, как видите, уже не имеет никакого отношения ни к первой истории, ни ко второй.
Многообещающее кино о борьбе человека с системной бюрократией, о праве на месть. Убндительный, жесткий фильм к середине переворачивается с ног на голову.
Убитый горем муж и отец на протяжении 10(!) лет строит планы о свержении администрации города. Включая сопутствующий ущерб в лице окружения не изменившегося за 10 лет адвоката, скостившего срок убийце жены и дочери главного героя. И месть этому убийце, пожалуй, самое примечательное явление во всей картине. Это был апофеоз того, что хочется сделать с человеком, отнявшим у тебя самое дорогое. Мы много раз слышали угрозы от плохих парней хорошим, что убивать их будут медленно и мучительно. И, пожалуй, в этом фильме было показано, что такое-медленно и мучительно, во всех подробностях.
Откровения и хоть сколько-нибудь значимые события на этом в фильме заканчивается. Далее фильм гнет совершенно противоположную линию. Из угнетенного, жаждущего справедливости гения тактики режиссер делает монстра, неуравновешенного маньяка, которого непременно нужно остановить. А малодушный герой Джейми Фокса предстает чуть ли не рыцарем в сияющих доспехах, призванном спасти таких же циничных, малодушных бюрократов. Неважно, что честно, что нет, есть справедливость в решениях властей или нет. Главное-власть эта выбрана и назначена законным путем, а жизнь и права человека не стоят ничего, если он не часть этой власти. Очень по-американски.
По ходу фильма герой предстает чуть ли не всесильным злодеем, которого не может остановить даже тюрьма. Однако присутствуют две сюжетные дыры. Во-первых, остановить его можно было очень просто, лишь установив видеонаблюдение в камере. А во-вторых, очень уж удачно и неожиданно к властям пришло электронное письмо с координатами штаб-квартиры главного героя. Такое везение только в кино бывает.
В результате американский продукт о том, что правительство всегда право и его решения не обсуждаются. И если находиться несогласный с такой политикой, то всегда найдётся верный пёс на службе государства, готовый пресечь все недовольства.
