Извечное противостояние добра и зла в данном случае представлено поединком человек — система. Название фильма вызывающе цинично: «Законопослушный гражданин», потому что в обществе, где закон и порядок существуют только ради спокойствия государства быть законопослушным — слабость, а вовсе не достоинство. Если главные носители закона — копы, прокуроры, советники, мэры и далее по иерархической лестнице бюрократизма существуют вовсе не ради благополучия конкретных людей, то вопрос справедливости закона сначала вуалируется различными допусками-договорами, с явным коррупционным запашком, а затем и вовсе снимается с повестки дня.
Тривиальная история: пара отморозков лишают законопослушного, к тому же (как позже выясняется) самоотверженно работающего на благо государства человека смысла жизни — зверски, цинично, изощренно убивая его семью. И далее начинаются непонятки: судебная система, в лице прокурора, идет на торг с преступником и в результате смертный приговор получает не сам злодей, а его подельник, бывший скорее свидетелем, чем участником злодеяния. А настоящий убийца очень скоро оказывается на свободе – завязка интригующая, но далеко не новая в кино, к тому же так часто эксплуатируемая, что стала уже избитым клише.
Далее мы имеем противостояние «законопослушного гражданина» и «человека закона». В американском кино очень просто вывести подобный сюжет на максимальные обороты, утвердив на главные роли белого (Джерард Батлер) и черного (Джейми Фокс) актеров. Примитивно, но красноречиво. И никакой политкорректности. Правда, в данном случае на стороне закона — черный человек, а это прямо скажем «свежее решение» - чаще наоборот. Он же, собственно, и заваривает эту кашу, приняв компромиссное решение ради продвижения по службе. И твердо уверен, что «поступил правильно» даже, когда «белый человек» принимает решение вершить свой собственный суд.
Вопросы мести, тем более государственной машине, всегда рассматриваются в пользу «машины». В ход идут аргументы из учебников психиатрии, библейских канонов, норм морали и нравственности, ну и конечно, главенства Закона. Это как у Киплинга: «На любой ваш вопрос даём четкий ответ: у нас есть пулемет, а у вас его нет».
В общем, несмотря на очевидные намеки, что прокурор «редиска» - очень плохой человек, возможно даже коррупционер, авторы его отбеливают до ангельской белизны. Ну а белый терпила, хоть и оказывается на поверку гением, способным принести стране пользы неизмеримо больше, чем весь чиновничий аппарат Калифорнии во главе с мэром, подвергается полной обструкции и на этом построен весь сюжет – с драками, погонями, взрывами… Любителям экшена есть на что посмотреть.
В общем, нам представлен еще один вариант борьбы добра и зла. Когда не очень-то понимаешь, где, собственно, зло и во что вырядилось добро? Режиссер Ф. Гэри Грей (тоже, кстати, черный человек в американском кино) не просто снял триллер, он озвучил, как мне кажется, некие общечеловеческие вопросы и главный из них: что делать, если государственная машина работает только на себя, а огромный бюрократический аппарат, ее обсуживающий, заботится исключительно о видимом спокойствии и собственном благополучии? Когда государство — отдельно, а его граждане — отдельно. И вместе им уже не сойтись. Становиться мстителем? Или сглотнув невыносимую боль от несправедливости, позволить очередному прокурору заключить договор с адвокатом дьявола? У меня нет ответа на эти вопросы — я законопослушный гражданин. Вот только почему так хочется, чтобы в конце фильма какой-нибудь кулак (желательно поувесистее) саданул по довольной роже новоиспеченного прокурора?
В общем, «Законопослушный гражданин» — не простой триллер. Он заставляет думать о том, что не вписывается в законодательные нормы, будоражит инстинкт справедливости и не оставляет удовлетворения предложенным финалом. И я, как законопослушный гражданин, не знаю — хорошо это или плохо…
Но смотреть фильм надо, особенно когда мозги заплесневели от марвеловских супергероев.
Сразу видно - Гэри Грей тонко чувствует и улавливает все нити человеческого восприятия. Должно быть, именно потому в его картине «Законопослушный гражданин» и главный борец за свободу не герой, и центральный преступник не враг. Только и остаётся метаться между двух огней и думать, в чем же настоящая правда.
Фильм с первых минут даёт «четкую пощёчину» и говорит о том, что сейчас будет лютый экшен. Собственно, так оно и было, минус лишь в том, что за всеми этими эффектными взрывами, умоизощерениями и крепким торсом Батлера, всплывают пробелы в сюжете. Конечно, можно сказать что это фантазия которая не нуждается в крепкой логической цепочке (боевик же, спецэффекты и все дела). Но вопросы не покидают до самого конца просмотра, а раскрытые «финальные карты» того, как главный герой проворачивал свои махинации и вовсе, оставляет в недоумении.
Касательно самой сути работы - реализация чисто голливудская: все негодяи наказаны, все «добряки» выходят победителями, а мэр города собирает совет, так как есть угроза государственной безопасности от лютого и беспощадного инженера-карателя. Классика.
Что сказать? С мотивом проблем нет, и с той же самой фантазией тоже, присутствует некая доля грубого юмора, но драма про человека, потерявшего свою семью и вставшего на «тропу войны» с чиновниками не получается из-за тех нелепостей, которых можно было бы избежать.
Первый раз удалось посмотреть фильм еще лет 5 назад - тогда он показался мне интересным и местами даже захватывающим. Сейчас же, непосредственно после повторного ознакомления с картиной, возникло много вопросов, но обо всём по порядку.
Завязка актуальна и интригующа: двое отморозков врываются в дом главного героя, убивают семью, но не могут быть наказаны по заслугам. Вернее, один получает смертный приговор, а другой, пойдя на сделку - лишь несколько лет. Система совершает ошибку и Клайд Шелтон (в исполнении замечательного Джерарда Батлера) решается исправлять ее ошибки, попутно наказывая всех служителей этой бюрократической машины.
Актерский состав тоже хорош: Джейми Фокс и вышеупомянутый Батлер отработали каждый цент своих гонораров. Да и из второстепенных персонажей никто в плохой актерской игре замечен не был. На операторскую работу и шероховатости сюжета не обращаешь внимания: их умело скрывают эффектные моменты и хорошо поставленные сцены. Только в какой-то момент фильм начинает лихорадить.
Если не вдаваться в детали, то способности у главного героя незаурядные. Но в то же время концовка выглядит жутко непродуманной. Такое чувство, что перед нами не инженер и гений по планированию специальных операций, а первокурсник политехнического университета с плохой успеваемостью. Сценаристы сами создали в лице Клайда Шелтона неумолимую машину для убийств и вынуждены были нарушить собственноручно установленные законы собственной вселенной, чтобы притянуть за уши концовку.
В остальном же фильм неплох: и посыл ясен, и эффектность присутствует в полной мере, и картинка добротная.
Честное слово, интересно, очень интересно наблюдать за криминальными гениями и их коварными замыслами, следить за высоким полетом их мысли, однако хотелось бы еще и побольше аппетитных подробностей о том, как им таки удается провернуть такие масштабные и хитроумные планы.
'Дьявол кроется в деталях' - подумали сценаристы и решили вовсе на них забить от греха подальше. Поэтому на все зрительские 'КАК?' мы получаем: потому что он КРУТОЙ! И ведь, действительно, потрясти беспричинно гениталиями перед группой захвата может не каждый. От такого срама пришлось даже штаны Батлеру напялить. Но он не унимался, держал город в страхе и вообще плохо себя вёл. А грозил ему своим перстом справедливости отважный Джейми Фокс, переваривающий очередную порцию философский 'мюслей', что заливала ему кроваво-красным молочком заботливая рука антагониста.
Главный злодей (или герой?) путем кровавого террора местной власти пытается донести весьма идеалистическую идею о том, что справедливость, вопреки бытующему мнению, всё-таки может восторжествовать, главное захотеть и приложить достаточные усилия. И хотя поставленные героями философские вопросы представляют сильную сторону картины, они всё же идут фоном, оседая на дне лишенных одушевленности диалогов. Да и трудно воспринимать их всерьез, когда на экране происходит откровенная глупость.
Огромная проблема фильма в том, что делал акцент он на остросюжетность, нагло игнорируя нюансы сюжетных перипетий. Зрителю не показывают процесс осуществления тех или иных действий, показывают только их итог. Естественно возникающий интерес к деталям авторы пытаются утолить фразой: 'Он стратег. У него все ходы наперед продуманы'.
Дело не в том что вы знаете, а в том что вы сможете доказать.
Удивительный фильм, по праву. Честно говоря смотря фильм, у меня было такое ощущение, что у меня и у главного героя полностью совпадают жизненные принципы.
Начало фильма, 3-х минутный отрезок, который мало, что дает понять. 2 грабителя, 1 насильник и убийца, но как нестранно насильнику дают 5 лет, а его напарника будут казнить. Это и служит началом всего фильма.
Тут нет тупого экшена, перестрелок. Фильм продуман до мелочей. К примеру я был на 100% уверен, что у главного героя есть напарник, но я ошибался.
Основой для фильма взята коррумпированная судебная система и власть и именно с ней будет бороться Клайд. Многие из цитат послужи отличным поводом задуматься над этим фильмом всерьез. То как один человек может противостоять системе удивительно.
Почему я не могу дать этому отзыву положительный статус? Из-за финала...
Такого разочарования я не испытывал давно, то как режиссер закончил этот фильм испортило у меня все настроение, как будто кусок взяли и оторвали.
Думаю многие со мной согласятся, что если бы главному герою дали завершить все начатое, большее количество людей остались бы не равнодушными. Конец получился из оперы 'За что боролся, на то и напоролся', и это печально.
Тем не менее я не стал отбирать у этого фильма оценку и он заслуженно получает
Тихий безобидный инженер мирно ковыряется в своих микросхемах, нежно воркуя с дочкой, когда к нему в дом вламываются двое отвратных отморозков. Жену и дочку убивают, а Клайд Шелтон (Джерард Батлер) остается в живых, на радость убийцам невинных душ. Самодовольный адвокат Ник Райс (Джейми Фокс) на глазах безутешного вдовца заключает сделку с главным обвиняемым, в результате чего смертный приговор выносят его подельнику, а второй гаденыш, благополучно отсидев три года, продолжает наслаждаться прелестями жизни в виде кокса и проституток. Казалось бы, дальше все будет идти по заранее проторенному пути, когда правосудие начинают вершить простые смертные, недовольные слепотой Фемиды. Но не так прост Батлер, как кажется.
Фильм, конечно же, о жестокости. О жестокости преступников, о жестокости судей, о жестокости этого мира, где все как-то несовершенно и неправильно. И даже самые благие намерения чаще всего оборачиваются изнанкой, которая, пожалуй, еще страшнее будничного неидеального настоящего. И, казалось бы, главная изюминка сюжета в том и заключается, что начиная, вроде как, переживать за хорошего несчастного Шелтона, зритель, сам того не замечая, должен плавно переместиться на сторону условно благородного Райса, который заинтересован более всего не в поиске правды, а в изящном завершении очередного дела. Однако проблема сценария становится очевидной уже после того, как главный герой находит и зверски убивает двух бандюганов. Вместо красивого пролома закостенелой системы правосудия, он вдруг мнит себя этаким 'мечом карающим' и в прямом смысле слова начинает косить людей направо и налево, сдабривая свои поступки библейским цитатами. 'Не надо договариваться с убийцами', твердит Шелтон, и вроде как он прав. Но брутальная мясорубка, в которую постепенно превращается фильм, несет слишком явный и очевидный посыл. Поэтому в итоге зрелищность полностью купирует ростки 'интеллектуального поединка' главных героев, а зрителю остается разрываться между подозрительно быстро ставшим правильным героем Джейми Фокса и грубым спартанским красавцем, который мало того, что мастерски вершит свое черное дело, но еще и эффектно обнажается в кадре.
С готовностью засев в кресле продюсера (что случается не так уж и часто), Джерард Батлер, разумеется, не прогадал. Режиссер Ф. Гэри Грей откровенной ерунды вроде как не снимал, а 'Переговорщик' и 'Ограбление по-итальянски' и вовсе настраивали на приятное ожидательное томление. Не так уж плох и сценарист Курт Уиммер, добротно отработавший свой кусок хлеба в 'Рекруте' и 'Афере Томаса Крауна'. Но проблема в том, что кино с претензией на критику всей судебной системы США попросту не могло завершиться эпохальной победой критикующего. Одно дело - щелкать законников по носу фильмами авантюрно-криминального содержания, а другое – покуситься на демократические устои, которые этакими китами нерушимо стоят на страже общественного порядка. И пусть система прогнила и давно уже не работает так, как надо, но лучше-то все равно не придумали.
Выбирайте: Кровопролитная борьба за справедливость или коррумпированный мир?
«Законопослушный гражданин»- это один из тех фильмов, которые хоть и не могут похвастаться жизненностью или реалистичностью, не блещут грандиозной актерской игрой, и не содержат особой глубины; но все же привлекают зрителя интересным развитием событий и замысловатым сюжетом, приправленным наталкивающими на размышления диалогами. Привередливые киноманы с утонченным вкусом не внесут этот фильм в свои персональные топ-рейтинги; но, так же как и изысканные гурманы могут иногда похрустеть вкусными чипсами, любители хорошего кино не побрезгуют потратить пару часов на просмотр данной киноленты и вместе с Ником Райсом погадать, какую еще хитроумную ловушку выдумает Клайд Шелтон.
Как уже сказано выше, фильм цепляет оригинальным сюжетом и действием. Каждый ход Клайда Шелтона против системы правосудия оказывается неожиданным, как гром среди ясного неба, и необычным, как шаровая молния, оставляя высокоуважаемого опытного юриста Ника Райса растерянным, словно метеоролога, столкнувшегося с погодными аномалиями. Но Ник, старательно взрастивший свою блестящую карьеру, словно садовник свой сад, не собирается бросать свое детище на гибель от сорняка, даже такого страшного и опасного как Клайд, и уверенно ищет средство борьбы. И это противостояние двух интеллектуалов, эта напряженная шахматная партия двух умов, удерживает интерес зрителя на протяжении всего фильма.
Идейная составляющая фильма тоже любопытна. И главное достоинство фильма в том, что она подана интересно и неоднозначно. Идеи об отсутствии справедливости, о гнилости системы правосудия и о нечистой совести ее служащих преподносятся нам не из уст какого-нибудь благородного рыцаря милосердия, а с помощью озлобленного, не знающего ни жалости, ни сострадания чудовища в виде Клайда. И его методы борьбы за светлые идеалы о справедливости настолько кровожадны, что зритель усомниться в их правильности, так же как историк усомниться в благородстве кровопролитной, наполненной зверствами Французской революции. А сами эти служащие правосудия, эти винтики, прочно поддерживающие стальной каркас коррумпированной грязной системы, на деле являются простыми гражданами, примерными семьянинами или чьими-то любимыми, не ведающими жестокости и зла.
Вот такая необычная расстановка вводит зрителя в заблуждение: чью же сторону принять? С одной стороны у нас есть Клайд, который яростно защищая честь Фемиды, объявил войну закостенелой системе правосудия. Причем эту войну он решил вести по принципу часто цитируемого им военного мыслителя Карла фон Клаузевица - то есть беспощадно и неотступно. С другой стороны у нас есть Ник, который хоть и не имеет высоких моральных идеалов, но и не приемлет кровопролития. Хотя это очевидно, что Ник в первую очередь печется о своей карьере и о свое шкуре, он попутно пытается остановить изощренные убийства своих друзей и коллег, что вызывает некую симпатию в глазах зрителя.
Трудно сразу сказать, на чьей стороне в этом фильме истина. Каждый зритель, досмотрев фильм до конца, сам должен сделать для себя выводы из этой неоднозначной кинокартины. Кто-то оправдает Клайда и его «священную войну», кто-то заступиться за Ника и его здравомыслие, умеренность и политику ненасилия, кто-то почерпнет что-нибудь для себя из философии обоих персонажей, а кто-то не согласиться ни с одним и просто насладиться захватывающим сюжетом. Рекомендую «Законопослушный гражданин» к просмотру, чтобы понять в какую категорию зрителей попадете именно вы.
У жителя Филадельфии Клайда Шелтона убивают семью. Один убийца получает минимальный срок. Шелтон остаётся недоволен решением и через лет начинает сам мстить убийцам. Полиция ловит Клайда. Они отправляют его за решётку. Но Шелтон начинает играть с полицией злую шутку…
Ф. Гэри Грей тот человек, который снял Ограбление по-итальянски, не особо оригинальный, хотя довольно захватывающий фильм. И это для триллера самое главное. В Законопослушном гражданине он решил угодить и тем, и тем. Сказать честно это у него не очень получилось. Оригинально-то у него вроде бы и получилось, а вот создать захватывающую картину, нет. И в чём причина не понятно – актёры хорошие, но если поразмыслить Фокс не самый талантливый актёр и уходит на второй план, когда в кадре блистает Джерард Батлер, сценарий тоже неплох. Хотя, может быть, в сценарии и дело? Ну, давайте разбираться!
Как мы помним Курт Уиммер это сценарист довольно недурного Эквилибриума и провальных картин с женщинами в главных ролях Ультрафиолет и Солт. Так вот сценарист он явно неплохой, но чего-то не хватило Гражданину. Какого-то захвата зрителя с первых же минут. Ещё он сделал довольно скучных, неинтересных и картонных персонажей. Допустим, герой Батлера «хороший семьянин», который потом становится злым и мстительным. Персонаж Фокса, свято верящий в правосудие, пытается спасти всех и защитить семью. И всё в таком духе. Так что в принципе Курт Уиммер во всём и виноват. Хотя задумка была отличная. Жалко, что реализовать её Уиммеру не хватило мастерства.
Актёры некоторые справились, некоторые нет. К первому определению относится Джерард Батлер. Он в отличие от всех остальных справился с ролью на все 100%. Его герою где-то сочувствуешь, где-то уважаешь, где-то ненавидишь. Вот он единственный явный плюс фильма. Остальные актёры ужасно играют, то есть они практически не играют. Джейми Фокса я ещё невзлюбил в Джанго, но тут он вообще не справляется с ролью. А вот эта актриса непонятно зачем тут вообще - Лесли Бибб. Она настолько бесхарактерна и ничем не помогает сюжету.
Итог - слабенький, но где-то интересный триллер с замечательным Батлером.
Все чаще и чаще убеждаюсь в том, что американских триллеров не существует. Как? Да вот так! Любой триллер американской режиссуры триллером перестает быть ближе к концу фильма, по ходу развития сюжета становясь боевиком, перестраиваясь. Не является исключением и «Законопослушный гражданин», что меня лично очень разочаровало.
Все фильмы, в той или иной степени наши ожидания или превосходят или, наоборот, превращают в детские фантазии, иллюзии. Пора уже и это принять как аксиому – настраиваясь на просмотр фильма никогда не получаешь того, на что рассчитываешь после прочтения аннотации. Причиной этому является человеческая фантазия, точнее её индивидуализм. И у меня масса вопросов к фантазии сценариста фильма Курт Уиммера, режиссера легендарного для меня «Эквилибриума».
Начнем с того, что персонаж Уиммера Клайд Шэлтон в своем желании то ли отомстить за убийство семьи, то ли научить адвоката Ника Роса (который, в течение фильма, играет роль то адвоката, то прокурора, то детектива, вот странное сочетание) следовать закону, доходит до ручки. Да, доходит он сам, ведь те, кому он мстил, погибают в первые полчаса фильма, соответственно доводить его было уже некому. Ручка эта для Клайда является не признаком его безумства, а финальной точкой в войне с насквозь прогнившим обществом, вести которую он намерен до победного конца.
От действий Клайда прогнившее общество, конечно же, в ужасе. Удивление мэра города передается и зрителю: «Как один психопат может держать в страхе население целого города и довести его до чрезвычайного положения?». А действительно, как, особенно ели учитывать, что население города – 1,5 миллиона человек? На всех ведь бомб и роботов с пулеметами не хватит. Наверняка у Клайда есть сообщник, иначе как бы он вел свою войну в одиночку да еще из тюремного изолятора?
А ларчик просто открывался. Открыть его предстоит и вам, так что не буду портить впечатление и раскрывать карты. Скажу лишь, что американским триллерам так же чрезвычайно редко удается похвастаться убедительной концовкой. Все или закручено до такой степени, что невольно удивляешься, как из череды этих фактов сумел выпутаться сценарист, либо просто и понятно, как «дважды два четыре». Конечно, для некоторых американцев и эта математическая задачка будет не из легких – не спроста ведь «Законопослушному гражданину» удалось окупить бюджет на территории родной страны. По мне, так лучше бы этот фильм там и оставался. Ничего нового в мир триллеров он не принес, а лишь породил массу вопросов к сценаристу, на которые я вряд ли когда-либо получу ответы. А жаль. Начало у фильма было более чем убедительное.
Данный фильм вполне мог стать шедевром. У картины для этого имелись все предпосылки, а именно: прекрасный оригинальный сюжет, талантливые актеры и, то что уже замечаешь после нескольких минут просмотра, чудовищно быстрый темп повествования. Может показаться, что это внесет сумбур в дальнейшее развитие сюжета, но нет, такое раскрытие фильма лишь идет ему на руку. За счет этого, от просмотра невозможно оторваться и в этом однозначно заслуга режиссера фильма Ф. Гарри Грея. Впрочем, я считаю, что именно он не позволил фильму стать шедевром. Ниже объясню почему…
Простой обыватель Клайд Шелтон (Джерард Батлер) в одночасье теряет все. У него на глазах в результате бандитского налета, убивают жену и дочь, мир в одночасье рушится и остается одна лишь надежда, что убийц его семьи накажут. Но не все так просто, через некоторое время преступники оказываются в руках правосудия и несмотря на то, что все казалось указывает на их участие в расправе, прямых доказателельств их вины нет, и помощник прокурора Ник Райс (Джейми Фокс ) идет на сделку с обвиняемыми, заставляя тем самым Шелдона начать собственный «кровавый» процесс над виновными.
- Все люди должны отвечать за свои слова и действия.
Джерард Батлер в данном фильме, исполняет пожалуй свою лучшую роль. Его персонажем на протяжение всего фильма не перестаешь восхищаться. Он расчетлив, трезв умом и беспощаден. В этом мире он преследует лишь одну цель -это месть врагам за своих близких, все остальное же отходит на второй план. Начав методично убивать виновных даже сидя за решеткой, он ставит полицию на колени, а позже и весь город, начиная выдвигать при этом собственные условия, не забывая о своей личной «вендетте».
Вот убил он сокамерника, думаете просто так? Нет, он просто снял пешку с шахматной доски. И вскоре он сделает следующий ход…
Джейми Фокс по-наличию харизмы в чистую проигрывает своему оппоненту. У его героя прекрасная высокооплачиваемая должность, красавицы-жена и маленькая дочка, т. е все то, что когда то было у Шелдона и пропало кстати не без его участия. Стоит казаться, что именно Райс является первоочередной целью для мстителя. Не знаю, каким в самом деле должен быть персонаж Фокса, но по- моему мнению, он должен был чертовски бояться человека, который стал мстить всей судебной системе и медленно подбираться к нему — главному виновнику всей ситуации. На деле же мы видим, абсолютно невозмутимого человека, который кажется еще не поймет, что именно он главная цель Шелдона. Вынужден признать, что актер так и не понял каким должен быть его персонаж.
Теперь касательно его «шедевральности». Режиссер фильма просто побоялся развить, тот бешенный темп, который он задает в начале. Ближе к концу фильму не хватает некой смелости и легкости, которая так необходима во время кульминации. Сценарист и режиссер с самого начала встали на сторону Ника Райса. В этом и была главная ошибка, так как это сделало финал фильма предсказуемым.
Законопослушный гражданин — захватыватывающее и умный триллер. Фильм, который смотрится на одном дыхание и сполна поглощает в свою атмосферу. Кино, во время просмотра которого я дико переживал за главного героя и в финале испытал чувство досады, за такую вот справедливость.
P.S: А кто будет вашим главным героем зависит лишь от вас самих.
