Рассерженный гражданин объявляет войну системе уголовного правосудия. Фильм был номинирован за лучшую режиссуру и лучшую мужскую роль. Для создания аутентичной атмосферы использовали тюрьму Бродмидоу и здание мэрии Филадельфии.
Борьба героя-одиночки с системой, это отдельный жанр кинематографии затрагивающий государственные институты власти.
Герой Джерарда Батлера направляет “праведный” гнев и ярость “библейского масштаба” не только на убийц и насильников, но и на исполнителей надзора, чья функция и задача - это защита прав и свобод гражданина.
Главная тема кинофильма косвенно указывает на волю господствующей элиты, но зацикливается на жестоком пути “линчевателя”. Отказавшись от протоганизма, отравленный горем муж и отец вступает в дискурс с представителем исполнительной власти - Джейми Фоксом, который озабочен не соблюдением законности, а своими 96-ю процентами обвинительных приговоров. Для него, трагедия человека - это всего лишь сухая статистика в амбициозном восхождении к вершинам тщеславия.
Большая часть картины увлекает событиями и неожиданными поворотами и “крестовый поход” против коррупции и равнодушия чувствуется близким и понятным. Но интеллект “домашнего террориста” захлебывается в беспощадной мести; его позиция обоснована, но лишена главной цели, опуская занавес бесконечного ада страдающего отца.
Fiat iustitia, et pereat mundus (да свершится справедливость, даже если мир падёт).
Сегодня у нас фильм 2009 года 'Законопослушный гражданин'. Режиссёром выступал Ф. Гэри Крей, а сценаристом Курт Уиммер. В ролях Джерард Батлер, Джейми Фокс, Колм Мини, Брюс Макгилл и так далее. Фильм позицианируется как судебная драма и триллер.
В начале в дом главного героя (Клайд Шелтон) заявляются два человека с явно недобрыми намерениями. Обычное ограбление перерастает в акт причинения тяжких физических увечий самому Клайду, а также в двойное убийство жены героя и его дочки. Спустя десять лет Шелтон вспоминает, что 'месть - это блюдо, которое подают холодным' и сначала крайне жестоким образом убивает обидчиков, а после принимается за сокращение штата сотрудников Министерства юстиции.
Сначала принято разбирать положительные моменты, поэтому с них и начнём. Среди плюсов могу отметить музыку, которая создаёт напряжение в самых разных моментах, а также операторскую работу, ведь картинка у фильма действительно получилась красивая. Не могу не сказать и про актёров. Все-таки Джерард Батлер и Джейми Фокс не последние актёры Голливуда и здесь отрабатывают все свои деньги. Другие исполнители ролей также хороши и своими эмоциями могут отвлечь зрителей от минусов фильма. Но мы с вами внимательны и не поддадимся на уловки, правда?
Увы, но на этом плюсы этого фильма лично для меня заканчиваются. Первая проблема фильма - это весьма странный протест против судебной системы США. Что я имею ввиду? Адвокаты, судьи и другие юристы в фильме представлены самым худшим образом. Все представители этих профессий - нарушители принципов самой юриспруденции. Судья готова преступить любые законы, чтобы посадить 'нужного', адвокат защищает заведомого убийцу, а простые юристы, о Господи, смеют им помогать.
Вторая проблема фильма - его главный герой Клайд Шелтон, который по совместительству является любимчиком создателей. Его показывают как бедного заложника обстоятельств, однако его жестокости могут позавидовать Кожаное Лицо, Фредди Крюгер и Джейсон Вурхиз вместе взятые, даже Ганнибал Лектор будет нервно курить в сторонке. Поэтому образ благородного мстителя вообще не работает. Как я могу сопереживать герою, который совершает убийства ради других убийств с целью слепой мести.
Третья проблема - это собственно договоры, которые, как известно, должны соблюдаться. Клайд на протяжении всего фильма то даёт признания, то не даёт, то хорошенький заключённый, то законченный убийца. Он заключает множество договоров с Ником Райсом (Джейми Фокс), но не тот, не другой почти не выполняют обещанного или выполняют слишком поздно, из-за чего, опять же, гибнут невиновные. На протяжении всего фильма Райс сам меняет мнение о судебной системе, отдавая предпочтение 'своей' справедливости, вместо общих законов.
Что можно сказать в заключении? Картинка хорошая и качественная, но вот внутри этой обертки совсем не то, чего хочется увидеть. Смотреть или нет - решайте сами, у нас, слава небесам, все ещё есть законы и свобода выбора. Благодарю за внимание, и да пребудут с вами правосудие и справедливость.
Наверное, каждый человек хотя бы раз в жизни попадал в ситуацию, когда кто-либо по отношению к нему поступал несправедливо. Какие эмоции первоначально приходят в голову в таких случаях? У всех по-разному. Кто-то считает, что нужно уметь прощать. Кто-то считает, что нет смысла доказывать свою правоту. А кто-то попадает в такую ситуацию, когда простить очень трудно и ему хочется доказать свою правоту не только на словах, но и на деле. Только зачастую, слепо пытаясь доказать свою правоту, этот кто-то может поступить несправедливо ещё по отношению к кому-то третьему и тогда понятие справедливости может потерять свой первоначальный смысл. Видимо, отчасти об этом и повествует вышедший в 2009 году фильм 'Законопослушный гражданин'.
Клайд - примерный семьянин. Хороший и любящий муж и отец. Он ничем не выделялся из общества до переломного момента своей жизни, пока в его дом не ворвались двое вооруженных людей в масках, не связали его и не убили жестоким образом семью прямо у него на глазах. Убитый горем и потерявший почву под ногами Клайд обращается к системе правосудия в лице генерального прокурора в надежде на восстановление справедливости. Но несмотря на очевидность ситуации и все доводы Клайда, генеральный прокурор решает пойти на сделку с убийцами, что окончательно разрушает мир Клайда и его веру в справедливость и людскую добродетель. Он решает взять правосудие в свои руки и начинает мстить самым жестоким образом всем, кто причастен к убийству его семьи: начиная от тех, кто напрямую ворвался в его дом и лишил жизни близких и заканчивая представителями закона, призванными не допускать подобное и защищать жизнь и права граждан, но при этом наплевавших на свое призвание и закрывших глаза на убийство его семьи и им подобных.
Актерский состав подобран очень удачно. Особенно - Джерард Батлер, он в принципе является одним из самых любимых и уважаемых мной актеров, но для этой роли он практически идеальный кандидат и сыграл на все сто. Также стоит отметить Джейми Фокса, Лесли Бибб и Брюса Макгилла, они сыграли свои роли вполне убедительно, как и второстепенный состав.
Относительно фильма, то каждый, посмотрев его, сделает свои собственные выводы, исходя из того, как он оценит действия главных героев. Кто-то возможно скажет, что никто не имеет права на то, чтобы брать правосудие в свои руки и собственноручно лишать жизни других людей, с чем я согласен. А кто-то скажет, что Клайд поступил так, потому что к этому его привела система и его мотивы понятны и близки зрителю, с чем я тоже согласен. Я не утверждаю, что главный герой на протяжении всего фильма поступает абсолютно правильно и что все, кого он лишил жизни, заслужили этого, нет. Но его мотивы мне хорошо понятны и категорично осудить его я не могу. Во время просмотра я очень сопереживал ему, не смотря на все его поступки, ведь разве государство и закон поступили с ним гуманно? Нет и отрицать это или доказывать обратное нет смысла. Подобных ситуаций хватает и в жизни, когда судебная система, призванная служить и защищать жизни и права граждан, превращается в 'бездушную машину' и хладнокровно разрушает их, ссылаясь на статьи в законах, жонглируя ими в свою выгоду. Но, кажется, представители этой системы забывают, что они тоже люди и порой механические действия согласно инструкциям и предписанным законам - это не совсем то, для чего они призваны. Порой просто нужно поступать по совести.
Я не буду оправдывать героя Батлера, дабы меня не обвинили в рекламе и поощрении линчевания и мести.
Но скажу, что система не безупречна (я сейчас не именно про судебную, а про все: медицина, образование и т.д.), везде, во всем мире и такой делаем её именно мы сами. Мы сами способствуем ее продажности своими казалось бы незначительными действиями, поэтому чтобы подобных случаев было меньше, нужно просто прекратить так поступать.
Что насчёт фильма, то повторюсь: каждый поймет его по-своему, исходя из своих убеждений. Лично в моем понимании, 'Законопослушный гражданин' - это очень важное кино с глубоким и значимым социальным посылом. Поэтому:
Джерард Батлер к 2009 году уже был достаточно популярен. Голливудский актер шотландского происхождения к тому времени уже успел сыграть главные роли в таких фильмах, как '300 спартанцев', 'Выкуп', 'Рок-н-рольщик' и 'Голая правда', что доказало его талант профессиональную разноплановость в выборе ролей. Однако выход в прокат 'Законопослушного гражданина' окончательно утвердил актера в Голливуде и помог ему обрести ещё большую популярность.
Картина повествует об обычном мужчине, семьянине по имени Клайд. До определённого момента он не выделялся из общества и ничем не отличался от любого другого среднестатистического жителя своего города или страны. Но, однажды, случается ужасное и непоправимое: в дом Клайда вламываются двое вооруженных людей в масках, связывают Клайда и его семью, и в результате его жена и дочь мучительным способом погибают от рук нападавших. Клайд, будучи морально разбитым после произошедшего, в отчаянии обращается за помощью к окружному прокурору, надеясь, что убийцы его семьи будут наказаны после столь зверского поступка. Но все надежды Клайда разбиваются, когда прокурор, не смотря на очевидность ситуации и все доводы человека, потерявшего семью, решает пойти на сделку с убийцами. Тогда Клайд решает взять правосудие в свои руки и начинает мстить всем, кто причастен к убийству его семьи: начиная от тех, кто лично ворвался в его дом и лишил жизни близких и заканчивая теми продажными сотрудниками прогнившей судебной системы, что лишили самого Клайда веры в систему правосудия и закон и тем самым наплевали на могилы его близких и им подобных.
Джерарда Батлера очень уважаю, он один из моих любимых актеров, поэтому данный фильм не мог оставить без внимания.
Фильм неоднозначный, потому что каждый, посмотрев его, сделает свои собственные выводы, исходя из того, как он оценит действия главных героев. Кто-то возможно скажет, что никто не имеет права на то, чтобы брать правосудие в свои руки и собственноручно лишать жизни других людей, но мне интересно, рассуждал бы так этот кто-то, будь он на месте главного героя? Сильно в этом сомневаюсь.
Я не говорю, что герой Батлера делает все абсолютно правильно и что все, кого он лишил жизни, заслужили этого. Но его мотивы и поступки мне абсолютно понятны и я не могу его категорично осудить. И более того, признаюсь честно, во время просмотра я сопереживал в основном Клайду, не смотря на все его поступки. Потому что такая ситуация могла случиться и в жизни. Я про то горе, что случилось с главным героем и про то, как отреагировала на эта судебная система, призванная якобы восстановить справедливость. Ведь разве государство и закон поступили с ним гуманно? Нет и отрицать это или доказывать обратное нет смысла. Так что я не буду говорить о том, кто прав или нет, дабы меня не обвинили в агитации правильности личной вендетты и собственноручного правосудия. Я остаюсь при своем мнении и никому его не навязываю.
Лучше я скажу следующее: судебная система не безупречна, как и все социальные инфраструктуры (образование, медицина и т.д.) в любой стране и поэтому давайте просто не будем способствовать их загниванию и продажности своими действиями, ведь зачастую казалось бы незначительными поступками мы сами делаем их такими.
А что, касается фильма, то как я уже говорил, каждый поймет его по-своему. Я его понял как очень сильное жизненное кино с глубоким смыслом и значимым социальным посылом.
Тема мести и коррупции в современном мире давно стала актуальной. Противостояние между прокурорами и убийцами интересно наблюдать. Вспомним “Молчание Ягнят – это отличное произведение, держащее зрителя в напряжений до самых титров.
“Законопослушный гражданин” держит несколько тем. Одна из них месть – достаточно заезженная проблема в кино. Однако авторы решили задать такой вопрос: “Как ты хочешь отомстить?”. Спустя час фильма нам раскрывают хоть и стандартную, но логичную мотивацию. Лучше, как по мне, нужно было остановиться и развивать антагониста. Но дальше что-то пошло не так…
Проблема в том, что персонажи сами не понимают зачем существуют. Они имитируют свою работу и стараются участвовать в сюжете, но никакого развития не происходит. Убрав их – картина не пострадает. Весь груз тащит главный герой, который хоть как-то толкает повествование. Но ближе к третьему акту все события выкидывают в мусорку и заявляют, что протагонист решит сложную задачу без помощи товарищей или важных зацепок. Обычно такие расследования стараются показывать информационными, при этом поднимая героя по личной лестнице. Тут, к сожалению, нам предлагают посмотреть главную завязку за 5 минут и сразу перейти к финалу. Оказывается, что перед нами не умный антагонист, который всю картину вводит болванчиков влево-вправо, а самый настоящий дегенерат.
Не понятно какие выводы хотят донести зрителю. Наверное, что местью ничего не добьёшься. Хорошо, только существуют другие произведения, лучше раскрывающие данную тему. Или хотят сказать про коррупцию в государственных правоохранительных органах, но только за весь фильм нам не разу не показали, что какие-то определенные лица брали взятку, выходили досрочно из-за элиты или как та самая коррупция мешает обычным людям. Ещё добавлю, что все занимаются своей работой и никто не бездельничает. Можно поспорить и заявить, что как раз таки вначале и рассказывают причину ненависти антагониста к государству. Только объяснили всё размыто и невнятно. Верится с трудом, что суды и прочие государственные органы настолько плохо работают в стране первого мира.
По сути, выводы не сделаны. Главный герой и остальные персонажи ничего не усвоили. Многие товарищи пали на их глазах, но они предпочли наблюдать за их смертью каменным лицом. Толком не понятно зачем существует данное произведение. Повторюсь, если бы авторы продолжали раскрывать тему мести вышло куда лучше. Но из-за многочисленных сюжетных дыр, ужасного финала и глупых персонажей я не могу, к сожалению, порекомендовать к просмотру. Вас может зацепить первый час фильма из-за антагониста, но дальше всё начнёт скатываться в огромное болото. Посмотрите лучше “Молчание Ягнят” или “Семь
Извечное противостояние добра и зла в данном случае представлено поединком человек — система. Название фильма вызывающе цинично: «Законопослушный гражданин», потому что в обществе, где закон и порядок существуют только ради спокойствия государства быть законопослушным — слабость, а вовсе не достоинство. Если главные носители закона — копы, прокуроры, советники, мэры и далее по иерархической лестнице бюрократизма существуют вовсе не ради благополучия конкретных людей, то вопрос справедливости закона сначала вуалируется различными допусками-договорами, с явным коррупционным запашком, а затем и вовсе снимается с повестки дня.
Тривиальная история: пара отморозков лишают законопослушного, к тому же (как позже выясняется) самоотверженно работающего на благо государства человека смысла жизни — зверски, цинично, изощренно убивая его семью. И далее начинаются непонятки: судебная система, в лице прокурора, идет на торг с преступником и в результате смертный приговор получает не сам злодей, а его подельник, бывший скорее свидетелем, чем участником злодеяния. А настоящий убийца очень скоро оказывается на свободе – завязка интригующая, но далеко не новая в кино, к тому же так часто эксплуатируемая, что стала уже избитым клише.
Далее мы имеем противостояние «законопослушного гражданина» и «человека закона». В американском кино очень просто вывести подобный сюжет на максимальные обороты, утвердив на главные роли белого (Джерард Батлер) и черного (Джейми Фокс) актеров. Примитивно, но красноречиво. И никакой политкорректности. Правда, в данном случае на стороне закона — черный человек, а это прямо скажем «свежее решение» - чаще наоборот. Он же, собственно, и заваривает эту кашу, приняв компромиссное решение ради продвижения по службе. И твердо уверен, что «поступил правильно» даже, когда «белый человек» принимает решение вершить свой собственный суд.
Вопросы мести, тем более государственной машине, всегда рассматриваются в пользу «машины». В ход идут аргументы из учебников психиатрии, библейских канонов, норм морали и нравственности, ну и конечно, главенства Закона. Это как у Киплинга: «На любой ваш вопрос даём четкий ответ: у нас есть пулемет, а у вас его нет».
В общем, несмотря на очевидные намеки, что прокурор «редиска» - очень плохой человек, возможно даже коррупционер, авторы его отбеливают до ангельской белизны. Ну а белый терпила, хоть и оказывается на поверку гением, способным принести стране пользы неизмеримо больше, чем весь чиновничий аппарат Калифорнии во главе с мэром, подвергается полной обструкции и на этом построен весь сюжет – с драками, погонями, взрывами… Любителям экшена есть на что посмотреть.
В общем, нам представлен еще один вариант борьбы добра и зла. Когда не очень-то понимаешь, где, собственно, зло и во что вырядилось добро? Режиссер Ф. Гэри Грей (тоже, кстати, черный человек в американском кино) не просто снял триллер, он озвучил, как мне кажется, некие общечеловеческие вопросы и главный из них: что делать, если государственная машина работает только на себя, а огромный бюрократический аппарат, ее обсуживающий, заботится исключительно о видимом спокойствии и собственном благополучии? Когда государство — отдельно, а его граждане — отдельно. И вместе им уже не сойтись. Становиться мстителем? Или сглотнув невыносимую боль от несправедливости, позволить очередному прокурору заключить договор с адвокатом дьявола? У меня нет ответа на эти вопросы — я законопослушный гражданин. Вот только почему так хочется, чтобы в конце фильма какой-нибудь кулак (желательно поувесистее) саданул по довольной роже новоиспеченного прокурора?
В общем, «Законопослушный гражданин» — не простой триллер. Он заставляет думать о том, что не вписывается в законодательные нормы, будоражит инстинкт справедливости и не оставляет удовлетворения предложенным финалом. И я, как законопослушный гражданин, не знаю — хорошо это или плохо…
Но смотреть фильм надо, особенно когда мозги заплесневели от марвеловских супергероев.
Каждый из нас, наверно, хотя бы однажды задавался вопросом: что делать, если правосудие не справляется со своими обязанностями? Кого-то возмутила история кота, замученного пьяными извергами, кто-то был поражен судьбой девушки, севшей в тюрьму за убийство насильника. В фильме Гэри Грея 'Законопослушный гражданин' показана ситуация, которая, пожалуй, заденет каждого. Главный герой, Клайд Шелтон (Джерард Батлер), теряет жену и дочь в результате нападения на его дом вооруженных негодяев. Но преступники, хоть и пойманы, не получают по заслугам - адвокат заключает с ними сделку, и вот уже один из убийц оказывается на свободе вопреки любой человеческой логике.
Что остается Клайду, для которого нормальная жизнь закончилась со смертью его близких? Чего хочется практически любому обывателю, который читает подобные сценарии несправедливости в прессе? Правильно - отомстить.
Клайд выжидает ни много ни мало - 10 лет. Основательно готовится, выкупает недвижимость, мастерит бомбы и ловушки, предугадывает действия полицейских и властных структур. И вот - смертельная машина запущена. Никто не уйдет из этой резни живым - ни жестокий маньяк, ни продажный адвокат, ни невнимательный судья.
Фильм, с одной стороны, поднимает серьезные проблемы, характерные для нашей страны, возможно, куда как более, чем для США. Беспринципность судебной системы, меркантильность представителей власти, продажность всего и вся. Вопрос поистине достойный Достоевского - имеет ли право один, отдельно взятый гражданин вершить суд, если правосудие бездействует? Как говорится, тварь ли я дрожащая или право имею?
С другой стороны, 'Законопослушного гражданина', несмотря на большое количество действительно жестоких и кровавых эпизодов, просто приятно и интересно смотреть. Мало того, что предугадать новые ходы Шелтона абсолютно невозможно (благодаря этому картина 'не отпускает' с первого и до последнего кадра, изобилуя невероятными поворотами сюжета) - думаю, каждый, кто хотя бы однажды задумывался о царящей вокруг несправедливости, аплодировал поступкам главного героя, удовлетворяющего желание мести каждого из нас.
Культовая остросоциальная картина Феликса Гэри Грея рассказывает невообразимо животрепещущую историю мести отдельно взятого человека всей системе правосудия, прогнившей до основания.
Герой Джерарда Батлера решает взять себя в руки после страшной трагедии в его семье. Однако целеустремлённость далеко идущих планов заводит мужчину за границы здравого рассудка. Ведь его вендетта вскоре начинает пожирать своего носителя изнутри, срывая все ограничения морально-этического характера. Да, главной герой легко ассоциируется со всеми нами. Каждый из нас, находясь в его положении, желал бы того же безжалостным преступникам, коррумпированным адвокатам и продажным судьям. И всё же грань между желанием наказать всех нечестивых виновных и полным истреблением представителей власть имеющих должна оставаться в неуклонимом равновесии. Иначе герой станет порождением зла, испепеляя всё самое хорошее внутри себя.
Конечно, 'законопослушный гражданин' затеял заведомо проигрышную игру с целой системой. Прекрасным кинематографическим примером, похожим на рассматриваемую ленту, выступает именитая картина 70-х 'Три дня Кондора'. Система безлика, бесчеловечна и непобедима. Для того чтобы изменить положение дел необходимо встать на борьбу с ней объединёнными силами. Найти сообщников, неравнодушных к общечеловеческим проблемам, и вместе планомерно свергнуть опыстылевшую действительность. Не сказки ли это? Можем ли мы на что-то повлиять? Или всё решено за нас?
Как итог, 'Законопослушный Гражданин' - остросюжетная драма об отчаявшемся человеке, который находит возможность вскрыть оболочку могучей системы, используя жёсткие методы для достижения желаемой цели. Однако останется ли он Человеком, завершив свой личный крестовый поход?..
У 'Законопослушного гражданина' как современного, яркого и гротескного одновременно, не чересчур бюджетного блокбастера существуют все шансы стоять в нише главных триллеров двадцать первого столетия, составить временную конкуренцию пресловутым супергероям или хоббитам. Но у того же фильма как художественного произведения и социального инструмента, доносящего свои замыслы до массового зрителя помимо демонстрации постнуарной эстетики и эмоционального накала, нет никаких легальных средств для толчка к разумному осознанию происходящего. Эта лента удивительным образом - исключительно методом безбашенной крайности, кнута-супремума - действует в угоду благородства и справедливости, пытаясь посеять зерно насилия в борьбе со злом. И она закономерно проигрывает и здравому смыслу, и порядку, и собственным идеям - здесь режиссер Феликс Гэри Грей бесспорно собрал бинго. Дело даже не в правде жизни, которой тут нет, а в патологическом стремлении усидеть на двух стульях и показать неартхаусное кино о правосудии с поверхностной философией вчерашнего школьника-Рэмбо, кто готов пустить на растерзание всю планету (или хотя бы Филадельфию) ввиду борьбы за закон. Абсурднее уже не становится от того, что заявленным школьником выступает взрослый мужчина Клайд Шелтон, а причиной ему послужила смерть семьи от рук грабителей. Спустя 10 лет он становится готов начать переписывать юриспруденцию Соединенных Штатов, обходя настоящие кодекс с конституцией, а создатели будут покорно потакать стремлениям своего Печорина XXI века. Ведь идти против системы - это так сильно!
Безусловно, мир порой крайне жесток и несправедлив. Когда одетый в тюремную робу Клайд Шелтон мудрствует об убийствах бандитов перед прокурором Райсом, с ним и не поспоришь - каждый отец и муж поступил бы так же (или почти каждый), как он сам. Причем карьерист Райс с ним соглашается, радуясь избавлению мира от подонка Дарби, но продолжает шить новое дело с желанием поскорее закрыть его и положить на полку. Это и пугает Шелтона - правосудие не поменяется, когда всем необходимо завершить работу и наконец-таки сходить на концерт дочери например. Поэтому он и хочет доказательств в деле, хочет досконально точной работы от судьи, за что и ругается на нее во время заседания, а после и устраивает соревнование с властью. Это не месть, будет утверждать главный герой. Тогда что? Почему тогда для противостояния с системой необходимы трупы родных? И почему не шли миллионы из Панамы на что-нибудь действительно противоборствующее в глобальном плане, а не на исправление одного чернокожего юриста? И каким образом в эту борьбу можно вклинить невинных, будь то светловолосая помощница Райса или патлатый болван-сокамерник? Неужто они Авелю подобны, что ли...
Шелтон умен... но нечаянно. Десяток лет сделал из него гениального химика, хакера, садиста, актера и миллиардера, а началось все со свистелок в подвале. Видимо, жажда расплаты действительно способна сделать из простого человека машину-убийцу. По крайней мере, допустить оное можно - Форрест Гамп же, например, бегал по всей Америке, почему тогда батлеровский протагонист не может тоже достичь большого, особенно когда у него голова соображает. Гораздо сказочнее обстоят дела с его везением и мастерством стратега, который знает наперед что угодно и выстраивает цепи из маловероятных событий, словно замки из кубиков. В угоду удаче Шелтона и федералы слепеют и не видят в упор ничего, и толстяки запросто уходят от полицейских погонь, становясь ямакаси-гуру, а в довершение всего прогибается сама система исполнения наказаний: если в начале полгорода отправлялись на поимку одного безжалостного психопата, то с ним в руках матерые менты становятся прислугой и оказываются неспособны пытками, заточением в ужасных условиях сломать и так нездорового крышей мужика. Получается, одиночка смог уложить систему под себя, сломать ее. Мечта подростка-максималиста сбылась, не иначе - великолепный замысел, просто отличный.
У авторов фильма получилось сделать из судей преступников, но не тем же способом, каким это сделал, скажем, Альбер Камю в 'Постороннем', а попроще. И даже идея эта дребезжит ближе к развязке, когда закон становится не сильнее ярости. Можно было задать лейтмотивом 'Законопослушного гражданина' то, что из честного человека получается рациональный мститель и каратель, в чем виновата безжалостная равнодушная система, мол она и сделала его таким. Райс пошел на сделку с преступниками в начале, но теперь должен исправиться и быть чистосердечным копом, и если его удастся исправить, то это уже огромная победа в бесконечном сражении с пофигизмом. Довольно банально, однако и этого в итоге не произошло - возмездие превратилось в одержимость, и система взрастила рационального маньяка, кто добивался перфекционизма в законности, стерильного до абсолютной точки невозвращения. Филадельфия получила своего Джона Доу из 'Семь', только вершащего свои зверства будто бы без участия математики и логики, а потом и без ведомых на то причин, ради хлеба и зрелищ - пулеметов, взрывов, суперзаданий по спасению человечества в границах города и библейской строгости соблюдения писанной чести. Таким образом, зрителю предлагают под видом острой 'социальной' драмы отведать блокбастер, пытаются заставить поверить в блокбастер, не имеющий ничего общего с пугающей, но не столь натянутой действительностью. И восторг он вызовет соответствующий: эмоциональный укор, сочувствие Шелтону скроет в том дьявола и подстегнет верить в него, мол так им и надо, козлам! Так и надо тем, кто не верил в твою мощь и преступал грань дозволенного! Вот он, идол для всех униженных и оскорбленных, гроза фараонов и настоящий арбитр, не заметивший, как бой с системой привел его к надругательству и террору над системой и безопасностью.
А на вопрос, почему Клайд возомнил себя Богом или очень особенным и посчитал, что все должны отплясывать под его дуду вместо настоящей работы, ответа не последует. Все люди ошибаются, как ошибался еще молодой помощник прокурора Райс, когда шел на сделку с грабителем и жал ему руку. Но это отнюдь не значит, что везде в юстиции распространена эдакая чума. Понятно, что ради сценария линейка законников как на подбор выстроилась перед Шелтоном сволочами. Но разве так повсюду, а всякий прошлый опыт вроде Нюрнберга фиктивен? По логике главного героя, так и есть, и к финалу он убеждает всех нас в данном суждении, причисляя к истории собрание инертных и не участвовавших ранее политиков - якобы верхушку айсберга. Кажется, сюжет и впрямь подделан под обиженного малолетку с манией величия. К слову, единожды он действительно смог заставить по-настоящему задуматься - это касается мер наказания. Возможно, Клэренс Дарби заслужил изощренного обращения с собой, как с ритуальной овцой. А его подельник Эймс... но он ведь невиновен, он тоже жертва слепой Фемиды - за что ему страдать? Видимо, ответ скрыт во взаимоисключающей философии 'законопослушного' гражданина.
Если авторы ставили задачу унизить систему правосудия, то это им удалось на 5+. Для такого изощренного глумления тоже требуется талант и сила такого таланта доказывается и солидными кассовыми сборами и множеством теплых эмоциональных отзывов коими был награжден данный киношедвр.
Кино, как и любое искусство, призвано отвечать нравственным и эстетическим потребностям. Этот фильм, как раз, из разряда тех, который отвечает им в полной мере и для своей любительской ниши, является образцом кинематографической эстетики. Любой неискушенный зритель сможет найти для себя что то близкое и радующее глаз. Тут есть все - и жестокая расправа над злодеем с отрезанием конечностей и издевательство над судьями и прокурорами, захоронение заживо продажного адвоката, расстрел из противотанкового орудия машины набитой копами, заминирование мэрии с целью теракта - все это очень весело и жизнеутверждающе.
'Юриспруденция - гибкая наука', но это ни что по сравнению с тем, как она умеет прогибаться под пером голливудских сценаристов. Конечно, такая расправа над 'испорченной системой' - из разряда фантастики, но какое это имеет значение, когда в дело вступает Джерард Батлер. Для такого деликатного дела требуется соответствующий герой, способный из любой испорченной реальности сделать красочное шоу. Хотя, видно, что не очень уютно он чувствовал себя в этой роли, ну да ладно. Посмотреть стоит.
