Я искала фильм, сюжетом похожий на 'Близость' или 'Дорогу перемен' - о трансформации чувств, которая непременно происходит со временем. Так мне попалась 'Валентинка' (хотя лучше просто Blue Valentine), о которой раньше я никогда не слышала. На постере ребята, похожие на неформалов 90-х целуются, в трейлере улыбчивая девушка танцует на фоне сердечка. Такие искренние, классные, непосредственные. Неужели эти люди, подумала я, в браке станут как все и даже хуже - рассорятся и потеряют любовь? Просмотр фильма состоялся тем же вечером.
И как я разочарована! Я не увидела людей из трейлера и постера в фильме. Нет, она действительно танцевала, но после циничной шутки про педофила, после того, как спала с другим парнем, после того, как мы видели ее в будущем - неопрятной женщиной, равнодушной не только к мужу, но и к ребенку. Когда впечатление о ней, а значит и всей ее 'любви' уже было испорчено.
Повествование идет нелинейно, оно переплетается с воспоминаниями героев. И чем больше они вспоминали, тем более несимпатична становилась мне их пара. Я думала, что перед нами простые ребята, которые правда любили, танцевали, смеялись, обнявшись, ехали в вагоне метро. Но перед нами в этом фильме, по сути, два случайно оказавшихся рядом человека, под венец которых привела нежданная беременность. Если вы смотрите этот фильм в надежде почерпнуть что-то для себя или для своих, зашедших в тупик отношений, то вы не найдете здесь ничего, потому что этот фильм не о любви. Он о слабости, заблуждении, увлечении, ошибке, но не о любви.
Вероятно, главная мысль этой картины заключена в следующих словах главного героя: 'Мужики намного романтичнее баб. Мы ждем одну единственную. И женимся, потому что говорим себе: дураком будешь, если на ней не женишься! А девушки, они ждут вариант повыгоднее. Сколько раз я видел, как они выходят замуж за парней, у которых просто хорошая работа'. Вот и здесь, парень влюбился, решил, что она та самая, самая умная и самая красивая (хотя мне так не показалось, отчего многие его реплики и поступки выглядели неоправданно) и женился на ней. А она сбежала к нему от семейных проблем, от своего неуравновешенного ухажера, даже от своей беременности. В его крепкие объятия, успокаиваться от его добрых слов. А потом просто из него выросла, встала на ноги и он стал ей не нужен.
В той части, где прошло уже лет пять со свадьбы, Синди называет мужа бабой и тряпкой, спрашивает, почему он не работает и выпивает, и честное слово, хватается за это, как за козырь, чтобы при удобном случае бросить его. А сама при этом, не может без помощи мужа сварить ребенку кашу, по ее безответственности также убегает из дома и погибает собака. Ну и просто, для своих примерно 25 лет она выглядит непростительно плохо.
Да, часто действительно так и бывает. Высохли слезы, и сделанное тебе добро забылось. Один любит, а второй позволяет любить и т.д. Наверное поэтому фильм и выглядит таким жизненным и даже бытовым. От этого, однако, он не становится лучше - его идея разрушительна. Да и какая она? Не женись на первой встречной? Сразу выходи за парня с хорошей работой и не мучай любящего тебя человека? Не знаю, но построенное на ложной предпосылке (не любовь) заключение и не может быть верным.
Давно я так не жалела о потраченном на фильм времени.
О чем фильм: влюбленный и романтичный молодой человек решает создать семью. При этом он руководствуется твердым убеждением в том, что жизнь удалась, если у мужчины есть возможность проводить много времени с ребенком и работать с минимальными обязательствами и ответственностью. Такую гармонию ему удалось обрести благодаря своей работе. Работе маляра. Жена же, работая медсестрой, таких льгот, как, например, приходить на работу к 10:00 в состоянии алкогольного опьянения, себе позволить не могла. Да и вряд ли хотела. Естественно, что в скором времени такое положение дел перестает ее устраивать. Любовь испаряется, и семья, которая по расчетам героя должна была стать оплотом счастья и любви, рушится.
Вопрос: что нового рассказал нам фильм?
В повседневной жизни мы часто можем наблюдать, как молодые пары женятся, ничего не зная друг о друге и уже через несколько месяцев после свадьбы недопонимания начинают всплывать на поверхность. А с ними - и нежелание слышать друг друга. В итоге, находится единственное простое, не задевающее ничью гордость решение - развод.
Но людям, которым понятно почему такие проблемы возникают сегодня в семьях, фильм не способен принести каких-либо свежих мыслей по этому поводу. А люди с такими же взглядами на жизнь, как у главного героя, вряд ли поменяются, посмотрев его.
Могу порекомендовать фильм только тем, кто хочет больше погрузиться в печальные реалии проблем молодых семей, получить дозу негативных эмоций, придать или усилить чувство драматизма окружающему миру.
Вдохновлённая 'Дорогой перемен' искала фильм, в котором произойдёт угасание чувств по истечении времени и возможное решение проблемы... Простите, но любви я не увидела.
Многие хвалят этот фильм и восхищаются им, чем? Не зацепило.
Я увидела только девушку, которая забеременела от одного парня и на порыве чувств вышла замуж за другого, потому что именно он был с ней в самый трудный момент. Ей было удобно так поступить, потому что другого пути решения она не видела, а он… её действительно любил, даже спустя годы восхищался ей, готов был идти вперёд, сохранить и возродить угасающие чувства, да хоть звезду с неба!.. но у главной героини этих самых чувств как таковых не было, только легкая юношеская влюбленность в розовых очках, тогда что Дин хотел вернуть?
У Синди не было полного осознания, ЗАЧЕМ она выходит замуж, не осмыслила до самого конца свои желания, тем самым погубила свою семью. Дин – как мы помним, сказал, что вообще не хотел жениться и иметь детей, но чувствам не прикажешь… он встретил «ту самую», что важно для любого мужчины для того, чтобы изменить своим принципам и в данном случае принять (чужого!) ребенка.
В итоге мы видим двух людей, которые стали заложниками «брака по залету», который ни к чему хорошему не привел.
2 часа потрачены зря, хотелось найти что-то стоящее, что заставит задуматься. Итог - односторонняя любовь и девушка, у которой первый половой акт был в 13 лет, а после - 20-25 партнёров за 6 или 8 лет. (уже о чем-то говорит, да?) Жаль маленькую девочку..она ведь так любила своего папу...
Жизненная до ужаса история, благодарю авторов за старание, но не впечатлило.
+ за саундтреки и красивую картинку появления на свет 'любви' в воспоминаниях.
Общее впечатление: Поддалась на уговоры и посмотрела сию драму, где в главных ролях Райан Гослинг и Мишель Уильямс. Смогла выудить с ленты больше минусов, чем плюсов и довольно обидно, т. к. синопсис врет и не краснеет.
Давайте разберем.
Герои: в ленте у нас двое влюбленных, уставшие и замученные: Дин и Синди, но я с точной уверенностью могу сказать, что любовью тут пахнет только с одной стороны. Со стороны Дина. Это действительно человек, который любит и хочет удержать семью всеми силами. А вот Синди, та женщина, которую хочется чем-нибудь огреть, желательно шкафом! Т. к. по сюжету я сама с трудом понимала что ей надо. Ну какая же она замороченная! Так же хочу отметить перевоплощение героев из юности в зрелый возраст. В зрелом у Гослинга появляются усы и мужественная борода+залысина, а у героини Уильямс, как был потасканный вид, так и остается на протяжении всего времени. No comments… Почему же, спросите вы, я решила что любви тут нет. Все логично, скоропостижный брак никак не повлиял на крепкие семейные узы. Героиня быстро забеременела, я рискну предположить, что если б она не была в положении, «влюбленные» и не были б вместе, из-за непонятных тараканов в голове у девушки. Зачем быстро вступать в брак? Надо узнавать друг друга! (Даже в фильме)
Сюжет: нераскрытый сюжет и тягучее повествование дают о себе знать. Слишком все медленно развивается, а именно: если герой говорит я иду, то он еле идет, шаркая ногами, никакого интереса в фильма не происходит, а время то идет (112 минут). Считаю минусом, что рассказ, переходил с воспоминаний героев. Т. е. вот они такие замученные жизнью и тут резко вспоминают (или просто нам показывают), как у них все было в шоколаде. Но нам, как зрителям, не раскрывают тайны почему у героев случился кризис в отношениях, лишь мельком говорят о проблемах и постоянных разладах. Я не верю!
Мишель Уильямс: Эта лента была написана специально для Гослинга и Уильямс, но сразу все снять не вышло, т. к. Мишель не смогла прийти в себя после смерти Хита Леджера. А т. к. я знала этот факт, мне было грустно за Мишель, а не по фильму за отношения героев.
Эмоции: Как я написала выше, грустно мне не было. Кстати, фильм на разных сайтах по разному написан: «Грустная Валентинка» или просто «Валентинка». Мне было тоскливо не за отношения Дина и Синди, а за ребенка. В таких ситуациях чаще страдают дети. А так тягучий кисель не вызвал слез, не всколыхнул меня. Лишь в конечном эпизоде происходило больше действий, чем за весь фильм.
Актеры: Сложно не поверить Гослингу, слишком хорошо он вжился в роль. Поэтому безусловно актерская игра — хороша. Уильямс — сыграла девушку, которая устала от жизни, но была ли эта игра…
Итог: К чему снимают такие фильмы, какие идеи преследует режиссер? В голове много мыслей, но если и снимать драму, то там, где можно расставить все точки на i. Что же делать? Смотреть ли? Конечно, найдутся люди, которые будут смотреть и может быть сравнивать себя с героями, вспоминая о разбитой любви. НО! Я не рекомендую вам тратить время. Кино скучное, слишком затянутое, в котором есть ненужные сцены и вялотекущие разговоры.
С постеров, гласивших у кинотетров, сразу возникло представление 'лав стори', тобишь ожидалась именно лав, пусть банальная и много раз проигранная. Но, как оказалось, постеры врали.
Я очень люблю Гослинга, его харизму и его роли; начиная смотреть фильм, ожидала чего-то захватывающего, доводящего до слез, но, почему-то, ничего, кроме скуки, не почувствовала. Героиня Мишель (я так и не поняла, за какие качества ее выдвинули на Оскар) оказалась обычной заурядной девушкой. Странно, что для нее писался сценарий, ведь ничего особенного она из себя не представляет - стандартная внешность, скучная речь. Гослинг же, напротив, весь фильм был превосходен, я с удовольствием переживала за него эти сто с лишним минут. К сожалению, даже досмотрев до конца, не поняла, чего же героиня Уильямс в жизни хочет.
Скучно, сонно и непонятно для чего снято. Никаких эмоций кроме как разочарования, фильм не принес.
Как посмотреть расхваленный фильм и не возненавидеть себя за это
Дерек Кьянфранс отличился лишь тем, что достал свою свинью-копилку, наковырял оттуда мелочи и снял данный фильм. Вряд ли он подозревал, что его творение с довольно шаблонным сценарием и невнятной реализацией не только принесёт доход, но и вызовет такое восторженное бурление как в среде критиков и киноманов, так и людей, для которых кино - это то, под что едят поп-корн и чипсы. Сценарий был написан под Уильямс и Гослинга, и о, чудо, они согласились, почуяв невероятным образом, что потом им воздастся за их старания и обнажёнку.
Сценарий - трагическая история а-ля 'любовь прошла, завяли помидоры'. Муж и жена терроризируют друг друга, поливая отборным матом, слезами и раздавая тычки, тем самым стараясь сохранить семью. Весь фильм представляет собой довольно нудное и вялое выяснение отношений. Чтобы зритель не начал засыпать, наши страдальцы оглушающе орут слова F*CK и SHIT, используя их в 70 % случаев без надобности. Можно было бы подумать, что данный фильм - это видеоверсия 'словаря америкосской брани', если бы не громкая заявка на 'шедевральность'. Экранное время, беспочвенно растянутое аж на два часа, заполняется диалогами, высосанными тремя сценаристами на пределе своих умственных возможностей из одного хилого пальца. Многократное повторение одной и той же фразы в рамках одного диалога может довести до трясучки кого-угодно ещё до окончания первого часа. Но если в первой части фильма, слова повторяются по два раза, то за двадцать шесть минут до конца уже по четыре (см. разборку отношений в больнице). Неудивительно, что они возненавидели друг друга, если до каждого доходит, как до жирафа, что сказал его партнёр.
Флешбэки, которые должны вернуть зрителя в ещё счастливые времена только подтверждают тот факт, что обоюдная меланхоличность - это не порождение брака. Немузыкально исполненная песенка про америкосских президентов и топот под чужими дверьми, который был преподнесён как зажигательная чечётка, не смогли создать внятную картину светлого прошлого, полного любви.
Фильм показал, что представления Дерека Кьянфранса об арт-хаусе либо сильно скудны, либо чересчур заштампованы. Чтобы из месива из примитивного сценария, грубой эротики, нецензурщины и раздолбанной любительской камеры (на которую велась съёмка всего фильма) получить конфетку, а не то, что оставляют собачки на газоне, нужно было ой как постараться. Создатели же фильма, видимо, расслабились уже на том этапе, когда Мишель Уильямс и Райан Гослинг, поддаваясь шестому чувству или под дулом пулемёта, дали своё согласие на съёмки. Уильямс довольно убедительно сыграла человекообразную амёбу, которая не любит своего мужа, но зато любит вести бессмысленные идиотские разговоры. Тенденция критиков отмечать актёрскую игру, там где весь фильм чётко зафиксирована страдальчески-апатичная гримаса, уже не удивляет. Райан Гослинг отличился куда больше.
Невнятно показанная любовь, избыток голой Мишель Уильямс и сопутствующих сцен, бессмысленные диалоги с однообразными матюгами, от которых ушам хотелось втянуться во внутрь, и операторские планы, которые порой вызывают ассоциации, что камера лежала в коробке из под обуви, а съёмки велись из-за кустов, окончательно и бесповоротно испортили впечатление о фильме. Наши многострадальные герои томились в муках без малого два часа экранного времени, прежде чем поняли то, что зрителю становится ясно практически в самом начале фильма. Я не забуду это...чувство облегчения, когда наконец забрезжили титры.
Дуэту Уильямс-Гослинг-1,5 балла. Нетрудно догадаться, кому из них 0,5.
Музыке-1 балл.
Салюту-1 балл.
Сценаристам и режиссёру - печальный вздох и осуждающее покачивание головой.
Не разделяю всеобщего восхищения данным фильмом. На мой взгляд этот фильм неинтересный скучный видеоряд о разрушающихся семейных отношениях, который ничем особым не запоминается. В любом другом фильме эта избитая тема хотя бы приправлена чем-то еще, каким-нибудь интересным сюжетом, интригой. Могу привести в пример один из моих любимых фильмов «Предчувствие». Та же ситуация: любовь прошла, завяли помидоры, скучная тема, но как увлекательно развивается сюжет, что глаз не оторвать от экрана. В «Валентинке» же мы видим угасшие чувства двух некогда любивших людей, весь фильм наблюдаем споры на бытовые темы, раздражение героини Мишель Уильямс в сторону героя Райана Гослинга, тягучее серое обыденное существование семейной пары. А пары ли? Кажется, будто они живут каждый сам по себе, погруженные в свои мысли, свои проблемы. Все это бы подошло для первых пятнадцати минут какого-либо интересного фильма. Кислое выражение лица Мишель Уильямс просто раздражало на протяжении всего просмотра. Ноль эмоций на лице.
До просмотра меня привлек стильный постер. Красивый постер - это единственное, что есть в этом фильме хорошего. Помимо Райана Гослинга. Вроде бы даже не было никакого музыкального сопровождения, что еще больше нагнетало атмосферу вялости.
Непонятно в каком времени развивается сюжет, под конец вообще засыпаешь.
По поводу отношений главных героев. Любовью там даже и не пахнет. Ее не было с самого начала. Достаточно посмотреть при каких обстоятельствах было сделано предложение выйти замуж. Я думаю, если б не отчаянная ситуация в ту минуту, героиня М. Уильямс никогда бы не вышла за него. Если со стороны героя Р. Гослинга была хоть какая-то симпатия, то с ее стороны был просто холодный расчет. Потому-то брак и закончился тем, чем он собственно и закончился.
Досмотрела только из-за Райана Гослинга. Режиссер не смог показать сильную драму. Было много лишних сцен. Весь фильм - одна сплошная лишняя сцена. Может фильм и правдоподобен, реальна концовка, обычно если любовь прошла - ее уже ничем не вернешь, как ни старайся один из партнеров. Но чему тогда этот фильм учит? Зачем он снят? Что должен зритель вынести для себя из сей драмы? Где оригинальная идея? Хоть что-то новое и неизбитое?
«Валентинка» - фильм чисто для женской аудитории. Так что, если девушки пойдут в кинотеатр со своими парами, парни просто проспят все... 2 часа. Господи, этот видеоряд (который сложно назвать фильмом) идет еще и 2 часа! Как я умудрилась его досмотреть. Может особо чувствительные дамы и расплачутся, но я сомневаюсь, что есть над чем. На следующий день мне с трудом удалось вспомнить о чем вообще главная тема, не то чтобы что-то конкретное.
Про актерскую игру ничего сказать не могу, потому как играть там особо было нечего.
Два часа прошли в какой-то полудреме, после просмотра не было никаких мыслей, кроме «нельзя при выборе фильма опираться на положительные отзывы и вестись на красивый постер». Пересматривать сие творение, конечно, желания нет.
В общем, девушки! хотите себя помучить унылой мелодрамой, тогда смотрите. Парни! даже не думайте -
Такие фильмы, как 'Голубой Валентин' редко находят себе дистрибьюторов за пределами США, а если и находят, то дистрибьютор не спешит выпускать картину в полноценный прокат, предпочитая сделать ограниченное количество фильмокопий. А все потому, что низкобюджетные бытовые драмы редко привлекают внимание зрителей, какое бы высокое качество не было у фильмов подобного жанра.
По большому счету, неизвестный Дерек Кьянфранс всего за один миллион долларов снял кино, в котором главные роли исполнили Райан Гослинг и Мишель Уильямс. Кастинг-лист вне всякого сомнения радует, но сценарий и постановка получились уж больно шаблонные. Сюжет рассказывает о семейной паре, которая находится на грани разрыва и такая вот непростая ситуация длится почти два часа экранного времени. Нам конечно же показывают неумело смонтированные, но все же 'вкусные' флешбэки, рассказывающие о знакомстве Дина (Райан Гослинг) и Синди (Мишель Уильямс), но зрителю так и не дают ответ на заинтересовавший по ходу фильма вопрос, а любили ли главные герои друг друга перед свадьбой или это был совокупный самообман. Дерек Кьянфранс вообще оставляет зрителям слишком много времени для размышлений, из-за чего картина местами сильно провисала. В тех местах где Кьянфрансу больше нечего добавить, там начинаются эротические сцены, которых можно было избежать, но режиссер твердо решил делать хронометраж в 110 минут и никак не меньше.
Blue Valentine - это низкобюджетная копия 'Дороги перемен' Сэма Мендеса, только с менее специфическим финалом. Мишель Уильямс, сыгравшая слишком много думающую женщину, получила номинацию на 'Оскар', а вот Райану Гослингу повезло гораздо меньше, хотя сыграл он гораздо лучше, чем Уильямс.
Ощущения от просмотра: как будто на протяжении всего фильма, неумелый дантист пытается вырвать тебе зуб, шатает его, зуб потрескивает, а в конце доктор, так и не завершивший свое дело, плюет на все – и уходит. Фильм можно назвать бытовушным, скурпулезно бытовушным, тягуче бытовушным и безрадостным. Моменты романтизма и страсти здесь – все из прошлого, они не воспринимаются ярко, подернутые серостью и безысходностью настоящего. Это не фильм-развитие, когда сюжет киношно поворачивается и как мехами, раздувает огонь прошлой страсти, это фильм-тление, тягучее тление. Не было какого-то особо яркого огня. Любовь встала не с той ноги.
Атмосфера серой обыденности создана очень натурально. Используй ее режиссер, как фон для развивающихся ярких событий – получилась бы красочная контрастная картинка, почти объемно выделяющаяся на ровном блеклом фоне. Но в задумке режиссера – было использование только одного оттенка, одной ноты.
К актерам претензий нет – сыграли довольно хорошо: даже в жестах, интонациях, полутонах – передали характер и состояние героев. В некоторых эпизодах, например в гостиничном номере, довольно остро начинаешь ощущать состояние героини, причем не отстраненно теоретически, а на резонансно-физическом уровне.
Американизмов в фильме – довольно мало, картина вполне в духе европейских, оператор вставлял нам в треть кадров американский флаг, чтобы мы не забыли, где находятся главные герои. Даже как-то хотелось больше американского, пусть даже безысходности, но какой-нибудь другой безысходности, всего того из-за чего мы и смотрим американские фильмы: жизни, отличной от нашей, серости, отличной от нашей – чего-то другого, что делает экран телевизора или монитора транслятором иной жизни, а не простым окном в серый двор убогого спального района.
В общем, фильм сталкивает с тем, из чего хочется выбраться, а не лишний раз окунаться. Вопрос – зачем это было снято: все и не могло быть по другому, с теми характеристиками героев и жизненными обстоятельствами – сюжет с необратимой логикой и холодным жизненным реализмом вывел нас туда, куда вывел. Если заложить в мясорубку мясо, то и не жди чего-то отличного от фарша. А мы надеялись…
P.S. Не смотрите на красивую обложку к фильму. Это фикция.
Я прекрасно понимаю, что судить фильм только по картинке никак нельзя, нужно учитывать и его сюжет, и то, что стремился сказать автор. Но в данной кинокартине вся мерзость человеческой реальности и быта слишком сильно бросается в глаза. На действо, разворачивающееся на экране мне было противно смотреть. Хотелось наконец отмотать на последний кадр, увидеть, стоило ли это насилие над мозгом потраченного на него времени, выключить компьютер и забыть обо всем произошедшем.
К сожалению, забыть не получилось. Честно признаюсь, что взялась смотреть этот фильм только из-за Райана Гослинга, который и этот ужас умудрился на себе вытянуть. К его актерской игре претензий нет, хотя на его месте я бы на участие в подобном фильме не соглашалась. Мишель Уильямс? Теперь я остерегаюсь всех проектов с ней. Не знаю, где уж тут были хваленая красота и актерский талант. Никаких эмоций кроме отвращения она не вызвала.
Я рассчитывала на просмотр мелодрамы о непростых отношениях двух людей, которые пытаются не потерять друг друга в этом мире. Но вместо этого меня окунули в лужу серости и фальши с претензией на драматичность и чувственность. Затянутость, граничащая с абсурдностью, совершенно непродуманные диалоги главных героев и ненужные (а местами очень пошлые) постельные сцены, которые заставляют окончательно возненавидеть персонажей. Это все касательно картинки.
Теперь сюжет. Брак по залету (причем залету не от будущего жениха), который пытаются оправдать влюбленностью друг в друга. Почему оправдать? Не было в этом фильме любви с самого его начала. Только взаимная терпимость. Затем - совместный быт, ребенок, пьянство и ревность, неудовлетворенность самими собой и окружающим миром. Недаром почти весь фильм снят в грязно-серых тонах, которые никак не располагают к положительным мыслям. И, наконец, финал, который ставит размытую точку и заставляет сомневаться в полученной номинации на Оскар.
А теперь скажите мне, зачем вообще снимался этот фильм? Учит ли он нас чему-нибудь, дает ли постигнуть глубинный смысл жизни и людских отношений или, на худой конец, радует ли глаз? Однозначный ответ - нет. В таком случае - зачем его смотреть?
