Что привлекает внимания к “Голоду”, режиссерскому дебюту американского режиссера Стивена Хентджеса, так это необычная цифра в графе “бюджет”. Нет, там стоит не 5 миллионов, и даже не один, а всего – навсего 625 тысяч долларов! Не удивлюсь, если Вы скажете, мол, снимали и еще меньше, то же первое “Паранормальное явление” был успешно отснят за смешные 15 тысяч. Отличает же проект Хентджеса от псевдодкуменатльных фильмов то, что картина, в большинстве случаев, снята именно на профессиональную видеокамеру. На такой нетипичный эксперимент ( а может быть отсутствие перспективных исполнительных продюсеров оказалось проблемой в бюджете) было очень интересно посмотреть, а подкреплял интерес своеобразный сценарий, но после просмотра создается ощущение того, что 625 тысяч долларов – слишком маленькая сумма.
Они не помнят, что произошло накануне. Они не знают где они. Пятеро незнакомцев, еще вчера будучи в безопасности и комфорте, оказываются в подземной тюрьме. Выходы заблокированы, только небольшой просвет солнца дает понять, что выбраться им не удастся. У них есть вода, но нет еды, а вскоре, после нескольких дней голодания, появляется и заостренный скальпель. В первые дни люди все еще могут контролировать себя, но как долго это продлится, когда на кону собственная жизнь?
Для режиссера – дебютанта Стивен Хентджес сработал не плохо: он не только не жалеет крови ( она тут просто льется рекой), но и подходит к проекту с психологической стороны, еще раз доказывая и показывая их истинную натуру, какими люди бывают жестокими, ради собственного выживания. Дебютант порой готов смешивать профессиональную съемку оператора с камерами видеонаблюдения поставленными в бункере, что вполне необходимо ( к примеру, ночное видение). Из недостатков можно выделить несколько очень обидных моментов, которые просто необходимо было учесть. Так, к примеру, за все тридцать с небольшим дней, у героев мужчин ни на дюйм не выросла ни прическа, ни борода, даже зубы не пожелтели или почернели. Очень много деталей было упущено, а в таком фильме они необходимы. Не плохая работа для дебютанта, однако можно было бы сделать куда лучше. Сценарий так же в руках дебютантки Латриссы Гоффиган. Из плюсов можно выделить необычную концепцию, схожую больше с “Пилой” или “Комнатой смерти”: несколько человек оказываются в зарытом помещении и пытаются выжить. Развитие тоже не плохое, есть несколько не плохих моментов. Из минусов стоит заметить совершенно глупую и невозможную ( заодно и предсказуемую) концовку, слабо прописанных героев, не вызывающих симпатию, стиль Гоффиган, балансирующий от прошлого к настоящему, попутно убивая интригу. Вот если бы сначала показали весь так называемый “эксперимент”, а уже потом сценарист рассказал нам почему наблюдатель делает это, то могло получится куда лучше, возможно шокирующее, но из-за зелености сценариста ( и режиссера) нужного эффекта ни сценарий, ни фильм не дает. Операторская работа Джона Сойера ( он же является одним из продюсеров) хороша, подробно описывает все происходящее, а съемки с камер ночного видения еще больше придает достоверность картинке. Хороша и музыка Джона Калифры, звучащая в нужный момент. Благодаря музыке появляются нотки триллера и драмы ( особенно в той самой бредовой концовке), но все саундтреки работают, не проходя мимо.
Уже из такого “огромного бюджета” видно, звезд первой величины тут не будет, да и не особо они нужны ( создаст лишь большую предсказуемость). Наибольший эффект актерской игры демонстрирует дуют Лори Хёринг и Линдена Эшби – у них получилось показать достоверную игру, заслуживающую одобрение. В них не видна наигранность или импровизация, они стараются показать нужную игру, качественную и реалистичную. Настоящую игру. Пытается выйти на тот же уровень и Джо Эгендер, которому с первых минут досталась роль безумца, плюющему на других. Его заботит только собственная жизнь и ни чья больше. Но как бы реалистично Эгендер не играл, с первых минут понятно, где он себя проявит и чем кончится его путь. Жутко раздражала за все время просмотра Лиа Кол, не способная просто нормально играть. Она просто кривляется, пытается что - то создать, в итоге ничего нормального не получилось. Самая лучшая роль ( не вообще, а для него самого) досталась Бьорну Джонсону. Все, что ему нужно было делать это сидеть на стуле, смотреть как пятеро пленников делают свои дела, иногда проявлять эмоции неожиданности. Не плохой актерский состав, в котором есть как заслуживающие внимания личности, так и не заслуживающие его.
Итого:
“Голод” – это фильм с очень интересно и интригующей задумкой, но очень слабой реализацией. Если бы за данную работу взялись профессионалы, то он бы получился бы намного лучше и интереснее. В данном случае, плюсами является задумка, операторская работа и работа композиторов, хорошая игра нескольких актеров. Фильм можно еще больше обругать, однако рука не подымается на дебютантов и просто смешной, что по тем временам, что сегодня, бюджет. Посмотреть фильм могут фанаты “Пилы” или прочих триллеров в закрытом пространстве, но это не гарантирует приятного просмотра, так что смотреть только на свой страх и риск, не более того.
«Голод» Стивена Хентджеса, фильм из разряда «хорошая идея, плохая реализация». Если бы эта идея попала в хорошие руки, то мог бы получиться более сносный и интересный фильм, а так, мы имеет то, что имеем.
У одной из рецензий к этому фильму на КиноПоиске был хороший заголовок «Голод, в который не веришь', который полностью характеризует этот фильм. И это действительно так. Авторы фильма загнали своих героев в интересную, экстремальную ситуацию, создали для нее условия, но отвратительно показали саму ситуацию. Наблюдая за героями, которые были загнаны в жестокую ловушку психопата, находясь где-то глубоко под землей в какой-то пещере, из которой нет выхода, все же не веришь в их там пребывание. Ведь если вы хотите показать, что такое настоящий голод и ту грань, в которой человек превращается в животное, то нужно показывать все полностью, со всеми деталями. Здесь же этого нет. Такое ощущение, что авторам было важно показать саму ситуацию и ее последствия, при этом напрочь наплевав на детали. С одной стороны это правильно и в каких-то других фильмах на это можно было бы не обращать внимание, но конкретно в данном случае это сделать сложно. Именно из-за этих мелких и порой достаточно крупных косяков на протяжении всего фильма, в голове крутится знаменитая фраза Станиславского. Столько времени прожить без еды и вообще никак не измениться, это конечно круто! Да и главная героиня на одной лишь своей человечности, смогла разрушить все законы природы. Но в любом случае, авторы фильма смогли донести свою идею, попутно задавая вопрос зрителю «А как бы лично ты поступил бы на их месте?». Лично я не знаю. Да и никто наверно не узнает, пока сам не попадет в такую ситуацию. Финал фильма тоже получился слегка надуманным и предсказуемым, но в совокупности несостыковок показанных ранее, он как будто на своем месте.
В общем и целом, я ожидал большего. Выживание людей в замкнутом пространстве, безумный эксперимент больного психопата, животная сущность человека, инстинкт самосохранения и прочее, все это привлекало к просмотру, но, увы, фильм не оправдал ожиданий, запоров их чуть ли не полностью.
В результате автомобильной аварии ребенок оказывается в машине рядом с трупом своей матери. Терзаемый голодом, мальчик вынужден выживать, питаясь останками близкого человека...
Тяжелая психологическая травма дает знать о себе спустя много лет. Повзрослевшая детина начинает ставить опыты над людьми, запирая их в подвале и наблюдая над тем, как терзаемые голодом люди начинают пожирать друг друга.
Таков сюжет. Казалось бы, он вовсе не плох, и разворачивает широкие перспективы для захватывающего творчества. Увы, но на деле выходит несколько иначе. Наверное это как раз тот случай, когда у малоизвестного режиссера с не самой талантливой актерской группой и ограниченным бюджетом получился весьма средненький результат.
Попробуем разобраться, почему так произошло. Во-первых, это весьма заурядная игра актеров, ни один из которых просто не впечатляет, не говоря уже об обладании минимальной харизмой. После первого знакомства с новой группой подопытных кроликов вам не составит труда распределить их по категориям плохой/хороший и сделать определенные прогнозы по поводу их дальнейшей участи. Сам рыжебородый маньяк является главным разочарованием действа, роль которого на протяжении всего фильма сводится лишь к незначительному изменению мимики лица, взятому крупным планом. Его характер, психологическая подоплека действий, как и смысл эксперимента, остаются темой, затерянной где-то на далеких задворках.
Во-вторых, оставляют серьезные вопросы моменты физиологического характера. Персонажи, проголодавшие порядком месяца, выглядят внешне практически не изменившимися по сравнению с первыми днями заточения. Особенно это заметно по брюнетке, сохраняющей свои привлекательные формы от первых до последних кадров фильма. И если это еще можно списать на маленький бюджет фильма, то приличную двигательную активность персонажей после месяца голодовки объяснить здравым смыслом сложно. Подвиги главной героини в финале после 36 (!) отсутствия пищи в этом контексте и вовсе можно отнести к разряду эпичных. Списать их на трогательно 'стремление к солнышку' было бы по крайней мере наивно...
Что остается зрителю за вычетом этих моментов? Предсказуемая концовка, вызывающие неприязнь сцены каннибализма, да пожалуй некий истрепанный моральный позыв с вопросом 'а как поступил бы ты?'. К сожалению, этого оказалось недостаточно для того, чтобы фильм из категории средних перекочевал хотя бы в разряд крепких триллеров...
Честно говоря, долго сомневался, какого цвета должна быть рецензия в данном случае. С одной стороны 'Голод' изобилует массой недостатков, со второй - это явно не самый плохой вариант для просмотра. В конечном итоге нейтральный цвет возобладал над красным. Наверное только потому, что картина Стивена Хентджеса все же способна вызвать интерес у зрителя. Особенно для неискушенного и не избалованного действительно качественным зрелищем...
Пятеро незнакомцев очутились в пещере. Выхода нет, надежды на спасение тоже, но главное нет еды. Смогут ли они продержаться без еды максимальное время или первобытный инстинкт возьмёт верх?
Несмотря на то, что фильм пытается исследовать психологию человеческой сущности, исход этой истории понятен еще в самом начале. Всем понятно, что герои начнут, есть друг друга, как только чувство голода возьмет вверх. Другой вопрос заключается в том, чего хотел добиться тот, кто посадил их в эту самую пещеру? Конечно, нам показывают его историю, о том, как он сам стал людоедам и данный эксперимент является так сказать оправданием, мол, не он один от безысходности стал каннибалом. Но с другой стороны непонятен финал. Ведь один выжил и продержался максимальное время, которое человек может прожить без еды, или эта игра не имеет правил, умрешь в любом случае, будешь есть или нет.
В целом же фильм абсолютно не страшный, он скорее неприятный и предсказуемый. Актеры не блещут своей игрой, а инстинкты голода которые они проявляет не вызывают веры, слишком все наигранно и неправдоподобно. В итоге «Голод» - фильм ровно на один раз, так сказать посмотреть и забыть.
Ну что тут сказать. Во-первых, это не ужасы, как заявлено на странице первым же жанром, и фанаты хорроров могут смело вычёркивать фильм из своих списков. Во-вторых, фильм очень камерный. Кому-то подобное нравится, кому-то нет. Решайте сами. В-третьих, фильм снят никому не известным режиссёром с никому не известными актёрами (разве что можно упомянуть Линдена Эшби (Джонни Кейдж из «Смертельной битвы»), да и тот действительно известным актёром, по чесноку, и не был никогда). Но, если всё вышеперечисленное вас не смущает, то милости просим – художественный фильм «Голод».
Сюжет пересказывать нет смысла. Всё необходимая информация есть в аннотации, а писать что-то ещё – легко заспойлерить. Перейдём сразу к разбору: Плюсы: Несмотря, на то, что актёрский состав тут никому не известен, и для некоторых актёров их карьера где началась, там и закончилась, но актёрская игра была весьма приемлемой. Декорации для такого бюджета также нормальные. Интрига в принципе присутствует, но особого финала не имеет. Минусы: У злодея полностью отсутствует мотивация. Во всяком случае понятная зрителю. Если кто понял его мотивацию, буду очень признателен, если напишите её в комментарии (детская травма — это не мотивация). Также, согласно всем клише, злодей слушает классическую музыку. Вот откуда, интересно, это пошло? И если это не клише, и психопаты, маньяки и убийцы, действительно слушают классическую музыку, то у меня возникает вопрос: почему тогда запрещают концерты рокеров, типа Cannibal Corps или Mayhem, а не выступления симфонических оркестров? Далее – фильм очень неправдоподобный. Почти в самом начале главная героиня детально описывает процесс воздействия голода на организм. Правда в самом фильме мы ничего этого не увидим. И вообще, о смерти от голода и дистрофии создатели прочитали лишь первые строки статей на википедии. Физическое состояние людей, которые ничего не ели уже более 20 дней, по логике создателей мало чем отличается от меня, пошедшего на работу не позавтракав. Видимо создатели не знают, что энергию для движения тела человек берёт из углеводов, которые в свою очередь, получает из пищи. Фотографии людей умерших от голода они тоже не видели. В конце уже вообще ересь пошла, когда главная героиня несколько суток просидела без малейших телодвижений. Создатели, вот попробовали бы сами, даже не несколько суток, а хотя бы один стандартный рабочий день. Также весьма странно смотрелось то, что после 20 дней, проведённых в заточении у обеих героинь всё равно мытые уложенные волосы и накрашенные губы, а у мужиков – только лёгкая щетина. Да если я не буду бриться 20 дней, я уже буду походить на террориста-моджахеда.
В целом фильм не то, чтобы прям и плохой, но уж больно нереалистичный.
Хорошо изображать голодных, поглощая за кадром Биг Мак и картошку фри
Надо сказать, мой любимый жанр в кино – «Триллеры в закрытом пространстве», то есть, когда несколько человек оказываются в непонятном и изолированном месте и пытаются выбраться. Эти фильмы берут меня своей атмосферой неожиданности и как правило, хорошими диалогами героев. Поэтому, когда я узнал про фильм «Голод» и прочитал синопсис, что пять человек оказались заперты для проведения садистского эксперимента, я был в предвкушении. Я ожидал увидеть реально интересный триллер про борьбу отчаявшихся людей за выживание. По итогам, фигня какая-то.
Сама идея фильма хороша. То, как герои реагируют на произошедшее показано хорошо. Так же мне понравилось, как в фильме объясняет, что ждёт человека при голоде. Одна из героинь это объясняет и становится жутко, когда понимаешь, что героев ждёт: истощение, раздражительность, усталость и адские мучения. Что ещё хорошо показано, как некоторые герои постепенно сходят с ума от голода. Особенно это хорошо показано на примере героя, который с начала подавался как тихий и застенчивый бухгалтер, а под конец он превращается в сумасшедшего. Так что идея фильма и некоторые аспекты голода показаны хорошо. Но увы, у фильма больше недостатки.
1) По мелочи. Почему нам не рассказывают о прошлом главной героини. Просто, в начале, все герои выясняют своё прошлое, за кем какой грех, но главную героиню всем пофиг! Её никто не допрашивает, и сама она ничего не говорит. Почему?!
2) Создатели плохо сделали, что пихнули в фильм самого маньяка. То есть мы его видим весь фильм и как он наблюдает за героями и типа реагирует. Зачем? Во-первых, это разрушает загадочность фильма. Ведь мы боимся неизвестности. Другие триллеры про эксперименты: Куб, Круг, Смертельный лабиринт, Стальные двери и др. показывали только самих жертв, без маньяков, которые это устроили и это срабатывало, потому что, когда ты не знаешь, что происходит и для чего герои оказались в ловушке, это сильнее нагнетает. Во-вторых, а для чего этот маньяк? Что он за фильм сделал важного. В «Пиле», например маньяк всегда часть сюжета, и он важен для него. Тут же для чего вы показываете маньяка, да ещё и его флешбэки о детстве. Я думал это как-то повлияет на его историю, нам расскажут про его мотивы, заставят сопереживать, но нет. Он пустой персонаж, он ничего важного не делает, вычеркни его и ничего не изменится.
3) Самое главное. Я не видел, чтобы герои голодали. Нам тут рассказывают, что происходит при голоде, нам даже одним кадром показывают истощение главных героев и их сумасшествие. Но почему герои не худеют? Весь фильм они не едят больше 30 дней, но никто при этом не худеет, они как были полненькими, так и остались. Где выделенные рёбра? Где потеря веса? Где адская усталость? Где боли в желудке? Создатели фильма могли хотя бы загуглить фотки голодающих детей в Африке, чтобы узнать, что при голоде выпадают зубы и волосы из-за дефицита питательных веществ. Но нет, герои не худеют и вообще за исключением того, что на них грязь, никак не видно, что они голодают. Они даже умудряются бегать и драться, после 30 дней без еды?!
На этом фоне особенно тупа концовка. Без спойлеров не могу, но она очень тупая если вспомнить что героиня не ела 30 (!) дней и такое вытворяет.
Вывод: Увы, «Голод» это пример фильма с хорошей идеей, но крайне плохим воплощением. Весь фильм, я кричал: «Не верю. Вы не голодны, вы не мучаетесь от голода, вы халтурите. Разве человек может ползать по верёвочной лестнице при 30-дневном голоде?».
На самом деле, я всё понимаю. Фильм малобюджетный и поэтому актёров нельзя было сделать тощими с помощью компьютера как Криса Эванса в «Первом мстителе», а самим им было лень сесть на смертельную диету как Кристиан Бэйл в «Машинисте», вот и получилось то, что получилось.
Петяро людей ВНЕЗАПНО оказываются в каком-то погребе. У них полно воды в бочках, но нет еды. Зато есть видеокамера в стене, через которую некто наблюдает за ними. И скальпель, которым удобно отделять мясо от костей. Что кагбэ намекает не двояко на то, чем им предстоит питаться. В застенках валяются кости и скелеты, говорящие о том, что наши герои – не первые, кто сюда попал. И им предстоит выживать, имея в запасе лишь воду и... мясо, в качестве друг друга. Вот, в принципе и весь сюжет.
Первые двадцать с небольшим дней люди томятся, а после уже начинается естественный отбор. Профессор-маньяк, что организовал все это, пережил психологическую травму в детстве, также связанную с каннибализмом, и вот – с тех пор он ловит людей и наблюдает за их поведением вот в таких вот условиях. Кстати, весьма туповатый, судя по концовке)
Довольно интересный ужастик-триллер. Посредственный, малобюджетный. Но в целом годный. Игра актеров хорошая (грим, что меняется в процессе фильма, тоже убедителен, бледнота, круги под глазами и т.д.), декорации – не высоко бюджетные, но такими и должны быть. Интрига? Есть и интрига. Минус только в том, что уже в самом начале понимаешь, кто СТО ПУДОВ выживает из пятерки. Закон ужастика: Кто самый правильный, самый рассудительный, самый высокоморальный, самый сочувственный, сдержанный и добрый из компании – тому и жить (ну или, как минимум – умереть в самом конце). А кто лицемер, трус или истерик – тот сольется в итоге или сразу.
Это один из тех фильмов, когда начинаешь смотреть, и понимаешь, что хочешь досмотреть до конца. Годный фильм, к просмотру рекомендуется любителям подобных жанров.
Только немного смутили (они тут не детальные) сцены каннибализма, в том плате, что. Мне кажется, что при осознании того, что ешь себе подобного, должно стошнить хотя бы пару-тройку раз. Даже при очень сильном голоде. А тут просто: убил – поел. Да еще и сырого. И никаких душевных терзаний. Буэ…
