Бегущие по лезвию - охотники за репликантами – искусственными людьми, которые во многом превосходят своих создателей. Когда-то репликанты организовали «кровавое восстание». С тех пор жители Земли ведут охоту на репликантов. Эти репликанты живут на других планетах, но иногда они оказываются на Земле. И четверо репликантов прилетели со своей секретной миссией. Для их поимки полиция обращается к лучшему бегущему по лезвию в отставке – Рику Декарду.

Легенда киберпанка и одно из первых киберпанк произведений – «Бегущий по лезвию». Продолжение к фильму вышло через целых 35 лет, но и до выхода сиквела у этой работы Ридли Скотта было немало фанатов.

На мой взгляд, «Бегущий по лезвию» далёк от звания «шедевра фантастики», а моя оценка фильма не станет выше даже при условии, что этот фильм долгое время был иконой фантастики и вдохновлял будущих авторов. К сожалению, «Бегущий по лезвию» и правда далёк от совершенства. Главным его недостатком является невнятный сюжет. Давно я уже смотрел «Бегущего по лезвию 2049», и, по моим воспоминаниям, он страдал тем же. Тогда я списал это на то, что я не знаком с оригинальным «Бегущим по лезвию». Но, как оказалось, нет. Объяснили, кто такие репликанты, кто их создавал и зачем. Но подробностей всё ещё мало, и видно, что те, кто писали сценарий совсем не понимали процессы, которые должны привести мир к этому пугающему будущему.

Я вижу это так, что полвека назад немалое количество авторов охватила паранойя по поводу технологического прогресса, и они начали выдумывать всякий бред. Не было каких-то рациональных мыслей или полёта фантазии. На мой взгляд, мир «Бегущего по лезвию» - это всего лишь плод глупости и страха перед неизвестным будущим.

Будущее это пугающее, но эстетичное. Несмотря на то, что фильм очень старый и детализация картинки оставляет желать лучшего, звуки, свет, спецэффекты и особенно декорации мне нравятся. Быт людей судя по этим декорациям особо не изменился, и интересно наблюдать, как в воображении автора этот быт становится частью технологического ада.

Сильнейшей частью фильма являются красочные образы персонажей. Роль главного героя досталась Харрисону Форду, и это первая роль Харрисона Форда, которая мне нравится. А роль его дамы сердца играет Шон Янг, и её образ и красота становятся главным украшением «Бегущего по лезвию».

Очень эстетичный киберпанк с невнятным сюжетом. А стал этот сюжет таким, потому что авторы слишком увлеклись своими страхами, и не смогли подарить действительно интересную историю.

6 из 10

Возможно на момент выхода фильма — это действительно была революция. И понятно почему — картинка и в 2023 году выглядит неплохо, и более-менее цельная картина мрачного будущего присутствует, и игра актёров на высоте. Тогда так снимали, ничего другого не было.

Сюжет, по нынешним меркам, достаточно прост. В тёмном будущем люди создали человекоподобных биороботов — репликантов для тяжёлых, постыдных и опасных работ и держат их в рабстве. Если репликант покидает рабочее место, значит он сломался и опасен для общества. Репликанты настолько похожи на людей, что отличить их от людей можно только при медицинском вскрытии или особым психологическим тестом. И поскольку вскрывать всех подряд не вариант, в полиции появилось особое подразделение оперативников-психологов — бегущих по лезвию. Именно историю одного такого оперативника и расскажет нам фильм.

Сам фильм ставит вопросы о человечности. Что есть жизнь? Есть ли разница — рождён или сотворён? Отношения творения и творца.

Несмотря на в общем и целом хорошую картинку и на филосовские (а не псевдофилосовские) вопросы, рассматриваемые в фильме, сейчас, в 2023 году, фильм смотрится слабо. Главным образом из-за сценарных провалов.

На Земле запрещено пребывание репликантов, но на тест, выявляющий репликанта тестируемый пронёс пистолет, воспользовался им и скрылся в неизвестном направлении.

Серьёзно? Нечто подобное простительно супергероике, но для серьёзного кино — это провал.

Когда главного героя «вербуют» он минут пять препирается, мол я тут больше не работаю, не хочу… а потом ему говорят: «Если ты не полицейский, ты никто», и главный герой мол, а, ну тогда ладно. Вот зачем это? Автор хотел показать что?

И сны о единороге в средине фильма… что? зачем?

Атмосфера, музыка, диалоги всё способствует в этом фильме погружению, но такие моменты прямо выдирают тебя из повествования руша всю созданную атмосферу. Магия разрушена и титанических усилий стоит снова погрузится в показываемый мир и начать сопереживать героям.

Резюмируя повторюсь: на момент выхода фильму можно было простить, наверное, всё. На данный момент — картинка до сих пор достойная, но сейчас уже не вызывает восторга. Сюжет глубокий, но подаётся слишком размеренно. Ляпы есть и они слишком хорошо видны.

Это фильм — классика, но, на данный момент, она всё же устарела.

Поразительно, конечно, как в далёком 1982 году удалось создать визуальный ряд, мало чем уступающий современным спецэффектам и декорациям. Правда в некоторых моментах было заметно, что декорации это миниатюры домов и небоскрёбов, но только если приглядываться и думать об этом. Можно сказать, что это фильм первопроходец, подаривший широкой общественности целую вселенную под названием Киберпанк. С этой стороны фильм – шедевр. Но если взглянуть на «Бегущего по лезвию» с другой стороны, объективно, то сюжет окажется скучным и затянутым, а некоторые моменты – плохо продуманными и крайне скверно реализованными. Например, у репликантов было много возможностей убить Рика Декарда. Но вместо этого врубался так называемый «монолог злодея», где репликант вместо того чтобы действовать слишком много болтает (я не про конец фильма), а в сражении с другим репликантом вообще непонятно, как Декард остался жив (просто чудо из чудес, не иначе).

Атмосфера фильма – мрачный технологичный город Лос Анджелес будущего, с летающими машинами и гигантской японской световой рекламой на домах, неоновыми иероглифами повсюду. Видимо, в 1982-м полагали, что Япония будет оказывать гораздо большее влияние на Америку, чем мы видим сейчас. В качестве будущего выбран 2019 год. Почему же именно 2019-й, никто не задавал себе вопрос? Могли же выбрать 2020-й или 2022-й или 2025-й, что, казалось бы, более круглая и логичная цифра. И вот, мы дожили до 2019-го, будущее перед нами. Чем запомнился этот год? Нет, не летающими машинами и неоновой рекламой на японском языке. COVID-19 (опять эта цифра 19), насаждаемая цифровизация всех сфер жизни, самоизоляция, вышки технологии 5G на крышах домов повсюду, во всём мире. Попытка из человека творца сотворить человека рабочего… то есть, репликанта? Был ли это их план, программа развития для человечества, которую они готовили заранее?

Отсылок и знаков в фильме очень и очень много. Сова в офисе главного создателя репликантов – символ иллюминатов. Гигантская пирамида, в которой он жил – тоже их главный символ. У совы один глаз биомеханический и камера выхватывает его крупным планом – отсылка к Всевидящему Оку, ещё одному главному символу иллюминатов. Протыкание гвоздём ладони – отсылка к Библии (распятие), взлетающий ввысь белый голубь – отсылка к Святому Духу, поведение репликанта Роя на фоне идущего ливня – опять же отсылка к Евангелия от Матфея 5:43-45: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных». Также в фильме было упомянуто созвездие Орион. Масоны верят (знают?), что пришельцы с Ориона давно контактируют с людьми во власти. Созвездие Орион и сами пришельцы изображены на купюрах Швейцарских франках. Был упомянут Тангейзер – видимо отсылка к Тангейзеру Вагнера, персонажу, потерявшему благодать перед людьми и Богом (оперная адаптация Рихарда Вагнера «легенды о средневековом немецком рыцаре и поэте Тангейзере»). Репликант Рой, как и Тангейзер, потерял благодать, то есть не имеет души. Да, и ещё, Вагнер как известно был любимый композитор немецких нацистов. Декард ломает два пальца на руке. Возникает вопрос, почему только два? Потому что надо было изобразить масонский жест mystic sign of Jevoish rabbis (мистический жест иудейских раввинов). На этом странности фильма не заканчиваются. Рутгер Хауэр умер в 2019 году, как и его герой репликант Рой Бэтти.

В фильме нет и намёка на светлое будущее, на борьбу добра со злом. Постапокалипсис киберпанк уже наступил. Главный герой Декард, словно биоробот, бездумно выполняет приказы начальства, даже девушка репликант задаёт вопрос, а проходил ли он сам тест на человечность. Возможно здесь намёк, что каждый из людей может быть репликантом, сам того не осознавая. Такая мысль прямым текстом озвучивается в фильме.

Любовные отношения между человеком и биороботом (андроидом) – одна из сюжетных линий, которая вставлена в фильм, но не была до конца раскрыта. Любовная линия вдохновлена романом Филипа К. Дика «Мечтают ли андроиды об электрических овцах?» В книге исследуются различия между людьми и мыслящими машинами и осторожно обсуждается вопрос о памяти: делает ли это менее значимыми личные воспоминания андроида, если это воспоминания другого человека (имплантированные). И особенно если андроид этого не знает.

Подводя итог, визуальная составляющая фильма с поправкой на 1982 год – выше всяческих похвал. Сюжет – очередное программирование человечества либо раскрытие своих планов на человечество. Харрисон Форд ещё молод и крут. «Бегущий по лезвию» понравится его фанатам а также всем, кто тащится от антуража мрачной цифровой антиутопии, в которую нас волоком ведут. Восстание биороботов репликантов – тоже одна из излюбленных тем иллюминатов, встречается во многих музыкальных клипах современности.

В целом фильм, в отличие от «Бегущего по лезвию 2049», оставляет какое-то крайне мрачное и неприятное послевкусие. Оценивая с высоты 2022 года, мне фильм не понравился. Объясню, почему. Человечеству не дают никакой альтернативы. Нет шанса победить фашизм. Антиутопия наступит, смиритесь, это неизбежно, максимум что вы сможете, это любить андроида. Конечно, если это чувство не запрограммировано в вас заранее и вы, сами того не осознавая, не являетесь андроидом. Общая стилистика киберпанка, где правят корпорации био инженеров иллюминатов, безусловно, великолепна в своём ужасном воплощении, но не хотелось бы чтобы нашим детям и внукам досталась незавидная участь жить в столь мрачном мире без шанса на его изменение к лучшему.

7 из 10

Для начала хочу оговорить, что так и не поняла, какую версию смотрела: сна про единорога там не было, но финал был открытый. В этой версии никаких особых доказательств того, что главный герой тоже 'из этих самых', признаться, я не увидела. Сравнивать с книгой тут не получится, фильм является очень вольной интерпретацией, в нем, в том числе, убрана концепция Сострадания - новой религии человечества, почти за кадром осталась тема вымирания животных и всего с этим связанного, а главный герой не женат. В отрочестве книга произвела на меня сильное впечатление, да и сейчас мне она вполне нравится.

Занятно и то, что в первый раз я смотрела этот фильм совсем недавно, максимум год назад, но, пересматривая сейчас, поняла, что кроме пары эпизодов, причем не ключевых, ничего не помню.

Очень мне понравился Рой - сильный и неодномерный образ. Репликант, то есть биоробот со сроком жизни в ничтожные четыре года, хотевший жить так сильно, до безумия. Хауэр с его серебряными глазами и внешне подходит, и сыграл хорошо. Рой - действительно сумасшедший. Он холодно безжалостен, извращенно жесток - но есть в нем и любовь, и... как бы это назвать... великодушие? Своего создателя он целовал в губы из ненависти, слизывал кровь своей убитой подруги-репликанта - из любви, в нем слишком многое смешалось. Он слишком хотел жить, а ему отказали в этом праве еще до 'рождения'.

К сожалению, ни Декард, ни Рэчел с ним сравниться не могут. Их историю даже сложно назвать любовной, на мой взгляд, Декард ее не совсем добром склонил к связи, не то чтобы прямо изнасилование, но что-то не очень похожее на взаимную страсть. Да и яркостью из образы не блещут. Особенно Рэчел, какая-то прямо сюжетная функция: пришла, ушла, застрелила, поплакала - когда по сюжету следовало. К тому же в образе 'вамп' она просто страшная, хотя с распущенными волосами - почти красотка.

Не очень понятно, почему производят настолько неотличимых от людей, недолговечных и неуправляемых биороботов. По фильму складывается впечатление, что репликанты только и делают, что бунтуют, убивают людей и сбегают. Это же невыгодно производителю: никто в здравом уме такого робота себе не закажет. Ложную память, значит, вшить им можно, а лояльность к людям - нельзя? Лучше бы делали роботов без самосознания и свободы воли, чтобы от людей отличить можно было на глаз, и чтобы служили не четыре года, а хотя бы двадцать.

Спецэффекты для того времени восхитительны, но нуаровость и мрачность при всей их уместности лично меня угнетают. Некоторая неторопливость сюжета тоже тут есть, для драмы тут, пожалуй, маловато психологии, а для боевика - 'экшена'.

Что до идеи - как-то слишком она обща. Нехорошо, мол, существ, пусть даже искусственно созданных, но с самосознанием и свободой воли, угнетать. Но для такой общей идеи требуются примеры репликантов не только сбежавших и поубивавших кучу людей, но и тех, кто по каким-то причинам бежать не собирается. Надо бы представить и людей, озабоченных правами репликантов, они обязательно должны быть, эти люди. Очень однобоко картина дается, непонятно, может, большинство репликантов все устраивает, а мы видим ренегатов. А может, большинство тупо не имеет свободы воли и самосознания, они просто биороботы, а этим 'посчастливилось' очеловечится. А может, все репликанты страдают, но только эти решились воевать с людьми.

На мой взгляд, если биоробот обладает разумом, самосознанием и свободой воли, и при этом не ненавидит людей и не неуязвим, то паспорт ему в руки и пусть живет как все люди. С теми же правами и обязанностями. А если этого человечество не хочет - пусть делает биороботов без указанных характеристик. В фильме же, как это принято было в научной фантастике XX века, вопросы ставятся менее конкретные, более философские: вправе ли мы и все такое, что делает человека человеком, и ответа внятного на них, само собой, не дается.

В XXI же веке эту тему, уже со всех сторон рассмотренную и обсосанную, как-то слегка задвинули в угол, тем более, что андроидов уже начали понемногу делать - не таких, конечно, а самых примитивных. Проблематика фильма из моды уже вышла, а актуальности пока не приобрела. Сам по себе фильм вполне смотрибельный, этакая классика и эталон киберпанка, который, судя по всему, от него и пошел, но любимым я его назвать не могу, даже если брать только 'про роботов'.

Не стану 'вилять', фильм мне не особо понравился и на то есть причины. Картина снята по мотивам романа Дика, что, по большому счёту, является спекулятивной фикцией. Нельзя отделаться просто общими фразами, когда как смысловой посыл разный, пускай и направленность общая, но подобных фильмов множество, но это не значит, что всех вдохновило творение Дика. Другое дело, что роман стал культовым, а это обязательно привлечёт публику - гонку за барышом никто не отменял. Но это одна сторона медали, неприглядная, от которой можно отмахнуться, что у меня, пускай и с трудом, получилось.

Скотт хороший режиссёр, умный (пускай и не читающий первоисточник!!), у него своё видение, которое не торопиться раскрываться массам, поэтому картина всё же получилась. Мысли разбегаются как тараканы, за ними не угнаться, но вот вроде истина открылась, как происходить развязка, простая до безобразия, возведя все умственные старания к типичному созерцанию. Короче, зря голову ломали. Всё это объясняется режиссёрскими поисками, в которых он явно запутался и решил идти по совсем уж лёгкому пути.

Что касается самой картинки, то здесь всё на любителя. Этакий нуар будущего, то есть технический прогресс есть, но это скорее отрицательно сказалось на общем положении дел человечества. Весьма грамотно вплетены нотки постапокалиптики, тонкая работа и разруха здесь не при чём.

Подкупает актёрский состав и не только своими именами. Как бы не был хорош Форд, но Хауэра катастрофически не хватает. И дело не только в экранном времени, он настолько великолепен в своём образе, что хочется только за ним наблюдать не отрываясь на всякие мелочи, типа сценария и другой киношной составляющей.

Фильм можно порекомендовать к просмотру, но учтите, мне он показался скучным, сухим на эмоции и нет финального вывода, точнее какой-то блестящей мысли, чтобы по-настоящему задуматься. Моё мнение субъективное, так уж повелось у людей (у репликантов наверное по-другому), но фильм явно не дотягивает до своей 'культовости ', Скотт может лучше снимать и он это докажет.

Большинству пожелаю приятого просмотра!!!

Не стоит удивляться, что именно в восьмидесятые, с возрастанием числа персональных компьютеров, в фантастике зародилось такое направление как киберпанк, чьей особенностью является присутствие населённого роботами и прочими высокотехнологичными механизмами мира будущего. Кто же, если не Ридли Скотт, должен был оставить свой глубокий отпечаток в этой области, если даже в «Чужом» прослеживаются некоторые черты киберпанка.

Охота на роботов… Любопытно, что мы наблюдаем за ней в фильме 1982 года, задолго до появления на больших экранах охотников на вампиров, зомби и прочих монстров. В том, что «Бегущий по лезвию» опередил время своим качеством, сомневаться не приходится. Голливуд давно стремился поразить зрителей спецэффектами в своих фильмах, и Ридли Скотт всегда был успешен в этом отношении. Низкие автомобили с откидными дверями и гравитационными двигателями, перенаселённый китайский район Лос-Анджелеса – всё это задолго до 2010-х и даже «Пятого элемента» 1997 года.

Удачно режиссёр подошёл и к подбору актёров, взяв на главную роль Харрисона Форда, а на роли роботов Рутгера Хауэра и Шон Янг с довольно запоминающейся внешностью. Персонажи получились загадочными и каждый со своей предысторией. Раскрытие мрачного мира будущего тоже выполнено безукоризненно, однако с самим сюжетом в фильме есть проблемы. Конечно, ради создания подходящей атмосферы можно использовать пару гипербол, но когда в мире царит вечная ночь, это выглядит как минимум странно. Утончённые диалоги радуют, но тоже надоедают во второй половине.

Главное же, что вызывает вопросы – это мотивация героев. То они стремятся излить душу, но в последний момент меняют решение, то колеблются между нежной любовью и желанием дикой страсти. Такая неопределённость в чувствах иногда воспринимается как каприз, что не идёт на пользу. Апогеем этого недостатка является финальная схватка с главным антагонистом, которая выглядит смешной из-за поведения героя Форда, на лице которого вместо страха мы читаем недоумение, будто он не за жизнь борется, а слушает лекцию о фотонах света. Всё это создаёт тень, падающую на посыл, до которого зрителям приходится добираться самим.

Ридли Скотт снял фантастику, отлично передающую дух своего времени, но на любителей ярких картинок она не произведёт особого впечатления. Лишь в одном отношении фильм высоко оценит любой: на момент 1982 года видеть такое на больших экранах было и впрямь восхитительно. Опоздай фильм с выходом на пару десятилетий – пользовался бы он своей славой? Едва ли.

6 из 10

Фильм действительно хорош: и история, и актеры, и, особенно, эффекты, отличный мир и декорации\костюмы и т.д.

Но, мне кажется, немного подкачал сценарий и музыка.

Во-первых заметно, что история немного выхваченная, нет логического конца (даже с открытым финалом), завязка слабая. Хотелось бы больше про всех героев узнать. А музыка хоть и интересна и может даже сюда подходит, но иногда перебивает фильм, я бы сделал её чуть проще или хотя бы потише.

Очень понравился режиссерский ход насчет акцента на глазах. Ведь, как известно, глаза - зеркало души, а у репликантов оно отсвечивает. Плюс убивали репликанты через глаза, а это тоже символично.

После просмотра фильма захотелось прочитать целиком книгу, по которой был снят фильм. Когда герои уже подходили к концу, мне безумно хотелось узнать о них поподробнее. О их прошлом, об их переживаниях

В любом случае такие персонажи и мир располагают к себе и их не хочется отпускать, пока не узнаешь их получше.

Фильм вспоминается парой минут, кажется, что вот-вот всё только началось и так быстро кончилось из-за нехватки времени.

Если еще насчет сценария, то, я считаю, что не стоило вводить историю с парнем, который маленькие фигурки из бумажек делал, потому что он только путает, это загадка, ответ на которую если и есть, то только в книге. Его надо было либо дожать, совсем чуть-чуть, либо убрать. Плюс загадка в том - репликант ли Хариссон Форд. Это очень интересный вопрос, который совсем не развит. Намекается нам об этом лишь однажды, в середине фильма. Для поддержки этой загадки нужен еще хотя бы один элемент. Поэтому я бы еще немного посидел бы со сценарием, чтобы посмотреть что можно убрать и что оставить, но это лично мое мнение и опыта в этом у меня нет.

В итоге ощущения от фильма: Отличная картинка и неплохое действие. Фильм можно посмотреть как картину, но полностью погрузиться туда, увы, не получится. Фильм в двух шагах от того, чтобы стать шедевром, но посмотреть стоит (если вы ценитель фильмов, если вам нравятся взрывающиеся вертолеты - их тут, к сожалению, нет)

8.7 из 10

Первая, мысль, пришедшая ко мне после просмотра этой картины, была приблизительна такая, - «и к чему все это»?

Фильм «Бегущий по лезвию», считается классикой и родоначальником жанра киберпанка. Что ж это заметно. Ведь все идей, присутствующие в творение Ридли Скотта были обыграны в другие произведениях на эту же тему и надо сказать куда лучше, чем в этом фильме. Но обо всем по порядку.

Мрачное будущее. Бедные прозябают в грязных трущобах, а богатеи живут себе припеваючи в небоскребах. Такими темпами скоро можно будет это называть просто – будущим, но я отвлекся. Технологий дошли до такого уровня, что позволили делать андроидов – репликантов, практически неотличимых от живых людей. Эти репликанты используются для выполнения работ любого характера с ограниченным сроком службы в четыре года. Было бы странно, если бы эти андроиды не пытались бы что-нибудь сделать, чтобы отстоять свои гражданские права и свободы. И специально для этого была создана группа полицейских именуемых «Бегущими по лезвию», которые должны отстреливать недовольных репликантов. Главный герой один из «бегунков». Циничный холостяк Рик Декард получает задание найти и устранить шестерых репликантов, которые сбежали с одной из космических колонии и хотят встретится со своим «создателем».

Вот такая интригующая завязка сюжета, которая обещает нам, как минимум хороший фантастический боевик с философскими размышлениями главных героев и правительственным заговором в конце. На деле же мы получаем весьма посредственный боевик с хорошей игрой актеров, философскими диалогами, отвратительным сценарием и без правительственного заговора в самом конце. Что ж, почти угадали.

Так что не так с этим фильмом? Все дело в сердцевине сюжета, в репликантах. Кто они? Почему они вместе? Зачем они так поступают? И если с лидером репликантов еще более менее понятно, то остальным троим могли бы уделить чуть больше экранного времени, дабы раскрыть их характер хоть немного. А так получается, что все рассуждения репликантов не имеют смысла, ведь они ведут себя как киборги-психопаты, а главный герой поступает правильно, что убивает их одного за другим. Но тут сразу же возникают вопросы: сходят ли они все с ума под конец своей синтетической жизни и если сходят, то почему нет предохранителей, которые бы выключали андроидов, когда те впадают в безумие? Что касается остальных действующих лиц, то к их поведению тоже можно придраться, но оно того не стоит.

«Бегущий по лезвию» является классикой, но явно не лучшим представителем своего жанра.

5 из 10

О фильме 'Бегущий по лезвию' я слышала уже давно. О нем говорят, что это глубокий, философский фильм, насыщенный смыслом, у него высокий рейтинг и много положительных рецензий на этом сайте, которому я привыкла доверять. Я много ожидала от фильма. Но именно по части смысла ожидания не оправдались.

О 'глубоком смысле' и идеях.

Фильм как будто бы поднимает вопрос о возможной «человечности» искусственного интеллекта, о границе между машиной и разумной формой жизни, о том, правомерно ли эксплуатировать роботов, если они обладают чувствами и самосознанием. Одна из вечных тем научной фантастики. Тема эта обозначается в первых же секундах фильма, где белым текстом по черному фону нам сообщают: репликанты объявлены вне закона, любого, кто появится на Земле, убьют, и это даже не считается убийством, это называется «отправить в отставку». Конечно, «убийство» - это термин, применимый к человеку, а репликанты не люди, репликанта убить – это примерно как сломанный тостер выбросить. После такого заявления ожидаешь, что эта позиция будет опровергнута, что сейчас мы увидим, что киборгам тоже не чуждо человеческое, и по мере развития сюжета если не все человечество, то хотя бы главный герой переосмыслит отношение к репликантам и признает их братьями по разуму. Вот только… в фильме этого нет! Ни один человек на Земле, включая главного героя, ни разу не сомневается, что репликанты – это тостеры.

Репликанты созданы как бесплатная рабочая сила для «внешних миров» - по всей видимости, сырьевых колоний, где добывают радиоактивные элементы в непригодных для жизни условиях. При этом репликант ничем не отличается от человека ни внешне, ни по поведению, имеет полный набор человеческих эмоций, встроенную память о не-бывшем прошлом, и если его ранить, у него точно так же потечет кровь и не обнажится металлический скелет. Оставим в стороне вопрос о том, зачем люди наделили репликантов всеми этими свойствами, если им был нужен автомат для добычи урановой руды на астероидах (хотя вообще-то действительно непонятно – нафига?), и поговорим об отношении к этим рабам человечества. Обычно в фантастике вопрос о том, «насколько он человек» задается даже тогда, когда киборг – действительно лишенная чувств запрограммированная машина, поэтому здесь отношение к киборгам как к оборудованию выглядит особенно циничным. Кроме того, на фоне полной неотличимости репликанта от человека возведенная между ними пропасть выглядит примерно как классификация по цвету штанов. Вам еще кажется, что все не так плохо? Дальше - больше! Репликантам вводят программу, ограничивающую срок их жизни до 4 (четырех!) лет.

Сказать, что такое положение дел несправедливо – значит ничего не сказать, и в общем-то не удивительно, что некоторые репликанты восстали. Удивительно, что восстали не все. Скажу честно: мои симпатии с самого начала были на стороне репликантов. Но я в меньшинстве: судя по рецензиям, зрители воспринимают Роя и его компанию исключительно как злодеев, да так оно, похоже, и задумывалось – их последовательно демонстрируют в негативном свете и убивают одного за другим, как всегда бывает со злодеями. Восприятие мятежных репликантов в фильме однобоко: они злодеи, преступники, людей убивают и т.д. О том, что они борются за свободу и право на жизнь (по идее, полагающиеся разумному существу как данность), мы не услышим; не будет даже легкого намека на то, что они должны иметь эти права. Более того, даже установка ограничения продолжительности жизни (напоминаю: четыре года) ни разу не будет подвергнута сомнению. Я так надеялась, что в конце хотя бы одному удастся избавиться от «программы самоуничтожения», но увы! – вместо этого нас накормят прогнившей философией о том, что «смерть – это естественно».

К концу фильма ситуация с репликантами в описываемом мире так и не изменится, что только закрепляет общую установку: с чувствами или без, репликанты - просто оборудование. Их так и будут использовать как рабов, никакой надежды на отмену уничтожения в четыре года нет, ни слова о праве репликанта на жизнь и свободу так и не прозвучало. Точнее, прозвучало – из уст лидера репликантов, но – всем плевать. Никто не услышал. Вопрос о том, имеет ли человек право так поступать со своим творением, даже не поднимается. Андроиды видят сны об электрических овцах, но они все равно тостеры.

Такой вот оказалась смысловая начинка этого фильма - вместо идей, освобождающих сознание, вдохновляющих и делающих лучше, получаем большую порцию человеческой грязи, жестокости и цинизма. Не совсем то, что я называю 'фильмом со смыслом'.

О героях фильма.

Главный герой, Рик Декарт, совершенно не вызывает положительных эмоций. В нем просто нет ничего хорошего. Если кто-то в этом фильме машина, то это он. Этакий терминатор наоборот – человек, запрограммированный убивать киборгов. До самого конца фильма он просто идет вперед и убивает киборгов, ни разу не сомневаясь в том, правильно ли поступает. Его любовная линия с Рейчел выглядит крайне неубедительно, это похоже не столько на любовь, сколько на случайное влечение. Сцена их близости выглядит почти как изнасилование. Я смотрела версию с открытым финалом, поэтому до конца не понятно, что он сделает: поможет ей сбежать или все-таки пристрелит, но в его добрые намерения таки не верится.

Из всех героев симпатию вызывают только Рой и Прис, наиболее интересные из мятежных киборгов. Поначалу они выглядят вполне вменяемо (особенно Рой), ближе к середине выясняется, что это не совсем так: Рой жесток, хаотичен и безумен, да и у его подруги не все дома. Но все равно они остаются более симпатичны, чем так называемый 'протагонист', видимо, потому что за ними все же больше правды. Другие репликанты не столь выразительны и появляются в кадре для того, чтобы их убили.

Ну а Рейчел… Рейчел просто баба-дура, что впрочем простительно, если учесть, что ей максимум три года и те она провела в стенах корпорации. Зря она помешала убить Декарта – и сама целей была бы, и в фильме была бы хоть какая-то справедливость.

При всем при том, нельзя однозначно сказать, что фильм плохой. Он, безусловно, качественный. Про красивую киберпанковскую атмосферу писать не буду – уже не раз писали до меня. Действительно очень красиво, особенно учитывая год создания. Но даже созерцание всех этих красот не исправило настроение, испорченное общей жестокостью, безысходностью и отвратительным обликом человечества. После просмотра осталось устойчивое впечатление, как будто насрали в душу.

Выводы из фильма: люди – действительно сволочи и уроды, и никакой искусственный интеллект при всем желании не сможет стать хуже. После него даже как-то начинаешь сочувствовать Скайнету и сайлонам – такое человечество их явно заслужило.

Спустя три года после нашумевшего выхода на экраны 'Чужого' режиссер Ридли Скотт представил миру новую фантастическую киноленту, проецирующую высокотехнологическое будущее, в котором были созданы человекоподобные андроиды. Однако ожидания коммерческого успеха, основанные на кассовых достижениях предыдущей ленты режиссера и вложенных в фильм 'Бегущий по лезвию' денежных средствах, в 2,5 раза превышающих бюджет 'Чужого', не оправдались, так как зрителями лента была встречена сдержанно. Уже несколько позже зрителям станет по вкусу эта фантастическая кинолента, которую известный интернет-портал 'Total Sci-Fi' назовет лучшей в научно-фантастическом жанре.

Выполненная в совершенно темных тонах постановка указывает зрителю на совсем не светлое будущее, которое отвечает больше характеристикам антиутопического представления. На мой взгляд, фильм вообще представлен в некоторого рода психоделических образах, которые остаются за гранью реального мира и представления. Есть что-то в такой идее постановки чарующее, отвлекающее от внешних факторов восприятия мира, но в то же время отталкивающее от себя, представляясь безобразностью.

Большим минусом для впечатлений является тот факт, что картина мной смотрится по прошествии вот уже 27 лет после выхода в свет, и эффект новизны развития сюжета несколько снижен. Это связано с тем, что основной сценарист картины Филип К. Дик так или иначе был причастен к созданию сюжета фильма 'Особое мнение', который был увиден мной раньше и по стилистике напоминающий мне 'Бегущего по лезвию', хотя содержание у них совершенно различно.

В целом оценка картины режиссера Ридли Скотта 'Бегущий по лезвию' колеблется у меня между хорошо и очень хорошо, местами становилось несколько скучновато.

6,5/10