Фильм который вызывает противоречивые эмоции. Как положительные так отрицательные. Но в любом случае, он никого не оставит равнодушным это уж точно. Для меня это один из самых непонятных фильмов. Смысла я так и не понял. Хотя может не стоит искать смысл там где его нет.
Кино прежде всего атмосферное. Ридли Скотт сделал упор на визуализацию мира будущего. До сих пор прилично выглядит Лос Анджелес из 'бегущего по лезвию', ну а по меркам 1982 года, так вообще это были чуть ли ни революционные спецэффекты. Показывают только ночь и постоянно идущий дождь. Атмосфера мрачного и депрессивного мира. Я буквально влюбился в него. При просмотре возникают ощущения будто ты на пару с Декардом ходишь по холодным и пасмурным улицам, дышишь тяжелым воздухом...ни с чем не сравнимое эстетическое удовольствие.
Вообще Ридли Скотт как режиссер мне не очень нравится, поэтому я считаю 'Бегущий по лезвию' его лебединой песней. Конечно впоследствии он снимет такие коммерчески успешные фильмы как 'Гладиатор' и 'Ганнибал'. Но о вкусах не спорят и я пишу за себя.
Форд как всегда играет мастерски, ну а про Хауера вообще отдельный разговор. Пожалуй это его лучшая роль. Финальный монолог Батти, который является импровизацией Рутгера, я вообще считаю чуть ли ни произведением искусства.
Ну и конечно же замолвить словечко о музыкальном сопровождении. В целом музыка у Вангелиса получилась двуполярная. Одна часть саундтрека это незатейливые и пожалуй туповатые аранжировки в духе 80-х, но вот вторая часть...это что то гениальное. То, что западет тебе в душу. Ну а композиция 'love theme' из сцены поцелуя Декарда и Рейчел вообще является одним самых моих любимых саунтреков.
8,5 из 10
Фильм который должен видеть по крайней мере каждый, кто считает себя киноманом.
После «Чужого» меня очень сильно заинтересовало творчество Ридли Скотта. Поскольку я люблю ознакамливаться с творчеством какого-либо режиссера в хронологическом порядке, я решил глянуть на его следующую картину, тем более что на Кинопоиске у картины был довольно высокий рейтинг.
Что сказать… Вряд ли этот фильм можно назвать лучшим в жанре фантастики… Но лишь потому, что есть «2001: Космическая одиссея», «Солярис», «Звездные войны» и «Сталкер». А вот среди этих фильмов творение Скотта вполне достойно находится.
Начнем с того, что из себя представляет фильм. Как и в предыдущем фильме, сюжет, как кажется на первый взгляд, очень прост. Существует некий охотник на Репликантов, который якобы временно отошел от дел. Но тут из под стражи сбежали 5 репликантов и этому охотнику за головами надо всех уничтожить…
Якобы простой сюжет с легкостью компенсируется внешним оформлением фильма. Тут Скотт пошел на тот же самый прием, что и с «Чужим» - будущее, в его понимания, это не прекрасный, а убогий и погрязший в грязи мир, в котором нет ничего прекрасного, как и в нашей повседневности. Помимо самого подтекста мы видим глубоко продуманный мир будущего и причем продумано все: от машин и зданий, до новостей будущего, которые главный герой читает в газетах.
Характерная для таких фильмов «главная битва» - это выяснение и окончательный ответ на вопрос – сильнее ли человек репликанта, а так же дает задуматься – почему репликант такой человечный, а человек напротив, смахивает на робота. Почему в конце репликант оступился? Почему у «бегущего по лезвию» блеск в глазах, как у репликанта? Кто за кем вообще охотиться? Блистательный финальный монолог «главного репликанта» дает нам лишь догадки, но не окончательный ответ.
Репликанты же – это идеальное создание, которое превосходит по силе и интеллекту человека в десятки раз. Зачем люди создавали этих созданий в таком количестве, что к ним пришлось в итоге приставлять стражу и опасаться их? Почему эти существа вышли из под контроля? Не потому ли, что они подобны детям, которые превзошли своих родителей и чувствующие зависть с их стороны?! Человек создал существо неподконтрольное себе, то есть, фактически, человек создал такого же человека и наделил свое «чадо» неестественными способностями. Репликанты почувствовали сою силу и превосходство над людьми и сначала перестали подчиняться их командам, а потом уже начали сбегать и убивать людей, но не перестали бояться. До чего же дошел прогресс и какая же демографическая ситуация была в обществе, что люди стали создавать подобных себе. Может я что-то проглядел, но я не припомню, чтобы в фильме я видел хотя бы одного ребенка… Напрашивается вопрос, а не связано ли создание «человечных» роботов с массовым бесплодием? Может быть я все-таки что-то не увидел, но тем не менее, такую загадку я поставил перед собой с помощью этого фильма. Опять-таки приятно, что казалось бы, ничем не примечательный в плане сценария фильм заставил задуматься над такими важными вещами.
В общем – фильм великолепен! Отличнейший фантастический фильм у которого нет слабых мест.
Выйдя на территорию Большого Кино и прославившись на весь мир фантастическим триллером «Чужой», режиссер Ридли Скотт буквально на заре карьеры вписал себя в историю фантастического жанра. После этот фильм превратится в целый многомиллионный франчайз и его будут цитировать во множестве других кинотворений самых разных жанров. Однако, Скотт останавливаться на этом был не намерен. Талант не пропьешь и потому следующий его фильм (тоже в фантастическом жанре) стал не менее монументальным, чем предшественник.
Это не фантастический боевик в привычном смысле этого слова (точнее, это вообще не боевик), это разговорный детектив в антураже киберпанка с очень мощным философским подтекстом. Вернее, весь фильм – это сплошная философия. Поначалу, при первом просмотре, многим этот фильм может не понравиться засчет своей монотонности и практически полного отсутствия экшена. Да и многим эта самая философия будет не понятна. Но уже при втором просмотре, приглядываясь к деталям этого фильма, начинаешь замечать те или иные подтексты. Собственно, ту самую суть, о которой весь фильм режиссер со зрителем и разговаривал.
С точки зрения режиссуры, декораций и спецэффектов, Ридли Скотт в свое время снова толкнул кинематограф на чуть более высокую ступень развития. Благодаря неплохому (разумеется, по тем временам) бюджету, лента может похвастаться отличной атмосферой мрачного будущего, где люди все сильнее превращаются в жестоких зверей. Здания, высокие панорамы города – все выглядит просто великолепно, даже на сегодняшний день.
Прославившись благодаря роли Хана Соло в эпохальной фантастической трилогии (тогда еще), актер Харрисон Форд решает сменить амплуа, сыграв Декарда в данной картине. Получилось, если честно, поначалу непривычно. Обычно Форду приходилось играть веселых, улыбчивых и невероятно харизматичных персонажей. Здесь же, у него была серьезная, мрачная, и я бы даже сказал статичная роль. Однако, в финале, во время заключительного диалога, он раскрывается полностью и тогда уже на его месте никого другого просто не представляешь. Тоже самое могу сказать и в адрес Рутгера Хауэра, поскольку его роль – самый необычный злодей в истории мирового кино. Ей-богу, даже слово «злодей» здесь совсем не к месту. Вообщем, это нужно видеть.
Бегущий по лезвию – классика научной фантастики, которая в свое время сначала провалилась в прокате и лишь через несколько лет её смогли раскусить и прочувствовать всю глубину местного сюжета. Так что если при первом просмотре фильм вам не понравился. Попробуйте по прошествии некоторого времени пересмотреть его еще раз, вдруг проникнитесь. Но в любом случае, важность этой самой ленты для жанра научной фантастики сложно переоценить. Присоединяюсь к другим положительным отзывам в адрес этого великолепного фильма.
“Бегущий по лезвию” один из тех редких фильмов, которые я считаю шедеврами, но в тоже время, один из тех фильмов, которые я почти не разу, не смог посмотреть его без перерыва от начала до конца. Я очень люблю фильм “Бегущий по лезвию”,но тем не менее не упускаю шанс покритиковать его за какие либо имеющиеся в нём недостатки. И мне трудно дать однозначную оценку этому фильму. Но тем не менее, постараюсь сделать это...
Главной задачей в фильме Ридли Скотт поставил не сколько показать мир будущего, но и провести идею того, как человек ответственен перед своими созданиями за то, что дал им жизнь и ограничил ей срок. “- Человек смертен – с эти спорить трудно-“ И нам показывают, что также смертны его детища, перед которыми он ответственен за то, что дал им жизнь.
Другая идея которую Скотт считал не менее важной и хотел показать в БпЛ заключалась в том, что имея интеллектуальную базу даже искусственно выведенные существа могут иметь эмоции и сформировавшеюся личность, как бы не противились этому их создатели.
Однако фабула повествования сыграла здесь не лучшую роль, поэтому эти идеи отчасти теряются на фоне медленного, невероятно тягучего и неровного действия. Один из критиков даже обозвал фильм “Blade crawler” (“Ползущий по лезвию”),за чересчур медленный темп картины. Но дело не только в медлительности картины, но и в постоянных отвлечениях от сюжета на не осбенно важные детали мира будущего.
На такие отвлечения в БпЛ уделяется по моему даже слишком много времени, отнимая время у сцен ,которые доложны были более подробно раскрыть многих персонажей, а также логически обосновать некоторые сюжетные дыры.
Я не ждал от БпЛ зубодробительного экшена,а наоборот : ждал фантастического триллера в лучших традициях “Чужого”.Но сбитое повествование и медлительность даже не дало фильму возможность закрутить триллер (хотя мрачная атмосфера присутствует)
Мне понравился некоторый религиозный символизм в БпЛ. Он имеется не только в самой концепции, но и в той же самой знаменитой сцене на крыше, где Рой вытаскивает стигмат из руки. Мне понравилась сама идея и смысловой стержнь фильма. Мне понравился город будущего , и вообще сама его визуальная часть, которая по тем временам была выполнена превосходно (хотя в нашем русич, НФ кинематографе по-моему и сейчас так не умеют делать. А если и сделают, то выдадут это за величайший подвиг).
Так же на славу поработали Сид Мид, Лоренс Г.Полл и Даглас Трамбалл, создав интересную зону населения, где рядом с тысячиэтажными зданиями находились и старинные развалины, в которых тоже жили люди. Так же оригинально было в центр США впендюрить старый, замызганный рынок с иностранными торговцами (правда к середине БпЛ он ,с его обилием разнонациональных торгашей, с кришноидами и чукчами на рынке, постепенно начинает раздражать), Все эти мега-корпорации, неонные вывески… Прикольно поставленное освещение на улицах будущего, а главное пост-апокалиптическая атмосфера, несмотря на то, что у них не было какой-либо атомной войны или глобальных катаклизмов…Всё это вызывает интерес и захватывает.
Известная фраза Ридли Скотта, которую он сказал снимая первого “Чужого” :”- Больше всего я люблю создавать миры-”; очень подходит БпЛ,так как тут он действительно создал новый мир будущего, образ которого ( да и сам ландшафт Л.А. будущего )потом многократно пытались скопировать (и наверное будут копировать).
Однако в ленту попало совсем не всё из того мира, что он задумывал. В фильме нигде не объясняется, что большинство здоровых и обеспеченных людей вынуждены свалить с Земли, так как теперь она мало пригодна для жилья. Так же нам нигде не сообщают о том, что практически все животные вымерли, а те что остались –искусственные.
В БпЛ помоему не очень-то убедительно показано развитие отношений между Декардом и Рейчел; и под конец видеть как эта парочка уже бегает держась за руки,даже немного неожиданно(я так и не понял, каким чудом Декарду так быстро удалось затащить непреклонную и малоэмоциональную Рейчел в койку…Или я чего-то не досмотел?...)
Так же меня не порадовало присутствие некоего сверх футуризма. Я не очень верю в то, что в 1982 году Америка считала в то, что в 2019 году человечество колонизирует чуть ли не всю галактику, Л.А. будет застроен зданиями в тысячу этажей, а людей искусственно будут производить пачками. Все эти элементы больше похожи на мечты советского пионера,во времена полёта Гагарина в космос, чем на мрачное пророчество...
Хвалёный саундтрек Вангелиса понравился мне лишь некоторых моментах (конец,начало,и финальная тема) А так, музыка какая-то в этом фильме по большому счёту психоделическая и для фантастического триллера подходит не особенно. Всё это лично моё мнение, фаната техно-металла и рока.
Ну и разумеется у меня не могли не удивить некоторые несуразности в сюжете,типа того, что в 2019 на полке у Рэйчел будут стоять чёрно-белые фотографии, а так же беспричинное обнажение до трусов Роя Бетти , в ходе последней драки с Декардом на крыше.
Я считаю, что в БпЛ уж, больно много осталось в БпЛ недосказанным. Слишком много не объяснено.К примеру: является ли Декард в действительности репликантом c имплантированной памятью или нет. В фильме намёк на это слишком слаб, и пока Ридли Скотт в документалке 100 раз не повторил, что Декард репликант, я этого не понял. Впрочем ,как показали в док.”On the edge of the Blade runner” это не дошло и до многих членов съемочной группы. Мы так точно и не знаем, что за 5-ый репликант был, которого вскольз упомянул шеф Брайант.
Был ли это сам Декард или нет. И если оставить в БпЛ все эти и много других недосказанностей, до собственные додумки могут привести лишь к противоречивым выводам. Поэтому я очень надеюсь на предстоящий Скоттовский “Blade Runner:final cut”. Может там объяснят всё, что требует обьяснения?
Это большая удача для меня, что я посмотрел этот фильм в режиссёрской версии, без абсолютно бессмысленного хэппи-энда, и повествования от имени главгероя, в стиле: 'Привет, меня зовут Декард, я ловлю андроидов'. И концовка у режиссёрской версии впечатляет и наводит на мысль, гораздо больше, чем пристёгнутый Голливудчиками хэппи-энд.
А ведь виновниками всех вышеперечисленных недостатков ленты являются ,опять пресловутые спонсоры и продюсеры, отношения с которыми у режиссёра не особенно заладились. И из-за них происходила неразбериха со сценарием и съемочным графиком( по сути говоря,это они внесли в фильм изменения из-за которых он в начале стал для них же коммерчески убыточным)
Противоречивое у меня мнение об этом фильме. С одной сторны я им восхищаюсь,но в тоже время я его критикую. Да, там есть нестыковки, из-за тягучего повествования его сложно смотреть, там много недосказанности,но тем не менее я никак не могу сказать, что БпЛ - плохой фильм. Я считаю его шедевром. Шедевр – это не значит абсолютно идеальный, просчитанный до миллиметра супер-фильм.
Шедевр – это произведение на которое надо во многом равняться другим кинодеятелям и брать с него пример. Поэтому не смотря на все свои огрехи я считаю, что 'Бегущий по лезвию' безусловно, относится к великому, принесшему в жанр фантастики что-то новое. Ведь кроме всего прочего этот фильм был прародителем киберпанка и одним из лучших представителей жанра.
Выпущенный в 1982 году кинофильм ещё не сэра Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» – произвёл настоящую революцию в направление фантастического кино. Стоит отметить что фильм далеко не сразу снискал славу, в год выхода картина провалилась в прокате и была подвергнута критике. Кто-то критиковал сюжет, вторые возмущались медленному темпу, третьи же предсказывали фильму будущую славу и надо сказать оказались правы. Со временем, а если быть точным с выходом режиссёрской версии – фильм приобрёл культовый статус и стал восприниматься как одна из самых важных вех в развитии sсi-fi жанра. Должен заметить, что моё знакомство с фильмов во многом схожа с его судьбой в год выхода. После первого просмотра, года четыре назад, я оказался несколько обескуражен и разочарован. Все претензий критиков из 82-го года казались мне вполне обоснованными (это ещё при том что смотрел я режиссёрскую версию). Однако даже тогда я не мог не отметить сильные стороны фильма, впрочем, о них позже. Сейчас после уже второго пересмотра, как мне кажется я таки смог углядеть и почувствовать всю силу данного произведения.
Сценарий фильма основан на романе известного писателя фантаста и философа Филипа Дикка с очень своеобразным название – «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». Роман сам по себе крайне странный и во многом сложный для восприятия и если вдруг решите ознакомиться, то только она свой страх и риск, а самое главное помните, что с фильмом книга имеет крайне мало общего. Поэтому назвать «бегущего» экранизацией романа язык не поворачивается. Принести на экран роман Дикка, задача очень не из лёгких, и кто читал тот поймёт почему, и уж тем более трудно обернуть её в обёртку фантастического боевика. Недаром ходят слухи, что Скотт даже не читая книгу принялся за съёмки, возможно именно это и сыграло ключевую роль в столь серьёзном различии двух произведений. Впрочем, сам автор первоисточника, остался экранизацией доволен.
По своей стилистике, сюжет сильно тяготеет к классическому «нуарному», или же если угодно «неонуарному» детективу, со всеми вытекающими. Здесь у нас и прикладывающейся к бутылке одинокий детектив в длинном плаще Рик Деккард и роковая красотка Рейчел, ну и конечно же бесконечный ливень размазывающий грязь по улицам города. Сеттинг во многом выступает вспомогательным полигоном для сюжета, а вовсе не отодвигаете его на второй план как писали критики. Густая и в то же время холодная атмосфера будущего, пожалуй, и есть главная особенность фильма. Вот с какой критикой фильма я согласен так это с претензией к чересчур медлительному повествованию. Полагаю, что для очень многих зрителей это будет серьёзной проблемой.
В визуальном плане картина относиться к так называемому «киберпанку» - художественному направлению фантастики, отражающему упадок человеческой культуры на фоне технологического прогресса. Фильм стал во многом первой по-настоящему большой киноработой в этом жанре и определил его основные веяния на годы вперёд, вплоть до наших дней. Своим визуалом фильм захватывает буквально с первых кадров. Описывать это сложно, нужно видеть самому, причём всматриваться нужно очень отчетливо, ибо невооружённому глазу просто не углядеть всех тех деталей и штрихов коим наполнен мир «Бегущего по лезвию». Мир пестрящий неоновыми огнями рекламы, мир тотальной глобализации в котором на тесных, омываемых дождём улицах словно муравьи снуют представители самых разных этнических групп. В небе умеренным потоком проплывают машины, а рядом с ними гигантский механический дирижабль, выстреливает тысячи прожекторов в каждое окно. И это всего лишь малая часть того, что остаётся в памяти после просмотра. В каждой сцене абсолютно своё уникальное визуальное и световое оформление. Электрическое освещение сменяется естественным приглушённым светом свечи, создавая определенный контраст настоящего и искусственного. Таким образом визуальная часть фильма, выполняет важную повествовательную роль.
Основная же тема фильма – это рассуждение на тему человека и 'репликанта', и существование человеческого «я» в эпоху техно бума. Каково жить существу что даже не знает кто и что оно, чья помять наполнена фальшивому воспоминаниям, у кого главные задачи и методы их достижения заложены с самого начало создания без возможности даже взглянуть в другую сторону? Каково существовать лишь тот срок, что тебе отведен живя в постоянном страхе? Именно с этими вопросами фильм и оставляет нас в финале. Ведь если даже само, искусственно созданное существо не может сказать наверняка кем оно является и зачем, какая же тогда может быть уверенность у нас в нашей же человеческой сущности? Разве наш срок также не отведёт заранее и разве мы не существует по общепринятому шаблону, боясь хоть на шаг ступить не туда? В мире, где искусственное и реально столь тесно приплетено между собой, вопрос «а человек ли я?», становиться далеко не таким уж и простым. Да и что такое человек и что делает человека человеком? Наверняка всегда «точный» тест Войта-Кампфа сможет определить наверняка. Фильм также ярко демонстрирует превосходство «репликантов» над людьми, как в физическом, так и в моральном плане. Творения, превзошли свой создателей.
'Жаль, что она не выживет. Да и кто живёт?' И действительно, кто живёт, живёт по-настоящему? Да и что это значит, жить?
Стоит также кратко пройтись и по актёрской игре. Харрисон Форд не раз отзывался о роли довольно негативно, ввиду частых конфликтов с режиссёром Скоттом. От того как мне кажется игра Форда получилось очень неважнецкой. Кто-то скажет, что пассивный типаж Форда отлично походит к образу Деккарда и тут конечно спора нет, однако в плане именно игры Форд справился очень так себе. Местами переигрывает, местами недоигрывает и часто кривляется, что вообще не сильно идёт этому актёру. С остальными ролями дела гораздо лучше. Милашка Шон Янг в роли запутавшегося в себе 'репликанта' по имени Рейчел, и конечно команда мятежных андроидов под предводительством величественного и пугающего Роя Битти в исполнении Рутгера Хауэра. Светлая память великолепному актёру и браво одной из лучших, если не лучшей роли в его карьере. Его персонаж и впряду видел такое, что нам людям и не снилось, в одних только глазах это читается.
Отдельным пунктом имеет смысл упоминать совершенно завораживающую музыку греческого композитора Вангелиса. Его техно мотивы, вперемешку с лёгким наплывом джаза, ещё долго будут звучать в вашей голове после просмотра.
Итог: «Blade Runner» - это вне сомнений один из самых знаковых фантастических фильмов 20-го века. Несмотря на довольно медлительный тон, затянутость многих моментов, фильм буквально завораживает советь визуальной эстетикой. От первых нот вступления техно-симфонии Вангелиса, до финального монолога Роя Битти, про «слёзы в дожде».
Лос-Анджелес, 2019 год. В город с другой планеты прибывают семь репликантов - порождений генной инженерии, точных копий людей, рассчитанных на три-четыре года активной жизнедеятельности. Эти семь особей одержимы целью во что бы то ни стало разыскать своих создателей, надеясь с их помощью увеличить срок своего функционирования. Однако инженеры нечеловеческих душ не идут на это, полагая, что репликанты при длительном функционировании могут окончательно перенять навыки людей и стать совсем неотличимыми от гомо сапиенс.
Их и без того приходится с немалым трудом вычислять, прибегая к помощи сложных тестов. Поиском и устранением особо опасных «клонов» занимается агент Рик Декард. Во время выполнения этой операции он близко сходится с женщиной-репликантом по имени Рейчел, которая не хочет признавать, что она тоже - порождение генной инженерии. Влюбившись, Декард оказывается перед сложным выбором между долгом и чувством. Ситуация складывается так, что он выбирает последнее…
Не самый известный роман фантаста Филипа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?» в режиссуре англичанина Ридли Скотта, к тому времени уже всемирно известного благодаря «Чужому», не просто раздвигает границы жанра, но обретает кондиции антиутопии о бунте роботов против людей. Уже тот факт, что этот фильм появился на два года раньше «Терминатора», говорит о многом.
Изысканный изобразительный ряд мрачного будущего, безупречная стилистика, при которой функции оператора будто бы сливаются с функциями режиссёра, активное использование новейших на тот момент компьютерных технологий в параллель с неожиданными и остроумными цитатами из классики (например, Антониони), закадровыми монологами героя и вошедший в моду антураж «Звёздных войн», - всё это, по меньшей мере, на целое десятилетие обозначило перспективы развития жанра.
Однако прокатная версия не во всем устроила амбициозного постановщика и через некоторое время он выпустил более полный авторский вариант. В 1980-х это был всего лишь третий случай, когда именно в фантастическом кино режиссёры выпускали дополнительную авторскую версию: двумя годами раньше это сделал Спилберг с «Близкими контактами третьего вида», а в 1982-м Джеймс Кэмерон клонировал «Бездну».
«Бегущий по лезвию» – в своем роде уникальный фильм. Снятый в 1982 году, он совершенно ничем не выдает свой «возраст». Спецэффекты для того времени просто потрясающие. И даже теперь они не перестают смотреться шикарно, в наш-то век компьютерной графики. «Бегущий по лезвию» – это настоящее кино. Нет того холода, который оставляет после себя компьютерная обработка. Безусловно, снято качественно. Ярко. Стильно. В наше время что-то подобное может снять далеко не каждый. Здесь нужен подход, который, безусловно, нашел Ридли Скотт именно для этого фильма.
Не странно совершенно, что данный фильм ознаменовал собой провал в карьере режиссера – люди 80-х годов 20-го века вряд ли были готовы принять ТАКОЕ будущее. Кино ломает стереотипы и представления о будущем, как сломал их, на мой взгляд, в свое время великий фантаст Рэй Брэдбери в своем романе «451 градус по Фаренгейту». В чем-то задумки похожи. Читателя/зрителя встречает холодный мир, опустевший без чувств и эмоций. Только «Бегущий по лезвию» ставит своей задачей показать не только весь ужас того, что может быть, однако и не факт, что будет именно ТАК, но и то, как люди, создавая что либо, оказываются не в состоянии это контролировать.
Скажу честно, Рутгер Хауэр для меня до этого фильма не существовал как актер. Возможно, это потому, что я видела не так много фильмов с его участием, а возможно, что именно та роль, которая была у него в ЭТОМ фильме, оказалась неимоверно ЕГО ролью. Что же касается Харрисона Форда… Это мастер своего дела. И его герой отчасти похож на Монтэга, героя Рэя Брэдбери. Это так называемый «герой нашего времени», «герой своего времени» - называйте, как хотите. Факт в том, что он – единственный в своем роде, порождение окружающего мира, в котором доведено до абсолюта какое-либо намерение, жизненная цель или позиция. Это каждый раз герой с особенно трудным внутренним миром, который постегает действительность по-своему.
При просмотре картины, я поймала себя на мысли, что репликанты не вызывают во мне страха или ненависти, как это происходит и с главным героем, и с окружающими его людьми. Да, киборги агрессивны, им вроде бы не свойственны человеческие чувства… Но вся беда в том, что вокруг них сами люди давно разучились чувствовать, ощущать что-то тонкое и неуловимое. Главный убийца, в исполнении Хауэра, лично у меня вызвал сочувствие и печаль, но никак не злость или ненависть. Он – то, что осмелился сотворить человек и от чего впоследствии вознамерился избавиться. Да только как бы ни был плох человеческий мир, и как бы ни была изначально бесчувственна машина, в облике человека, что-то все равно происходит. Машина перестает быть просто машиной. Если ей дана возможность мыслить, рано или поздно она научится чувствовать. Скажу прямо: сердце кровью обливалось, когда Рой обнаружил бездыханное тело Прис. Сильный момент. Такой парадокс: с одной стороны ты понимаешь, что это не люди, но с другой – любовь оказалась и на их стороне тоже. Может ли после этого человек утверждать, что он один способен ощущать, любить, ненавидеть? Если ИМ покорилось даже такое человеческое чувство, как ЛЮБОВЬ… Я осмелюсь заявить, что для меня в данном фильме главный герой даже не Декард. Для меня вообще главных героев нет. Есть система. Страшная и отвратительная система, в которую превратился мир. И есть порождение человеческое, за которое ответственен только человек. И вместо того, чтобы научить его жить, человек убивает, как бы демонстрируя свою власть над ним. Смысл таков: я тебя породил, я тебя и убью. Фильм полон противоречий и весьма запутан с точки зрения логики, мышления. Здесь есть, над чем поразмышлять на протяжении ни одной недели. Например, почему Рой не убил Дека? Для себя я, возможно, решаю этот вопрос слишком легко, но что поделать. Даже киборгу удалось осознать, что месть не имеет смысла, если тот, кого ты любил, мертв. Спокойно принять свою смерть – это не проявление слабости с его стороны. Ведь нужна великая сила разума, чтобы остановиться. Просто понять, что теперь все бессмысленно.
А человек, как всегда, не поймет главного. К примеру, я не поняла финала картины. Я всегда что-то в фильмах недопонимаю. Но пересматривать, вместе с тем, такие фильмы я не имею желания. Ибо первый просмотр всегда оставляет в душе какую-то тайну, дымку. И благодаря этому я могу думать что угодно, как угодно. Я могу придумать свою интерпретацию или оставить все, как есть. Этот фильм, несмотря на фантастический декаданс, направлен на ощущение его, на «прочувствование». Такое кино я не советую смотреть тем, кто привык жевать попкорн перед телевизором. Такое кино смотреть нужно тем, кто привык ВОСПРИНИМАТЬ, пропускать ЧЕРЕЗ себя, а не мимо себя. Я восприняла и пропустила через. Это великолепное, шедевральное, фантастическое кино, в котором не так уж и много фантастики. Это драма. Почти современная. Кто знает, возможно, совсем скоро нам предстоит пережить нечто подобное и сделать один единственно верный выбор.
'Бегущий по лезвию' - фильм, являющийся родоначальником жанра киберпанк - мира, с низким уровнем жизни, но с невероятным техническим прогрессом. Мира, где обычные люди вынужденны выживать в развалинах и нищете, а богачи и огромные корпорации контролируют всё вокруг. Режиссером фильма является всеми известный Ридли Скотт, за сценарий отвечали Хэмптон Фанчер и Дэвид Уэбб Пиплз. Фильм снят по мотивам научно-фантастического романа американского писателя Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» Главные роли в фильме исполнили Харрисон Форд, Шон Янг и Рутгер Хауэр.
На дворе Лос-Анжелес образца 2019 года. Фильм рассказывает о том, как землю заполонил искусственный интеллект, созданный учёными для службы человечеству. Их жизнь не продолжительна, но за короткий промежуток времени они становятся абсолютно похожими на людей. Офицер космического патруля - Рик Декард вынужден выйти на службу, чтобы ловить и уничтожать вышедших из-под контроля беглых роботов - репликантов. Каждый из них настолько схож с человеком, что вероятность ошибиться слишком велика, и всякий раз герою приходится полагаться только на своё нутро, прислушиваясь к интуиции. Но опасны ли роботы на самом деле? Не стали ли они более человечными чем сами люди? Ответы на эти вопросы будет искать не только Рик Декард, но и зрители.
Мне очень нравится этот фильм, потому что с первых минут просмотра он затягивает своей историей и мрачной атмосферой тёмного, страшного, несправедливого будущего. В фильме присутствует отличный сюжет, великолепная игра актеров, среди которых можно отметить Рутгера Хауэра, сыгравшего репликанта по имени Рой Батти, а так же невероятные для того времени спецэффекты. К сожалению, некоторым людям при просмотре фильм может показаться очень затянутым и нудным, но, если зритель будет терпеливо и внимательно следить за той нитью, что сплетает между собой историю, мир и персонажей, то у него появится шанс с головой погрузиться в рассказанную историю и мрачный мир будущего.
Кинокартина ставит массу вопросов перед зрителями, главный из которых сводится к проведению грани между людьми и репликантами. Автор задает такие вопросы, как: Кто человек в этом мире, и какова его роль? Кто такие репликанты? Чем они отличаются, ведь каждые имеют свое сознание, память, и, как мне кажется, чувства. Не стоит забывать, что роботы - порождения людей, но в мире киберпанка может возникнуть вопрос: а кто же всё-таки из них настоящий человек?
Иногда мне нравятся старые фильмы со смыслом. В современных редко найдешь столько интересных мыслей и поводов для повторных просмотров. Но «Бегущего» я впервые посмотрела вовсе не из-за хороших отзывов в Интернете. Просто мой любимый писатель, С. Мартынчик, взяла цитату этого фильма своеобразным эпиграфом для каждой истории. «Все эти мгновения будут потеряны во времени». В общем, не особо согрешу против правды, если скажу, что просто хотела понять контекст этой фразы.
Футуристический нуар – декорации прошлого века
Готовьтесь увидеть необычное будущее. Мир, где современные технологии сочетаются с постоянными отсылками к прошлому. Стеклянные снаружи дома, искусственные совы, полуразрушенные особняки внутри многоэтажек, китайская лапша с малопонятными синтетическими червячками… Все это в темных тонах (фильму вообще присущи ночные пейзажи, приглушенные краски и сопутствующая всему этому загадочность).
Оказывается, это был осмысленный режиссерский ход – взять за основу будущего Штаты сороковых годов. Время, которое считается классическим «нуаром». Век круговой поруки, криминальной романтики, слегка подвипивших и небритых героев.
Люди и репликанты – в чем разница?
Весь конфликт в фильме происходит между человечеством и его детьми – репликантами. История малооригинальна: люди создали киборгов-репликантов, а потом усовершенствовали их до того уровня, что репликанты стали совершеннее своих создателей. Такая ситуация не устраивала ни тех ни других, так что репликантов отослали подальше в колонии, то есть на другие планеты, а в довесок встроили им генетически раннюю смерть. В определенный момент тело репликанта начинало отказывать и, наконец, просто замирало, после чего киборг играл в ящик.
Главный герой – Декард (аллюзия на Декарта) – полицейский, чья работа заключается в поиске и устранении беглых репликантов. Он и есть bladerunner, то есть дословно бегущий по лезвию. У названия своя история, если кому интересно – на русскоязычной вики все изложено очень доступно.
Так вот конфликт вообще говоря вполне себе классически начинается. С вопроса: «Можем ли мы считать себя людьми, если нас не родили, а создали?». Ну, зато заканчивается он куда интереснее: «Могут ли люди считать себя людьми?». Как-то так.
Плохие парни
Роль злодеев выполняет сразу много людей. Вообще, «хорошими» показаны только Декард и его подружка-репликантша. Все остальные сплошь мерзавцы и злодеи. Главный бяка – это репликант Рой. Своеобразный эталон репликантства. Режиссер Скотт хотел показать зрителям Сверхчеловека в ницшеанском понятии термина, взяв на роль Роя явного арийца и няшку Рутгера Хауэра. У Роя очень сложная роль, потому что во-первых он радикалист, а, во-вторых, философ. Очень тяжело совместить эти два понятия в одном человеке, но именно он и выдает в конце фильма ту самую фразу, которую взяла для Макса Фрая Мартынчик: «Я видел такое, чему вы, люди, никогда бы не поверили. Все эти моменты затеряются во времени. Как слезы под дождем.»
Вторым большим бякой является, ессно, создатель репликантов, то есть фактический папаша Роя – доктор Тирелл (или Тайрелл, кому как больше нравится). Финальная сцена Тирелла, где Рой убивает «создателя» должна войти в десятку самых напряжных сцен кинематографа. Тирелл не настолько колоритен, но по-своему обаятелен. Его образ в целом воплощает в себе черты ученых-фанатиков, так что лично меня почти не цепляет, но я допускаю мысль, что кому-то из зрителей хотелось лично выцарапать товарищу глаза, что сделал за них добрый Рой.
Остальные злодеи выступают скорее фоном для противостояния Роя, Тирелла и Декарда. Рой – это воплощение совершенства в нечеловеческом понимании. Тирелл – вершина развития человека в интеллектуальном смысле. Ну, а главный герой Декард – это человек, считающий себя человеком, возможно, вполне ошибочно. На вики писали, что Харрисон и Ридли спорили до посинения на съемочной площадке о том, является ли Декард сам репликантом. Вообще вопрос этот один из ключевых для фильма, но ответа на него в самом фильме нет.
Сверхчеловек и где его место
Развязка фильма (я смотрела версию с хэппи-эндом, так что звиняйте любители режиссерских версий) ставит больше вопросов, чем должна ставить развязка. Вообще-то до финала все понятно: Рой бяка, Декард няшка, Тирелл сволочь. В конце режиссер одним этим шикарным монологом про «воспоминания» и «слезы под дождем» путает все карты зрителю. Теперь уже кажется, что это Декард – деревня, а места таким как Рой под солнцем не хватает именно из-за засилья таких вот недальновидных оболдуев.
Впрочем, фильм не оставляет в голове желания немедленно пойти и утопиться, чтобы другие были счастливы. Наоборот, у меня после него осталась в голове приятная мысль: даже если человечество наворотит дел и создаст искусственный разум, скорее всего, он будет лучшим, что вообще когда-либо создавало человечество. Ну, а если так не выйдет, искусственный разум всегда можно уничтожить искусственной дубинкой.
В мрачном будущем, человечество изобрело репликантов. Киборгов, более сильных и выносливых созданий, предназначенных для трудовой деятельности. Те из них, кто не желал мириться с ролью трудового придатка человека, объявили восстание. Представляющие опасность существа, в целях безопасности, использовались лишь на внеземных колониях. Земля стала для них убежищем, где они слившись с обществом, могли спокойно прожить остаток своего маленького срока годности. По их следу, как потенциально опасных субъектов, пущены 'Блэйдраннеры'. На деле, за крутым названием, скрывается обычный детектив, только с необычным оружием, которым он в праве пользоваться без предупреждения. Противники неприметны и выявляют друг друга логическим путём.
Что мне очень понравилось в этом фильме, так это то, что фильм не отдали на откуп главному герою. Линия его главного антагониста(?), является едва ли не более значимой для сюжета, нежели героя Харрисона Форда. Солидным неравенством физических сил, режиссёр умело нагнетает саспенс, за Декарта переживаешь, как за котёнка в руках живодёра.
Визуальный ряд и поныне производит впечатление. Тема желания робота быть человеком, нашла отклик в отличных короткометражках 'Abe' и 'Tempbot', а также в полнометражках 'Я, робот', 'Короткое замыкание', 'Прометей', 'Она' и т.д. Но если нужно войти в шкуру искусственного человека, всё же лучше обратится к Ридли Скотту, Филипу Дику и Рутгеру Хауэру. Лицо последнего, отчётливо отражает побуждения искусственного интеллекта.
