Пересмотрел, и всё ещё пока в диком восторге от мира, созданного под руководством Ридли Скотта, и, само собой разумеется, всё дело кроется в моей любви к киберпанку и к самому жанру фантастики. Жанру, почитаемому нами за возможность увидеть будущее, либо побывать в космосе, встретиться с чем-то необъяснимым и таинственным. Здесь же в фантастической, ставшей культовой ленте в «Бегущем по Лезвию» подымаются довольно актуальные, нравственные вопросы, которые волнуют умы многих умов с самого начала истории.
Уже не далёк день, а уже в принципе, он и наступил, когда компьютерная плата будет упакована в человеческую плоть. И что же? Трудоголик Ридли Скотт любимый зрителями, к своему сожалению обделённый теми самыми золотыми статуэтками, это умело осуществил, преподнёс, скажем, так, для всего мира подарок, от которого сами того не ведая, зрители приобретали что-то тогда новое, хотя некоторые во время просмотра усыпали от его неспешного, медитативного повествования. Но для людей терпеливых, это кино самое-то необходимое, чего не хватает человеку, перечитывающему фантастические рассказы, и обожающего саму тему фантастики. Что касается самого мира поставленного руками съёмочной команды, то от его вида дух захватывает. Именно в этих павильонах в будущем будут проводиться съёмки метафорического триллера «Тёмный город» Пройаса, боевой «Матрицы» Вачовски и «Вспомнить всё» Пола Верховена, а также многие фантастические ленты оттуда многое что взяли (своровали). Во-вторых, интересные персонажи, на фоне которых, особняком, чистейшим «вселенским злом» выделяется Рутгер Хауэр, со своим пронзительным хищным взглядом, внутренней болью, и безразличием к самому себе и к окружающим. В третьих невозможно отделаться от того ощущения, будто бы сам там присутствуешь, будто бы всё это происходит на твоих глазах, будто ты сам стоишь под дождём и подымаешь руки к небу, вот это за это самое ощущение я и полюбил «Бегущего по Лезвию». К этому добавим атмосферную музыку Вангелиса добавляющие нотки романтики, операторскую работу Джордана Кроненвета, и что самое главное сам серьёзный подтекст, который на удивление совмещён и с тем фактом, картину приятно смотреть, как и развлечение, действию хватает в отдельных моментах динамики, а жестокости имеется место. Думаю, многие признают, факт того, когда фильм, позиционирующий из себя аттракцион способен дать немного полезных мыслей, то и тогда смотрел ты его не зря. Для людей видевших канон, снятый Фрицом Лангом, в картине есть немало отсылок к самой нетленной классике, причём они же очень схожи своим сюжетом, а также и посылом. Главный герой в исполнении Харрисона Форда, Декарт, детектив, нужный лишь, для того чтобы стать проводником для зрителя по тёмным улицам мира будущего, он парень простой с чувством юмора и невольно напоминает своей игрой Хана Соло, к слову самому фильму это идёт только на пользу.
Уверен многие его и так уже посмотрели, моя же задача состоит в том, чтобы вы его пересмотрели ещё раз, так как это стоит сделать, по той причине Ридли Скотт не просто снял фильм, он поставил отдельный мир, к которому мы сейчас все так усиленно рвёмся! Ридли Скотт один из самых великих авторов двадцатого века, своё мастерство на сегодня доказал на примере атмосферного, и полного саспиенса «Прометее», поставил, добротный пеплум «Исход» (хоть режьте, но он по мне хорош!), заряженный оптимизмом «Марсианин». И пускай любовью кинокритиков он не обласкан, но зрительские симпатии он заслужил, и что самое главное, вполне заслуженно. Потому что старик может!
Сажусь за клавиатуру и даже близко не знаю, что написать. После просмотра этого фильма эмоции и мысли слишком смешаны. Особенно, если пытаешься написать что-то вроде рецензии. Хочется поговорить про визуал фильма, его влияние на научно-фантастическое кино и на кино в принципе. Хочется обсудить проблему репликантов, пронаблюдать размеренный темп фильма, просто подумать над героями и их словами.
Про связь частей и стоит ли смотреть первую? Если вам очень понравилась вторая часть с Гослингом, но вы не любите размеренные, медленные фильмы с длинными диалогами и кадрами, и если вы ждете от первой части нечто того же, что от второй, то я вам не особо советую. Первая часть – она не для всех. Она медленная, спокойная, выдержанная, лаконично-эстетичная. В ней соблюдается темп повествования, глубоко раскрываются герои. Сцены довольно длинные, а музыка расслабляющая. Конечно, она поднимает глубокие вопросы, и напряжение в ней присутствует, но для нынешнего зрителя этот фильм может показаться довольно нудным.
Фильм стоит смотреть, если вам интересно представление людей из 1982 о 2019, если вас интересует влияние Ридли Скотта и его картины на кинематограф, если вам интересна режиссерская и операторская работа, или если вас интересуют проблемы, которые поднимаются в этом фильме, например, самоидентификация человека и прочие.
Как я смотрел эти фильмы? Поддавшись волне популярности Райана Гослинга, я сначала собирался посмотреть вторую часть 'Бегущего по лезвию 2049'. Затем я решил прочесть книгу перед просмотром любого из фильмов. Книга - нудятина. Никому не советую, может, я сноб и графоман, но я вырос на более современной фантастике и переварил всего половину книги. Это меня не остановило, и я посмотрел 'Бегущий по лезвию 2049'. Прикольно, круто, поднимает глубокие идеи. Но тот порог недосказанности, непонимания, что и по каким принципам работает в том фильме, оставил не особо приятное впечатление. Потом я отложил первую часть в такой ящик, что забыл про нее аж на полгода. Первой предпосылкой к просмотру стала отсылка в игре 'Cyberpunk 2077'. Второй, упоминание в обзоре у Баженова. Ну а потом Рубикон был пройден, и я пошел смотреть этот фильм.
Но 'Бегущий по лезвию' настолько въелся в культурный код, что просто не замечать его было невозможно. Любое уважающее себя произведение имеет хоть что-то от 'Бегущего по лезвию', особенно город. Грязь и летающие машины. Заброшенные районы и нереальный зиккурат. Богато обставленный дом контрастирует с героиней, спящей под кучей мусора. Толпы людей и репликантов, которые говорят на непонятном языке, который является смесью кучи языков. Повсеместная реклама, которая достанет тебя где угодно и когда угодно. Фильм задает планку города будущего наравне с аниме 'Призрак в доспехах', хотя был снят на 13 лет раньше. Конечно, режиссер 'Призрака в доспехах' вдохновлялся им. И Кэмерон вдохновлялся им при создании 'Терминатора'. Вачовски вдохновлялись им при создании 'Матрицы'. Фильм глубоко засел в культурном коде.
С первых кадров нас встречает потрясающая режиссура, работа операторов, звук. Фильм не зря называют классикой. Работа со светом это отдельный шедевр, обе части запоминаются прекрасной глубиной кадров и красотой освещения. Несмотря на спецэффекты, которые в нынешних реалиях кажутся позорными, для 80-х это был огромный прорыв. Настолько красиво изобразить город будущего в 80-е не удалось никому.
Главного героя зовут Рик Декард, что непосредственно отсылает нас к Рене Декарту, а в особенности к его высказыванию - 'Cogito ergo sum'. 'Я мыслю - следовательно, я существую'. Реплики человека, так называемые репликанты, мыслят, имеют воспоминания и сильнее человека в десятки раз, но они не имеют эмоций. Фильм преподносит существование человека как человека за счет того, что он имеет эмоции. Человек отличается от своей реплики (т. к. репликанта) тем, что способен чувствовать эмоции, выражать их, и от животного тем, что мыслит. Репликанты наделены способностью мыслить, но не наделены эмоциями. Это пытается сказать фильм.
В фильме есть огромное изобилие неприятных сцен. Для меня это было дико. А еще все целуют друг друга, что вообще за гранью фантастики. Человек целует робота, робот целует человека своего пола (в 1982 это было ну уж слишком). Робот целует робота, робот целует мертвого робота. Кукла бьется в агонии, а робот целует ее кровь. Одно слово - отвратительно. Жуть.
Подводя итог, могу сказать, что фильм не для всех. Многим просто будет скучно. Но те, кто посмотрят его до конца и поймут, останутся довольны.
Мир переливается всеми оттенками холода, здесь вообще нет тепла. Солнечным лучам не пробиться сквозь улетающие вверх стелы небоскребов. От всего здесь веет искусственностью — искусственные животные и птицы, безжизненные друзья, механические жизни. Под ногами путаются клубы пара, вокруг -пустота и одиночество. Наверху не видно ни неба, ни Бога — одна светящаяся реклама. Если бы Данте вдруг увидел эти урбанистические пейзажи, то тотчас написал бы про 10 Круг, Круг Тотального Безразличия. Но это всего-лишь Лос-Анджелес 2019 года.
Вообще, написанный в 1960 году роман Филлипа К. Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?», на первый взгляд кажется книгой, совершенно не пригодной для экранизации. Роман представляет собой типичный авангард из направления «новой волны» с многочисленными сложными ассоциациями и образами, которые невозможно перенести на большой экран. Скотт это прекрасно осознавал, и взяв от первоисточника только основной сюжетный посыл о полицейском, преследующим сбежавших человекоподобных роботов, снял на этом материале, фактически совершенно независимое от первоисточника, собственное кино.
Книга была об охотнике и харизматичном роботе-убийце. Главным героем фильма, пожалуй является сам Лос-Анджелес в своем, не столь отдаленном будущем.
Желая восполнить пробел романа в полном отсутствии описаний, Скотт самостоятельно выстроил визуально совершенную и впечатляющую картину жизни людей 37 лет спустя, которая по своей уникальности, является практически «фильмом внутри фильма» и говорит о режиссерской концепции, зачастую куда больше самого сюжета и поступков главных героев.
Проблема заключалась в том, что до Скотта такой масштабной реконструкции будущего, еще не предпринимал никто. Джордж Лукас в «Звездных войнах» и Дэвид Линч в «Дюне» описывали грядущее спустя тысячелетия, совершенно не связанное с повседневной реальностью. Скотт же поставил гораздо более сложную задачу: предугадать развитие облика современных городов так, чтобы за футуристичночтью картинки можно было бы угадать черты современности.
В результате, в созданном им городе органично сочетается технократичность ланговского «Метрополиса» с декадансом, характерным для послевоенных фильмов «нуар».
Экспериментируя с различными стилями из киноклассики, Скотт сам того не ведая, своими визуальными решениями открыл основы нового жанра — «киберпанка». Правда, сам термин появится лишь 2 года спустя — в 1984 году, после выхода знаменитого романа Уильяма Гибсона «Нейромант». Однако, знаменитая первая фраза из этой книги — «Небо над портом напоминало телеэкран, включенный на мертвый канал» представляет собой литературную квинтэссенцию того стиля, который воплотил в своем фильме Ридли Скотт. Сочетание щемящей атмосферы духовного упадка из классического «нуара» с кибернетическими пасторалями, главный герой- одиночка, напоминающий частного сыщика из романов Хэммета и Чандлера, всесилие техники и мелочность человеческой природы, впоследствии, сойдут с экрана в литературу и станут неотъемлемыми чертами целого стиля.
Известно, что поручив режиссеру этот сценарий, продюсеры тем самым рассчитывали на повторение успеха предыдущей картины Ридли Скотта «Чужой». Однако, Скотт удивил своей способностью сочетать совершенно противоположные стили: в отличие от бешеной динамики и саспенса на борту «Ностромо», «Бегущий по лезвию» выдержан в созерцательном, скорее медитативном ключе. При съемках, Скотт начал именно с панорам города и серьезно перерасходовал бюджет — так, что большинство ключевых сцен пришлось снимать в студийных павильонах.
Из-за этого иногда складывается впечатление, сто сам сюжет и герои выступают лишь фоном для роскошной визуальной составляющей, но это совсем не так. И атмосфера, и сюжет с разных сторон призваны подвести зрителя к ответам на одни и те же вопросы.
Кто на самом деле виноват в том, что репликанты так похожи на людей: достижения последней технической мысли или сами люди, которые настолько разучились чувствовать, что уже напоминают роботов? Кто кому более подобен в этом мире: робот — человеку или человек-роботу?
Роботов научили имитировать человеческие эмоции, и может быть поэтому, они пытаются использовать эти нововведения по полной программе: они страшатся смерти, проявляют гнев, ярость. даже-любовь , что необычно для существ,состоящих не из нервов и плоти, а из сочетания проводов и микросхем. Но человек в будущем просто устал от переживаний, чувств и эмоций, он настолько отдалился от своих собратьев, что стал совершенно автономным.
Рик Декард выполняет обычную биологическую программу: ест, спит, пьет, снова ест, работает, совокупляется. С одинаковым безразличием, он убивает и имитирует любовь. На этом фоне, не обремененный моральными догмами, персонаж Хауэра выглядит воплощением человечности, гораздо более живым чем сами люди. Только в отличие от тех, кто бесполезно проводит время, называемое жизнью, у него на все есть только 4 года — такова участь всех творений будущих Франкенштейнов. Их убивают, лишь за естественное преступление — жажду жить, которую человек будущего, очевидно сам подрастерял во время долгой дороги из прошлого в настоящее.
Отдельное место в фильме занимает музыка Вангелиса — это один из тех редких случаев, когда саундтрек идеально передает не только атмосферу, но и ритм самого фильма. Отдельные электронные аккорды, преобразующиеся в сложную симфонию звуков, прекрасно передают разрозненность этого мира, где каждый элемент живет сам по себе, стараясь не согласовываться с другими: отчуждение, страсть к принудительному одиночеству — в итоге, рождающие скоттовскую атмосферу систематического хаоса.
Удивительно, но несмотря на культовый и классический статус ленты, которую многие считают лучшим фантастическим фильмом всех времен и народов, никто до сих пор не осмелился ее повторить или переплюнуть. Отдельные элементы визуального стиля «Бегущего» мы позднее найдем и у Верхувена в «Вспомнить все», и у Бессона в «Пятом элементе». Но замахиваясь на постановочную часть, никто из режиссеров пока не смог повторить той самой неповторимой атмосферы «технодекаданса» и не пытался претендовать на новый «кибернуар», что делает этот фильм по-настоящему, уникальным явлением в кинофантастике будущего и настоящего.
На дворе уже год 2009. До время действия фильма остается 10 недолгих лет. Субъективно, но пока еще эта технократическая бездна не сумела полностью поглотить современного человека. Несмотря ни на что, пока еще мы можем чувствовать, ненавидеть, любить — жить, а не существовать. Как думаете: успеем наверстать?
Филип Дик написал в свое время достаточно кинематографического материала, и давно заслужил местечко в списке кинороманистов рядом со Стивеном Кингом, Говардом Лавкрафтом и другими. Его книги густо замешаны на иллюзиях, водопад образов и видений мрачной постапокалиптической реальности химерен и жуток. Большое искушение для продюсеров и большая ответственность для режиссеров. Впрочем, с последними Дику как правило везло, чему примером Ридли Скотт, адаптировавший для большого экрана роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах?».
Итак, суровое будущее, постоянные дожди и неоновый свет вместо солнца. Детектив Рик Декард должен найти стайку андроидов, которые сбежали из отдаленной колонии, и добрались до нашей планеты. Проблема в том, что выглядят андроиды совсем как люди, посему поиск чужого среди своих не так прост, тем более, что не всегда понятно, кто здесь чужие, а кто – свои. Простой сюжет оказался богатейшей почвой для различных перевертышей, философских посылов, трактовок и размышлений о том, что же делает нас людьми.
Проза Дика всегда была сложна для восприятия, но Ридли Скотт не стал ее адаптировать для самых невзыскательных зрителей. Наоборот, он умножил сложность текста на два, а потом возвел в кубическую степень, превратив философский антиутопический детектив в настоящую притчу. Разобраться в этом фильме непросто, но очень увлекательно, когда вычленяешь какую-то мысль, за ней тут же увязывается вторая, третья, и далее по цепочке распутывается это красивое макраме. И вдруг понимаешь, что неторопливый, усыпляющий футуристический нуар вовсе не пуст, он насыщен смыслами и образами, в нем каждая деталь подчеркивает центральный вопрос, где грань между человеком, и роботом, осознающим себя как человек?
В 1982 году Ридли Скотт снимает свой самый неоднозначный фильм «Бегущий по лезвию». Да что там, эта фантастическая картина до сих пор непохожа ни на одну другую в своем жанре. Тема киборгов была затронута уже не в одном фильме, но здесь раскрывается именно философский подтекст истории про человекоподобных андроидов и о роли их и людей в этой жизни.
Начало XXI века. В Лос-Анджелес нелегально пробралась группа убийц-андроидов, которых необходимо найти и уничтожить. Поиски поручаются лучшему охотнику на андроидов — Рику Декарду…
За прошедшие 28 лет с момента выхода картины, Ридли Скотт выпустил аж целых три версии этого фильма, хотя всего их начитывается около семи. В 1992 году он выпускает режиссерскую версию картины, где убирает некоторые моменты и добавляет новые, а в 2007 так называемую окончательную — где не только была проведена цифровая обработка изображения и звука, добавлены зеленоватые тона и то что во сне с единорогом Декард бодрствует.
Картина оставляет после себя много вопросов, самым главным из которых является «Декард человек или репликант». В изначальной версии фильма он был определенно человеком. Затем в остальных версиях, Ридли Скотт ударился в творческий полет, который уже не давал такого однозначного ответа и запутывал зрителей все больше.
Картина снята по фантастическому роману Филипа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?». Самому фантасту очень понравилась экранизация режиссера, хотя сам Ридли Скотт заявлял, что визуальный ряд картины, которым так восхищались многие, его собственная задумка и роман Дика тут ни при чем.
Визуально картина и правда отличается от многих, снятая в приглушенных и темных тонах. При просмотре создается ощущение, что в мире будущего вообще никогда не бывает светлого дня и вместе с технологическими новшествами 2019 года, во время действия сюжета картины, это дает сильный небывалый эффект. Также по стилистике фильм напоминает предыдущую работу Скотта — «Чужой».
Роль Рика Декарда досталась Хариссону Форду сразу после съемок «Индианы Джонса», вырвав ее из под носа у Дастина Хоффмана. Привычка Ридли Скотта к многочасовым репетициям не могла не сказаться на довольно сдеражнных отношениях между актером и режиссером. Форд сыграл как всегда безупречно, практически без «провисов», со свойственной ему мужественностью и желанием самому выполнять все трюки. Но роль Декарда растворилась в его фильмографии на фоне Индианы Джонса, хотя является определенно важной в его кинокарьере.
Другое дело — Рутгер Хауэр. Роль физически сильного и холодного андроида-блондина Роя Батти актер считает самой лучшей в своей кинокарьере. Филип Дик был поражен как точно голландец воссоздал образ сверхчеловека на экране — ледяного, арийского и безупречного. Действительно, самой запоминающейся частью фильма является финальный монолог Батти во время сражения с Декардом и от картины остается нереально сильное ощущение. Хочется пересматривать ее снова и снова.
Женские роли в картине сыграли Шон Янг и Дэрил Ханна, сыгравших Рэйчел и Прис соответственно. Шон Янг прекрасно играет на экране, но к сожалению, так и не сумела выбиться в суперзвезды. К тому же известный факт, что во время нападения Ханны на Форда Ридли Скотт использовал дублера-мужчина как было в случае с Холли Берри в «Женщине-кошке».
Итог. Классика фантастики, которую приятно пересматривать и по сей день. Второй шедевр Ридли Скотта после «Чужого», в котором он показывает просто превосходный нуар будущего и меняет концепцию фантастических фильмов в целом, где на первом плане не стрельба, монстры и хэппи-енд, а наоборот: философия и открытый финал. А андроиды, трюки и спецээфекты является всего лишь приятным добавлением к этой картине.
'Все эти мгновения затеряются во времени, как слезы в каплях дождя... Пришло время умирать'.
Как известно, 1980-ые гг. стали десятилетием, когда было выпущено множество культовой научной фантастики, многие из образцов которой актуальны и шикарны по сей день и даже уделывают современные блокбастеры: Терминатор, Назад в Будущее, Бразилия, Звёздные войны, Робокоп, Полёт навигатора. Но очевидно самым культовым, влиятельным и цитируемым фильмом можно по праву назвать – «Бегущий по лезвию». Я смотрел фильм непосредственно в 2019г. и первое моё впечатление было, что он какой-то скучный. И в общем то я не отказываюсь от своего впечатления, но я понял, почему так.
Первое чем выносит фильм, это просто ОФИГЕННЫМ, мозговыносящим визуальным рядом. «Бегущий по лезвию» является родоначальником киберпанка – мира, где высокий технический прогресс, но низкий уровень жизни. Действие фильма происходит в Лос-Анжелесе в 2019г. При этом мегаполис представляет собой гиблое место: С одной стороны, летающие машины, колонизация других планет, небывалые достижения в робототехнике, огромные небоскребы, но при этом мир упадочный. Постоянный дождь, действие всегда происходит ночью в полумраке, которую разбавляет лишь неоновые вывески на зданиях, да огромные рекламные билборды, город перенаселён, смешение культур и в целом всё ощущается упадочным, отрешённым и антигуманным.
И всё это выглядит просто обалденно. Обычно мы называем «красивыми» фильмы вроде «Хроники Нарнии», «Игра престолов», «Голубая лагуна», «Мулан» и др. где очень красивые, живописные пейзажи. В «Бегущий по лезвию» наоборот всё очень антиутопично и загнивающе, но этим фильм и манит. Я смотрю на этот мрачный, дождливый, одновременно перенаселённый и в то же время пустующий, город и понимаю, что хочу это лицезреть бесконечно. Каждый кадр этого фильма можно устанавливать на фон думерского плэйлиста и будет выглядеть органично.
Серьёзно, мне наплевать было на сюжет. Плевать, кто там на кого охотится. Я хотел смотреть на этот город. Мне реально хотелось узнать, чем живут жители этого Лос-Анжелеса; во что верят, на что надеются; в фильме не показали ни одного ребёнка, но они же есть и как тут воспитывают детей; куда жители сбегают в отпуск от этого дождя.
Интересен не только фильм, а даже то как это создавалось. Ридли Скотт вдохновлялся фильмом «Метрополис» 1927г.; обликом Гонконга, архитектурой Майя, картиной «Полуночники» Эдварда Хоппера и тем не менее я всё равно удивляюсь, как дизайнеры смогли всё это соединить и создать этот мрачный мегаполис.
Ещё, в отличи от вышеприведённой научной фантастики, «Бегущий по лезвию» крайне медленный и флегматичный, так что невольно начинаешь засыпать. Но в данном случае это идёт на пользу, поскольку позволяет не торопясь прочувствовать каждый кадр этого фильма. Тут помогает то, что фильм, являясь неонуаром, грамотно использует штампы классических нуарных детективов 1940-50-ых гг. вроде «Гильды», «Мальтийский сокол», «Глубокий сон», «Мёртв по прибытии» и др. Например, отстранённый циник Рик Декард в плаще – это образ типичного детектива из нуар-фильмов. Его подружка Рейчел с сигаретой и красной помадой – это типичная «роковая красотка». Когда они разговаривают то свет на них падает сквозь решётки, создавая решётку у них на лицах. Весь фильм пронизан нуарным цинизмом, неоднозначностью персонажей и отрешённостью.
В общем, «Бегущий по лезвию» вписал себя в историю одним крышесносящим визуалом. В этом плане фильм стал одним из самых цитируемых, ведь его стиль (небоскрёбы в небо, дождь, летающий транспорт, кибернетика) впоследствии копировали: «Матрица», «Пятый элемент», «Бэтмен» 1989г.(кстати, я уверен, что и последний «Бэтмен» 2022г. своим загнивающе-дождливым Готэмом тоже вдохновлялся «Бегущим по лезвию), мультфильм «Валли», Джордж Лукас вдохновлялся «Бегущим по лезвию» для дизайна Корусканта в приквелах «Звёздных войн» (особенно в «Атаке клонов» это заметно) и даже Фёдор Бондарчук для своего «Обитаемого острова».
Саундтрек. Это то, что ещё делает фильм обалденным. Фильм состоит из композиций ныне покойного Вангелиса и они все прекрасны. Его композиции одновременно «электронные» в стиле киберпанка и одновременно напоминают меланхоличные джазовые мелодии всё тех же нуарных фильмов 40-ых. Особенно прекрасны «Love Theme», «Blade Runner Blues» и «Tears in rain». Пронизывающие мелодии Вангелиса ещё более погружают в этот жестокий мир.
Сюжет. Надо и про него сказать. Фильм рассказывает о том, как отставной детектив Рик Декард разыскивает пятерых репликантов, которые сбежали от рабской работы.
Тут небольшой недостаток, я не знаю Харрисон Форд так играл или его так прописали, но его Декард не очень интересный персонаж. Он главный герой, но он слишком мало говорит, слишком мало делает чего-то полезного и как-то теряется на фоне своего противника Роя Батти и даже самого Лос-Анжелесса. Я читал историю создания фильма, что Форд на съёмках постоянно конфликтовал со Скоттом, потому что не понимал фильма, в котором он играет. Возможно, это непонимание и дало о себе знать.
Кроме того, я не совсем понял. Если люди считают репликантов опасными и не хотят чтобы те сбежали, зачем они их делают максимально похожими на людей? И почему бы в репликантов не вставлять взрывчатку, чтобы если те сбежали, сразу взорвать их?
Впрочем, фильм по-своему интересен. Тут дело не в основном сюжете, а в подтекстах. Имя Декарда это отсылка на французского философа-рационалиста Рене Декарда который изучал природу человека и что значит быть человеком. Рой Батти же неоднократно цитирует немецкого философа-иррационалиста Фридриха Ницше, который изучал природу сверхчеловека не обременённого моралью, религией и прочими ограничениями. Таким образом, центральная идея фильма – борьба человека и сверхчеловека.
Заодно, фильм задаёт очень важные вопросы. Что значит быть человеком? Где проходит граница между человеком и человекоподобным роботом? Может ли робот быть человеком если тоже испытывает эмоции?
Казалось бы, ответы очевидны. Декард – человек, а Батти – бездушная машина для убийств. Только если проследить внимательно, то можно заметить что Батти единственный кто в фильме плачет, помогает другим, волнуется и вообще испытывает эмоции, чего другие люди, включая Декарда не делают. И именно Батти принадлежит один из самых грустных моментов в истории кино – монолог «Слёзы в дожде», слушая который начинаешь рыдать.
Кстати, я знаю, что ещё одно предположение, что Декард сам репликант. Но мне это кажется странным. Репликанты же живут 4 года и им запрещено быть на Земле. Так с какого, Декард репликант?
Вывод: «Бегущий по лезвию» это один из величайших фильмов истории кино. Именно такие фильмы напоминают, что кино это не просто средство заработка, а большое искусство. И очень забавно читать что в своё время в фильм никто не верил и он провалился в прокате, а в итоге стал классикой на все времена.
Этот фильм вышел 1982 году став в итоге родоначальником киберпанка в кино (точнее современной его ипостаси). Но изначально лента Ридли Скота не пользовалась успехом у зрителей, собрав малый кассовый сбор, она практически провалилась в прокате. Но людям знающих и любящих кинофантастику не надо объяснять, что такое «Бегущий по лезвию бритвы».
Сюжет написанный по культовой книге Фелипа Дика «Мечтают ли андроиды о электроовцах» поражает своей глубиной и многогранностью. С космической станции сбегает группа искусственных людей, которые (недовольные малым сроком своего существования) разыскивают своих создателей, они пытаются найти ответ на вопрос: как жить дольше? Ведь век «репликанта» так короток, всего несколько лет. На их поимку послан охотник за головами Рик Декард…
Отличный фильм с атмосферой мрачного будущего (где всегда стоит темнота и идёт дождь, где за место солнца горят неоновые вывески рекламы, где люди превратились в серую безликую массу). Гениальная музыка Вангелиса подчеркивает всю обречённость человечества, его композиции «блюз-электроника» достают до самого сердца, пронзая его иглой безысходности. Также стоит отметить актёрский состав, который по определению не мог сыграть плохо. Особенно поражает своей игрой Рутгер Хауэр в роли Роя Бати (андроида)… а его речь в конце фильма, когда идёт дождь, пробирает до самых костей.
Ридли Скот в ранние годы своей творческой карьеры что называется творил, его «Чужой» и «Бегущий по лезвию» вошли в пантеон лучших фильмов 20 века, а его вклад в мирровой кинематограф неоценим.
Научно-фантастический роман Филипа Киндреда Дика 'Do Androids Dream of Electric Sheep?' - это изумительный философский детектив, который происходит в футуристической атмосфере киберпанка. Экранизация этого романа - дело очень трудное, но даже после всяких попсовых боевиков 'по мотивам произведений', которые стали так популярны в 2000-ых, я верил, что единственная адаптация романа - «Blade Runner» - качественный продукт, т. к. сделан в 80-ых, и у руля - Ридли Скотт, давший в конце 70-ых достойный ответ Стэнли Кубрику. Но то, что я увидел, просто шокировало. Фильм не оправдал ни одного ожидания. Потому что такого просто не ожидали.
Уникальность «Blade Runner» состоит в том, что этот фильм уникален для каждого зрителя. Ключ этой уникальности таится в образе Роя Батти. Создателям фильма удалось воплотить на экране поистине идеальный образ, который никак не зависит от Рика Декарда. Фактически, вовсе не важно, кто же Декард на самом деле - человек или репликант - с какой бы точки зрения не рассматривалась философия фильма, Данко Хауэра всё равно гласит истинную сущность происходящего - и не потому, что текст у него такой, а потому что сущность такова. Скорее, он не откроет правду, а преградит дорогу сомнением - истинный ли это путь? Да и путь ли это? Декарда это сомнение будет преследовать почти весь фильм, когда он посмотрит на репликантов с их же точки зрения - и финал даёт нам на это ответ, но, повторюсь - уже не важно, кто он на деле - сомнение было и будет. А потому какой бы позиции не придерживались фанаты фильма, его основная сущность до них дойдёт так или иначе. Хотя сказано слишком оптимистично, учитывая, какой была массовая реакция на фильм в реальности. Но это вовсе не фантастический боевик, который почти все и ждали от просмотра. Это философская антиутопия, которая ставит под сомнение само наше существование, саму идею прогресса - ведь кто мы есть и чего мы хотим, если все наши попытки 'сделать мир лучше' - только очередной ком земли для могилы человечества. Но идея фильма не ограничивается одной только этой проблемой, даже несмотря на её объёмность. В процессе действия идёт и поиск виноватых, которых подключает зрителя на дьявольский круг. Задумайтесь хорошенько, кто создал Декарда, как то, что он есть? Хочу дать небольшую подсказку - 'киберпанк' не означает, что во всём виноваты 'зловещие корпорации'. Дьявольский круг, ищите ответ. Идея не голая - к ней прилагаются абсолютно все компоненты - хотя бы рекламный лайнер. Хотя за фильм он появляется не так часто, но даже тех нескольких мгновений, когда над прозрачной крышей плавно проплывает эта агитация, вполне хватает, чтобы понять душевное состояние персонажей - точно нам постоянно разлагают умы этой дешёвой рекламой (повторюсь - в этом киберпанке виноваты не корпорации), а открытость - отсутствие личной жизни = отсутствие свободной личности. Ну а вслед за этой идеей идут и ныне известные всем основы любого киберпанка - тема одиночества и т.д.
Вообще, проработка персонажей поражает воображение. Взять к примеру Роя Батти - даже несмотря на то, что он предстаёт в финале как истинный сверхчеловек, даже он не лишён двойственности. Но своеобразная религиозная подоплека только добавляет живости в его характер, и делает его образ ещё более эмоционально окрашенным, а так же проясняет мотивы его поступков. И неслучайно настолько живой он выглядит в сравнении с Декардом. Многие расценили такой контраст образов как следствие плохой актёрской игры Харрисона Форда. Ничего подобного. Стоит задаться вопросом - а зачем вообще Рик представлен нам в начале как человек? Это заблуждение, что его персонаж сделан 'тусклым', дабы не мешать сиянию героя Хауэра. Отбросьте актёрскую игру и сравните действия Рика и Роя. Тогда и напрашивается вывод - в картине наряду с показом возвеличивания плодов человека показана и деградация самого человека, его 'увядание' на фоне столь живых существ. Вот и подтверждается вывод о медленном самоубийстве человечества - утратив собственную душу, человек решил создать искусственную, да ещё и подчинить её себе. Вот только сил не рассчитал... Стремление к совершенству всё-таки породило совершенство, которое отнюдь не гора мускулов с IQ равным тысячи, а настоящий сверхчеловек, знающий истину (не случайно идея Ницше вкладывается не только в самом облике Роя Батти, но даже в его последних словах). Но имеет ли человек право управлять этим совершенством, если сам он не такой?
Безусловно, «Blade Runner», как один из первых фильмов в жанре киберпанка - настоящий образец. Возможно, что многие со мной не согласятся, т. к., по телевидению наверняка транслируется международная версия фильма со счастливой концовкой, а я смотрел режиссёрскую версию 1991 года, вышедшую позже на DVD. Да, стоит признать, что эта уступка для студии - крайне досадная оплошность, которая напрочь испортила конец. Но что вам мешает ознакомиться с видением режиссёра?
«Blade Runner» приятно смотреть ещё и потому, что нынче киберпанк сильно испортился. Позднее, люди стали искать выгоду в теме бунта, стали показывать его. Но если 'The Terminator' был наполнен и моралью, которую можно было извлечь из этого печального урока, то 'The Matrix' превратили в какую-то жалкую пародию, в которой многое списали на вымышленных 'агентов'. Стоит ли говорить о самих создателях фильма - даже Дэвид Уэбб Пиплз, который писал сценарий к фильму 'Soldier', основываясь на «Blade Runner», в итоге лишь исказил все идеи, а Андерсон и вовсе превратил картину в не самый умный боевик.
Будем надеяться, что вся эта мишура исчезнет в прошлом. Главное, что «Blade Runner» всегда будут помнить и ценить, так как чем дальше наш мир катится в тупик, тем актуальнее это кино. К тому же его очень приятно смотреть из-за безупречной постановки - визуалист Скотт не зря столько требовал от съёмочной группы, он добился лучших результатов в создании атмосферы. Ведь перво-наперво надо было сделать реальный мир и для героев и для зрителя, чтобы уже потом можно было заставить персонажей усомниться в истинности происходящего. И на мой взгляд, это лучший фильм Ридли Скотта. Как в научной фантастике, так и в мировом кинематографе.
'Блэйд раннер', или 'Бегущий по лезвию' буквально с первых минут погружает в суровый футуристический мир. Действие происходит в 2019 году в Лос-Анджелесе.
Высокие здания, множество светящихся ламп, летающие машины.
Главная тема - сбежавшие из колонии репликанты модели 'Nexus−6', практически неотличимые от людей. Их главная цель - отыскать своего создателя и найти ответы на вопросы.
Сложно отыскать фильм, который содержал бы в себе столько философских тем, сколько их в 'Блэйд раннере'. В центре сюжета вопросы жизни и смерти.
Рик Декард, герой Харрисона Форда, 'отправляет в отставку' репликантов, не зная их истинных мотивов. Но он постепенно теряет чувство своей правоты. Лишь в финальном монологе главы репликантов, Роя, становятся ясным их действия. Последние слова Роя - 'Пришло время умирать'. Смерть репликантов не остановить, так же как и смерть людей. Ни наш, ни их создатель не способен ответить на вопрос 'Почему?'.
В фильме много блистательных фраз. Одна из них - 'Насладись тем временем, что осталось'. Жить надо не сожалея о том, что однажды умрешь.
Еще одна интересная тема - искусственно имплантированная память. В середине фильма мы узнаем, что такой имплантации подверглась репликантка Рэйчел. Воспоминания - вот что дает нам ощущение реальности, ощущение того, что ты - человек. Вопрос - зачем они репликанту? Возможно для того, чтобы дать возможность жить им как люди, не бояться того, что будет. И пожалуй самая интересная сюжетная линия - предположение, что сам Рик Декард - тоже репликант. Конец режиссерской версии заслуживает особого внимания - увидев бумажного единорога, которые на протяжении фильма делал напарник Декарда Гафф, Рик понимает, что тот не убил Рэйчел и вспоминает слова Гаффа - 'И ей не суждено жить вечно, но все мы когда то умираем!'. Думаю, этими словами все сказано.
Ридли Скотт создал фильм, который навсегда изменил научную фантастику. Список фильмов, на которые повлиял 'Бегущий по лезвию', выглядит впечатляюще. Фильм, который помнили, помнят, и будут помнить всегда - 'Бегущий по лезвию'.
Пока почти все крупные голливудские релизы перенесены на 2021 год, в кинотеатрах есть возможность увидеть того самого 'Бегущего по лезвию' 1982 года. В год выхода зрители и критики не слишком тепло приняли картину, точнее кинотеатральную версию. И касса тоже была слабой. Зато сейчас лента по праву считается культовой, особенно после выхода режиссерской версии 1992 года и финальной версии 2007 года (которая сейчас и идёт в российском прокате) и люди готовы идти смотреть это на большом экране.
Сюжет уже давно знаком всем любителям киберпанка. Лос-Анжделес 2019 года - мрачный, необъятный, неоновый мегаполис, с почти всегда льющим дождём, вдохновленный нуарной эстетикой 1940-х и 'Метрополисом'. Мир в котором существуют репликанты - неотличимые от человека андроиды (кроме силы, интеллекта и выносливости), где при попадании на Землю их безжалостно 'отправляют в отставку' отряды Бегущих по лезивию, частью котого и является главный герой - Рик Декард (Харрисон Форд), которому поручили найти и уничтожить отряд из 6 репликантов во главе с Роем Батти (Рутгер Хауэр), сбежавшего из внеземной колонии, чтобы получить возможность продлить свой ограниченный (4 года) срок жизни у корпорации Тайрелл.
Ни для кого не тайна, что фильм на основан на романе Филлипа Дика 'Мечтают ли андроиды об электроовцах?', который не дожил до выхода экранизации (фильм посвящён его памяти). И с книжным первоисточником у картины общего крайне мало. Вместо этого Ридли Скотт снял самобытное кино, лишь использующее фабулу и какие-то детали из первоисточника.
Для многих не секрет, что фильм не является динамичным, и в нём практически отсутствуют экшн-сцены. Фильм снят достаточно неторопливо, из-за чего некоторые критики в год выхода иронично называли его 'Ползущий по лезвию'. И это несомненно плюс повествования, в котором нет места отвлечению на что-то лишнее. Не слишком сложный нуарный сюжет и крепкая, но довольно стандартная актерская игра (хотя монолог Батти 'Tears in rain' пробирает до мурашек) лишь инструменты для размышления о природе человека есть в нео-нуарном антураже упаднического будущего, в котором существуют огромные мрачные мегаполисы, представляющие собой мультикультурный плавильный котёл, и освещенные неоновыми огнями. Много ли кто задумывался, что творение человека может быть человечнее его самого или о том, что именно нас делает людьми. Картину рекомендуется смотреть крайне внимательно, чтобы не упускать важные детали, которые зачастую раскрываются не только через диалоги, но и через визуальный ряд.
Многие ценят картину за невероятный аудио-визуальный ряд, от которого можно испытать истинное эстетическое удовольствие. Его влияние на дальнейшую научную фантастику (например 'Матрица', 'Темный город', 'Призрак в доспехах') сложно переоценить. Да и меланхоличный и мрачный саундтрек в исполнении греческого пионера электронной музыки Вангелиса сложно забыть. Работа режиссера, оператора, художника-постановщика заслуживает всех тех похвал, что они получили...
Таких фильмов больше не делают уже, за исключением сиквела 'Бегущий по лезвию 2049', который был обласкан критиками и зрителями, но всё равно как и его предшественник потерпел неудачу с кассовыми сборами. Массовый зритель сейчас не готов к медитативному зрелищу с минимальным количеством экшн-сцен.
В итоге мы имеем один из лучших научно-фантастических картин с интересной и неустаревающей философией в основе сценария и до сих пор впечатляющим аудио-визуальным рядом. На большом экране must see.
