О «Бегущем по лезвии» я слышал много, знал, что этот фильм считается классикой жанра фантастики в кинематографе, что у него много номинаций и наград. И вот, наконец, это творение Ридли Скотта посмотрел и я. Смотрел я режиссерскую версию 1993 года, лишенную закадрового голоса рассказчика и с добавлением некоторых сцен, которые меняют линию сюжета. Естественно, Скотт как Мастер кинематографа, очень ярко(!) передал унылую(!) атмосферу будущего, где города больше напоминают заводы, где живые животные большая и очень дорогая редкость, где сложной работой, боевыми действиями и даже проституцией занимаются не люди, а репликанты – копии людей («создал их по подобию своему»). Но, как и всё живое, репликанты хотят жить полноценной жизнью, а не быть рабами людей. С этого-то все и начинается.
Уничтожать таких репликантов поручено «бегущим по лезвию» – особому отряду полиции. Одним из «бегущих» был Рик Декард (Харрисон Форд), один из самых лучших истребителей репликантов. Ему поручается уничтожить сбежавших «Nexus 6» – новейшая модификация роботов, обладающих высокой физической и интеллектуальной силой. Уничтожая постепенно беглецов, Рик влюбляется в одного из репликантов – девушку Рейчел (Шон Янг), и, в конце концов, убегает с ней от урбанистического общества. Но, в отличие от версии 1982 г, в этом фильме концовка остается открытой: будет ли Гафф – напарник Рика – искать Рейчел, чтобы уничтожить ее? откуда Гафф знает о единороге из снов Рика или он знает о Рике что-то? и, самый главный вопрос режиссерской версии, кто есть Рик – человек или репликант?
Мне больше нравится ответ «репликант» на последний вопрос. Ведь не зря же, именно Рик так отлично выслеживал киборгов – как говорится, рыбак рыбака…; его сны о сказочном единороге, необычном месте для технократического общества вполне могут быть вживленными в мозг (как, например, воспоминания Рейчел); и почему Рой Батти (Рутгер Хауэр) спас его от смерти? Опять одни вопросы. Люблю такие фильмы, заставляющие думать, размышлять. В «Бегущего по лезвию» Скотт вложил много философских символов – поцелуй Иуды, прокол руки гвоздем, единорог, глаза как зеркало души, цитаты из Ницше, Декарта, «бессмертная партия» в шахматы и др. Попытка ответить на вопросы о праве созданного существа на жизнь, о праве любить, о праве смерти вот чем для меня является картина Ридли Скотта.
Особо хочется отметить двух актеров, которые настолько правдоподобно передали чувства и мысли своих персонажей. Конечно же, речь идет о Харрисоне Форде и Рутгере Хауэре. Хауэр вообще бесподобен – это его самая лучшая роль. Игра Хауэра в сцене встречи Роя Батти и Элдона Тайрелла (создания и создателя) – украшение фильма! А монолог Роя Батти перед смертью – звучит завораживающе, и закончить хочется его цитатой:
Я видел вещи, которые вы, люди, не можете себе даже представить: атакующие корабли в огне на поясе Ориона, я видел, как лучи Си пронизывают мрак близ ворот Тангаузера. Все эти моменты затеряются во времени, как слезы в дожде… Время умирать.
«Все эти мгновения затеряются во времени, как слезы в каплях дождя…»
'Мечтают ли андроиды об электроовцах?' - вот такое, вполне интригующее название, несет в себе роман популярного фантаста Филипа Дика, который в 1982 году, весьма успешно экранизировал, не менее популярный режиссер, Ридли Скотт. Его 'Бегущий по лезвию', уже давно стал настоящей классикой и почитается не только обожателями жанра кибер-панк, но так же и многими другими зрителями, любящими фантастические истории в кино. Вопросы, поднимающие в данной картине, несут в себе очень много смысла и метафор. Несмотря на то, что лента визуально выглядит уж очень привлекательно и атмосферно, а так же буквально поражает своей глубиной и авторским замыслом, я не могу назвать 'Бегущего по лезвию' - совершенным произведением. Да, во время просмотра, сложно оторваться от экрана, поскольку действие картины, постоянно меняется, погружая своего зрителя в потрясающе придуманный мир, который соткан из тонких частиц воображения, глубокого человеческого разума. А так же, во время просмотра, постоянно меняются эмоции, и зрительское восприятие прибывает в некотором недоумении - печаль, радость, восторг, беспокойство, ненависть и чувство тоски... - все это с такой скоростью образовывается в душе и перемешивается, что после окончания просмотра, осознав всю гениальность постановки, ты можешь почувствовать себя несколько опустошенным, и неопределенным в плане настроения и ощущений...
Так мечтают ли андроиды, об эдектроовцах? Сложный вопрос - наверное он относится к тесту, который проводят на киборгах, которые сбежали из космической колонии на Землю. Практически совершенные существа. Их создали на полном подобие человека, как рабов, призванных служить оному до окончания срока жизни. А жизнь у бедняг весьма коротка - 4 года, а после, смерть. Многие связывают их побег с тем, что они пытаются добраться до своего создателя Эндола Тайрелла. И вот уже Рик Декард, восстановленный после отставки, берется за сложную миссию - он должен поймать сбежавших киборгоров во что бы то ни стало, пока они не натворили больших бед. А они тем временем разбрелись по городу будущего - кто устроился работать в экзотическом ночном клубе, кто нашел приют в старом заброшенном доме, в котором вечно протекает крыша, и в котором живет талантливый создатель невероятных игрушек, а кто не теряет надежды на спасение собственной жизни и медленными шажками приближается к своему творцу, чтобы задать ему много наболевших вопросов, и попытаться выпросить у него продления своего жалкого срока жизни... Киборги тоже хотят жить, особенно после четырех лет рабства, будучи не испытав в себе свободу - они жестоки лишь потому, что их создали такие же жестокие творцы. Они ни чем не отличаются от обычных людей - тот же инстинкт выживания, та же тяга к свободе, вот только прошлого у них нет, а значит, нет и воспоминаний... И вся надежда на будущее, которое в каждую секунду может оборваться...
Данная картина, замечательно раскрывает человеческую сущность, - она не боится быть излишне откровенной и жестокой, показывая все на примере своих героев, - будь то дедектив Декард, который будучи убивая киборгов, влюбляется в одного из них и в глубине души понимает, что его задание жестоко несмотря на всю свою основательность, да и не факт, что сам Декард обычный человек, а не искусственное создание. Но он продолжает выполнять свое задание, - он продолжает оставаться человеком, в самом буквальном понимании этого слова. Или же киборг Рой - который являясь плодом человеческого интеллекта, все же остается носителем этого интеллекта. Он отличается от настоящих гомосапиенсов лишь обстоятельствами своего происхождения - он более развит и совершенен, чем остальные киборги, и его поход к собственной цели, не менее жесток, чем решение людей, относительно его существования. То, что творится на экране - это настоящее проявление человеческого нутра - мы творцы, мы создатели, мы интеллектуально развитые живые организмы - но мы, так же и разрушители, - убийцы всего того гениального, что сами создаем, и всего того прекрасного, что нас окружает... На самом деле, идея давно не нова, просто в данном контексте, она подается очень трогательно, атмосферно и весьма глубоко.
Не последнюю роль в проникновенности картины, играют и актеры. Каждый персонаж, невероятно органично вписывается в свой образ и раскрывает его на полную катушку. Замечателен и Харрисон Форд, в роли дедектива Декарда, и Дэрил Ханна, играющая пластичного киборга, поселившегося с печальным кукольником, который из-за редкой болезни, очень быстро стареет, и выглядит в сои 25, на все 40. Шон Янг, которая создала безумно грациозную и изящную во всем девушку-андроида, такую естественную и настоящую, что каждая пролитая ею слеза - это словно соленая печаль, капающая на израненную от тоски душу. Ну и наконец Рутгер Хауэр - настолько многогранный и противоречивый персонаж, что даже не знаешь как к нему относиться - только зритель начинает понимать и оправдывать его поступки, как он выкидывает новое действие, которое оспаривает предыдущие и ставит героя на новый уровень недосягаемости. И наконец, после долгого упорства и борьбы, Рой мирится с собственной судьбой - 'Все эти мгновения затеряются во времени, как слезы в каплях дождя - пора умирать...' Невозможно не отметить так же и визуальный ряд в картине - он превосходен как технически, так и своей атмосферой, которую рисуют невероятные декорации, часто льющийся дождь, на фоне мрачного антуража, что напоминает нам о такой тонкой стилистике, как нуар, ну и наконец потрясающие специальные эффекты, которые для 1982 года, выглядят как нечто невероятное и превосходное!
P.S. 'Бегущий по лезвию' - это по праву культовое кино. Настоящая классика кинематографа и жемчужина фантастического жанра. Картина - размышление, которая может унести очень далеко, если поддаться ее смыслу, и проникновенное полотно, на которое хочется смотреть не отрываясь, при этом растворяясь в дебрях невероятного воображения ее творца. Но в ней есть и другая сторона - она полностью олицетворяет цитату из собственных недр - 'Огонь, который горит в два раза ярче, сгорает в два раза быстрее'. Так и лента, при всей своей гениальности и яркости, очень быстро иссякает и оставляет после себя неопределенное настроение. Но это очень индивидуальное и глубоко субъективное ощущение, и вся прелесть в том, что каждый зритель, прочувствует ее по своему...
Когда первый раз посмотрела этот фильм, столкнулась с ощущением просмотра чего-то несомненно значимого, великого, являющегося для меня одним из пятёрки культовых sci-fi фильмов всех времён. 'Бегущего по лезвию' можно поставить в один ряд с 'Метрополисом', 'Космической одиссеей 2001 года', 'Звездными войнами' и 'Матрицей'. Фильм не был признан в момент выхода в прокат (если судить по сборам), но стал культовым после и оценён зрителями спустя годы.
Это не просто фантастика, в который ставится упор на спецэффекты, фильм в первую очередь рассчитан на глубоко мыслящего зрителя. По правде, вселенная 'Бегущего по лезвию' завораживает, может это и есть наш будущий мир, тёмные, перенаселённые города, поглощённые дымом фабрик и заводов, непрекращающийся дождь и только неоновая реклама оживляет яркими цветами эту мрачную картину.
Если разбирать сильные составляющие картины, то на первое место я ставлю актёрскую игру. Молодые Харрисон Форд и Рутгер Хауэр, Шон Янг и Дэрил Ханна, яркие роли, запоминающиеся персонажи. На втором замечательная музыка Вангелиса, именно она формирует атмосферу картины.
Главный герой Рик Декард (Харрисон Форд) отставной полицейский, работает в специальном подразделении по отлову сбежавших репликантов, одиночка, любитель китайской лапши, частенько прикладывается к спиртному. Его персонаж самый неоднозначный в фильме. Среди многотысячной армии фанатов не утихает спор по поводу того, кем же является Декард - человеком или репликантом. На это даёт ответ две версии концовки, изначальная с хеппи-эндом или режиссёрская с открытым финалом. Каждый себе может выбрать наиболее понравившуюся.
Особенно меня впечатлила сильная, напряженная финальная сцена, когда охотник и жертва меняются местами. Многим запал в души финальный монолог Роя Батти (Рутгер Хауэр), более того он явился импровизацией самого актёра, который остается он горд до сих пор. Рутгер выложился в картине на все 100, бесподобно, браво!
'Я видел вещи, в которые вы, люди, даже не поверили бы. Атакующие корабли, пылающие над Орионом. Си-лучи, разрезающие мрак у Ворот Тангейзера. И все эти мгновения растворятся во времени, как слезы среди дождя. Время умирать'.
Фильм, конечно, не о пресловутом 'мы в ответе за тех, кого приручили', скорее о перерождении приоритетов, ценностей, о том как условны понятия 'добро' и 'зло' и на сколько тонка между ними грань. На сколько сложно понятие человеческой природы, человека вообще? Фильм примечателен тем что он не навороченный, не раздражающий, не отполированный до глянца, не пытающийся что-то насильно навязать зрителю. Да, в 80-х такое и снимали, кино ради искусства, а не для наживы.
Все эти мгновения затеряются во времени, как слезы в дожде
ВСТУПЛЕНИЕ
Последняя фраза, которую говорит герой Рутгера Хауэра: «Все эти мгновения затеряются во времени, как слезы в дожде». Красиво. Поэтично. Удручающе и пессимистично. Как отражение смирения человека/репликанта перед неизбежным концом. И когда тебя не станет, никому не будет до этого дела. Потому что тебя сразу все забудут…
Филип К. Дик, конечно, опережал время, в котором он живет. Его произведения, представляющие собой философские изыскания, а также поиски вопроса «Что такое реальность?» и «Что такое человек?» шикарны. По-другому и не скажешь.
Хороши как сами произведения, так и их экранизации. «Особое мнение», «Вспомнить все», «Час расплаты», «Меняющие реальность» и конечно «Бегущий по лезвию» 1982 года, который стал как раз самой первой экранизацией произведений писателя-фантаста.
События разворачиваются в Лос-Анджелесе в 2019 году. С учетом того, что картина вышла вначале 80-х, это, соответственно, будущее. Бладраннеру Рику Декарду (Харрисон Форд) поручают найти группу репликантов, которые сбежали из колонии и проникли в город. Что ими движет непонятно и Декард нехотя берется за работу, которую в принципе уже планировал оставить.
Дальнейшее развитие событий в фильме – как раз сводит к одному из вопросов, которые Филип К. Дик ставил своих произведениях: «Что есть человек?»
ЧЕЛОВЕК или РЕПЛИКАНТ
На протяжении всей картины репликанты, как и главный герой пытаются отстоять свою человечность, показывая насколько они являются такими же естественными как обычный человек. С учетом того, что картине не так много действующих персонажей со стороны людей, репликанты и их желание быть такими как все, прорисовываются ярким штрихом по сценарию. Наиболее четко Ридли Скотт это прорисовывает в финальных сценах – в схватке Декарда и Роя Батти (Рутгер Хауэр), когда репликант, будучи машиной, созданной убивать, находит в себе наиболее яркие человеческие чувства – сострадание и милосердие.
Ставя вопрос вот так – ребром, режиссер намекает: у казалось бы бездушной машины может быть куда больше человеческого, чем у представителя Homo Sapiens.
Касательно природы самого Декарда вопросов много. И зритель так и не узнает кем же был главный герой: человеком или репликантом, хотя ответ на этот вопрос кажется найденным при внимательном просмотре.
В процессе развития сюжета можно узнать, что глаза репликантов при определенном свете «горят» ярким свечением. И одной из сцен с участием Рэйчел и Рика Декарда можно увидеть такое свечение у обоих.
Персонаж Форда с легкостью угадывает воспоминания Рэйчел, однако когда дело доходит до его собственных, становится ясно, что ничего не ясно, ведь о прошлой жизни Декарда зритель ничего не знает. Его туманные сны, фотографии, на которых можно увидеть похожего на него самого человека, его отрешенность от других людей снимает все вопросы, а последняя сцена с участием Декарда и Роя Батти подталкивает еще к одной мысли.
Согласно синопсиса Рой Батти – машина для убийства и на излете собственной жизни, он спасает жизнь своему врагу (Декарду), тем самым доказывая свою человечность, способность к состраданию и милости. Но что если Рой знает кто такой Декард и намеренно спасает его, чтобы один из них мог жить, в то время как другой умрет? Что если модель Nexus-6, к которой принадлежал Рой была несовершенна в плане продолжительности жизни и он об этом знал. А также знал о том, что Декард может быть куда более идеальной моделью?
Однозначного ответа на вопрос о том, кто же такой Декард мы не получаем и в своих подозрениях можем пойти по двум дорогам, как это в свое время сделали Харрисон Форд и Ридли Скотт. Первый настаивал на том, чтобы его герой был человеком, второй утверждал, что Декард – все же репликант. Поэтому здесь каждый волен решать как захочет сам.
СТИЛИСТИКА
Фильм, будучи представителем кибер-панка, включает в себя еще и нео-нуарную стилистику, представляя мир будущего как высокотехнологичный, но в тоже время грязный и если можно так выразиться, увядающий. Несмотря на высокие достижения техники и технологий, их колоссальное развитие, человеческое общество живет не самым лучшим образом. Хоть в фильме это и не показано явно, но за счет намеков режиссера можно понять: общество расслоено на богатых, живущих в самых настоящих крепостях (или пирамидах), в то время как обычные люди вынуждены обитать в заброшенных домах с протекающими крышами.
В этом плане можно оценить резкий контраст между доктором Элдоном Тайреллом (Джо Тёркел) и Себастьяном (Уильям Сандерсон), которые соответственно, живут как король и нищий.
Улицы Лос-Анджелеса грязные и неприветливые. Да, они освещены неоном, но он лишь подсвечивает весь тот упадок, который переживает город будущего.
Примечательно, что Рик Декард читает старые добрые газеты, а не используют какие-то навороченные штуки, тем самым словно отторгая все то, чего достигло человечество в своем непрекращающемся развитии.
Фильм может показаться скучноватым и малособытийным. Некоторые зрители «ругают» его за слишком неспешное повествование, однако учитывая философскую подоплеку картину, так и должно быть. Сложно найти философское зерно бесконечном экшене, верно?
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
В детстве я не понял это кино, оно показалось мне нудным, монотонным. Что же очередное доказательство того, что до этого шедевра нужно дорасти. Книга Филиппа Киндреда Дика полностью поменяла отношение к данному произведению, повторный просмотр подарил неимоверное удовольствие. Поглощающий киберпанк, чарующий саундтрек, неспешное повествование, представляющее нам охотника на репликантов Рика Декарда.
Все минусы прошлого (безусловно, в силу возраста) просмотр оборачивает в плюсы. Это один из немногих фильмов, где сочетается всё: от проливных дождей до выслеживания андроидов. Картина бросает молодого Харрисона Форда в этот мир будущего, где для восстановления статуса охотника необходимы особые тесты. Ключевая проблема всего мира будущего разворачивается у Скотта (или скорее у Дика) в принятии себя, как естественного, одушевлённого существа. Со времён Мэри Шелли и её Франкештейна мы видим, если существо создано человеком, то оно будет стремиться стать им полноценно.
«Бегущий по лезвию» неспешно вводит Форда по заброшенным зданиям, по рынку запрещённых товаров, демонстрируя, что место андроидов на отведённом для них месте. Но что если каждый раз, совершенствуя роботов, вы можете сделать их вершиной эволюции? Момент истины заключается в философии главного репликанта, который объединил вокруг себя сторонников. Непревзойдённый Рутгер Хауэр создал самый запоминающийся образ в кино (слёзы в дожде):
«Я видел нечто, во что вы, люди, просто не поверите. Горящие боевые корабли на подступах к Ориону. Я видел Си-лучи... мерцающие во тьме близ врат Тангейзера. И все эти мгновения исчезнут во времени, как слёзы под дождём. Пора умирать»
Просто прекрасно.
Сюжет не просто показывает, что антагонистов сами создали люди, а то, что они позволили им мыслить. Мы видим несколько партий андроидов, создаваемых корпорацией «Тирелл» («Вырастая – крепнем»), для самой опасной для человека работы. Роботы там, роботы тут, а для ликвидации поломанных роботов существует подразделение «бегущих по лезвию», представителем которого и является Рик Декард. Картина, не смотря на свой окрас, задаёт главный вопрос: это человек или репликант? Именно поиск сбежавших андроидов отправляет зрителя по главной загадке картины.
Мы видим, что совершенствуя роботов, уже нельзя сразу отличить репликантов от людей. К такой точности и стремились создатели, но именно вопрос в главной сущности поражает своим видением проблемы. Героиня Шон Янг – загадочная Рейчел, которая ставит под сомнение не только своё происхождение, а также заставляет задаваться вопросом главного героя. Поразительно, насколько всё продумано. Как отличить репликанта от человека? Тест Войта-Кампфа, показывающий эмпатию и позволяющий отличать человека от машины.
Поиск преступников дарит нам поразительные локации: цех по производству глаз андроидов, штаб-квартиру создателя репликантов. Каждая локация наполнена чем-то необычным, завораживающим. Каким бы сильным, совершенным не был репликант, их делают по одному подобию, с уготованным сроком службы. Именно на этот счёт открывается одна драма и вырисовывается загадка финала.
В итоге у нас драма о душе и жизни, драма о том, кому какая судьба уготована, при этом Ридли Скотт в режиссёрской версии сделал прекрасный твист, оставляющий не разрешённым один вопрос: человек или репликант? Но Дени Вильнёв в сиквеле развил эту тему, хотя и уничтожил интригу, не дающую покоя нескольким поколениям фанатов.
«Бегущий по лезвию» – это величайшее произведение, показывающее проблемы гуманизма на примере будущего. Это визуально-эстетическое удовольствие на экране. Прекрасные актёрские партии и открытый финал делают эту ленту одной из самых знаковых в мире.
В конце девяностых я недоуменно пожимала плечами, найдя эту картину слишком мрачной и маловразумительной. Была другой. Роман не читала. Мыслила проще. Многого не понимала. Прошло десять лет, и я нахожу ее гениальной. Чего же в ней больше — новаторской идейности великого безумца Филипа Дика или безупречного режиссерского таланта Ридли Скотта? Рассуждать о творчестве Дика можно бесконечно, а Ридли Скотт относится к категории тех режиссеров, чье творчество в моем восприятии эталонно и не подлежит сомнениям. Поэтому, наверное, всего вместе. Гениальный роман с легкой руки гениального режиссера обрел жизнь, пусть и в совершенно ином виде, и превратился в такой же гениальный фильм. Загадочный, тонкий, ранящий, глубинно философский.
Итак, за окном далекий 2019 год. Мир пережил очень многое — войну, упадок, исчезновение животных, но, преодолев все трудности, он на самом пике своего развития: путешествия к звездам, колонизации чужих миров, высокие технологии. Человек уподобился Богу: с помощью чудес генной инженерии создан искусственный разум — репликанты 'Нексус-6', превосходящие человеческие возможности как интеллектуально, так и физически. Но, несмотря на явное превосходство, роль этих созданий низведена до положения рабов — работа в шахтах, проституция, участие в самых опасных исследованиях и экспедициях. Их жизнь коротка — всего несколько лет. Такую недолгую генетическую программу вложили в них создатели. Но жить долго хочется даже этим не совсем людям и они поднимают бунты, идут на убийства, сбегают, скрываются. На Земле они объявлены вне закона и должны быть ликвидированы, или, выражаясь более эстетично, — отправлены в отставку. Эта суровая и справедливая миссия возложена на особое подразделение правоохранительных органов — чутких и бдительных «блейд-раннеров», «бегущих по лезвию». Таких как Рик Декард.
Картина по праву считается основополагающей стиля киберпанк. Странное и загадочное понятие, совмещающее в себе совершенно несовместимое. Антиутопический мир будущего, в котором высокие технологии сосуществуют с глубокой деградацией в социальном устройстве. Именно в таком виде предстает перед нами Лос-Анжелеса Ридли Скотта из 2019-го. Огромный футуристический мегаполис-лабиринт, от панорамных видов которого буквально захватывает дух. Кажется, вот оно, светлое будущее, манящее своими неоновыми огнями, высокотехнологичное, отточенное до совершенства и продуманное в каждой детали, созданное для счастливой и комфортной жизни. Но нет. В картине нет ни одного яркого, солнечного дня, каждый кадр буквально захлестывается дождем и излучает невероятную тоску. Улицы этого города будущего смрадны и полны грязи. Квартиры его внешне лоснящихся домов-небоскребов не знают уюта и утопают в пугающем мраке. Его люди живут в «секторах» и по ночам им снятся сюрреалистические кошмары. Его небо в вечном смоге, за котором совсем не видно звезд. Тех самых, к новой счастливой жизни на которых так настойчиво призывают неоновые всполохи гигантских рекламных щитов. В этом мире плохо…
В этом мире и вынужден жить блейд-раннер Рик Декард. Жить, охотиться, пьянствовать. Задуманный Скотом изначально как пресыщенный жизнью «почти бездушный человек, которому плевать, стреляет ли он в спину или в лицо» и становятся ли его жертвами мужчины или женщины, он таковым вышел только в самом начале. Появившись на экране с кривой ухмылкой, мол «репликанты — это машины, они либо благо, либо угроза, и, если благо, то меня это не касается», он и правда кажется как будто бы отгороженным от окружающей действительности непробиваемой стеной равнодушия и цинизма. Но эта стена с треском рушится, как только в его сердце врывается любовь. К одной из тех, кого он призван уничтожить, ликвидировать, отправить в отставку…Изысканно утонченная и строгая Рейчел в ярком исполнении Шон Янг более человек чем сам человек, как гласит девиз могущественной корпорации «Тайлор». И не менее чем люди достойна любви. Тандем Рейчел-Декард необычайно романтичен. Под прекрасную любовную тему великолепного Вангелиса сцена страсти человека и почти человека пробирает буквально до слез.
К Форду испытываю слабость, особенно в амплуа хладнокровного блейд-раннера. Роль категорически его и отыграна безупречно с максимальным надрывом, почти на грани. Минимум эмоций и улыбчивости, лишь глубоко запрятанная горечь и ожесточенная внутренняя борьба с самим собой, рвущая его душу на части. История Рика Декарда - это история безмерно уставшего от жизни и опустошенного человека, внезапно осознавшего весь ужас того, что он делал до той роковой минуты, пока не влюбился в Рейчел. И не услышал Роя Батти.
Его сакраментальную фразу. Зацитированная до дыр в течение десятилетий, она не оставила равнодушной и меня. Это одна из самых красивых и пронзительных мизансцен картины: Рой Батти, отпускающий в дождливое небо белоснежную голубку и дарящий жизнь человеку, который был послан его убить. Беглый репликант, истекающий кровью, потерявший всех своих друзей, умирающий и осознающий всю прелесть уходящей из него жизни, которая была такой короткой и такой прекрасной: «Я видел такое, что вам, людям, и не снилось. Атакующие корабли, пылающие над Орионом. Лучи си, разрезающие мрак у ворот Тангейзера. Все эти мгновения затеряются во времени, как слёзы под дождём. Время умирать…». Рутгер Хауэр до сих пор считает роль голубоглазого Роя Батти самой значительной в своей актерской карьере.
Эта картина — нечто большее, чем просто футуристическая история о борьбе с нехорошими машинами, вышедшими из-под контроля хороших людей. Сколько угодно можно найти таких картин, и чаще будешь переживать за людей и держать кулачки за их победу. Но только не здесь. Здесь мои симпатии отнюдь не на стороне человечества. Взяв на себя функции Бога, люди оказались не способны быть им до конца и превратились в обыкновенных палачей. Миллион «зачем». Зачем создавать совершенные машины, равные себе по силе и интеллекту, чтобы низводить их до уровня рабов? Зачем превращать их жизнь в мучения и не давать им жить так же, как самим себе? Зачем создавать, а потом с такой жестокостью убивать то, что сами с таким энтузиазмом и самозабвением создавали? И, в конце концов, где та самая грань между человеком и нечеловеком? И неужели достаточно расфокусировки зрачка и непроизвольного расширения роговицы, чтобы отправить кого-то в отставку?..
Каждому дано додумывать ответы на эти вопросы самостоятельно. Так же, как на вопрос, чем закончится бегство Дакарда и Рейчел из этого безумного мира. Почему-то я уверена, что Ридли Скотту этим шагом очень хотелось дать им возможность маленького счастья. На несколько лет, на несколько месяцев, на несколько мгновений. Мгновений, которые как и все в этом мире, однажды затеряются во времени, как слезы под дождем.
Еще одна абсолютно моя история. От начала и до самого конца.
Культовая антиутопия знаменитого английского режиссёра Ридли Скотта, которая не без причин была названа лучшим научно-фантастическим фильмом в истории. После просмотра, Ридли очередной раз предстал в моих глазах как разноплановый, всесторонний, стильный режиссёр.
Как и множество научно-фантастических картин, этот фильм раскрывает проблематику моральных, житейских, человеческих устоев на фоне бурно развивающегося цивилизованного мира, когда научный и технический прогресс полностью заменил человеку такие понятия как чувства, эмоции, любовь, совесть и честь. Но кроме того, Скотт мастерски совместил свою работу с запутанным детективным триллером, благодаря чему фильм ни разу не дал заскучать и просмотрелся на одном дыхании. Так же нельзя не отметить превосходную атмосферу - декорации, костюмы, визуальные эффекты, потрясающий саундтрек обеспечили изображение мира, глазами Ридли Скотта, на максимально красочном, контрастном, реалистичном уровне. А если взять на учёт тот факт, что фильму почти тридцать лет, то работа режиссёра вызывает ещё больше уважения и восхищения.
Харрисон Форд смотрелся в главной роли весьма достойно, Шон Янг была очень нежна и женственна, да и образ каждого репликанта оказался ярко выраженным и интересным. В кульминационной сцене Рутгер Хауэр показал вершину актёрского мастерства, достаточно было одного взгляда, чтобы ему поверить. В целом, со своей работой актёрский состав отлично справился.
Те, кто хорошо знаком с творчеством Ридли Скотта, не будут отрицать то, что времена 'Чужого' и 'Бегущего по лезвию' были лучшими в его карьере. Он был молод, энергичен, полон всевозможных идей и взглядов на жизнь, которые с лихвой переносил на экран, причём в разных направлениях и жанрах, чем заработал репутацию одного из самых стильных современных режиссёров. И не напрасно.
Рик Деккард крадется по улицам Лос-Анджелеса, каменным джунглям 21 века. Он - охотник на нелегальных андроидов. Его задание - убить их. Их преступление - желание быть людьми.
Не смогу сосчитать сколько раз я повторял в голове эти строки, насколько все таки они гениальны.
Этот фильм самый настоящий шедевр мировой фантастики, единичный экземпляр повторить который ни кому не под силу. После моего первого ознакомления с этой лентой я метался по городу в поисках романа Филипа Дика 'Сняться ли андроидам электроовцы', в конечном итоге я все таки его нашел и прочитал, разумеется, залпом.
И вот парадокс - книга и фильм во многом различны. И дело даже не в том что Ридли Скотту пришлось 'затачивать' литературный первоисточник под зрительское представление на экране. Он взглянул ну проблемы поднимаемые Диком несколько иначе, что то выдвинул на первый план, а что то убрал на второй. Многие персонажи книги совершенно не похожи на экранные образы, некоторые аспекты режиссеру уместить в свою ленту не удалось (а это было бы вряд ли возможно, уж очень много сторон жизни, социальных проблем сумел затронуть Дик) тем не менее, и книга и фильм великолепны, всем любителям фантастики нужно ознакомится с этими творениями, вряд ли вам удастся найти хоть что то подобное.
Что значит быть человеком? Что значит быть репликантом? Кем является Рик? Огромное количество вопросов остающихся на рассмотрении зрителя, это настоящее искусство. Все работает как единый механизм - музыка, костюмы, декорации, свет и все это создавалось в начале 80-х!
Вангелис написал замечательную музыку, смешав, казалось бы, совершенно различные направления - футуристичные композиции вместе с арт-деко и раритетом 30-х годов, блюз, саксофон. Этот саундтрек я слушаю до сих пор спустя два года после первого просмотра. Без спорно это одна из лучших работ знаменитого грека, однажды услышав 'блюз бегущего по лезвию' вы его уже никогда не забудете. Архитектура будущего, темные трущобы огромные неоновые вывески забитые людьми бары и кафе, туман, все это нагоняет атмосферу давления, обреченности, анти-утопии. И это просто великолепно. Пройдя через эти испытания, едва не погибнув, герой приобретает нечто ценное что заставляет его перевернуть свое представление о жизни и мире в целом.
Одна из последних сцен - своеобразное единение двух главных противников, показывающая истинную природу репликанта Роя который в пылу беспощадной схватки оказался куда гуманнее и человечнее своего создателя.
Картину можно пересматривать множество раз, вы постоянно будете открывать для себя нечто новое всматриваясь под другим углом, самое настоящее 'умное кино'. Это шедевр и он ждет знакомства с вами. И не большой совет - смотрите режиссерскую версию, именно она даст вам в полной мере насладится первоначальной задумкой автора.
Сразу скажу, что 'Бегущий по лезвию' не фантастика, а драма на фоне будущего. Персонаж Рутгера Хауэра не задумал захватить мир, а персонаж Форда не супергерой решивший противостоять ему. Андроиды просто хотят жить, Рик просто должен их убить, вот и всё. Короче всем кто хочет увидеть МОЧИЛОВО-КРОШИЛОВО, полёты на звездолётах и просто зрелища, лучше посмотреть 'Пятый элемент', 'Звёздный десант' и т.п.
'Бегущий по лезвию' нечто совсем другое. Здесь нет коммерции, банальности, присущей другим фантастическим фильмам, зато есть смысл. Наверное, поэтому картина провалилась в прокате и была поругана критиками. И, наверное, поэтому, теперь картина находится в списке самых лучших фильмов 20 века, и стала культовой.
Только финальная сцена поединка Рика и Роя динамична и более-менее зрелищна. А в основном фильм продвигается медленно и спокойно. НЕ СКУЧНО!!! Просто никуда не торопясь.
Пару слов о визуальной составляющей. Она тут на высоте. В фильм нет гигантских космических кораблей, взрывов и т.п. Но картина очень красива. Не знающий о фильме человек может предположить, что 'Бегущий по лезвию' снят в 1997-2001 годах. Как удалось сделать такую графику, когда компьютеры были величиной с комнату, а силы имели не больше чем у тетриса.
И самое главное о фильме. Он ставит много вопросов, на которые зритель должен ответить сам. Чувствуют ли репликанты? - основной вопрос. Конечно, нам становится жалко их. Но андроиды запрограммированы вести себя как люди и может быть они просто следуют программе, подражающей людским чувствам. А может, у них тоже есть душа, и люди создали не умные миксеры, а живых существ. Ответ должен найти ты сам.
В своем следующем фильме «Бегущий по лезвию» режиссер значительно усложняет образную систему «Чужого», но будет разрабатывать ту же тему, что и раньше – столкновение с Другим и его последствия – и раскроет ее также, как и в «Чужом»: на содержательном и формальном уровнях. Об этой картине, вышедшей через три года после «Чужого», писали не меньше, чем об ее предшественнике, а может быть, и больше, и вызвано было это, неоднозначной постановкой вопроса об идентификации «человеческого».
Главный герой картины, не случайно носящий фамилию Декарт (правда, с ударением на первом слоге) получает задание найти и «нейтрализовать» человекоподобных роботизированных андроидов, которые почти ни в чем не уступают людям, а может, даже и превосходят их. Единственный способ распознать их – тест, выявляющий у андроидов на определенных вопросах чрезмерный эмоциональный фон.
Андроиды были произведены как разнорабочие для других планет, но некоторые из них «ломаются», выходят за пределы той, компьютерной программы, которая была в них заложена, сбегают на землю, поскольку хотят жить свободно и независимо – они уже вне закона, как работники они безвозвратно потеряны, их надо только уничтожать. Наиболее интеллектуальные из этих девиантных андроидов мечтают о консолидации своего вида и всеобщем восстании во имя свободной жизни, «как люди».
Уже в этом пересказе очевидна социальная символика фильма, параллель с 1960-ми годами: девиантные андроиды протестуют против механизмов социализации, низводящих их до уровня роботизированных рабов; они мечтают стать людьми, то есть вернуть себе свою отчужденную сущность. Ведь они ни в чем не уступают людям, тогда почему же они не имеют равных с людьми прав? Соблазн лобовой марксистской интерпретации слишком очевиден (андроиды – это пролетариат, а люди – это буржуазия), чтобы поддаться ему, ситуация предлагаемая фильмом, гораздо сложнее.
Ключом к пониманию картины становится тест, которому подвергаются все «неблагонадежные»: проблема в том, что андроид может и не знать, кто он, и искренне считать себя человеком, поскольку создатели этой высокотехнологичной антропоморфной модели зашли столь далеко, что проработали все детали внутреннего мира ее представителей, включая воспоминания. Андроиды и люди обладают одинаковым набором качеств: где граница, пролегающая между ними? Как идентифицировать человеческое?
Главного героя совершенно не случайно зовут Декарт, поскольку его взгляды (и всей цивилизации, отвергающей девиантных андроидов) являются чисто картезианскими: человек – это прежде всего разум, остальное не существенно, мысль предшествует существованию. Мир, которому принадлежит Декарт (персонаж, да и сам философ, в принципе, тоже), и чье задание он выполняет, постоянно продуцирует мысль о том, что человек должен руководствоваться, прежде всего, разумом, контролировать себя, и лишь тогда он может считаться человеком.
Девиантные андроиды, наоборот, - очень импульсивны, могут потерять контроль над своими эмоциями, они – сенситивные существа, потому им так сложно, сдержать себя: на некоторых вопросах теста они могут взорваться, закричать. Почему? Просто бессознательное взяло верх над сознанием, существование – над мышлением. Чтобы не попасться, они вынуждены учиться управлять собой, чтобы быть во всем подобными людям.
Парадоксальность понимания фильмом сущности человеческого в том, что андроиды, вышедшие из-под контроля компьютерной программы, более напоминают людей, чем сами люди: они преисполнены витальной силы, хотят жить, они чувственны, спонтанны, свободны, в то время как люди вызывают впечатление совершенно роботизированных, обездушенных существ, уничтожив в себе под бременем репрессивного рационального контроля любые проявления человечности.
Девиантные андроиды и люди предстают в фильме еще и как носители разных социальных ролей: живущие по-картезиански, люди вмурованы в социальный порядок, всецело конформны и безличны, в противоположность им – андроиды маргинализированны; вследствие своего свободомыслия и сверхчувствительности, они совершенно нефункциональны, это бунтарские натуры. Вопрос об идентификации человеческого решается в зависимости от того, кто его ставит: для общества люди – это функциональные машины, полезные и нужные ему, именно поэтому оно будет называть их «людьми», ставить их в пример другим в качестве образца подлинной человечности; те же, кто не приносит обществу пользу, кто дерзает жить нефункционально, не имеют право называться людьми, согласно этой точке зрения.
Действительно, поразмыслим о причинах той необъяснимой ненависти, которую институты западного общества и средний класс питали по отношению к бунтующей молодежи в 1960-е г.: разве не воспринимались все эти поэты, художники, маргиналы, дерзнувшие жить не утилитарно, а чувственно и поэтически, - как недочеловеки, как уроды в семье, как те, кто позорит звание человека?
В свою очередь, разве эта молодежь не воспринимала среднего человека как square, как ограниченное, одномерное существо, даже и не подозревающего о других гранях своей природы? Так кто из них настоящие люди? Оставим этот вопрос открытым, поскольку ответ на него вновь разводит «правых» и «левых» по разные стороны баррикад.
Кульминацией в фильме «Бегущий по лезвию» может служить сцена, когда возлюбленная Декарта проходит «тест на человечность» и обнаруживается, что она – девиантный андроид. Это событие переворачивает все сознание героя, и он задается вопросом: «А не андроид ли я?». За этим скрывается другой, более важный вопрос (который не произнесен, но витает в воздухе): «Может лучше быть андроидом, чем человеком?». Может жизнь, которую общество побуждает нас вести, выдавая ее за общечеловеческий удел, не является подлинно человеческой? Может те, кого общество считает чудовищами, и кого стремится уничтожить, и являются носителями подлинной человечности?
Сочувствие к девиантным андроидам будет в душе Декарта все расти, но оно так и останется виртуальным, не актуализируется в реальной помощи им, совсем наоборот – он продолжит убивать их. Сочувствовать, но убивать, поскольку он понимает, что убивает не столько другое существо, сколько Другого в себе самом, для того, чтобы сохранить свою самотождественность, обрести ту целостность, определенность, статичность, которая не мыслима без исключения Другого, аннигиляции внутреннего различия.
Внутреннее Другое отчуждается субъектом вовне в образе врага, «отделенного и поставленного против него, но никогда не являющегося устойчивым и всегда готовым к тому, чтобы захватить его, вернувшись враждебным бумерангом. Фильм Ридли Скотта парадоксален потому, что, начавшись с экспликации Другого как угрозы порядку, структурности (вполне в духе «Чужого», взгляд «справа»), приближаясь к финалу, меняет акценты на 180 градусов (взгляд «слева») – Другой воспринимается теперь как носитель подлинной человечности, всего того, что отнято у нас цивилизацией репрессивного разума якобы ради нашего же блага. Жанр научной фантастики, который имеет определенную систему канонов, в «Бегущем по лезвию» перестраивается альтерологической тематикой коренным образом, и никакие неоконсервативные попытки по восстановлению его в первозданном виде не срабатывают – Другой слишком неуловим, не идентифицируем, он постоянно играет на оппозиции человеческое/нечеловеческое, ускользая от фиксации средствами языка.
