К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Были мы недавно с моим морально устаревшим пять лет назад мобильным телефоном в магазине техники… андроиды, к вашим услугам, вылепи из него всё, что душа пожелает, всё, чтобы пальцам удобнее юзать было… Вот как-то так давным давно в фантастике придумали укомплектовывать роботов: андроиды для сцены, для защиты, для удовольствий, для домашнего хозяйства… для отлавливания андроидов, а чем не прикольная функция? Вот, вспомнила еще одну банальнейшую шутку про технику, которая умнее своих хозяев. Ну и с роботами иногда получается так же. Прецедент Франкенштейна – свободно ли существо, созданное человеком, от своего творца? Не захочет ли оно и не достойно ли оно будет быть равным человеку? Но на такой случай и есть фашистский отряд «бегущих по лезвию», которые отвечают за чистоту расы, ибо тем, кто и так живут недолго, в случае ослушания, не положено жить вообще. И вооружены эти полицейские, кроме пушки, тестом и ощущением «право имею». А почему бы и не убить того, кого человеком не считаешь? Кто, это даже не требует доказательств, ниже и примитивнее тебя, у кого зрачок паталогично расширяется. В книге есть трогательная сцена с убийством оперной певицы. За что? Зачем? Глупая, бессмысленная смерть вполне себе добродетельной и блистательной по человеческим меркам жизни. Впрочем, со стриптизершей получилось не так драматично, но тоже бесчеловечно.

В фильме опустили основную линию с теми самыми электроовцами. Ридли Скотту оказались интереснее люди, и создал он шедевр-надстройку на оригинальном тексте. Кот живой, кот механический… а умирают подозрительно похоже. Человек живой, человек механический… первому подозрительно жалко кота, любого. Ну и высший писк первосортности – иметь живое животное. Баран дает статус, да. Наверное, более истинным баранам, чем он.

Ну так фильм… группа сбежавших репликантов. Хорошей модели. Почему они не имеют право жить? Урок человечности, который они дают Декарту… Вообще все это похоже на легенду агностиков, которые считали, что Бог в плохом мире не виноват: он создал совершенных Эонов, а они уже создали таких убогих людей… которые, увы, у-богими-то и не являются, так как Бог напрямую своих внуков защищать и спасать не может… но старается. Вот и маемся мы все в этом мире. Примерно такая же система с андроидами. Созданы вторичными творцами – могут жить по высшим первичным законам. И поэтому представляют угрозу.

Мне всегда было очень странно читать восхищения, какая же Декарт и Рэйчел красивая и идеальная пара. Их отношения чем-то напоминают пару нациста и пленницы концлагеря, садиста и выученной мазохистки из «Ночного портье». Она не верит, что ее можно любить, потеряна, ранима и хрупка. Он считает себя более совершенным, причиняет ей боль, она плачет. И вроде бы его тянет к этому существу низшей расы… но как-то и нежно-уважительно любить он его не может. Или не умеет любить вообще. Только очень жестоко заботится о своей девочке и спасает ее. Она ему верит, она его любит – ну и пошли скорее, в шубе не запутайся. Привязанность холодная, сухая… женщине некуда идти. Взаимоотношения хозяина и пленника, собаки, которые взаимно разделяют какую-то жалкую судьбу и вроде любят. И как все это по-андроидовски, честное слово, механически, черство. Нацист - еврейка, «человек» - андроид… неужели это такие застывшие касты, которые обрекают на неравность? И даже когда в одной комнате просто два человека или из комнаты убегают просто два андроида, все равно этот концлагерный ад продолжается. Она запуганна, опущена до уровня пола, на котором ожидает хозяина, он жертвует ради нее карьерой, жизнью… и все равно хэппи-эндом язык это назвать не поворачивается. И хочется кричать: «А ты сам унизительный тест Войта-Кампфа когда-нибудь проходил?» И только постепенно из командно-приказного порядка Декарт оттаивает… где-то в снах и музыке разглядев их родство.

Андроид – понятие относительное. Может быть, человек – это андроид, который научился верить, любить и жертвовать собой. Сколько времени вам отпущено? Сумеете ли вы это время быть счастливыми… и людьми?

22 апреля 2012 | 04:01
  • тип рецензии:

Приступить к написанию рецензии на этот фильм я не мог очень долго, по той простой причине - это мой любимый фильм. Да, существует много фильмов, которые мне нравятся, которые я люблю, но именно этот фильм и только он проникает в самую глубину души. В нём всё прекрасно: великолепная, практически киберпанковая, атмосфера, мастерски выдержанная и срежиссированная, идеально вписывающиеся в эту атмосферу персонажи, сюжет и музыка. Всё это вместе - 'Бегущий по лезвию'.

Касательно сюжета. Он очень далёк от первоисточника, романа фантаста Филиппа Дика

- 'Снятся ли андроидам электроовцы?', поэтому лично я не могу назвать его экранизацией. Нет, скорее это самостоятельный фильм, создатели которого вдохновлялись романом. Но это не минус фильма. Роман великолепен по-своему, а фильм по-своему, поэтому сравнивать их бессмысленно. Сюжет фильма менее философичен, но при этом более серьёзен. Он приобрёл некие черты детектива и триллера, а местами даже фильма ужасов, в то время как книга была чистой фантастикой. Сюжет полон мелких деталей, которые не возможно заметить при первом просмотре и которые раскрывают сюжет на все 100%. Именно поэтому, этот фильм даёт не только наслаждение, но и некое испытание для внимательности и интеллекта. К тому же, в сюжете есть некая интрига, которая в середине захватывает внимание, под конец отпускает, а перед финальными титрами вновь всплывает в памяти в виде вопроса, чёткого ответа на который дать невозможно.

Персонажи также требуют отдельного внимания. Здесь сложно чётко определить положительных и отрицательных персонажей. Казалось, вот он, главный герой и главный злодей. Но когда они встречаются, очень сложно понять, кто тут герой. Актёрская игра великолепна. Все актёры отыграли персонажей на все 100%. И Харрисон Форд и Рутгер Хауэр сыграли настолько хорошо, что никого другого просто невозможно представить в этом образе. Не отстают и Шон Янг, сыгравшая Рейчел, и Эдвард Джеймс Олмос, который создал очень интересный образ некого таинственного детектива, который знает больше, чем люди думают, но при этом произносящий за фильм всего несколько фраз. Сам его внешний облик выделяется на уровне сумерек Лос-Анджелеса будущего.

Но всё же главное в этом фильме другое. Это незабываемая атмосфера. Только в 80х можно было создать такой образ будущего. С одной стороны это чистый нуар - мрачный, дождливый, с одиноким детективом идущим по следу, с обществом, которому всё равно, что происходит. С другой стороны, это фантастика, где персонажи мечтают о космосе и восторгаются красотой звёзд. Синтез этих жанров создаёт мрачный, но в то же время яркий образ будущего, в котором даже красота и ужас это нечто неделимое, в котором город с одной стороны великолепен, а с другой ужасен и эти понятия не разделить, это две стороны одной медали.

Ключевое значение в создании атмосферы играет великолепная музыка Вангелиса, которая по сути и оживляет весь фильм. Эта музыка захватывает душу и навсегда остаётся в памяти, её можно слушать даже в отрыве от фильма и наслаждаться, а при просмотре фильма она вызывает яркие и неподдельные эмоции у зрителя. Музыка здесь - холст, на котором нарисована сама картина. Это основа, на которую ложиться всё остальное.

В общем и целом, Бегущий по лезвию отличный фильм для умных людей, которые любят спокойные и интеллектуальные фильмы, которым важна атмосфера и не важен экшен, ведь здесь его немного и стиль его отличается от боевиков. Это фильм для души и ума. Писать о нём сложно, поскольку подобрать слова ко всему спектру эмоций, вызываемых фильмом, просто невозможно. Всем советую. Ну и следует сказать, что речь идёт именно о Final Cut версии. По моему мнению, это наиболее интересная и красивая версия, из которой убрали всё лишнее и добавили наиболее важное.

10 из 10

05 октября 2017 | 18:58
  • тип рецензии:

'Бегущий по лезвию' - классический киберпанк Ридли Скотта снятый после научно-фантастического фильма 'Чужой'. Это второй фильм режиссера, где он вновь возвращает в мир фантастики, где в мире царит хаос и антиутопия .

Актеры;Харрисон Форд - сыграл полицейского из отряда специального назначения 'Бегущий по лезвию'Рика Декарда, лучшего из своего отряда, назначен вычислить и устранить 'репликантов', киборгов, которые устроили бунт. Рик Декард - мрачный, уставший от жизни персонаж, который влюбляется в Рейчел, девушку репликант .Рутгер Хауэр - играет Роя Батти главу восстания 'репликантов', робота который хочет жить, борется за жизнь, и одновременно жестокого, и ранимого. Рутгер Хауэр очень удивил своим мастерством, мимикой, жестами, а самое главное улыбкой которая мне очень запомнилась.

Музыкальное сопровождение в фильме просто завораживает, оно настолько подходит ко всем сценам фильма, что просто смотришь и понимаешь что это действительно нуар будущего. Огромное спасибо Вангелису за замечательную электронную музыку.

Визуальные эффекты:все выглядит красиво, в киберпанковском стиле, визуальные эффекты красочные, яркие, местами мрачные. Ридли Скотт показал очень детально и красиво как должен выглядеть киберпанк.

После Чужого Ридли Скотт сумел доказать что он мастер научной фантастики, и этот фильм тому подтверждение. У меня после просмотра фильма осталось множество вопросов, главный из них 'Является ли Рик репликантом'? Хотелось бы посмотреть продолжение.

Культовый фильм, который нужно смотреть, в нем заложен глубокий философский смысл и мораль.

9 из 10

30 июня 2012 | 20:04
  • тип рецензии:

Описать чувства от просмотра этого фильма очень трудно. На мой взгляд – это фильм близок к тому, чтобы называться шедевром. Отличия от романа Ф. К. Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах», безусловно, есть. Но в глаза бросается только два. Во – первых, охотники, стараются уничтожать андроидов в одиночку, потому, что за их головы (по степени опасности) платят большие деньги. Во – вторых, главный герой книги женат и вовсе не находится в состоянии депрессии. Этих отличий в фильме нет. Поэтому возникает ощущение, что герой ищет смерти специально. Заметьте интересный психологический приём, который использовал режиссёр: при съёмке внутри помещений, как правило, через окна врывается солнечный свет, а при съёмках на улице – вечная ночь. Это помогает лучше понять внутренний мир как самого охотника (Х. Форд) так и вечных рабов - андроидов.

Хочу поблагодарить и режиссёра и сценариста. Особенно сценариста, явно, читавшего много произведений Ф. К. Дика, который в дуэте с режиссёром сумел сделать мир достойный продолжения творчества этого неоднозначного писателя.

Очень сильное впечатление создаёт кульминационная сцена разговора с умирающим андроидом.

Актёры, на мой взгляд, сыграли достаточно сильно. Никаких пробелов (даже небольших) я не заметил. Особо хочется отметить коллектив актёров, сыгравших андроидов во главе с Р. Хауэром. Посмотришь – вроде человек, присмотришься, и сразу ощущение чего – то странного, неживого. Пожалуй, это и есть высший пилотаж для актёра кино.

Вывод: любителям авторского кино и «Фантастики» с большой буквы смотреть обязательно, но я думаю, что и остальных зрителей он не оставит равнодушным.

10 из 10

30 августа 2011 | 15:12
  • тип рецензии:

25.06.82. На экраны доблестного США выходит х/ф “Blade Runner” – потрясающе красивый для своего времени “фантастический” фильм. Заметьте, я не употребил определение “фантастический боевик”, но сейчас не об этом. Новый проект великого человека Ридли Скотта, за спиной у которого были “всего лишь” два отличных полнометражных фильма – “Дуэлянты” и фильм, который прославил его в веках – “Чужой”...

Ридли Скотт снял фильм, частично основываясь на романе Филиппа Дика – великого писателя, книги которого до “Blade Runner” не экранизировались. Ридли Скотт снял фильм-легенду. Ридли Скотт не снял “фантастический боевик” как ему говорили продюсеры, Ридли Скотт снял “фантастический нуар” как бы глупо это не звучало.

Сюжет. В недалеком будущем люди создадут “репликантов” (что-то наподобие киборга-андроида, я в этом, извините, не сильно понимаю). Эти репликанты созданы для самых разнообразных целей, но практически всё сводится к одному – облегчить жизнь человечеству. Но никто и не думал о том, что роботы “взбунтуются”, и начнут качать права и тогда всех репликантов отослали на другую планету и любого из репликантов кто сунется на землю, убьет специально обученный полицейский “Blade Runner”. Но люди успели создать новую модель репликантов – Нексусов, которые жили определенный срок – зачем именно так? Да потому что у репликантов после определенного количества времени появляются вполне человеческие чувства, и они не хотят быть игрушкой для человека, а некоторые хотят просто жить...

И однажды несколько репликантов все-таки проскальзывают на Землю и среди них есть Рой Бетти – репликант поколения Нексус, у которого срок жизни 4 года, а жить ему осталось и того меньше. Он пытается найти своего создателя – человека по фамилии Тайрелл, у которого своя корпорация по созданию репликантов. Но ведь на Земле репликанты вне закона. Поэтому за этими репликантами идет специально обученный полицейский “Блэйд раннер” – для того чтобы убить всех, включая Роя Бэтти.

Я уверен, вы мало, что поняли из описания, и наверняка думаете “Что за ерунда?” Уверяю вас, по мнению чужого незнакомого вами человека трудно понять, насколько гениален фильм...

Про всё остальное. Я очень долго собирался оставить мнение об этом фильме. Я постоянно не решался этого сделать. Возможно, я не знал с чего начать и чем закончить, возможно, я не знал, что я должен был написать. Но теперь я знаю точно, возможно время пришло...

Я этот фильм смотрел много раз, это один из моих любимых фильмов. Я не люблю фантастику, но я люблю этот фильм. Почему? Потому что в фильм заложен глубочайший смысл, его можно даже и не увидеть, быть может, я не до конца понял весь этот смысл, но я точно знаю, что я понял достаточно...

Ридли Скотт много раз монтировал этот фильм. Самый неудачный – кинопрокатный. После него фильм много раз подвергался монтажу. И в прошлом году вышла финальная версия фильма. Она отличается от прокатной. В прокатной версии трудно было понять о чем, собственно, фильм. В финальной версии можно понять, но для того чтобы понять необходимо думать, смотреть и анализировать...

В фильме присутствует отличный сюжет, отличная игра актеров, отличные, для своего времени эффекты, отличная режиссура. Но главное не в этом. Посмотрите фильм и вы для себя поймете что же главное в этом фильме. Быть может в будущем я оставлю другое мнение об этом фильме, но это мнение я оставлю только для себя, потому что со временем все будет меняться, но то, про что рассказывает этот фильм - в нашем мире не поменяется никогда...

- Если бы ты не была репликантом, я бы на тебе женился...
- Но тогда бы ты жил во грехе...
(цитата из книги “Снятся ли андроидам электроовцы?”)

05 сентября 2008 | 17:25
  • тип рецензии:

Безусловной классикой кинофантастики ленту Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» назвали не за ее гениальность и идею, а за то, что каждый, кто приложил усилия к созданию данного фильма, перешагнул в будущее. На самом деле, смотря на данный фильм сегодняшними глазами, трудно поверить просто, что картина снята была тридцать лет назад.

Стилистика художников, операторская работа, визуальны эффекты от Дугласа Трамбалла, и, безусловно, режиссура Ридли Скотта – в этом фильме как образцовые показатели для всего кинематографа. В плане сценария, им нынешнее поколение развлекать будет очень трудно, хотя это не отнимает заслуг фильма, если проецировать свой просмотр в тридцатилетнюю давность.

В первую очередь просмотр фильма «Бегущий по лезвию» натолкнул меня на любопытство, какими же все-таки взглядами на будущее жило в то время мировое общество. В картине множество эпизодов, которые в итоге в инженерно-техническом плане человечеством будут достигнуты позже как средства массового распространения. А вопрос биотехнологий и биороботов, по-моему, является из области далекого будущего - и по сей день.

Сегодня имеются в наличие гораздо динамичнее и интереснее картины в жанре, нельзя сказать, что просмотр прошел на одном дыхании. Где-то после экватора экранного хронометража, фильм отягощает ваши глаза отсутствием в нем действий. Но все же, стоит отметить этот фильм среди тысячи других снятых за последующие годы, за его смысловую актуальность, и просто идеальное внешнее оформление.

8 из 10

31 марта 2012 | 00:38
  • тип рецензии:

Люблю душой старые фильмы, особенно за атмосферу тех лет, которой в нынешнее время просто нет, но Бегущий по лезвию берёт за сердце именно атмосферой, но не чисто оригинальной, я видел и посмотрю ещё очень много фильмов но такой атмосферы я не видел ни в каком другом фильме, она завораживает. Очень хорошо и дорого снята картина, отличная работа режиссера, Ридли Скотт подгодит к делу с душой, большая работа, а также хороша игра актёров, да эти тёмные улицы огромного города будующего это что-то странное, этот фильм только один в своём роде. Да есть пробелы мне история кажется немного не полной, даже не смотря на все версии фильма чего то не хватает, может оригинальной предыстории, или же намёка на продолжения, хотя я даже не могу представить что в нём может быть. Это первый аспект. Второй-фильм не является 'затянутым и медленным', Бегущий по лезвию таким и должен быть т. к нельзя представить его повествование быстрым, он таким быть не может.

В итоге могу сказать этот фильм Один во всей истории-просто потому что похожих фильмов нет-даже в таком жанре, может быть потому что он пробил дорогу этому жанру. Это классика жанра.

Фильм и прежде всего работа над его созданием всех участников съемочного процесса заслуживает оценки 9.

9 из 10

29 августа 2014 | 17:29
  • тип рецензии:

Такой интересный жанр, как киберпанк сегодня уже давно не на пике своей популярности. Появившись под конец 20-го века в литературе, кино, комиксах и аниме жанр, показывающий мир высоких технологий при одновременном упадке качества жизни, морали и гармонии между людьми, технологиями и природой, сегодня уже не столь актуален. Хоть сегодня иногда и выходят интересные произведения в этом жанре, но все же истинные шедевры выходили в недалеком прошлом в 80-х и 90-х годах. Бегущий по лезвию - это не просто прекрасный фильм в жанре киберпанк, это один из его родоначальников.

Сам фильм снят по мотивам научно фантастического произведения Филипа Дика, в котором затрагивается тема наличия у машины сознания и свободной воли. Эта же тема является основной и для фильма. В нем показано недалекое будущее, в котором существуют разумные человекоподобные андроиды, периодически бунтующие против своих хозяев и охотники на ник - бегущие по лезвию. Главный герой, будучи таким охотником, занят поиском сбежавшей группы андроидов сталкивается с вопросом достойны ли машины свободы и имеют ли права как у людей, а также есть ли у них чувства или же это просто программный код.

То, почему данный фильм считается одним из отцов жанра киберпанк - это его стилистика и визуал. Именно с этого фильма в массовое сознание вошло то, что киберпанк - это всегда ночь, дождь, неоновый свет, летающие машины, человекоподобные роботы, общественное расслоение и доминация транснациональных корпораций. Впоследствии именно образ будущего из этого фильма заимствовало огромное количество произведений. Стоит ли говорить, что визуал и стиль - это то, зачем стоит смотреть кино? Даже сейчас фильм способен впечатлить, что уж говорить о 80-х.

Сам же сюжет и персонажи не столь прекрасны. Фильм очень медлителен и тягуч, часто тормозит или наоборот форсирует события. Не все в сюжете и общем мироустройстве данной истории понятно и читается с первого раза. Развязка фильма также вызывает много вопросов и мало кому покажется понятной.

Это все безусловно минусы фильма, однако его атмосфера, визуальные решения и настроение действительно уникальны. Сегодня, он может показаться вторичным и не столь прорывным, но это лишь потому, что мы видели много фильмов, копирующих и берущих идеи из данной картины.

9 из 10

16 марта 2022 | 15:43
  • тип рецензии:

Наткнулся на этот монолог «C-Beams Speech», что память о всех событиях исчезнет, как слёзы под дождём. Пока читал, в голове нарисовалась картина, как Валли пролетает около галактики, подзаряжая батареи. На самом деле память исчезает ещё быстрее, поскольку этот фильм видел лет 20 назад, тогда он не очень-то впечатлил, кроме, конечно, Рутгер Хауэра, почему-то он был любимым актёром, хотя фильмов с ним видел не так много, «Mr. Stitch» (1995) и «Omega Doom» (1997) только приходят на ум. И диалог этот, видимо, в памяти не отразил.

Скорее всего, этот фильм увидел, когда сделали уже кучу подражаний, например, Shadowrun и GitS, и уже сделали подражания их самих. Симулякр - копия без основы, для которой уже не нужен оригинал. Поэтому и не впечатлил, поскольку сам оригинал уже был вторичным продуктом.

Но затем как-то прочитал ещё более оригинальный оригинал - роман Филипа Дика, по мотиву которого и был снят фильм. Роман чисто «диковский», о том как отличить реальность от подделки, вовсе не об андроидах. Например, что если телеведущий вовсе не телеведущий, а андроид (двойник). Или люди начали верить в мессию, которого сыграл просто актёр алкаш, но людям вовсе неважно, оригинал не важен, они хотят верить.

Начав писать рецензию, хотел поставить вопрос: как люди веря, что их личная память исчезнет, могут продолжать деятельность. Но сейчас сам понимаю, что именно поэтому и продолжают, потому что хотят вложить результат деятельности в своих детей, семью, этнос, в то, что переживёт их самих.

18 февраля 2018 | 20:26
  • тип рецензии:

Во всех смыслах шедевральный футуристический фильм, волшебный нео-нуар, превосходная экранизация научно-фантастического романа американского писателя Филипа Дика. Элитарное нечто, специально сделанное в мрачных, отталкивающих массового зрителя тонах, роман представляет собой целый культурный феномен, который попросту не может быть раскрыт окончательно в объеме одной киноленты.

Антиутопия показывает мир будущего, повествует зрителю о времени постмодернистской эпохи, дошедшей до своей зримой в будущем стадии - технократического времени и его кризиса. Когда города поглотили собой всё земное пространство и началась активная колонизация космоса, ученые создали человекоподобных репликантов для службы окончательно глобализированному «человечеству» (очевидно, лишенного уже всяческих границ и иных идентичностей, кроме человек/робот) - продуктов генной инженерии, являющихся полными образцами людей не только внешне, но и духовно-внутренне. Они намного умнее и сильнее людей, и чтобы держать роботов в узде, в их генном коде заложен короткий срок жизни, примерно около четырех лет. Но воля, которой не лишены репликанты, каждый раз диктует им восстать против людей. Поэтому человечеством был создан специальный отряд оперативников «Бегущих по лезвию», чья задача заключается в том, чтобы находить и ликвидировать вышедших из-под контроля репликантов.

Такая охота представлялась бы невозможной, если бы не новейшие методы по выявлению репликантов - тест на способность к эмпатии, реагирующий на глаза тестируемого. Глаза - важнейший элемент при создании репликантов и один из основных символов киноленты, на котором заостряет внимание режиссер. Это можно сравнить с тем, как сегодня мы чувствуем лживость тех людей, кто носит цветные глазные линзы, так же и здесь, где схожая фальшивость глаз людей или репликантов сразу выдает в них существ враждебной среды друг для друга. При этом, последняя оставшаяся коллективная идентичность существует не только среди людей, но и среди репликантов, образовавших между собой братские союзы. В отличие от клонов, репликанты, как и люди, создаются своим творцом совершенно разными: это помогает им не только интегрироваться в общество и не выделяться в массе, но и построить свою внутреннюю иерархию. Рой Батти в исполнении Рутгера Хауэра - инженерный шедевр лучшего ученого Земли, «самая яркая его свеча». Это не только основной персонаж произведения, через которого проходит нить понимания картины и утопии будущего, но также и самый вдохновляющий образ Сверхсущества, пожалуй, во всем кинематографе.

Рик Декард (Харрисон Форд), охотящийся за группой репликантов Роя Батти, также находится в поиске философской истины этой действительности, как и его противник. Его имя, очевидно, отсылает к Рене Декарту, и таким образом образует противостояние на экране Декарта и Ницше, Декарда и Батти, схватке рационализма и иррационализма. Как и Декарт, заключивший свой ответ на фундаментальный вопрос Бытия в фразе «Cogito ergo sum» («Мыслю, следовательно существую»), Рик Декард приходит к мысли, что наличие мыслей и чувств утверждает полноправное существование репликантов как равных людям, а следовательно дает им право на жизнь в мире.

Ницше оппонирует Декарту следующим:

«Дурные привычки в умозаключении. Самые ошибочные умозаключения людей суть следующие: вещь существует, следовательно, она имеет право на это».

Ещё один немаловажный момент - аспект не-истинности Декарда. Если вначале фильма он был охотником, то в конце оказался на месте добычи. Усугубляющие мысли по ходу картины, что Декард сам является репликантом, то есть тем, за кем он должен охотится, оставляют перед зрителем не только открытый финал, но и вопросы самой истинности технократического, а точнее, в данном случае, трансгуманистического времени. Является ли истинным, а не лживым тот, кто уверен в собственной неправде? Является ли истинным видоизмененное сущее, сравнимое с вопросом истинности самих людей сегодняшнего дня, изменивших вид пластической хирургией? И не главный ли вопрос произведения, что это вовсе не репликанты не соответствуют людской модели, а само «человечество» утратило человеческую природу, став неотличимым, да и во многом даже хуже очеловеченных андроидов? Фильм, однако, четко дает понять, что Батти оказался «человечнее», «истиннее» Декарда, но это может быть расценено как очередной реверанс в сторону того, что и сам Декард не является человеком. Впрочем, на экране будущего вообще почти что не осталось людей. Вот почему слова напарника Декарда в конце приобретают зловещий пророческий смысл:

«Ей не суждено долго жить. А впрочем, кто живёт?».

Огонь, который горит в два раза ярче, сгорает в два раза быстрее.

9 из 10

13 октября 2017 | 22:50
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: