Если оценивать этот фильм по стандартным критериям, то он скорее заслуживает отрицательной оценки. Режиссер просто превратил бесконечно глубокий сеттинг в набор слабо связанных сцен, поверхностно раскрыл вселенную и большинство персонажей, при этом максимально сильно растянув развитие сюжета. Фильм в основном почему-то причисляют к триллерам или даже экшенам, но в этих жанрах фильм выступает крайне слабо, и если интересуют именно эти составляющие, то лучше не тратить время на просмотр.
Однако если рассматривать этот фильм как артхаус и оценивать конкретно стилистику в сочетании с драматизмом и философией, то фильм однозначно является шедевром в этих компонентах и оказал мало с чем сравнимое влияние на киберпанк. Только после просмотра 'Бегущего по лезвию' получится понять, как много раз вы видели отсылки к этому фильму в других произведениях. Фильм максимально атмосферен и полностью погружает в мрачный мир мегаполиса будущего. Визуальный ряд является идеальным образцом неонуар стилистики, и тут сложно что-то добавить. Музыка прекрасно подходит к фильму, электрический звук синтезаторов усиливает антиутопичность, но в нужные моменты становится сентиментальным. Актеры хорошо справились со своими ролями, особенно Рутгер Хауэрт. Их игра запоминается, диалоги проходят эмоционально и нестандартно. Отдельные фразы вообще стали культовыми, во многом именно за счет подачи.
Отдельного внимания заслуживают поднимаемые фильмом темы. Где грань между людьми и репликантами, так ли различаются их чувства? Что справедливо в отношениях между творцами и сознательными машинами? Является ли такой технологический прогресс путем в светлое будущее или наоборот приведет мир в упадок?
Сильные стороны фильма явно перевешивают недостатки, но минусы игнорировать все равно сложно.
Филипп Дик определенно классик жанра фантастики, одно из самых известных его произведений 'Мечтают ли андроиды об элекроовцах', написанное в 1968 году, получила свою первую экранизацию в 1982 году под названием 'Бегущий по лезвию'(Bladerunner).
О качестве данной экранизации(по моему мнению) вы можете судить по цвету моей рецензии.
Данное произведение Ридли Скотта большинство людей считают культовым, но мне непонятно почему. Все, что касается кастинга актеров, их игры, декораций и съёмки не подлежит критике. Роль главного героя Рика Декарта исполнил Харрисон Форд, по-моему образ молчаливого охотника на беглых андроидиов, отошедшего от дел, идеально подходит для этого актера. Плюсы данного произведения по моему мнению заканчиваются.
Из сложного проработанного мира Ф. Дика убрали почти все, что делало его уникальном.
И это касается не только характерных для фантастики приспособлений вроде устройства, меняющего настроения, но и лишили мир всех проблем, огромное количество времени в книге уделено катастрофе, произошедшей в мире, из-за чего многие люди мутировали(мутировавших в русском переводе называли специалами), а большинство животных вымерли. Именно из-за этого и началась колонизация других планет. О катастрофе в фильме упоминается лишь мельком, не показывая ее последствий, а просто констатируя факт: 'Вот мол, была катастрофа'. Очень мало времени в фильме объясняли присутствие электронных животных. В книге все по этому поводу было объяснено на ура.
Из-за вымирания животных иметь дома питомца было роскошью, из-за чего люди делали на заказ электронных животных, в разы дешевле настоящих. В кабинете Тайрела была сова, просто так, в книге, она имела огромное значение. Совы, как и большинство птиц в этом мире вымерли, именно сову хотел дать как взятку Рику, чтобы тот признал тест Байт-Кампфа не работающим. Так для чего я это все говорю, извините, пожалуйста. Я говорю о том, что режиссер вставляет в свой фильм детали просто так, ничего не объясняя, ведь так было в оригинале. Скотт попытался сделать из фантастической антиутопии фантастический блокбастер. Это у него так же не удалось из-за низкой динамики повествования.
Итог: фильм по-моему на 1 раз, получилосось не рыба не мясо, не блокбастер, не фантастика.
Да. Раньше были такие фильмы. Не простые - со смыслом, с содержанием, хранящим больше, чем просто сюжет. И сейчас,
конечно, существуют такие, но они иногда забываются. Да, да. Именно!Забываются!А разве можно такое допускать? Нет! Ни в коем случае. Я никогда не забуду того, что испытала при просмотре 'Бегущего по лезвию'. Я и книгу пыталась читать. Но она, как таковая, трудна и не принимаема. А вот фильм - другое дело.
Актеры - первое дело. Харрисон Форд, как всегда, показал себя с лучшей стороны своего актерского мастерства. Он справился с ролью, но, мое мнение, он тут не самый важный и внушительный герой. Думаю все уже догадались о ком я хочу сказать. Да.
О герое Рутгера Хауэра - о Рое Батти, машине-убийце. Этот образ немного жуткого (да уж, пожалуй, не немного!), странноватого существа, так скажем, навсегда приковался к Хауэру. Это его жизнь, его естество, характер. Вот и Рой вышел таким, каким должен был быть. Никто (НИКТО!) не смог бы сыграть репликанта так, как это сделал Хауэр. Думаю, персонаж его трагичен и обречен (естественно!). Но силен, умен и, конечно же, красив. Он хитер, вынослив и жесток. Кто знает, о чем думал Рой, убивая своего создателя, или видя, как умерла его подруга Прис. Эта история их 'любви', я думаю, она была немного излишня. Да-да. И даже не скажу, почему я так думаю!
В общем, герой Рутгера приглянулся мне тут больше всех. Никогда не забуду его слова в самом конце фильма...
В фильме прослеживается четкая аллегория с древнегреческими мифами. Ведь человек для репликантов - по сути и есть бог. Человек создал репликантов. Короткая жизнь репликанта в сравнении с человеческой по сути жизнь человека по сравнению с вечностью богов. Можно представить насколько горько этим четырем созданиям смотреть на закаты будто в последний раз, любить будто в последний раз, им горько наблюдать за смертью каждого из них. Тем не менее люди тоже не бессмертны, Декард прекрасно понимает что ему и любимой Рэйчел совсем не долго осталось вместе. Здесь режиссер объединяет людей и репликантов, создателей и созданий для своей единой художественной цели.
Фильм вероятно очень близок Скотту, ведь его старший брат (с которым Скотт стал близко общаться лишь в последнее время) умер перед сьемками фильма. И то горькое чувство утраты, буквально пропитывает фильм. Рой Бэтти освобождает Декарда, ведь самая наивысшая ценность - жизнь, единственное что нам нужно для минут счастья с любимыми.
Мрачный киберпанковский мир созданный Ридли Скоттом в визуальном плане великолепно смотрится и сейчас. Главный герой - полицейский из отряда ловцов андроидов, которого играет Харрисон Форд и главный злодей - предводитель беглых андроидов убийц Рутгер Хауэр смотрятся великолепно. Сама история сюжетно довольно прямолинейна, но имеет тонкие психологические нюансы, связанные с этикой и моралью. Одна из ключевых веток это романтическая связь героя Форда и репликантки (так в фильме называют андроидов) Рейчел (её играет красивая, но не популярная актриса Шон Янг). Кино имеет явную нуаровскую атмосферу и красивый обволакивающий музыкальный ряд от Вангелиса. Фильм не просто фантастический детектив, а поднимает интересные вопросы о сути человеческой личности из разряда 'что делает человека человеком'. Похоже что авторы фильма считают, что это именно любовь и вера в справедливость.
Фильм снят по идее книги Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». Фильм очень сильно отличается от книги. Скотт сильно сконцентрировался именно на романтической части, заменив интеллектуальную составляющую эмоциональной.
Лично мне фильм кажется несколько затянутым и размазанным, а концентрация на любовной ветке слишком сильная. Но кино определённо заслуживает внимания и наверное имеет какое-то знаковое место в кинематографе. Да и финал у фильма действительно напряжённый, имеет мощный саспенс и какую-то тёмную печальную поэтику торжества духа и некой вселенской справедливости.
Второе дыхание фильм обрёл в 2017, когда сняли его продолжение Бегущий по лезвию 2049.
Так уж вышло, что я, в силу своего возраста, данный фильм увидела относительно недавно, но и этого бы не случилось, если бы не трейлер продолжения. Чтобы понимать суть происходящего, я решила ознакомиться с оригинальной лентой, признанной классикой фантастики.
Обычно я оцениваю фильмы по своим впечатлениям. В данном случае фильм меня не сильно впечатлил, но его значимость для кинематографа целом не могу отрицать. Во многом потому, что этот фильм стоит у истоков фантастики, в которой показан мир футуристического будущего, в котором технологии и моральное разложение существуют параллельно. Отдельно мне хотелось бы отметить съемки-теперь мне стало понятно, откуда черпают идеи при создании города будущего в современных фильмах. Холодные неоновые экраны, сине-зеленая цветовая гамма, вечно идущий дождь…Все это я уже видела, и только теперь понимаю, что служило вдохновением.
Фильм очень тягучий и вязкий, хотя он идет меньше 2 часов, но при просмотре я ощущала каждую минуту фильма, хотя скучным он мне не показался, так как я не избалована современными экшен-фильмами, где действие превыше содержания. Интерес сохраняла атмосфера фильма, которая во многом обязана таинственному музыкальному сопровождению и общей стилистике фильма. Сама история меня не зацепила-персонаж молодого Харрисона Форда мне показался раскрытым не до конца,(хотя не лишенного обаяния), что не давало мне проникнуться любовной историей. А вот созданные образы второстепенных персонажей-репликантов-мне показались куда более интригующими и яркими.
По динамике действия фильм логичнее отнести к артхаусу, чем к фантастике, которую мы привыкли видеть. Молчаливое, холодное, практически безучастное повествование почти не наполнено сценами погонь и перестрелок, а если они и есть, то скорее ради подводки к определенному монологу или диалогу. К середине фильма я начала понимать, что интерес с библейским темам у Ридли Скотта был еще в начале 80-х, тому в подтверждение диалог создателя и его творения, только тогда Скотт вплетал это в общий сюжет очень изящно, не в пример последнему «Чужому»..
Ради чего же стоит смотреть данный фильм? Конечно, ради содержания и атмосферы. Я даже не могу назвать это типичным фильмом, скорее это высокохудожественное философское рассуждение автора на давно знакомые всем темы о ценности жизни, ее смысле. И пусть Вас не пугает, что фильм снят 35 лет назад, он остается актуальным и сейчас.
В преддверии выхода Бегущего по лезвию 2049 грех не посмотреть первую картину.
Сразу же пугает год выпуска 82! 35 лет прошло, с момента выхода фильма в свет, ого! Ожидаешь пластмассовые спецэффекты, глухой звук и грязную картинку. Однако все эти глупости рассеиваются с первых кадров и ты замираешь, косясь на год выпуска... не опечатка ли?! Кто добавил такую далекую дату фильму?! Да он как минимум из 90-х!
Нет, не 90-е, а лишь начало 80-ых.
Да, именно визуальная составляющая сразу засасывает зрителя, даже спустя 35 лет. До того гармонично и завораживающе она подана.
Перед вам первый представитель киберпанка . Первопроходец жанра, ставший культовой классикой. Первый смелый прыжок в мир будущего, в жизнь, где наука достигнет своей вершины и искусственный интеллект станет совершенным и самостоятельным.
Но что кроется за всей этой 'экзотической' красотой будущего? Ведь не только она заинтересовала миллионы людей во всем мире. Есть что-то глубже и важнее, именно это нас затягивает в киберпанк... Ответ в нас самих, в нашей природе, в сущности.
Где границы этого обширного понятия - ЧЕЛОВЕК..? И что с ними будет, когда наука сможет создавать людей на лабораторном столе? Разве будет отличаться от нас робот или киборг, который сможет мыслить и чувствовать и не станет ли он человечнее самого человека.
Бегущий по лезвию затрагивает именно эту тему, параллельно радуя зрителя красотой вымышленного мира. Это плавное и глубокое кино, каждым кусочком которого нужно полюбоваться и вдумчиво разжевать в голове. Отталкиваясь от этого, становится понятно, почему в момент выхода фильм не был принят аудиторией.
То же самое происходит в данный момент, когда в прокате идет Бегущий по лезвию 2049. Просто море отзывов о неоправданных ожиданиях, особенно у молодежи. Увидели красивый и драйвовый трейлер, решили, что им покажут аля Звездные войны, но обломались, вникать и думать в кино они не привыкли, вот и негативят. К тому же, мало кто вообще удосужился хотя бы прочитать про первую часть, чтобы понимать сюжет. Но не будем говорить о деградации современного мира...Вернемся к фильму.
Отдельно хочется выделить музыкальное сопровождение. Это просто удовольствие для ушей. Каждый звук и мотив в тон, в меру, в точку. Редко встречаются фильмы, где одной только музыкой уже создается образ мира.
Про актеров. Главные действующие лица - это сооовсееем молодые (для наших образов в голове) Харрисон Форд и Рутгер Хауэр. На второго особенно приятно смотреть. Они исполняют замечательно. Чего только стоит финальная сцена под дождем. Остальной состав не хуже, но он все таки в тени.
Немного лишней или невнятной выглядит любовная линия картины, но сцена борьбы с фригидностью порадовала.
Еще один минус - это сюжет, который очень сильно не доработан, скомкан и очень труден. Под усыпляющий тон картины следить за нитью смысла крайне тяжело.
Итог: фильм обязателен к просмотру, если вы собираетесь получить удовольствия от похода в кино на вторую часть. Да, он тягучий, да, в нем мало экшена, да, он тяжелый для понимания, НО ядро ореха стоит труда, потраченного на вскрытие скорлупы.
Назвав шедевр Ридли Скотта святым причастием от мира кинематографа, Скотт Дерриксон был не далек от истины. Заложивший основу для таких фильмов, как 12 обезьян, Бразилия, Гаттака, с темами перенаселенности, экологических проблем, космических размеров корпораций и, конечно же, социального неравенства. Но ближе всего определение бегущего дал Иньярриту за круглым столом Hollywood Reporter вместе со Скоттом. Ему по душе мифология, загадочность и крышесносящий киберпанк-нуар и что для него история не столько важна, в отличие от неона, бликов света и потрясающей атмосферы. Интеллектуальные посылы фильма фильма были разобраны не раз, детальные разборы фильма публиковались не единожды. Этот фильм о ценности мгновения и воспоминаниях. В моих воспоминаниях это был шестой, а то и седьмой раз пересмотра фильма. И первый, когда я посмотрел международную кинотеатральную версию для непонятливых зрителей.
Закадровый голос от начала и до конца вел меня как умалишенного по детективной составляющей фильма, объясняя буквально все. О найденной в ванной чешуи Декард дает полный отчет, что она не может принадлежать репликантам, и найденные семейные фотографии тоже не их. Объяснять такие мелочи, которые зритель должен чисто логически догадаться, по меньшей степени странно. Портит впечатления также счастливый конец вместо многоточия и, как говорится, додумай сам. После спуска на лифте мы видим героев, летящих среди дивных гор. Закадровый голос намекает, что у Рэйчел безграничный срок службы. Поэтому director cut с расширенными сценами и мрачным финалом - оптимальный вариант. За кадр стоящего на балконе Декарда, пьющего горячительное под космическую музыку Вангелиса, и сцену с погоней и убийством первого репликанта, падая, разбивая несколько стекол, я готов простить фильму все его условности и преувеличенный интеллектуальный багаж.
Скотт однажды проговорился и намекнул, что Декард мог быть репликантом. У них с Рэйчел было одно общее воспоминание о паучке и яйце. Что это, если не заложенное в память воспоминание? Встреча Создателя и Батти в башне Тайрелла - нечто иное, как церковное причастие. Скотт рассуждает о конечности жизни, о био - механическом рае и генетических дефектах. Скотт, так и не дочитав книгу, бредил идеями о пешках в бюрократической машине. Эдакий Оруэлловский конец бытия. Найти себя, помнить, что ты человек в мире, где диктатура превыше всего и власть над миром у мегакорпораций. Сотканная из мельчайших нюансов картина, которую Скотт собирал буквально то там, то здесь. Находка в виде работ Сида Мида из книги Sentinel стала основополагающим образом будущего фильма. Настольный прототип Лос-анджелеса будущего был данью уважения Фрицу Лангу и его пророческим видениям.
Редко когда встретишь такой бурный съемочный процесс - от придуманных лично Хауэром душераздирающих финальных слов до заимствованных видов Монтаны, отснятых Кубриков для Сияния, которые вошли в финальную сцену полета над горами. Каждый останется при своем. Скотт будет видеть в Декарде репликанта, а Форд - человека. Фильм с непростой судьбой, ставший культовым по праву. Визуальной концепцией и техническим совершенством, бегущий опередил время, дав старт многим футуристическим проектам.
Начну с главного-я еще не видела фильма больше похожего на сновидение, чем этот. Наудачу мне попалась режиссерская версия, что еще больше усилило впечатление: никаких закадровых подсказок и сомнительных финалов. Это фильм-атмосфера, душный готический кошмар, где промозгло, холодно, светло и неуютно. Сюжет не клеится, расплывается, раскалывается на части, не веришь абсолютно ничему и не понимаешь происходящего, не чувствуешь, чего от кого ждать и лишь после пытаешься собрать все в более-менее устойчивую конструкцию и осмыслить, что это было-в точности, как происходит с нашими снами.
И вообще, конечно, ни у кого нет ответов, даже у режиссера. Есть вопрос: а ты как думаешь? Чем все закончилось? Репликант ли главный герой?Любит ли она его?А ты как думаешь?Снимая фильм по книге, не читая книгу, имея под рукой несколько противоречащих друг другу сценариев, вряд ли можно было ждать что-то другое. Как и в сновидении здесь можно усмотреть символы, наполненные культуральным смыслом, отсылающие к темам религии, экологии и т.д. Актеры играют на фоне всего этого очень смешно по-моему, отчего почти страшно. Они какие-то назначенные что ли. Сами как марионетки или репликанты, и живые и нет, хотя и со всей атрибутикой.
Эффект от фильма потрясающий, вот что важно. Ощущение мощной, накрывшей с головой большой волны, головокружения, застрявших в мозгу звуков и цветовых разводов. Это даже красотой назвать сложно, это именно 'накрывает', как не знаю, возможно, накрывает от каких-нибудь наркотиков.
И я не советую эту вещь смотреть неподготовленному зрителю, тяжело, а ведь жалко будет. Смотрите лучше 'Потрошителей' 2009-го, если нужна история, сюжет почти один в один, а динамики и ясности там куда больше.
Этот же странный артефакт оставьте для случаев, когда требуется улететь. Или же вы соскучились по декорациям и ощущением снов-кошмаров. Сейчас такое не снимают, просто не могут, снимают дороже, реалистичнее, технологичнее.
В первую очередь, «Бегущий по лезвию» - безумно красивый фильм, картинка гипнотизирует с первых кадров. «Город будущего» мрачен, грязен, холоден и дождлив, но он приковывает внимание и манит своими яркими огнями, затягивая ваш разум в несуществующую реальность, в волшебный мир кинематографа.
При всей прелести визуального ряда фильм многое бы потерял без своих актеров. Мало кто может сравниться в обаянии с Харрисоном Фордом, подарившим нам столько характерных персонажей (Рик Декард, Хан Соло, Индиана Джонс). Героини (Шон Янг и Дэрил Ханна) настолько футуристичны, что узнаются не с первого взгляда. А, глядя на Рутгера Хауэра, веришь, что он не просто человек, а кто-то больший. Его монолог, предваряющий смерть персонажа, один из самых ярких и запоминающихся моментов в фильме.
У Рика Декарда не самая приятная работа: он выслеживает и уничтожает репликантов - роботов, созданных похожими на людей, но значительно превосходящих нас в силе и ловкости. Сюжет фильма крутится вокруг новых моделей репликантов (созданных со способностью чувствовать), сбежавших из космического рабства на Землю ради встречи со своим создателем, который, как они думают, может спасти их от неминуемой смерти спустя четыре года существования.
Как же это, однако, по-христиански, создать нечто по своему образу и подобию, а когда твое творение вдруг перестанет подчиняться, желая мыслить и действовать самостоятельно, просто жить и любить методом проб и неизбежных ошибок, принять решение его за это покарать.
Создатели фильма не дают прямого ответа о происхождении главного героя. Так человек он или все-таки репликант?! О его жизни до происходящих в фильме событий нам ничего не известно. Воспоминания о его работе полицейским в прошлом вполне могут быть внедренными. Знакомых или друзей, а также возможных родственников нам не представили. Старые черно-белые фотографии в его квартире, как становится известно по ходу просмотра, ровным счетом ничего не доказывают.
Совершенно логично будет предположить, что после неудачной попытки поймать группу новых репликантов собственными силами, отправить за ними решили им подобного с интегрированной памятью, как и у героини Шон Янг. А заодно, в качестве эксперимента, познакомить их и проследить, как будут развиваться их отношения.
Вопрос не в том, на что пойдут разумные чувствующие роботы, чтобы любить и жить как обычные люди, а в том, насколько жестоки могут быть сами люди в своих экспериментальных попытках играть в Бога.
