Кап, кап. Холодный дождь отстукивает секунды опротивевшей жизни. Ноги сами несут полицейского навстречу отставке. Вместе с брызгами луж разлетается прежний смысл, а новый найти негде. Измученные глаза силятся найти утешение в знакомом неоне вывесок, а ладонь пытается отвыкнуть от пистолетной рукояти. Лучший в своем деле профи – законченный неудачник в споре с судьбой на рулетке счастья. Выиграть он не мог – в технократическом мракобесии 2019-го, по нелепому упущению все еще именуемому Лос-Анджелесом, неполноценен каждый: от сирого бродяги до лоснящегося воротилы. Будущее наступило, растеряв благополучие. Кап, кап. Унылый ливень омывает людские грехи, из которых главный – заблуждение. Прогресс породил искусственных людей-репликантов, и параллельно оттеснил создателей обратно к порядкам дремучего средневековья. Низы больше не могут, а верхи и не хотели. Дуэли человека с андроидом не избежать, и это не поединок сильного с хитрым или виновного с правым. На кону отложенная смерть – об этом говорил Заратустра и так написано в исторической книге киберпанка.
Восторженная реакция Филипа Дика на ленту Ридли Скотта, еще очень сырую в рабочей версии, стала первым признаком опереженного времени. Последуют и другие, их будет немало, а среди прочих – пример того как можно, и, пожалуй, нужно, учитывая яростную специфичность, экранизировать эксцентричного фантаста. Дик видел будущее только таким: враждебным, пессимистичным и беспросветным. Люди соприкоснулись с вечностью, научившись генерировать себе подобных, и этим пустили обратный отсчет собственной цивилизации, ибо ей на смену пришла искусственная. Она не лучше и не хуже прежней – просто другая. Репликантов со сроком службы в четыре года программировали послушными батраками, бесправными невольниками, а фактически – соображающим мусором, которого и так в изобилии под ногами и на всех углах. Очевидно истребительский подход, но человечество всей своей историей не убедило в способности придерживаться какого-то более гуманного. Если он и существует где-то в теории, то сэру Ридли не подошел – его фильм поднимает промокшие пласты агрессии, эксплуататорской сущности доминирующего вида, который лучше всего приучен к неправедной борьбе.
«Блэйдраннер» примечателен жуткой рациональностью, с которой решаются жизненные уравнения. В неонуарном городе мораль разрезана подобно свету из-под жалюзи. Мотивы враждующих сторон предельно просты: все хотят выжить. Но в случае с людьми сам собой вырастает вопрос: а ради чего? Судя по истрепавшемуся Харрисону Форду, люди уподобились существованию инфузорий: пригодятся науке – хорошо, нет – вон из статистики. Чудом сохранившиеся инстинкты пробуждаются лишь от прекрасной незнакомки, и то полицейским движет больше профессиональный интерес, нежели личный. Напротив него лидер репликантов в исполнении Рутгера Хауэра – вариация ницшеанского сверхчеловека, но также и овеществленная метафора вспыхивающего огня на отсыревших дровах. Противостояние двух флагманов символизирует перелом эпохи, конец прогресса и торжество хищнических инстинктов. Проходящая сквозь толщу фильма тема глаз замыкается на идеальной машине с тягой к жизни. Хауэр обманчиво эмоционален в этой картине, с наступлением прозрения о неизбежности смерти его персонаж становится серьезнее Христа, расплатившегося за чужие грехи.
Жанровая многогранность фильма дисгармонирует с этнической и мультикультурной мешаниной футуристического Лос-Анджелеса. Не в пример раскинувшемуся хаосу Ридли Скотт однозначно нарек картину прорицательницей. Амбициозный статус сросся с «Блэйдраннером» не сразу, но такому будущему не повредила подготовка в виде эскапад с монтажом, переработок и дополнений. Гнетущая атмосферность, наэлектризованная симфониями Вангелиса, существует в гордом обособлении от приземленно-простого сюжета, перипетии которого угадываются вплоть до решающей схватки. Спокойное, вдумчивое, будто осторожное повествование имеет сотню возможных оправданий, в том числе и главное – шахматное. Взбунтовавшийся репликант ставит мат хозяину и перехватывает его роль. Разрушительность власти в «Блэйдраннере» проявлена лучше, чем в сотне самых разных картин. Ни одно управление, никакая сила не сравнится с обычной добротой, заботой и великодушием. Качества, ставшие в мрачном будущем чуть ли не ругательствами, осмысливаются искусственным человеком, и это производит мощное впечатление.
Кап, кап. Ночной целлофан дождя надежно скрывает восход. Приспособленная Скоттом машинерия не исчерпала открытия, но плывущий по волнам собственного жанра «Блэйдраннер» не настолько философичен, чтобы остаться непонятым. Прорывная картина – результат трудов конкретных людей, главный из которых переживал тяжелую семейную утрату. Одним из столпов цивилизации всегда было преобразование личных проблем в общественные. Но только в случае с киберпанковым шедевром уместно сказать: иначе быть и не могло. Картину блестяще характеризует полный отказ от идеи бессмертия. Машины-репликанты не стремятся стать лучше людей, они хотят быть такими же – и это ключевое обстоятельство. В условиях тотального беззакония, разрухи и самоуничтожения остается лишь один реликт – рожденный или синтезированный. Жизнь. И желание продлить ее – самый точный ответ, насколько человек настоящий.
О «Бегущем по лезвии» я слышал много, знал, что этот фильм считается классикой жанра фантастики в кинематографе, что у него много номинаций и наград. И вот, наконец, это творение Ридли Скотта посмотрел и я. Смотрел я режиссерскую версию 1993 года, лишенную закадрового голоса рассказчика и с добавлением некоторых сцен, которые меняют линию сюжета. Естественно, Скотт как Мастер кинематографа, очень ярко(!) передал унылую(!) атмосферу будущего, где города больше напоминают заводы, где живые животные большая и очень дорогая редкость, где сложной работой, боевыми действиями и даже проституцией занимаются не люди, а репликанты – копии людей («создал их по подобию своему»). Но, как и всё живое, репликанты хотят жить полноценной жизнью, а не быть рабами людей. С этого-то все и начинается.
Уничтожать таких репликантов поручено «бегущим по лезвию» – особому отряду полиции. Одним из «бегущих» был Рик Декард (Харрисон Форд), один из самых лучших истребителей репликантов. Ему поручается уничтожить сбежавших «Nexus 6» – новейшая модификация роботов, обладающих высокой физической и интеллектуальной силой. Уничтожая постепенно беглецов, Рик влюбляется в одного из репликантов – девушку Рейчел (Шон Янг), и, в конце концов, убегает с ней от урбанистического общества. Но, в отличие от версии 1982 г, в этом фильме концовка остается открытой: будет ли Гафф – напарник Рика – искать Рейчел, чтобы уничтожить ее? откуда Гафф знает о единороге из снов Рика или он знает о Рике что-то? и, самый главный вопрос режиссерской версии, кто есть Рик – человек или репликант?
Мне больше нравится ответ «репликант» на последний вопрос. Ведь не зря же, именно Рик так отлично выслеживал киборгов – как говорится, рыбак рыбака…; его сны о сказочном единороге, необычном месте для технократического общества вполне могут быть вживленными в мозг (как, например, воспоминания Рейчел); и почему Рой Батти (Рутгер Хауэр) спас его от смерти? Опять одни вопросы. Люблю такие фильмы, заставляющие думать, размышлять. В «Бегущего по лезвию» Скотт вложил много философских символов – поцелуй Иуды, прокол руки гвоздем, единорог, глаза как зеркало души, цитаты из Ницше, Декарта, «бессмертная партия» в шахматы и др. Попытка ответить на вопросы о праве созданного существа на жизнь, о праве любить, о праве смерти вот чем для меня является картина Ридли Скотта.
Особо хочется отметить двух актеров, которые настолько правдоподобно передали чувства и мысли своих персонажей. Конечно же, речь идет о Харрисоне Форде и Рутгере Хауэре. Хауэр вообще бесподобен – это его самая лучшая роль. Игра Хауэра в сцене встречи Роя Батти и Элдона Тайрелла (создания и создателя) – украшение фильма! А монолог Роя Батти перед смертью – звучит завораживающе, и закончить хочется его цитатой:
Я видел вещи, которые вы, люди, не можете себе даже представить: атакующие корабли в огне на поясе Ориона, я видел, как лучи Си пронизывают мрак близ ворот Тангаузера. Все эти моменты затеряются во времени, как слезы в дожде… Время умирать.
'На какую аудиторию ориентирована данная картина?' - такой вопрос возник у меня после просмотра 'Бегущего по лезвию'. Из двух основных возможных вариантов - любители жанра и люди, прочитавшие книгу Филипа Дика 'Мечтают ли андроиды об электроовцах?' - больше склоняюсь к первому. Почему? Картина была реализована с расчетом на выброс в массы; необходимо было сделать её интересной для среднестатистического зрителя с целью окупить свою работу, в чем ничего плохого нет. Как следствие, в фильме вы найдете: сцены насилия (драки), сексуальную подоплёку (именно, как двигатель продаж, на мой взгляд), умеренный экшн.
А теперь о том, чего вы в фильме не найдете.
Для представителей второй категории все выглядит гораздо более прозаично:
1) Философская сторона произведения, как мне кажется, была недостаточно хорошо раскрыта. Дело в том, что у Филипа Дика анроиды с мозгом нексус-6 и люди были практически идентичны. Единственное, что отличало 'анди' от людей - полная неспособность к эмпатии. Ложные чувства закладывались в них, как и память иногда, но вот сопереживать кому-то, помогать друг другу - то были явления настолько далекие и непонятные, что считались выдумкой людей. Где грань? - один из важных вопросов, которому было уделено мало времени.
2) В фильме опущены некоторые важные события, предшествующие колонизации, появлению андроидов, являющиеся причинами социального расслоения населения. Никто не объясняет, какую роль играют животные в жизни современного человека, в связи с чем те или иные сцены могли бы вызвать немой вопрос в глазах смотрящего (настоящая сова на территории 'Роузен Ассошиэйшн' или нет? Почему тест Войт-Кампфа содержит именно такие вопросы? Каким образом он помогает выявить андроида?)
3) Многие детали изменены: имена, профессии героев, события и их последовательность. И это в общем не плохо. Но только не для того, кто хотел посмотреть экранизацию.
Из плюсов хочется отметить:
1) Красивое визуальное оформление фильма - декорации, костюмы, образы; близкая мне мрачная атмосфера, напоминающая футуристичный готэм-сити или город грехов, яркие неоновые огни - есть на что посмотреть (за это ставлю целых 3 балла).
2) Прекрасная игра актера Рутгера Хауэра. Яркий образ персонажа Роя Батти - холодного и харизматичного анди - тот случай, когда злодей запоминается больше, чем главный герой (ставлю 2 балла).
Подводя итог, хочется посоветовать смотреть фильм людям, питающим нежные чувства к фантастике и любящим красивые визуальные образы; не смотреть фильм людям после прочтения книги.
Будущее. Компания Тайрелл производит киборгов-репликантов, внешне практически не отличимых от людей. Срок их жизни весьма ограничен и используются они либо на тяжёлых работах, либо в сфере интим-услуг. Некоторые репликанты сбегают из-под контроля властей и тогда за ними начинают охотиться так называемые 'Бегущие по лезвию' — сотрудники специального отдела полиции Лос-Анджелеса. Как, например, главный герой фильма — Рик Декард.
Я садился смотреть этот фильм с весьма завышенными ожиданиями. Во-первых, конечно, я знал, что это классика научной фантастики, культовая лента и всё такое прочее. Во-вторых, после выхода сиквела волна обожания этой ленты вновь прокатилась по просторам Интернета, на этот раз уже в сравнительных характеристиках. Не смущал меня даже тот факт, что Ридли Скотта я обычно воспринимаю плохо. Есть у него, конечно, удачные попадания, например, 'Тельма и Луиза', первый 'Чужой' или свежий 'Марсианин'. Однако такие распиаренные его картины, Как 'Гладиатор', 'Советник' или 'Прометей' вызывают у меня лишь глухое чувство противоречия. Но, повторюсь, ожидания от 'Бегущего по лезвию' были очень высокими.
И фильм мои ожидания не оправдал совершенно. Я понимаю, что попру сейчас против общепринятого мнения, но я хотел увидеть глубокий, интересный фильм с отличными актёрскими работами, а получил невнятную, скучную картину, с дико раздражающим Рутгером Хауэром, и одной-единственной мыслью, жёваной-пережёваной авторским стилем режиссёра, откровенно считающего себя гением. Нет, ну серьёзно, 'Бегущий по лезвию' — невероятно скучный фильм. Он длится почти 2 часа, а на экране не происходит практически ничего. Многие вещи, врать не буду, существуют за пределами зрительского 'зрения' и о них Ридли Скотт нам предлагает догадаться. Однако, судя по неутихающим спорам в сети, сделать это оказалось не так уж и просто. Даже Дэвид Линч после своего вызывающего 'Малхолланд Драйва' дал поклонникам подсказки к пониманию фильма. Но Ридли Скотт не такой — он будет до последнего делать вид, что и сам не знает, о чём он хотел нам поведать. Я знаю, что поклонники фильма возразят мне — мол 'достоевщина', мол 'ницшеанство', мол 'тварь я дражащая' и всё такое. Но, ребят, там, где у Достоевского всё разложено по полочкам, все тончайшие нюансы психологии и философии вывернуты наружу, промыты, обработаны и завёрнуты в депрессивные словесные обороты, там у Ридли Скотта ровно одна мысль, размазанная по закоулкам туманных намёков и недоговорок.
Актёрскую игру в ленте 'Бегущий по лезвию' тоже особо хвалить не приходится. Кто-то, конечно, был на своём месте, как Харрисон Форд, кто-то оказался не особо заметен, как Тайрелл в изображении Джо Тёркела, кто-то даже понравился — например, Брайон Джеймс, прекрасно изобразивший репликанта-невротика Леона. Но самый отчаянный киноманский позор, это похвалы в адрес абсолютно плоского и одномерного антагониста Роя, воплощённого на экране Рутгером Хауэром. Это очень мило: всем так понравилось, как он прочитал в конце фильма стих и внезапно изменил свои антагонистские намерения относительно Декарда, но где здесь заслуга именно Хауэра, как актёра, я не понял. Ведь добрые 20 минут перед этим он бездумно и с абсолютно одинаковым выражением лица носился по опустевшему дому, скалил зубы, как какой-то киберпанковый Фредди Крюгер, и показывал игру уровня молодёжных слешеров.
Конечно, есть у этого фильма и достоинства. Прежде всего, это потрясающий визуальный стиль и созданная кинематографистами густая плотная нуарная атмосфера. Вот тут Ридли Скотт молодец, этого я отрицать не собираюсь. Для 82-го года это, конечно, был прорыв. Очень красиво, а уж вкупе с потрясающей музыкой Вангелиса — это действительно выглядит весьма достойно. Пока, наконец, не устаёшь восхищаться визуалом и не начинаешь понимать, что именно за ним спрятано. Второе достоинство, это Харисон Форд, который, как я уже говорил вполне на своём месте, хоть и далеко не в привычном для себя амплуа молчаливого героя-одиночки. Справился хорошо, из стиля не выбивался и оставил достаточно приятное впечатление. Ну и всё на этом, пожалуй.
Таким образом, я, если честно, несколько удивлён. Понимаю, что рискую вызвать гнев поклонников, но Ридли Скотт меня опять разочаровал, хоть и с опозданием в 35 лет. Ни пересматривать 'Бегущего по лезвию', ни считать его гениальным образцом жанра научной-фантастики у меня желания, к сожалению, не возникло.
«Все эти мгновения затеряются во времени, как слезы в каплях дождя…»
'Мечтают ли андроиды об электроовцах?' - вот такое, вполне интригующее название, несет в себе роман популярного фантаста Филипа Дика, который в 1982 году, весьма успешно экранизировал, не менее популярный режиссер, Ридли Скотт. Его 'Бегущий по лезвию', уже давно стал настоящей классикой и почитается не только обожателями жанра кибер-панк, но так же и многими другими зрителями, любящими фантастические истории в кино. Вопросы, поднимающие в данной картине, несут в себе очень много смысла и метафор. Несмотря на то, что лента визуально выглядит уж очень привлекательно и атмосферно, а так же буквально поражает своей глубиной и авторским замыслом, я не могу назвать 'Бегущего по лезвию' - совершенным произведением. Да, во время просмотра, сложно оторваться от экрана, поскольку действие картины, постоянно меняется, погружая своего зрителя в потрясающе придуманный мир, который соткан из тонких частиц воображения, глубокого человеческого разума. А так же, во время просмотра, постоянно меняются эмоции, и зрительское восприятие прибывает в некотором недоумении - печаль, радость, восторг, беспокойство, ненависть и чувство тоски... - все это с такой скоростью образовывается в душе и перемешивается, что после окончания просмотра, осознав всю гениальность постановки, ты можешь почувствовать себя несколько опустошенным, и неопределенным в плане настроения и ощущений...
Так мечтают ли андроиды, об эдектроовцах? Сложный вопрос - наверное он относится к тесту, который проводят на киборгах, которые сбежали из космической колонии на Землю. Практически совершенные существа. Их создали на полном подобие человека, как рабов, призванных служить оному до окончания срока жизни. А жизнь у бедняг весьма коротка - 4 года, а после, смерть. Многие связывают их побег с тем, что они пытаются добраться до своего создателя Эндола Тайрелла. И вот уже Рик Декард, восстановленный после отставки, берется за сложную миссию - он должен поймать сбежавших киборгоров во что бы то ни стало, пока они не натворили больших бед. А они тем временем разбрелись по городу будущего - кто устроился работать в экзотическом ночном клубе, кто нашел приют в старом заброшенном доме, в котором вечно протекает крыша, и в котором живет талантливый создатель невероятных игрушек, а кто не теряет надежды на спасение собственной жизни и медленными шажками приближается к своему творцу, чтобы задать ему много наболевших вопросов, и попытаться выпросить у него продления своего жалкого срока жизни... Киборги тоже хотят жить, особенно после четырех лет рабства, будучи не испытав в себе свободу - они жестоки лишь потому, что их создали такие же жестокие творцы. Они ни чем не отличаются от обычных людей - тот же инстинкт выживания, та же тяга к свободе, вот только прошлого у них нет, а значит, нет и воспоминаний... И вся надежда на будущее, которое в каждую секунду может оборваться...
Данная картина, замечательно раскрывает человеческую сущность, - она не боится быть излишне откровенной и жестокой, показывая все на примере своих героев, - будь то дедектив Декард, который будучи убивая киборгов, влюбляется в одного из них и в глубине души понимает, что его задание жестоко несмотря на всю свою основательность, да и не факт, что сам Декард обычный человек, а не искусственное создание. Но он продолжает выполнять свое задание, - он продолжает оставаться человеком, в самом буквальном понимании этого слова. Или же киборг Рой - который являясь плодом человеческого интеллекта, все же остается носителем этого интеллекта. Он отличается от настоящих гомосапиенсов лишь обстоятельствами своего происхождения - он более развит и совершенен, чем остальные киборги, и его поход к собственной цели, не менее жесток, чем решение людей, относительно его существования. То, что творится на экране - это настоящее проявление человеческого нутра - мы творцы, мы создатели, мы интеллектуально развитые живые организмы - но мы, так же и разрушители, - убийцы всего того гениального, что сами создаем, и всего того прекрасного, что нас окружает... На самом деле, идея давно не нова, просто в данном контексте, она подается очень трогательно, атмосферно и весьма глубоко.
Не последнюю роль в проникновенности картины, играют и актеры. Каждый персонаж, невероятно органично вписывается в свой образ и раскрывает его на полную катушку. Замечателен и Харрисон Форд, в роли дедектива Декарда, и Дэрил Ханна, играющая пластичного киборга, поселившегося с печальным кукольником, который из-за редкой болезни, очень быстро стареет, и выглядит в сои 25, на все 40. Шон Янг, которая создала безумно грациозную и изящную во всем девушку-андроида, такую естественную и настоящую, что каждая пролитая ею слеза - это словно соленая печаль, капающая на израненную от тоски душу. Ну и наконец Рутгер Хауэр - настолько многогранный и противоречивый персонаж, что даже не знаешь как к нему относиться - только зритель начинает понимать и оправдывать его поступки, как он выкидывает новое действие, которое оспаривает предыдущие и ставит героя на новый уровень недосягаемости. И наконец, после долгого упорства и борьбы, Рой мирится с собственной судьбой - 'Все эти мгновения затеряются во времени, как слезы в каплях дождя - пора умирать...' Невозможно не отметить так же и визуальный ряд в картине - он превосходен как технически, так и своей атмосферой, которую рисуют невероятные декорации, часто льющийся дождь, на фоне мрачного антуража, что напоминает нам о такой тонкой стилистике, как нуар, ну и наконец потрясающие специальные эффекты, которые для 1982 года, выглядят как нечто невероятное и превосходное!
P.S. 'Бегущий по лезвию' - это по праву культовое кино. Настоящая классика кинематографа и жемчужина фантастического жанра. Картина - размышление, которая может унести очень далеко, если поддаться ее смыслу, и проникновенное полотно, на которое хочется смотреть не отрываясь, при этом растворяясь в дебрях невероятного воображения ее творца. Но в ней есть и другая сторона - она полностью олицетворяет цитату из собственных недр - 'Огонь, который горит в два раза ярче, сгорает в два раза быстрее'. Так и лента, при всей своей гениальности и яркости, очень быстро иссякает и оставляет после себя неопределенное настроение. Но это очень индивидуальное и глубоко субъективное ощущение, и вся прелесть в том, что каждый зритель, прочувствует ее по своему...
В детстве я не понял это кино, оно показалось мне нудным, монотонным. Что же очередное доказательство того, что до этого шедевра нужно дорасти. Книга Филиппа Киндреда Дика полностью поменяла отношение к данному произведению, повторный просмотр подарил неимоверное удовольствие. Поглощающий киберпанк, чарующий саундтрек, неспешное повествование, представляющее нам охотника на репликантов Рика Декарда.
Все минусы прошлого (безусловно, в силу возраста) просмотр оборачивает в плюсы. Это один из немногих фильмов, где сочетается всё: от проливных дождей до выслеживания андроидов. Картина бросает молодого Харрисона Форда в этот мир будущего, где для восстановления статуса охотника необходимы особые тесты. Ключевая проблема всего мира будущего разворачивается у Скотта (или скорее у Дика) в принятии себя, как естественного, одушевлённого существа. Со времён Мэри Шелли и её Франкештейна мы видим, если существо создано человеком, то оно будет стремиться стать им полноценно.
«Бегущий по лезвию» неспешно вводит Форда по заброшенным зданиям, по рынку запрещённых товаров, демонстрируя, что место андроидов на отведённом для них месте. Но что если каждый раз, совершенствуя роботов, вы можете сделать их вершиной эволюции? Момент истины заключается в философии главного репликанта, который объединил вокруг себя сторонников. Непревзойдённый Рутгер Хауэр создал самый запоминающийся образ в кино (слёзы в дожде):
«Я видел нечто, во что вы, люди, просто не поверите. Горящие боевые корабли на подступах к Ориону. Я видел Си-лучи... мерцающие во тьме близ врат Тангейзера. И все эти мгновения исчезнут во времени, как слёзы под дождём. Пора умирать»
Просто прекрасно.
Сюжет не просто показывает, что антагонистов сами создали люди, а то, что они позволили им мыслить. Мы видим несколько партий андроидов, создаваемых корпорацией «Тирелл» («Вырастая – крепнем»), для самой опасной для человека работы. Роботы там, роботы тут, а для ликвидации поломанных роботов существует подразделение «бегущих по лезвию», представителем которого и является Рик Декард. Картина, не смотря на свой окрас, задаёт главный вопрос: это человек или репликант? Именно поиск сбежавших андроидов отправляет зрителя по главной загадке картины.
Мы видим, что совершенствуя роботов, уже нельзя сразу отличить репликантов от людей. К такой точности и стремились создатели, но именно вопрос в главной сущности поражает своим видением проблемы. Героиня Шон Янг – загадочная Рейчел, которая ставит под сомнение не только своё происхождение, а также заставляет задаваться вопросом главного героя. Поразительно, насколько всё продумано. Как отличить репликанта от человека? Тест Войта-Кампфа, показывающий эмпатию и позволяющий отличать человека от машины.
Поиск преступников дарит нам поразительные локации: цех по производству глаз андроидов, штаб-квартиру создателя репликантов. Каждая локация наполнена чем-то необычным, завораживающим. Каким бы сильным, совершенным не был репликант, их делают по одному подобию, с уготованным сроком службы. Именно на этот счёт открывается одна драма и вырисовывается загадка финала.
В итоге у нас драма о душе и жизни, драма о том, кому какая судьба уготована, при этом Ридли Скотт в режиссёрской версии сделал прекрасный твист, оставляющий не разрешённым один вопрос: человек или репликант? Но Дени Вильнёв в сиквеле развил эту тему, хотя и уничтожил интригу, не дающую покоя нескольким поколениям фанатов.
«Бегущий по лезвию» – это величайшее произведение, показывающее проблемы гуманизма на примере будущего. Это визуально-эстетическое удовольствие на экране. Прекрасные актёрские партии и открытый финал делают эту ленту одной из самых знаковых в мире.
Когда первый раз посмотрела этот фильм, столкнулась с ощущением просмотра чего-то несомненно значимого, великого, являющегося для меня одним из пятёрки культовых sci-fi фильмов всех времён. 'Бегущего по лезвию' можно поставить в один ряд с 'Метрополисом', 'Космической одиссеей 2001 года', 'Звездными войнами' и 'Матрицей'. Фильм не был признан в момент выхода в прокат (если судить по сборам), но стал культовым после и оценён зрителями спустя годы.
Это не просто фантастика, в который ставится упор на спецэффекты, фильм в первую очередь рассчитан на глубоко мыслящего зрителя. По правде, вселенная 'Бегущего по лезвию' завораживает, может это и есть наш будущий мир, тёмные, перенаселённые города, поглощённые дымом фабрик и заводов, непрекращающийся дождь и только неоновая реклама оживляет яркими цветами эту мрачную картину.
Если разбирать сильные составляющие картины, то на первое место я ставлю актёрскую игру. Молодые Харрисон Форд и Рутгер Хауэр, Шон Янг и Дэрил Ханна, яркие роли, запоминающиеся персонажи. На втором замечательная музыка Вангелиса, именно она формирует атмосферу картины.
Главный герой Рик Декард (Харрисон Форд) отставной полицейский, работает в специальном подразделении по отлову сбежавших репликантов, одиночка, любитель китайской лапши, частенько прикладывается к спиртному. Его персонаж самый неоднозначный в фильме. Среди многотысячной армии фанатов не утихает спор по поводу того, кем же является Декард - человеком или репликантом. На это даёт ответ две версии концовки, изначальная с хеппи-эндом или режиссёрская с открытым финалом. Каждый себе может выбрать наиболее понравившуюся.
Особенно меня впечатлила сильная, напряженная финальная сцена, когда охотник и жертва меняются местами. Многим запал в души финальный монолог Роя Батти (Рутгер Хауэр), более того он явился импровизацией самого актёра, который остается он горд до сих пор. Рутгер выложился в картине на все 100, бесподобно, браво!
'Я видел вещи, в которые вы, люди, даже не поверили бы. Атакующие корабли, пылающие над Орионом. Си-лучи, разрезающие мрак у Ворот Тангейзера. И все эти мгновения растворятся во времени, как слезы среди дождя. Время умирать'.
Фильм, конечно, не о пресловутом 'мы в ответе за тех, кого приручили', скорее о перерождении приоритетов, ценностей, о том как условны понятия 'добро' и 'зло' и на сколько тонка между ними грань. На сколько сложно понятие человеческой природы, человека вообще? Фильм примечателен тем что он не навороченный, не раздражающий, не отполированный до глянца, не пытающийся что-то насильно навязать зрителю. Да, в 80-х такое и снимали, кино ради искусства, а не для наживы.
Все эти мгновения затеряются во времени, как слезы в дожде
ВСТУПЛЕНИЕ
Последняя фраза, которую говорит герой Рутгера Хауэра: «Все эти мгновения затеряются во времени, как слезы в дожде». Красиво. Поэтично. Удручающе и пессимистично. Как отражение смирения человека/репликанта перед неизбежным концом. И когда тебя не станет, никому не будет до этого дела. Потому что тебя сразу все забудут…
Филип К. Дик, конечно, опережал время, в котором он живет. Его произведения, представляющие собой философские изыскания, а также поиски вопроса «Что такое реальность?» и «Что такое человек?» шикарны. По-другому и не скажешь.
Хороши как сами произведения, так и их экранизации. «Особое мнение», «Вспомнить все», «Час расплаты», «Меняющие реальность» и конечно «Бегущий по лезвию» 1982 года, который стал как раз самой первой экранизацией произведений писателя-фантаста.
События разворачиваются в Лос-Анджелесе в 2019 году. С учетом того, что картина вышла вначале 80-х, это, соответственно, будущее. Бладраннеру Рику Декарду (Харрисон Форд) поручают найти группу репликантов, которые сбежали из колонии и проникли в город. Что ими движет непонятно и Декард нехотя берется за работу, которую в принципе уже планировал оставить.
Дальнейшее развитие событий в фильме – как раз сводит к одному из вопросов, которые Филип К. Дик ставил своих произведениях: «Что есть человек?»
ЧЕЛОВЕК или РЕПЛИКАНТ
На протяжении всей картины репликанты, как и главный герой пытаются отстоять свою человечность, показывая насколько они являются такими же естественными как обычный человек. С учетом того, что картине не так много действующих персонажей со стороны людей, репликанты и их желание быть такими как все, прорисовываются ярким штрихом по сценарию. Наиболее четко Ридли Скотт это прорисовывает в финальных сценах – в схватке Декарда и Роя Батти (Рутгер Хауэр), когда репликант, будучи машиной, созданной убивать, находит в себе наиболее яркие человеческие чувства – сострадание и милосердие.
Ставя вопрос вот так – ребром, режиссер намекает: у казалось бы бездушной машины может быть куда больше человеческого, чем у представителя Homo Sapiens.
Касательно природы самого Декарда вопросов много. И зритель так и не узнает кем же был главный герой: человеком или репликантом, хотя ответ на этот вопрос кажется найденным при внимательном просмотре.
В процессе развития сюжета можно узнать, что глаза репликантов при определенном свете «горят» ярким свечением. И одной из сцен с участием Рэйчел и Рика Декарда можно увидеть такое свечение у обоих.
Персонаж Форда с легкостью угадывает воспоминания Рэйчел, однако когда дело доходит до его собственных, становится ясно, что ничего не ясно, ведь о прошлой жизни Декарда зритель ничего не знает. Его туманные сны, фотографии, на которых можно увидеть похожего на него самого человека, его отрешенность от других людей снимает все вопросы, а последняя сцена с участием Декарда и Роя Батти подталкивает еще к одной мысли.
Согласно синопсиса Рой Батти – машина для убийства и на излете собственной жизни, он спасает жизнь своему врагу (Декарду), тем самым доказывая свою человечность, способность к состраданию и милости. Но что если Рой знает кто такой Декард и намеренно спасает его, чтобы один из них мог жить, в то время как другой умрет? Что если модель Nexus-6, к которой принадлежал Рой была несовершенна в плане продолжительности жизни и он об этом знал. А также знал о том, что Декард может быть куда более идеальной моделью?
Однозначного ответа на вопрос о том, кто же такой Декард мы не получаем и в своих подозрениях можем пойти по двум дорогам, как это в свое время сделали Харрисон Форд и Ридли Скотт. Первый настаивал на том, чтобы его герой был человеком, второй утверждал, что Декард – все же репликант. Поэтому здесь каждый волен решать как захочет сам.
СТИЛИСТИКА
Фильм, будучи представителем кибер-панка, включает в себя еще и нео-нуарную стилистику, представляя мир будущего как высокотехнологичный, но в тоже время грязный и если можно так выразиться, увядающий. Несмотря на высокие достижения техники и технологий, их колоссальное развитие, человеческое общество живет не самым лучшим образом. Хоть в фильме это и не показано явно, но за счет намеков режиссера можно понять: общество расслоено на богатых, живущих в самых настоящих крепостях (или пирамидах), в то время как обычные люди вынуждены обитать в заброшенных домах с протекающими крышами.
В этом плане можно оценить резкий контраст между доктором Элдоном Тайреллом (Джо Тёркел) и Себастьяном (Уильям Сандерсон), которые соответственно, живут как король и нищий.
Улицы Лос-Анджелеса грязные и неприветливые. Да, они освещены неоном, но он лишь подсвечивает весь тот упадок, который переживает город будущего.
Примечательно, что Рик Декард читает старые добрые газеты, а не используют какие-то навороченные штуки, тем самым словно отторгая все то, чего достигло человечество в своем непрекращающемся развитии.
Фильм может показаться скучноватым и малособытийным. Некоторые зрители «ругают» его за слишком неспешное повествование, однако учитывая философскую подоплеку картину, так и должно быть. Сложно найти философское зерно бесконечном экшене, верно?
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
В конце девяностых я недоуменно пожимала плечами, найдя эту картину слишком мрачной и маловразумительной. Была другой. Роман не читала. Мыслила проще. Многого не понимала. Прошло десять лет, и я нахожу ее гениальной. Чего же в ней больше — новаторской идейности великого безумца Филипа Дика или безупречного режиссерского таланта Ридли Скотта? Рассуждать о творчестве Дика можно бесконечно, а Ридли Скотт относится к категории тех режиссеров, чье творчество в моем восприятии эталонно и не подлежит сомнениям. Поэтому, наверное, всего вместе. Гениальный роман с легкой руки гениального режиссера обрел жизнь, пусть и в совершенно ином виде, и превратился в такой же гениальный фильм. Загадочный, тонкий, ранящий, глубинно философский.
Итак, за окном далекий 2019 год. Мир пережил очень многое — войну, упадок, исчезновение животных, но, преодолев все трудности, он на самом пике своего развития: путешествия к звездам, колонизации чужих миров, высокие технологии. Человек уподобился Богу: с помощью чудес генной инженерии создан искусственный разум — репликанты 'Нексус-6', превосходящие человеческие возможности как интеллектуально, так и физически. Но, несмотря на явное превосходство, роль этих созданий низведена до положения рабов — работа в шахтах, проституция, участие в самых опасных исследованиях и экспедициях. Их жизнь коротка — всего несколько лет. Такую недолгую генетическую программу вложили в них создатели. Но жить долго хочется даже этим не совсем людям и они поднимают бунты, идут на убийства, сбегают, скрываются. На Земле они объявлены вне закона и должны быть ликвидированы, или, выражаясь более эстетично, — отправлены в отставку. Эта суровая и справедливая миссия возложена на особое подразделение правоохранительных органов — чутких и бдительных «блейд-раннеров», «бегущих по лезвию». Таких как Рик Декард.
Картина по праву считается основополагающей стиля киберпанк. Странное и загадочное понятие, совмещающее в себе совершенно несовместимое. Антиутопический мир будущего, в котором высокие технологии сосуществуют с глубокой деградацией в социальном устройстве. Именно в таком виде предстает перед нами Лос-Анжелеса Ридли Скотта из 2019-го. Огромный футуристический мегаполис-лабиринт, от панорамных видов которого буквально захватывает дух. Кажется, вот оно, светлое будущее, манящее своими неоновыми огнями, высокотехнологичное, отточенное до совершенства и продуманное в каждой детали, созданное для счастливой и комфортной жизни. Но нет. В картине нет ни одного яркого, солнечного дня, каждый кадр буквально захлестывается дождем и излучает невероятную тоску. Улицы этого города будущего смрадны и полны грязи. Квартиры его внешне лоснящихся домов-небоскребов не знают уюта и утопают в пугающем мраке. Его люди живут в «секторах» и по ночам им снятся сюрреалистические кошмары. Его небо в вечном смоге, за котором совсем не видно звезд. Тех самых, к новой счастливой жизни на которых так настойчиво призывают неоновые всполохи гигантских рекламных щитов. В этом мире плохо…
В этом мире и вынужден жить блейд-раннер Рик Декард. Жить, охотиться, пьянствовать. Задуманный Скотом изначально как пресыщенный жизнью «почти бездушный человек, которому плевать, стреляет ли он в спину или в лицо» и становятся ли его жертвами мужчины или женщины, он таковым вышел только в самом начале. Появившись на экране с кривой ухмылкой, мол «репликанты — это машины, они либо благо, либо угроза, и, если благо, то меня это не касается», он и правда кажется как будто бы отгороженным от окружающей действительности непробиваемой стеной равнодушия и цинизма. Но эта стена с треском рушится, как только в его сердце врывается любовь. К одной из тех, кого он призван уничтожить, ликвидировать, отправить в отставку…Изысканно утонченная и строгая Рейчел в ярком исполнении Шон Янг более человек чем сам человек, как гласит девиз могущественной корпорации «Тайлор». И не менее чем люди достойна любви. Тандем Рейчел-Декард необычайно романтичен. Под прекрасную любовную тему великолепного Вангелиса сцена страсти человека и почти человека пробирает буквально до слез.
К Форду испытываю слабость, особенно в амплуа хладнокровного блейд-раннера. Роль категорически его и отыграна безупречно с максимальным надрывом, почти на грани. Минимум эмоций и улыбчивости, лишь глубоко запрятанная горечь и ожесточенная внутренняя борьба с самим собой, рвущая его душу на части. История Рика Декарда - это история безмерно уставшего от жизни и опустошенного человека, внезапно осознавшего весь ужас того, что он делал до той роковой минуты, пока не влюбился в Рейчел. И не услышал Роя Батти.
Его сакраментальную фразу. Зацитированная до дыр в течение десятилетий, она не оставила равнодушной и меня. Это одна из самых красивых и пронзительных мизансцен картины: Рой Батти, отпускающий в дождливое небо белоснежную голубку и дарящий жизнь человеку, который был послан его убить. Беглый репликант, истекающий кровью, потерявший всех своих друзей, умирающий и осознающий всю прелесть уходящей из него жизни, которая была такой короткой и такой прекрасной: «Я видел такое, что вам, людям, и не снилось. Атакующие корабли, пылающие над Орионом. Лучи си, разрезающие мрак у ворот Тангейзера. Все эти мгновения затеряются во времени, как слёзы под дождём. Время умирать…». Рутгер Хауэр до сих пор считает роль голубоглазого Роя Батти самой значительной в своей актерской карьере.
Эта картина — нечто большее, чем просто футуристическая история о борьбе с нехорошими машинами, вышедшими из-под контроля хороших людей. Сколько угодно можно найти таких картин, и чаще будешь переживать за людей и держать кулачки за их победу. Но только не здесь. Здесь мои симпатии отнюдь не на стороне человечества. Взяв на себя функции Бога, люди оказались не способны быть им до конца и превратились в обыкновенных палачей. Миллион «зачем». Зачем создавать совершенные машины, равные себе по силе и интеллекту, чтобы низводить их до уровня рабов? Зачем превращать их жизнь в мучения и не давать им жить так же, как самим себе? Зачем создавать, а потом с такой жестокостью убивать то, что сами с таким энтузиазмом и самозабвением создавали? И, в конце концов, где та самая грань между человеком и нечеловеком? И неужели достаточно расфокусировки зрачка и непроизвольного расширения роговицы, чтобы отправить кого-то в отставку?..
Каждому дано додумывать ответы на эти вопросы самостоятельно. Так же, как на вопрос, чем закончится бегство Дакарда и Рейчел из этого безумного мира. Почему-то я уверена, что Ридли Скотту этим шагом очень хотелось дать им возможность маленького счастья. На несколько лет, на несколько месяцев, на несколько мгновений. Мгновений, которые как и все в этом мире, однажды затеряются во времени, как слезы под дождем.
Еще одна абсолютно моя история. От начала и до самого конца.
Не знаю, фанат ли я 'Бегущего', но я готов его смотреть бесконечно. Является ли он определяемым под какой либо жанр в кинофантастике - нуар, киберпанк, как то это не главное для данного фильма. Идея выпадает за рамки этих определений. Но что же все таки самое главное остается за определениями. Да, это фантастика, но как в самой хорошей фантастике это в первую очередь о нас, человеках. Скорее он ставит вопросы, чем пытается на них отвечать - Кто мы, куда мы идем, за что цепляемся, а что не ценим? Что для нас, людей является главным, что второстепенным? За что расплачиваемся, а за что платить не собираемся ни при каких обстоятельствах?
Если говорить о самом фильме, то он пропитан, как бесконечным, непрекращающимся дождем, ощущением подлинности. Причем эта вера далека от 'не верю' Станиславского. Эта игра далека от игры актеров. Они могли бы вообще не играть, что только добавило подлинности, но что другое начинает цеплять внутреннее наше состояние. И опять вопросы. Почему мы не видим 'мясников ', хотя нам не двусмысленно это демонстрируют, а видим больше неуверенности и трепетности именно жизни, которая похожа на некоторое дуновение, взмах крыльев голубки и слез, который покроет, уже просто, бесконечный дождь?
Время умирать...
Так и не успев что то сказать, передать, поделиться всем тем, что пережил или чем был восхищен.
Да, фильм Ридли Скотта, особенно в режиссерской версии, это скорее откровение, чем фантастика.
Это мои эмоции.
Но можно все-таки и о фильме. Он скорее более фантастичен подборкой актеров. Рудгер Хауэр - это нечто. Если его оценивать как актера, то для полной картины роль репликанта в чем то имеет много общего с его ролью 'Попутчика'.
Такая же непонятная запредельная отрешенность от всего человеческого. Его взгляд и ухмылка как существа, постигшего нечто большее, чем дано нам, простым обывателям. Появившегося из ниоткуда и исчезающего в никуда, но оставляющего глубокий след в наших душах, открывающий взгляд на нас самих. Кто мы, что мы? И честно говоря, не в нашу пользу. Жалкое зрелище. Глупое, самоуверенное, трусливое и комплексующее, часто абсолютно не знающее, чего хотящее и чем живущее, утратившее величественное свое предназначение.
И финальная сцена 'Бегущего' никого просто не может оставить равнодушным.
