К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Будущее. Компания Тайрелл производит киборгов-репликантов, внешне практически не отличимых от людей. Срок их жизни весьма ограничен и используются они либо на тяжёлых работах, либо в сфере интим-услуг. Некоторые репликанты сбегают из-под контроля властей и тогда за ними начинают охотиться так называемые 'Бегущие по лезвию' — сотрудники специального отдела полиции Лос-Анджелеса. Как, например, главный герой фильма — Рик Декард.

Я садился смотреть этот фильм с весьма завышенными ожиданиями. Во-первых, конечно, я знал, что это классика научной фантастики, культовая лента и всё такое прочее. Во-вторых, после выхода сиквела волна обожания этой ленты вновь прокатилась по просторам Интернета, на этот раз уже в сравнительных характеристиках. Не смущал меня даже тот факт, что Ридли Скотта я обычно воспринимаю плохо. Есть у него, конечно, удачные попадания, например, 'Тельма и Луиза', первый 'Чужой' или свежий 'Марсианин'. Однако такие распиаренные его картины, Как 'Гладиатор', 'Советник' или 'Прометей' вызывают у меня лишь глухое чувство противоречия. Но, повторюсь, ожидания от 'Бегущего по лезвию' были очень высокими.

И фильм мои ожидания не оправдал совершенно. Я понимаю, что попру сейчас против общепринятого мнения, но я хотел увидеть глубокий, интересный фильм с отличными актёрскими работами, а получил невнятную, скучную картину, с дико раздражающим Рутгером Хауэром, и одной-единственной мыслью, жёваной-пережёваной авторским стилем режиссёра, откровенно считающего себя гением. Нет, ну серьёзно, 'Бегущий по лезвию' — невероятно скучный фильм. Он длится почти 2 часа, а на экране не происходит практически ничего. Многие вещи, врать не буду, существуют за пределами зрительского 'зрения' и о них Ридли Скотт нам предлагает догадаться. Однако, судя по неутихающим спорам в сети, сделать это оказалось не так уж и просто. Даже Дэвид Линч после своего вызывающего 'Малхолланд Драйва' дал поклонникам подсказки к пониманию фильма. Но Ридли Скотт не такой — он будет до последнего делать вид, что и сам не знает, о чём он хотел нам поведать. Я знаю, что поклонники фильма возразят мне — мол 'достоевщина', мол 'ницшеанство', мол 'тварь я дражащая' и всё такое. Но, ребят, там, где у Достоевского всё разложено по полочкам, все тончайшие нюансы психологии и философии вывернуты наружу, промыты, обработаны и завёрнуты в депрессивные словесные обороты, там у Ридли Скотта ровно одна мысль, размазанная по закоулкам туманных намёков и недоговорок.

Актёрскую игру в ленте 'Бегущий по лезвию' тоже особо хвалить не приходится. Кто-то, конечно, был на своём месте, как Харрисон Форд, кто-то оказался не особо заметен, как Тайрелл в изображении Джо Тёркела, кто-то даже понравился — например, Брайон Джеймс, прекрасно изобразивший репликанта-невротика Леона. Но самый отчаянный киноманский позор, это похвалы в адрес абсолютно плоского и одномерного антагониста Роя, воплощённого на экране Рутгером Хауэром. Это очень мило: всем так понравилось, как он прочитал в конце фильма стих и внезапно изменил свои антагонистские намерения относительно Декарда, но где здесь заслуга именно Хауэра, как актёра, я не понял. Ведь добрые 20 минут перед этим он бездумно и с абсолютно одинаковым выражением лица носился по опустевшему дому, скалил зубы, как какой-то киберпанковый Фредди Крюгер, и показывал игру уровня молодёжных слешеров.

Конечно, есть у этого фильма и достоинства. Прежде всего, это потрясающий визуальный стиль и созданная кинематографистами густая плотная нуарная атмосфера. Вот тут Ридли Скотт молодец, этого я отрицать не собираюсь. Для 82-го года это, конечно, был прорыв. Очень красиво, а уж вкупе с потрясающей музыкой Вангелиса — это действительно выглядит весьма достойно. Пока, наконец, не устаёшь восхищаться визуалом и не начинаешь понимать, что именно за ним спрятано. Второе достоинство, это Харисон Форд, который, как я уже говорил вполне на своём месте, хоть и далеко не в привычном для себя амплуа молчаливого героя-одиночки. Справился хорошо, из стиля не выбивался и оставил достаточно приятное впечатление. Ну и всё на этом, пожалуй.

Таким образом, я, если честно, несколько удивлён. Понимаю, что рискую вызвать гнев поклонников, но Ридли Скотт меня опять разочаровал, хоть и с опозданием в 35 лет. Ни пересматривать 'Бегущего по лезвию', ни считать его гениальным образцом жанра научной-фантастики у меня желания, к сожалению, не возникло.

6 из 10

18 октября 2017 | 09:50
  • тип рецензии:

Судьба человечества переменчива. Всего тридцать лет — и облик Земли меняется до неузнаваемости, а люди с помощью андроидов-репликантов переселяются на инопланетные колонии. Действие задуманного в 1962 году романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» датируется 1992 годом. Фильм «Бегущий по лезвию», вышедший тридцать пять лет назад, переносит действие в наше время. Новый «Бегущий по лезвию» Дени Вильнёва отодвигает будущее в 2049 год. И каждый раз надежды фантастов оказываются слишком далеки от реальности.

Вы возразите, что надежде здесь не место. Что мир «Бегущего по лезвию» воплощает экологический ад, где урбанизация скрестилась с индустриализацией (заводы теперь строят среди жилых кварталов). В Калифорнии-2019 не бывает солнца. На другие планеты берут лишь самых здоровых и удачливых. Ведущий «генетический дизайнер» мегакорпорации Tyrell, Джей Эф Себастиан, не смог добыть разрешение покинуть Землю из-за болезни, вызывающей преждевременное старение. Не помогла даже дружба с Элдоном Тайреллом — хозяином империи Tyrell и создателем репликантов.

Внутренняя империя «Бегущего» невероятно красива — восстановленные для final cut кадры спецэффектов и сейчас впечатляют безо всяких цифровых добавок. Звуковой ряд безупречен: смесь языков, на которой говорят полицейские и уличные зазывалы, звучит пророчески, а всеведущие громкоговорители будто оповещают прохожих о непрекращающемся стихийном бедствии, — и никто не обращает на них внимания. В небольших уличных сценах Ридли Скотт совмещает футуристичные наряды с деталями моды конца XIX века, а затем отправляется ещё дальше в прошлое, показывая традиционные одежды ортодоксальных евреев и буддийских монахов.

На масштабном полотне разворачивается камерная история: охотник за головами по имени Декард преследует репликантов-отступников и влюбляется в девушку, которая тоже оказывается репликантом. Декард (Харрисон Форд) — обычный коп. Он не хорош и не плох; он профессионал, но не стесняется устроить стрельбу среди безоружной толпы. Он честен, и музыка Вангелиса убеждает нас в его нежных чувствах к Рэйчел. Действие фильма, правда, настаивает, что чувства родились после акта насилия. Ты не уйдёшь, а теперь повторяй за мной. Поцелуй меня. Я тебя хочу. Слова о любви и доверии, произнесённые Рэйчел в финале, только повторяют слова Декарда.

Человеческое и бесчеловечное в «Бегущем по лезвию» неразделимы. Репликанты способны плакать и щадить. Они же — манипуляторы и беспощадные убийцы. Декардом манипулирует полицейское начальство, а сам он применяет силу к девушке, которую считает любимой. Может, человечность стоит искать в эмпатии и смирении? Но святой мученик Себастиан становится предателем. Мораль больше не имеет значения. Филип Дик пишет о том, что делает человека человеком; в работе Ридли Скотта интереснее другое — что делает с разумом жажда недосягаемого, и не важно, машинный это разум или человеческий. Репликанты 2019 года способны больше видеть, а люди — запоминать и осмыслять. Через тридцать лет и эта условная грань окончательно сотрётся.

Огромные пирамидальные строения, улицы глубиной в сотни этажей, летающие машины и газовые факелы, — мелочи в сравнении с космической экспансией, о которой мечтает Рой Батти. Настоящая жизнь — там, среди звёзд, у плеча Ориона или ворот Тангейзера. Предсмертная речь, написанная Рутгером Хауэром для своего героя-репликанта, двумя штрихами рисует бездну глубиной в десятки световых лет, опасную и полную чудес.

Своей речью Батти приоткрывает для охотника завесу тайны, которая молит о разгадке. Это смертельный удар и последний шанс — заглянуть, хотя бы мельком, в воспоминания, которые вот-вот будут утрачены. Но Декарду всё равно. Машина ли он, человек ли? Не важно. Ему не нужна свобода, он прикован к Земле, привязан к Рэйчел, у него нет жажды других миров, которая отличает высший разум от устаревшей модификации. Батти выбирает отчаянную гибель, а Декард бежит в земную глушь.

«Бегущий по лезвию» показывает тёмную сторону сбывшейся мечты. Люди умертвили Землю, но заселили множество новых планет. Если верить Вильнёву, за следующие тридцать лет заселят ещё девять, — немалое достижение для цивилизации, которая в реальности не успела освоить одну, а её представители настолько потеряли разум, что разменивают жизнь на клочки пустыни и веру в несуществующих богов. Вселенная Ридли Скотта оставляет надежду, что шахматная партия Тайрелла и Батти не станет последней. Фигуры переместилась на большую доску, люди и репликанты ввязались в бесконечную игру за царство свободы и благополучия. За Орионом они отыщут всё, чего искали.

21 октября 2017 | 16:58
  • тип рецензии:

Многие называют 'Бегущего по лезвию' культовым фильмом. Но так ли это на самом деле? Для начала нужно дать определение понятию 'Культовое кино', понятию которое так любят использовать кинематографисты. В моем понимании только то кино, которое лежит в основе целого жанра можно смело и безоговорочно назвать культовым. Взять к примеру боевики. Рассуждая о фильме, принадлежащем к этому направлению кинематографа, очень часто можно услышать сравнения со вторым терминатором. 'Судный день' для многих является эталоном качественной стрелялки, фильмом который задал направление развития всего жанра. Таким образом, это произведение является самым что ни на есть культовым. Оно действительно создало своеобразный культ.

Но вот о 'культовости' фильма Ридли Скотта можно поспорить. Во-первых, фильм абсолютно провалился в прокате. Да, это далеко не самый лучший показатель. Толпа может ошибаться. И я согласился бы, если не тот факт, что 'Бегущий по лезвию' изначально рассчитывался на широкую аудиторию. А когда те, для кого продукт создан, отворачиваются от него, это что-то значит.

Во-вторых, культовый фильм должен содержать что-то особенное, инновационное. В 'Бегущем по лезвию', даже делая поправку на 1982 год, ничего этого не замечается. Сюжет достаточно тривиален. Мрачный мир будущего, абсолютно не продуман. Лос-Анджелес полный китайцев, новые внешние миры, огромная корпорация, контролирующая мир. Это действительно интересно, но совсем не обыграно. Ты не чувствуешь себя частью картины, скорее неким сторонним наблюдателем, полностью осознающим нереальность и нелепость происходящего. Вы скажете, чего ты хотел от 1982 года? А я отвечу - смотрите 'Космическую Одиссею'.

В-третьих, как этот фильм повлиял на развитие жанра? Если мы рассматриваем антиутопию, а 'Бегущий по лезвию' несомненно антиутопия, то эталоном скорее всего стали 'Заводной апельсин' и '12 обезьян'. Ни разу не слышал, чтобы ссылались на творение Скотта.

Однако, на мой взгляд, плюсы у этого фильма тоже есть. Атмосфера шикарна. Давящая и угнетающая. Сделана в лучших традициях. И актеры. Харисон Форд посредственен, но вот Рутгер Хауэр и Дэрил Ханна сыграли великолепно. Андройды, который и не люди вовсе, но нечто большее, чем люди, у них получились что надо.

Подводя итог, на мой взгляд фильм вышел весьма обыкновенный. Слегка затянутый, но вполне интересный. Однако, едва ли 'Бегущего человека' можно величать классикой жанра или культовым фильмом на все времена.

И напоследок клевая цитата, как всегда.

Deckard: I have had people walk out on me before, but not... when I was being so charming.

17 мая 2014 | 21:19
  • тип рецензии:

Итак. «Blade Runner» - шедевр величайшего из режиссеров современности – Ридли Скотта, кино, полностью провалившееся в кинопрокате на момент своего выхода, но завоевавшее огромное количество поклонников во всем мире. Потрясающе красивый и глубокий фильм, возможно лучшее, что я когда либо видел на экране, по сегодняшним меркам, немного наивный, но не коим образом не растерявший своего обаяния. Пересказывать сюжет или уникальные диалоги не имеет смысла, передать – это просто не возможно, да и достаточно написано выше.

Хочу сказать вот о чем: На мой взгляд, Ридли Скотт сделал без проигрышную ставку на актёрский состав. Не буду перечислять всех, а остановлюсь на тех, кого на данный момент, практически, наверное, уже, забыли – Рутгер Хауэр и Брайон Джеймс.

Потрясающий дуэт, испытанный в последствии не одним метром пленки. Огонь и вода, небо и земля – потрясающая не схожесть и в тоже время совместимость этих двух актеров. И естественно ни с чем не сравнимая притягательность Рутгера Хауэра, не один из увиденных когда либо отрицательных персонажей ни когда не вызывали у меня столь странного чувства, которое пробуждает Рутгер Хауэр по отношению к своим персонажам, странная тяга и какое-то не объяснимое сочувствие к тем кому этого не должно быть по определению…

Великий фильм, великий режиссер, великие актёры. К стати у меня до сих пор в фильмотеке это кино на VHS. Ни как не могу расстаться в угоду качеству, ни с чем не сравнимым голосом и манерой перевода Володарского.

04 ноября 2008 | 03:24
  • тип рецензии:

Так и тянет начать отзыв с лирического отступления. DVD-диск с известной всем режиссерской версией фильма 'Бегущий по лезвию' появился в моей суперколлекции 11 марта 2013 года, в понедельник. С тех пор прошло аж 4,5 года. С момента покупки я несколько раз подступался к просмотру этого, как многие утверждают, шедевра научной фантастики. И каждый такой разок заканчивался одинаково: где-то после сцены разговора Рика Деккарда с Рейчел его сознание неимоверно проваливалось в сладкий сон, а просыпалось оно по окончании фильма.

Варианты российского названия - 'Лезвие-бегун' или 'Бегун-лезвие'

Не было в жизни ещё похожего фильма, который обладал бы столь же чертовски потрясающим усыпляющим эффектом. Следовательно, у парня никак не получалось составить более-менее толковое мнение, как утверждают многие, классики научной фантастики. Теперь же серьезный пробел восполнен. 30 сентября был осуществлен полный трезвости просмотр. И стало понятно, что этот фильм определенно не стоит смотреть ночью с забитой проблемами на работе и дома головой, толком не отдохнув перед знакомством. Выспавшееся сознание отреагировало круто.

Варианты российского названия - 'Блэйд-бегун' или 'Бегущий Блэйд'

Вполне интересный сюжет с небольшой нуарной начинкой и намерениями мыслить-то широко. К тому же в наших кадрах отсутствуют нужные перестрелки, безумные погони, эпатажные драки, сексуальные проникновения. Вместо этого типичного состава за сильное впечатление отвечает мастерски разработанный визуальный стиль. Просто у Ридли Скотта это был всего лишь третий полнометражный фильм, и такое сильное начало кинокарьеры не у многих отыщется. Потому что огромное воображение не каждому даруется или не каждым развивается. Режиссер таков.

Варианты российского названия - 'В ладе Руннер'

Как бы хороши ни были электроовцы, о которых у Филипа К. Дика мечтали андроиды, думается, киноверсия больше берёт воссозданной невеселой атмосферой мрачности и сопутствующими ей занятными деталями. Выстроенный вокруг фильма культ, возможно, оправдан. 35 лет ведь не шутки. И всё-таки кто такой Рик Деккард? Он не бесхребетный, но о нём практически ничего неизвестно. Герой крут, поскольку его сыграл сам Харрисон Форд? Значит, полная неясность в прошлом протагониста с легкостью делает его лучшим Бегуном в истории Лос-Анджелеса?

Варианты российского названия - 'Лезвие, которое бежит'

Если так упростить, в будущем люди создали славных репликантов, которые с каждым новым поколением становились всё больше похожими на людишек. Создали всех для определенных целей, но, как водится, что-то пошло не так, поэтому на злой Земле они объявлены вне закона. Для отправления их в отставку сформирован специальный отряд с громким названием. Самые упёртые репликанты рвутся к изобретателю, покуда лучший Бегун не упускает шанса покрутить шашни с 'одной из них'. И где-то между этими событиями кроется особая философия.

Варианты российского названия - 'Мечтают ли лезвия об электробегунах?'

Не стремлюсь очернить почем зря 'Бегущий по лезвию', но ведь со мной согласятся, что не хватает фильму так называемой глубины? Зато у него есть крепкий фундамент, который явно поможет творению Дени Вильнёва. Надежды хоть есть. Поэтому, кажется, что именно '2049' сможет раскрыть перед зрителями серьезную проблему игры человека в Бога. В свое время Ридли Скотт не снял слабое и проходное кино. Как говорится, оно было этапным и важным. Однако было и неполноценным, отчего сейчас нужда в сиквеле чувствуется сильно. Вот скоро.

30 сентября 2017 | 23:23
  • тип рецензии:

О фильме 'Бегущий по лезвию' я слышала уже давно. О нем говорят, что это глубокий, философский фильм, насыщенный смыслом, у него высокий рейтинг и много положительных рецензий на этом сайте, которому я привыкла доверять. Я много ожидала от фильма. Но именно по части смысла ожидания не оправдались.

О 'глубоком смысле' и идеях.

Фильм как будто бы поднимает вопрос о возможной «человечности» искусственного интеллекта, о границе между машиной и разумной формой жизни, о том, правомерно ли эксплуатировать роботов, если они обладают чувствами и самосознанием. Одна из вечных тем научной фантастики. Тема эта обозначается в первых же секундах фильма, где белым текстом по черному фону нам сообщают: репликанты объявлены вне закона, любого, кто появится на Земле, убьют, и это даже не считается убийством, это называется «отправить в отставку». Конечно, «убийство» - это термин, применимый к человеку, а репликанты не люди, репликанта убить – это примерно как сломанный тостер выбросить. После такого заявления ожидаешь, что эта позиция будет опровергнута, что сейчас мы увидим, что киборгам тоже не чуждо человеческое, и по мере развития сюжета если не все человечество, то хотя бы главный герой переосмыслит отношение к репликантам и признает их братьями по разуму. Вот только… в фильме этого нет! Ни один человек на Земле, включая главного героя, ни разу не сомневается, что репликанты – это тостеры.

Репликанты созданы как бесплатная рабочая сила для «внешних миров» - по всей видимости, сырьевых колоний, где добывают радиоактивные элементы в непригодных для жизни условиях. При этом репликант ничем не отличается от человека ни внешне, ни по поведению, имеет полный набор человеческих эмоций, встроенную память о не-бывшем прошлом, и если его ранить, у него точно так же потечет кровь и не обнажится металлический скелет. Оставим в стороне вопрос о том, зачем люди наделили репликантов всеми этими свойствами, если им был нужен автомат для добычи урановой руды на астероидах (хотя вообще-то действительно непонятно – нафига?), и поговорим об отношении к этим рабам человечества. Обычно в фантастике вопрос о том, «насколько он человек» задается даже тогда, когда киборг – действительно лишенная чувств запрограммированная машина, поэтому здесь отношение к киборгам как к оборудованию выглядит особенно циничным. Кроме того, на фоне полной неотличимости репликанта от человека возведенная между ними пропасть выглядит примерно как классификация по цвету штанов. Вам еще кажется, что все не так плохо? Дальше - больше! Репликантам вводят программу, ограничивающую срок их жизни до 4 (четырех!) лет.

Сказать, что такое положение дел несправедливо – значит ничего не сказать, и в общем-то не удивительно, что некоторые репликанты восстали. Удивительно, что восстали не все. Скажу честно: мои симпатии с самого начала были на стороне репликантов. Но я в меньшинстве: судя по рецензиям, зрители воспринимают Роя и его компанию исключительно как злодеев, да так оно, похоже, и задумывалось – их последовательно демонстрируют в негативном свете и убивают одного за другим, как всегда бывает со злодеями. Восприятие мятежных репликантов в фильме однобоко: они злодеи, преступники, людей убивают и т.д. О том, что они борются за свободу и право на жизнь (по идее, полагающиеся разумному существу как данность), мы не услышим; не будет даже легкого намека на то, что они должны иметь эти права. Более того, даже установка ограничения продолжительности жизни (напоминаю: четыре года) ни разу не будет подвергнута сомнению. Я так надеялась, что в конце хотя бы одному удастся избавиться от «программы самоуничтожения», но увы! – вместо этого нас накормят прогнившей философией о том, что «смерть – это естественно».

К концу фильма ситуация с репликантами в описываемом мире так и не изменится, что только закрепляет общую установку: с чувствами или без, репликанты - просто оборудование. Их так и будут использовать как рабов, никакой надежды на отмену уничтожения в четыре года нет, ни слова о праве репликанта на жизнь и свободу так и не прозвучало. Точнее, прозвучало – из уст лидера репликантов, но – всем плевать. Никто не услышал. Вопрос о том, имеет ли человек право так поступать со своим творением, даже не поднимается. Андроиды видят сны об электрических овцах, но они все равно тостеры.

Такой вот оказалась смысловая начинка этого фильма - вместо идей, освобождающих сознание, вдохновляющих и делающих лучше, получаем большую порцию человеческой грязи, жестокости и цинизма. Не совсем то, что я называю 'фильмом со смыслом'.

О героях фильма.

Главный герой, Рик Декарт, совершенно не вызывает положительных эмоций. В нем просто нет ничего хорошего. Если кто-то в этом фильме машина, то это он. Этакий терминатор наоборот – человек, запрограммированный убивать киборгов. До самого конца фильма он просто идет вперед и убивает киборгов, ни разу не сомневаясь в том, правильно ли поступает. Его любовная линия с Рейчел выглядит крайне неубедительно, это похоже не столько на любовь, сколько на случайное влечение. Сцена их близости выглядит почти как изнасилование. Я смотрела версию с открытым финалом, поэтому до конца не понятно, что он сделает: поможет ей сбежать или все-таки пристрелит, но в его добрые намерения таки не верится.

Из всех героев симпатию вызывают только Рой и Прис, наиболее интересные из мятежных киборгов. Поначалу они выглядят вполне вменяемо (особенно Рой), ближе к середине выясняется, что это не совсем так: Рой жесток, хаотичен и безумен, да и у его подруги не все дома. Но все равно они остаются более симпатичны, чем так называемый 'протагонист', видимо, потому что за ними все же больше правды. Другие репликанты не столь выразительны и появляются в кадре для того, чтобы их убили.

Ну а Рейчел… Рейчел просто баба-дура, что впрочем простительно, если учесть, что ей максимум три года и те она провела в стенах корпорации. Зря она помешала убить Декарта – и сама целей была бы, и в фильме была бы хоть какая-то справедливость.

При всем при том, нельзя однозначно сказать, что фильм плохой. Он, безусловно, качественный. Про красивую киберпанковскую атмосферу писать не буду – уже не раз писали до меня. Действительно очень красиво, особенно учитывая год создания. Но даже созерцание всех этих красот не исправило настроение, испорченное общей жестокостью, безысходностью и отвратительным обликом человечества. После просмотра осталось устойчивое впечатление, как будто насрали в душу.

Выводы из фильма: люди – действительно сволочи и уроды, и никакой искусственный интеллект при всем желании не сможет стать хуже. После него даже как-то начинаешь сочувствовать Скайнету и сайлонам – такое человечество их явно заслужило.

26 декабря 2012 | 18:19
  • тип рецензии:

Фильм действительно хорош: и история, и актеры, и, особенно, эффекты, отличный мир и декорации\костюмы и т.д.

Но, мне кажется, немного подкачал сценарий и музыка.

Во-первых заметно, что история немного выхваченная, нет логического конца (даже с открытым финалом), завязка слабая. Хотелось бы больше про всех героев узнать. А музыка хоть и интересна и может даже сюда подходит, но иногда перебивает фильм, я бы сделал её чуть проще или хотя бы потише.

Очень понравился режиссерский ход насчет акцента на глазах. Ведь, как известно, глаза - зеркало души, а у репликантов оно отсвечивает. Плюс убивали репликанты через глаза, а это тоже символично.

После просмотра фильма захотелось прочитать целиком книгу, по которой был снят фильм. Когда герои уже подходили к концу, мне безумно хотелось узнать о них поподробнее. О их прошлом, об их переживаниях

В любом случае такие персонажи и мир располагают к себе и их не хочется отпускать, пока не узнаешь их получше.

Фильм вспоминается парой минут, кажется, что вот-вот всё только началось и так быстро кончилось из-за нехватки времени.

Если еще насчет сценария, то, я считаю, что не стоило вводить историю с парнем, который маленькие фигурки из бумажек делал, потому что он только путает, это загадка, ответ на которую если и есть, то только в книге. Его надо было либо дожать, совсем чуть-чуть, либо убрать. Плюс загадка в том - репликант ли Хариссон Форд. Это очень интересный вопрос, который совсем не развит. Намекается нам об этом лишь однажды, в середине фильма. Для поддержки этой загадки нужен еще хотя бы один элемент. Поэтому я бы еще немного посидел бы со сценарием, чтобы посмотреть что можно убрать и что оставить, но это лично мое мнение и опыта в этом у меня нет.

В итоге ощущения от фильма: Отличная картинка и неплохое действие. Фильм можно посмотреть как картину, но полностью погрузиться туда, увы, не получится. Фильм в двух шагах от того, чтобы стать шедевром, но посмотреть стоит (если вы ценитель фильмов, если вам нравятся взрывающиеся вертолеты - их тут, к сожалению, нет)

8.7 из 10

29 марта 2012 | 16:15
  • тип рецензии:

Фильм особо не зацепил, идея сама ничего интересного не несет. Да и в самом фильме не очень-то много интересного происходит. Правда в плюсы можно приписать очень качественную реализацию самого фильма. По фильму сразу видно, что не какая-то подделка, Ридли Скотт умудрился показать отличную атмосферу. Не знаю, что в этом фильме хотели показать, может взаимосвязь между людьми и репликантами.

В фильме блистают актеры. Особенно зажигает Рутгер Хауэр, в этом фильме он просто всех затмил своей блистательной актерской игрой, это надо видеть. Последние 20 минут фильма, он выдал настоящий спектакль, а его взгляд это нечто. И очень интересна, его последняя пламенная речь, она и показывает, что у репликантов есть чувства. Харрисон Форд не особо впечатлил, роль получилась скучноватой и однообразной, хотя он и не отталкивал от просмотра фильма. Еще понравилось наличие второстепенных персонажей, очень разные и интересные они получились.

В общем фильм сам по себе отличный, но меня сама идея фильма не впечатлила, хотя понравились некоторые другие достоинства фильма. Может фильм шедевр, а может и нет. Какая разница? Каждому все равно свое.

10 августа 2007 | 08:47
  • тип рецензии:

Типичный фантастический фильм своего времени. Неспешность и выдержанность сюжета, постепенное следование за бегущим по лезвию, создает впечатление цельной картины будущего. Оттенки же серого создали это будущее угрюмым и отталкивающим, хоть и высокотехнологичным. Такое ощущение, что режиссер таким образом хотел косвенно показать стремительное падение моральности и чувства прекрасного у человечества. Почему роботы, так похожие на людей, стали мишенью для ловцов? Уж не потому ли, чо люди, создав самостоятельно такие совершенные и сильные существа, побоялись последствий естесственного отбора, где наверняка выиграет отнюдь не человек...

Бесспорно картина - своеобразный символ 80-х в жанре фантастического кино. Актерский состав отлично дополнил сюжет. А образы репликантов действительно оказывались порой человечнее и сильнее людской расы. Но, к сожалению, конец фильма оставил сильную недосказанность: зачем все-таки репликантов посчитали опасными на амом деле? Что в итоге хотел предпринят Бегущий по лезвию с Рэйчел? И наконец, мог ли он сам являться репликантом??? Что ж, придется оставить такую концовку на задумку режиссера.

09 сентября 2010 | 16:53
  • тип рецензии:

«Blade Runner» – по-настоящему, сильный фильм по одному из самых классических и каноничных произведений в жанре. В картине задействованы такие актёры, как Хариссон Форд и Рутгер Хауер, что добавляет интереса и качества, безусловно.

Новый мир разделён на два класса. Люди. И репликанты – искусственные организмы. Первыми всеобще признано, что вторые опасны и вне закона. Так и был создан отряд полиции “Balde Runner”. Бегущие по лезвию отправляют репликантов в «отставку». Это не считается убийством. Более того, репликанты живут 4 года максимум. Но вот они появляются среди людей, что бы поправить положение…

В сюжет картины лёг сюжет, а скорее – идее, книги «Do Androids Dream of Electric Sheep?», написанной Ф. Диком. По этой же книге, и по, собственно, фильму – была сделана компьютерная игра. И вот она заставила шедевр фантастики потесниться. Но ему не обидно – у него есть своё высокое место в рядах кинематографа. Но только там.

Кстати, интересный факт – у фильма есть множество версий. Есть смысл смотреть лишь режиссёрскую, да финальную. Версия для кинотеатров доделана впопыхах, и это видно более чем.

7 из 10

07 марта 2012 | 21:55
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: