Фильм «Blade Runner» или «Бегущий по лезвию» засветился на многочисленных экранах мира, казалось бы, в недалёком по меркам истории и далёком по меркам нынешней киноиндустрии 1982 году. А история, повествующаяся в нём, происходит в 2019, то есть в совсем недалёком будущем. Сам фильм соткан из немалого количества противоречий и разногласий. Ридли Скотт много всего выстрадал и пережил только из-за одного этого фильма. Примерно также наверное, как Спилберг со знаменитыми «Челюстями». Что же за то какая картина, в буквальном смысле получилась.
Футуристический, интеллектуальный детектив, триллер. Нет, и не думайте, не предполагайте, что это фантастический боевик. Ну, есть в фильме погоня, драки, перестрелка, только нет того динамизма присущего жанру экшн. У данного фильма совсем иные качества, поставлена другая цель, более глубокая. Хотя, как мне кажется, «Бегущий» не смотря на свою безоговорочную интеллектуальность, является обычным простым в понимании фильмом.
Всё просто: Рик Декард – наёмный служащий-охотник за репликантами (искусственно сделанные люди, но менее эмоциональные и более выносливые), за теми из них, что вышли из-под контроля; его задача найти этих «роботов» и обезвредить. Ему приходит новое задание, которое немало его удивляет, теперь он должен преследовать взбунтовавших репликантов нового поколения «нексус-6». Эти ребята ничуть не отличаются от всех нормальных людей, а вычислить их можно только с помощью специально разработанного для таких нужд теста Войт-Кампфа.
Складывается ощущение, что основная тема фильма навеяна всевозможными революционными открытиями в науке, в частности в области биотехнологий, генетики, биохимии, биомеханики и биологии. Но человек думающий, наверняка услышит здесь отзвуки бедствия всего человечества. Авторы фильма, по-моему, это прямо подчёркивают: ухудшение экологии, огромные массивы зданий пустующих и заброшенных ушедшими куда-то людьми. Мне удалось прочесть роман Филиппа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?» (Мечтают ли андроиды об электроовцах?), по мотивам которого и сняли «Бегущего по лезвию».
Так режиссёр фильма попытался насколько я понял всё-то, что описывалось в книге, показать визуально и большая часть (насколько было возможно в те времена) работ ему удалась. Но в книге рисуется куда более мрачная картина состояния Земли и главным образом всей жизни на ней. Птицы, звери, насекомые, рыбы, тем более растения – все их виды на грани полного исчезновения, и всё это постепенный результат деятельности человека. Помните, как Декард постоянно интересовался: «Сова настоящая или искусственная?», «Змея настоящая или искусственная?».
Тем, кто не читал, настоятельно рекомендую почитать, узнаете много интересного и важного для себя и даже больше поймёте фильм. Книга читается на одном дыхании. Конечно книга и фильм всё же расходятся в сюжете, но что самое интересное они дополняют друг друга. Финальные сцены «Бегущего по лезвию» ставят конкретный смысл всего фильма: «Кто мы? Куда мы идём? И как долог будет наш путь?». Последний монолог Роя Бати (Рутгер Хауэр) и тут же закадровый монолог Рика Декарда (Харрисон Форд) просто спасают всю картину в целом и выводят её тем самым на новый уровень кинофантастики.
Музыка Вангелиса органично вписывается в сюжет и сценарий фильма, некой меланхолией и тревогой. А композиция «Love them» и финальная композиция блестяще подобраны. Кстати актёры, а именно Х. Форд, Р. Хауэр, Шон Янг и Дэрил Хана здесь все молоды и играют, и выглядят очень даже ничего. Что касается персонажей Декарда и Бати, то они в фильме претерпели существенные изменения, так Рик Декард стал более облагороженным, а Рой Бати проворнее и умнее.
Ничего общего «Бегущий» не имеет с последующими выходами 'Терминатора', 'Робокопа', 'Чужих', 'Я робот' и др. Потому, как в них речь идёт о кибернетических организмах или киборгах. Стоит отметить, что по романам Филиппа Дика Голливуд неоднократно снимал фильмы, но первым из них и, пожалуй, лучшим является «Бегущий по лезвию». А ещё в год появления этого фильма скончался сам автор романа, Филипп Дик. Многие ставят в один ряд с «Бегущим» «Космическую одиссею 2001» Стэнли Кубрика, но мне не доводилось смотреть его, надеюсь, когда-нибудь увижу.
P.S.: Бегущий по лезвию самый серьёзный из всех фантастических фильмов и самый фантастичный фильм из всех серьёзных.
В 80-е было снято много фантастических фильмов, гораздо меньшего бюджета, чем сегодняшние, но гораздо качественнее. Умели тогда удивлять. А сейчас можно заранее предугадать всю структуру развития за 2 минуты просмотра, а то и вообще, по одному трейлеру.
'Бегущий по лезвию' считается с одной стороны лучшим фантастическим фильмом, а с другой, скучищей смертной невыносимой.
В чём же отличие Бегущего от того же Терминатора?
Может быть в том, Ридли Скотт не кладёт разжёванную кашу в рот, а заставляет зрителя самому включится в процесс. Заставляется задуматься.
Весь фильм, своим неспешным повествованием, своей гнетущей атмосферой ведёт к размышлениям. Он не пытается понравиться зрителю обилием происходящих событий, перестрелок, погонь, драк. Он заходит с совершенного другого бока. Нам показывают мир.
Мир безнадёжный, тяжёлый, тёмный, насквозь пропитанный безнадёжностью и одиночеством. Где людям достигли всего что могли, где им всё уже наскучило и ничто уже не радует. И человечность потерялась где-то между высотными зданиями и грудами мусора.
Главное здесь атмосфера, а вовсе не сюжет как мы привыкли, он всего лишь подчёркивает картину, но не является её главной составляющей. И в этом как-раз суть проблемы фильма. Это как картинки 3-D. Все смотрят поверх, когда надо смотреть вглубь.
По философской глубине фильм близок к картинам Тарковского. Он тоже эту тему любил. Как уживаются прогресс и человек. И что из этого получается.Техногенная машина, будучи бездушной, а потому и непобедимой, растаптывает его мечты и желания. А воспоминания растворяются, словно слёзы под дождём.
P.S.- Филип К. Дик, автор сюжета, считает эту экранизацию лучшей из всех, что была сделана по его произведениям. А это чего-то да стоит.
Пока почти все крупные голливудские релизы перенесены на 2021 год, в кинотеатрах есть возможность увидеть того самого 'Бегущего по лезвию' 1982 года. В год выхода зрители и критики не слишком тепло приняли картину, точнее кинотеатральную версию. И касса тоже была слабой. Зато сейчас лента по праву считается культовой, особенно после выхода режиссерской версии 1992 года и финальной версии 2007 года (которая сейчас и идёт в российском прокате) и люди готовы идти смотреть это на большом экране.
Сюжет уже давно знаком всем любителям киберпанка. Лос-Анжделес 2019 года - мрачный, необъятный, неоновый мегаполис, с почти всегда льющим дождём, вдохновленный нуарной эстетикой 1940-х и 'Метрополисом'. Мир в котором существуют репликанты - неотличимые от человека андроиды (кроме силы, интеллекта и выносливости), где при попадании на Землю их безжалостно 'отправляют в отставку' отряды Бегущих по лезивию, частью котого и является главный герой - Рик Декард (Харрисон Форд), которому поручили найти и уничтожить отряд из 6 репликантов во главе с Роем Батти (Рутгер Хауэр), сбежавшего из внеземной колонии, чтобы получить возможность продлить свой ограниченный (4 года) срок жизни у корпорации Тайрелл.
Ни для кого не тайна, что фильм на основан на романе Филлипа Дика 'Мечтают ли андроиды об электроовцах?', который не дожил до выхода экранизации (фильм посвящён его памяти). И с книжным первоисточником у картины общего крайне мало. Вместо этого Ридли Скотт снял самобытное кино, лишь использующее фабулу и какие-то детали из первоисточника.
Для многих не секрет, что фильм не является динамичным, и в нём практически отсутствуют экшн-сцены. Фильм снят достаточно неторопливо, из-за чего некоторые критики в год выхода иронично называли его 'Ползущий по лезвию'. И это несомненно плюс повествования, в котором нет места отвлечению на что-то лишнее. Не слишком сложный нуарный сюжет и крепкая, но довольно стандартная актерская игра (хотя монолог Батти 'Tears in rain' пробирает до мурашек) лишь инструменты для размышления о природе человека есть в нео-нуарном антураже упаднического будущего, в котором существуют огромные мрачные мегаполисы, представляющие собой мультикультурный плавильный котёл, и освещенные неоновыми огнями. Много ли кто задумывался, что творение человека может быть человечнее его самого или о том, что именно нас делает людьми. Картину рекомендуется смотреть крайне внимательно, чтобы не упускать важные детали, которые зачастую раскрываются не только через диалоги, но и через визуальный ряд.
Многие ценят картину за невероятный аудио-визуальный ряд, от которого можно испытать истинное эстетическое удовольствие. Его влияние на дальнейшую научную фантастику (например 'Матрица', 'Темный город', 'Призрак в доспехах') сложно переоценить. Да и меланхоличный и мрачный саундтрек в исполнении греческого пионера электронной музыки Вангелиса сложно забыть. Работа режиссера, оператора, художника-постановщика заслуживает всех тех похвал, что они получили...
Таких фильмов больше не делают уже, за исключением сиквела 'Бегущий по лезвию 2049', который был обласкан критиками и зрителями, но всё равно как и его предшественник потерпел неудачу с кассовыми сборами. Массовый зритель сейчас не готов к медитативному зрелищу с минимальным количеством экшн-сцен.
В итоге мы имеем один из лучших научно-фантастических картин с интересной и неустаревающей философией в основе сценария и до сих пор впечатляющим аудио-визуальным рядом. На большом экране must see.
Моя повторная рецензия на лучшую экранизацию Филипа Дика
Может, твоё появление должно быть пыткой, может, услугой океана, но какое это имеет значение, если ты мне дороже, чем все научные истины, которые когда-либо существовали в мире?
Любители Тарковского без труда вспомнят эту цитату из фильма Солярис. Вовсе нетипичный экзистенциальный, философский и глубоко авторский фантастический фильм. Настолько нетипичный, что язык не поворачивается ставить его в один ряд с множеством другой фантастики (а ля Трансформеры или Битвы за Лос Анджелес). Да простят меня ценители данных картин, но я больше поверю, что ад замерзнет, чем в то, что любители таких фильмов заинтересуются Бегущим по лезвию.
Картина знаковая. Я бы даже сказал культовая. Это знает любой, пусть даже он картину и не смотрел. Что еще мы о ней знаем? Можно охарактеризовать одним словом 'киберпанк'. Можно углубляться в фильмографию Ридли Скотта, рассуждать о том, что выстраданная и выношенная лента с треском провалилась в прокате по сравнению с дешевыми поделками на кино (именно подделками и на фильмами), которые вышли в то же время. О знаковости образов картины, о её библейских и философских подтекстах, об огромном количестве версий фильма (хотя фанаты любят именно режиссерскую). Но об этом сказано и написано уже многими, а повторяться я не люблю.
Так что же именно я могу сказать о картине? Это определенно нетипичный фильм и не зря я сравнил его с Солярисом, ни для кого не секрет что Станислав Лем увлекался творчеством Дика, и иногда их взгляды на некоторые вещи шли не то, чтобы бок о бок, не и не совсем по разные стороны пропасти. Идея смысла существования и человечности, которую в большей степени показывают неживые существа (Гости в Солярисе и Репликанты в Бегущем по лезвию) и свою 'человечность' они преобритают через познания истинных отношений или через искусство. И происходит это само собой, но всегда сопровождается состраданием и самопожертвованием.
Пока ты чувствуешь боль, ты жив. Пока ты чувствуешь чужую боль, ты человек.
Несмотря на открытое сюжетное противостояние Рика Декарда и отряда Репликантов во главе с опытным и опаснейшим Роем Батти (лучшая роль Рутгера Хауера по мнению самого актера) смысловое противостояние происходит вовсе не между ними. Здесь каждый нетипичен. Рик нетипичен тем, что не может презирать своих жертв. Он проникается состраданием к Рейчел. И до конца так и не ясно, не является ли сам Рик репликантом (постоянные намеки на это есть в режиссерской версии). Нетипична Рейчел, готовая пожертвовать многим даже не ради себя, а ради Рика. В ней очень много от персонажа Хари из Соляриса - она гораздо человечней многих людей.
Рой Батти вовсе не амебоподобный киборг. Интеллектуал и стратег, цитирующий Ницше. Изначально уверенный в том, что является сверхчеловеком. Готовый в пух и прах разорвать любого, кто поставит жизнь его собрата под угрозу. Его трансформация от начала фильма к концу и вовсе поражает. Не буду раскрывать его действий в финале фильма (хотя вряд ли его еще кто-то не увидел), но скажу лишь, что в конце он был гораздо человечнее, чем любой живой человек в фильме, что он понял тогда на крыше? Что созидание и сострадание являются смыслом жизни? Что под проливным дождем его огонек вот вот погаснет, и что уже хватит тратить драгоценные секунды на разрешение всех и вся, включая самого себя? За находку с белым голубем отдельно низкий поклон съемочной группе.
Я видел вещи, в которые Вы, люди, никогда бы не поверили...
В фильме полным полно аллюзий и отсылов. Сцена беседы с Тайрелом очень похожа одновременно и на возвращение блудного сына (опять отсыл к Солярису) и на предательство Иуды (вспомните поцелуй). Многие критики проводят параллель между Рене Декартом и Риком Декардом (схожесть фамилии и схожесть жизненного пути - схожесть в поиске самого себя). Отсылы к сну с носорогом и многое многое другое, кому интересно - можете поизучать интернет, благо информации полно. Но для полной атмосферы практически лишенного динамики философского трактата здесь есть непременный атрибут любого шедеврального фантастического фильма (таких, к сожалению, по пальцам одной руки пересчитать): Музыка. Именно с большой буквы, потому что автором её является известный композитор Вангелис. Музыку спокойно можно слушать отдельно от картинки, но вместе они просто сносят крышу...
Этот фильм на целых 4 года старше самого меня, но это вовсе не означает, что его век отныне прошел. Отнюдь, это один из таких фильмов, которые всегда будут вне времени и вне обстоятельств, ибо они всегда будут заставлять думать о вечном и всегда актуальном. Всего я смотрел этот фильм раз 7, и только на 7-ой раз я начал понимать замысел режиссера. Между первым и последним просмотром прошло 10 лет, и я надеюсь посмотреть картину еще разок через пару лет, тем более, что сам маэстро таких картин больше не снимал, а жаль, особенно тем, кто посмотрел картину Прометей, ну да ладно, я отвлекся. Примерно так же отвлекся, как и 'невзначай' увлеклось повествование в поселение минуты (в квартире Рика). Все вроде хорошо, но что теперь делать? Бежать без оглядки? А куда? 'гордо сгореть как свеча (репликант),а не тлеть (человек)?'. Каждый сам ответит на эти вопросы, но именно в конце звучит фраза Гаффа:
Жаль, ей не дано пожить. А впрочем, кто живёт?
Рейчел поняла, как ей прожить короткий остаток жизни... Поймем ли мы?
Лента, являющая из себя не то чтобы образцово показательный фильм определённого жанра, а просто ставшая именем нарицательным для слова 'киберпанк', привнесла на момент своего выхода в кинотеатры необычайно много в кинематограф, благодаря чему отголоски творения Ридли Скотта слышны и по сей день, ибо отрицать факты, что именно 'Бегущим по лезвию' вдохновлялись создатели вселенной 'Deus Ex', 'System Shock' и прочих творений в стилистике киберпанка - глупо.
Хотя для начала, конечно, следует вспомнить, чем вдохновился сам Ридли Скотт. Началом его творения послужила книга небезызвестного мастодонта фантастики Филипа Дика, чей роман 'Мечтают ли андроиды об электроовцах?', несмотря на своё название повествующий о крайне серьёзных темах, и лёг в основу сюжета сего фильма. Который, согласно лекалам бумажного первоисточника, также подымает примечательные и несомненно интересные вопросы о людской натуре.
Нечто подобное на примере робототехники можно было уже узреть в манге 'Астробой' и 'Метрополис' Осаму Тэдзуки, в фильме Фрица Ланга 1927-го года, то есть 'Метрополисе', тоже сценарий немного затрагивал данный вопрос. Но сосредоточить внимание именно на нём, притом облачить всё это в подобную стилистику, дабы было понятно и обыденному зрителю, - не удавалось на экранах ещё никому. С визуальной части, как и с части задаваемых здесь для обсуждения тем, фильм не постарел ни на день: 'Бегущий по лезвию' до сих пор является непередаваемо прекрасной, актуальной, стильной антиутопией будущего, которая однозначно эксплуатируя жанр киберпанка, здесь возведённого в абсолют, умудряется экспериментировать с совершенно иными мотивами кинематографа, вроде небезызвестного нуара, ибо приглушённый свет, дым, тематика дождя, действия ночью, детективное расследование, роковая красотка и частые диалоге в свете неравномерного проникающего сквозь жалюзи света - всё это присуще криминальным драмам Америки с начала до середине 20-ых годов. Но Ридли Скотт сумел более чем органично вписать сие моменты в свой фильм, создав таким образом даже как таковой поджанр нуара в современных реалиях, далее не раз использованный в иных творениях: нео-нуар.
'Бегущий по лезвия бритвы', как дословно переводится название, подарила зрителям не только прекрасно воссозданный мир будущего, в который хочется углубиться и буквально 'потонуть' в нём. Он также привнёс в зал славы кино очередного запоминающегося персонажа, опять-таки сыгранного харизматичным и лично мною крайне любимым Харрисоном Фордом - детектива Рика Декарда, о чьей тайне личности, которая может есть, а может и нет, спорят до сих пор: благо, сиквел оригинальной картины призван рассказать правду. Рик представляет из себя более серьёзного героя, нежели те же Хан Солло да доктор Джонс в исполнении опять же Хорда. Он расчётлив и обладает довольно сильными эмоциональными ощущениями, вместе с тем не теряя своей харизматичности и эксцентричности - подобные черты воссоздать в одном герое трудно, но Харрисон сумел. Тем запомнившись зрителю. Но не одним им сильна картина в актёрском плане - главный антагонист Рой Батти (Ритгер Хауэр) - также более чем интересный, проработанный персонаж, чей последний диалог вовсе бросает в дрожь и заставляет подумать о том, о чём ранее не задумывался.
И так вся картина: она преподносит зрителю примеры человечности в тех существах, которые, как должно казаться, ею обладать не могут. Душевность в чём-то искусственном может ли считаться настоящей? Стремлением жить и мечтами наделены не только люди... Но тогда выходит, что людьми могут быть и не люди? Чем мы отличаемся от того, что способны создать и следует ли тогда 'играть в Бога'? Фильм открывает грани данного обширнейшего диалога. И да, пусть в нём есть некоторые неясности вроде мотивации героев, например когда Дж. Ф. Себастьян (Уильям Сэндерсон) может сбежать но почему-то этого не делает или Прис (Дэрил Ханна) имеет шанс убить врага но опять же этого почему-то не делает - тут можно поспорить или о недоработке сценария, либо о спорной натуре естества будь то человека или робота, которую хотел отобразить Ридли Скотт.
Потому я лишь могу посоветовать этот фильм тем, кто его ещё не смотрел, дабы они ответили на спорные моменты для себя самостоятельно. А те, кто уже видел это кино, думаю, не раз к нему вернутся не только ввиду нравоучительных и 'западающих' в душу мотивов, но и непередаваемо прекрасной стилистики да реализации.
Есть фильмы, которые остаются для меня просто фильмами, а есть те, что значат намного больше. При упоминании о них обязательно вспоминаются не только сюжет, не только актеры, не только эмоции, а и целые кусочки жизни: год, месяц, день и даже погода, которая стояла тогда…
Так получилось, что когда я думаю про фильм «Блейд раннер», то сразу вспоминаю:
- начало этого лета, переход из мая в июнь, два DVD-диска с фильмами Ридли Скотта и свои колебания: какой же фильм выбрать;
- матрасы, которые мы с дочкой сняли с дивана и положили на пол поближе к экрану телевизора, чтобы лучше видеть картинку;
- легкое ощущение дежа вю от того, что кино очень осязаемо вошло в мою жизнь, заполнив ее всю: это были выходные, за которые я пересмотрела почти всего Ридли, что у меня был, и еще несколько хороших фильмов (когда-то такое уже было: мы с подругой и другом три дня подряд смотрели фильмы, не выходя из квартиры, делая перерывы только на еду и сон, и тогда тоже был июнь; до сих пор это одно из лучших воспоминаний моей жизни);
- маленький конвертик, периодически мигающий вверху экрана КиноПоиска;
- что-то еще, что не передать словами.
----------------------
Дежа вю случилось и в фильме. В нем я увидела:
- еще молодого Рутгера Хауэра с пронзительным взглядом светлых инопланетных глаз;
- будущее, каким мы представляли его себе в детстве: суровое, мрачное, неумолимое, космическо-готическое (тогда казалось, что музыка космоса — это музыка Вангелиса); это будущее царило потом (в 80-х) во многих фантастических фильмах, и у меня по нему неимоверная ностальгия;
- послание прошлого будущему, не озвученное напрямую; попытку о чем-то предупредить нас, тех, кто будет жить позже; неимоверно грустное знание, которое озарило светом глаза последнего репликанта, прежде чем он закрыл их навсегда;
- уникальный мир, созданный с помощью кино (тогда режиссеры еще видели свои миры и снимали, держа эту картинку в голове, строго следуя своему видению, не отступая от него ни на шаг);
- начало всей космической фантастики, ее стилистику, язык (чего стоит ласкающее слух слово репликант!);
- время, осязаемое конкретное время, которое, как свет далекой звезды, доходило к нам из Америки с опозданием — в семь и более лет (о том, что такое космическая фантастика, мы узнали в конце 80-х; с тех пор я влюбились в этот жанр, но, увы, сейчас так больше не снимают);
— что-то еще, что не передать словами.
-----------------------
Это время ушло, но я говорю ему спасибо.
Мне было очень хорошо там, а теперь я иду дальше.
10 из 10.
Пэ. Эс.
На премьере «Обитаемого острова» Федор Бондарчук хвалился тем, что позаимствовал из «Блейд Раннера» витрину кафе, в котором встретились Рада и Максим. Мол, это было сделано, как дань восхищения гением, которого безумно захотелось процитировать. И, мол, простой зритель все равно ни черта не заметит и не поймет…
Я увидила оригинал в фильме Ридли Скотта, и поняла то, что раньше чувствовала. Можно натащить в фильм элементы из других фильмов. Можно покрыть их слоем глянца, чтобы скрыть их нестыкующуюся друг с другом сущность. Но оживить этот мир не получится…
А мир Ридли Скотта живет до сих пор: где-то, в параллельной реальности. Просто наше земное будущее пошло по другой траектории, иначе. Это нормально, так бывает.
Мрачный киберпанковский мир созданный Ридли Скоттом в визуальном плане великолепно смотрится и сейчас. Главный герой - полицейский из отряда ловцов андроидов, которого играет Харрисон Форд и главный злодей - предводитель беглых андроидов убийц Рутгер Хауэр смотрятся великолепно. Сама история сюжетно довольно прямолинейна, но имеет тонкие психологические нюансы, связанные с этикой и моралью. Одна из ключевых веток это романтическая связь героя Форда и репликантки (так в фильме называют андроидов) Рейчел (её играет красивая, но не популярная актриса Шон Янг). Кино имеет явную нуаровскую атмосферу и красивый обволакивающий музыкальный ряд от Вангелиса. Фильм не просто фантастический детектив, а поднимает интересные вопросы о сути человеческой личности из разряда 'что делает человека человеком'. Похоже что авторы фильма считают, что это именно любовь и вера в справедливость.
Фильм снят по идее книги Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». Фильм очень сильно отличается от книги. Скотт сильно сконцентрировался именно на романтической части, заменив интеллектуальную составляющую эмоциональной.
Лично мне фильм кажется несколько затянутым и размазанным, а концентрация на любовной ветке слишком сильная. Но кино определённо заслуживает внимания и наверное имеет какое-то знаковое место в кинематографе. Да и финал у фильма действительно напряжённый, имеет мощный саспенс и какую-то тёмную печальную поэтику торжества духа и некой вселенской справедливости.
Второе дыхание фильм обрёл в 2017, когда сняли его продолжение Бегущий по лезвию 2049.
Фильм который вызывает противоречивые эмоции. Как положительные так отрицательные. Но в любом случае, он никого не оставит равнодушным это уж точно. Для меня это один из самых непонятных фильмов. Смысла я так и не понял. Хотя может не стоит искать смысл там где его нет.
Кино прежде всего атмосферное. Ридли Скотт сделал упор на визуализацию мира будущего. До сих пор прилично выглядит Лос Анджелес из 'бегущего по лезвию', ну а по меркам 1982 года, так вообще это были чуть ли ни революционные спецэффекты. Показывают только ночь и постоянно идущий дождь. Атмосфера мрачного и депрессивного мира. Я буквально влюбился в него. При просмотре возникают ощущения будто ты на пару с Декардом ходишь по холодным и пасмурным улицам, дышишь тяжелым воздухом...ни с чем не сравнимое эстетическое удовольствие.
Вообще Ридли Скотт как режиссер мне не очень нравится, поэтому я считаю 'Бегущий по лезвию' его лебединой песней. Конечно впоследствии он снимет такие коммерчески успешные фильмы как 'Гладиатор' и 'Ганнибал'. Но о вкусах не спорят и я пишу за себя.
Форд как всегда играет мастерски, ну а про Хауера вообще отдельный разговор. Пожалуй это его лучшая роль. Финальный монолог Батти, который является импровизацией Рутгера, я вообще считаю чуть ли ни произведением искусства.
Ну и конечно же замолвить словечко о музыкальном сопровождении. В целом музыка у Вангелиса получилась двуполярная. Одна часть саундтрека это незатейливые и пожалуй туповатые аранжировки в духе 80-х, но вот вторая часть...это что то гениальное. То, что западет тебе в душу. Ну а композиция 'love theme' из сцены поцелуя Декарда и Рейчел вообще является одним самых моих любимых саунтреков.
8,5 из 10
Фильм который должен видеть по крайней мере каждый, кто считает себя киноманом.
В следующем году нас ожидает премьера продолжения одной из самых культовых в кинофантастике картин — 'Бегущего по лезвию'. Разве это не хороший повод вспомнить про оригинал?
Но здесь вообще можно много говорить с использованием эпитетов вроде 'культовый', 'легендарный', 'первый в жанре' и всё будет к месту, так что я по возможности постараюсь ими не злоупотреблять. Фильм был основан на романе Филипа Дика с не самым запоминающимся сразу названием 'Мечтают ли андроиды об электроовцах?' и представляет из себя детективный триллер в кибер-панк всленной. По сути именно Bladerunner в своё время заложил основы современного понимания кибер-панка
Абсолютно нуарной манере повествования/расследования не достаёт разве что рассуждающего за кадром Рика Декарда. Снующий по грязному неоновому Лос-Анджелесу Декард должен найти четверых. Он — Бегущий по лезвию, так называют людей, 'выводящих из эксплуатации' репликантов (местные андроиды). Репликанты были созданы человеком для освоения и колонизаций отдалённых территорий, но ожидаемо (с тех пор-то мы по этой теме с вами собаку съели) они подняли бунт против своих создателей, после чего стали на Земле нежелательными элементами. Четверо из них здесь, в Лос-Анджелесе, а Рик идёт по их следу.
'Бегущий по лезвию' это ещё и один из первых фильмов в поп-культуре, поднявших вопрос о роли сознания, о важности такого сложного и абстрактного понятия над оболочкой, будь то человеческое тело или искусственный организм. Он также поднимает и другой философский вопрос — о важности отведённого каждому времени, о нём нам поведает через призму восприятия своей недолгой (всего четыре года с начала эксплуатации) жизни репликант Рой в блестящем исполнении Рутгера Хауэра. Конечно же я не могу не отметить здесь и Харрисона Форда: Рик Декард ещё один легендарный персонаж в его коллекцию, после недавних Индианы Джонса и Хана Соло.
Да, после 1982 года выйдет ещё не один фильм по произведениям Дика, но, пожалуй, именно сэру Ридли Скотту пока удалось лучше всего, глубже всего, показать нам мир будущего его (Ф. К. Дика) глазами. Сиквел картины попал в руки не к кому-то там, а к Дэни Вильнёву, одному из лучших режиссёров в жанре триллер на сегодняшний день. Если честно, я уже предвкушаю и не с нетерпением жду такой премьеры
Все эти мгновения затеряются во времени, как слезы в дожде
ВСТУПЛЕНИЕ
Последняя фраза, которую говорит герой Рутгера Хауэра: «Все эти мгновения затеряются во времени, как слезы в дожде». Красиво. Поэтично. Удручающе и пессимистично. Как отражение смирения человека/репликанта перед неизбежным концом. И когда тебя не станет, никому не будет до этого дела. Потому что тебя сразу все забудут…
Филип К. Дик, конечно, опережал время, в котором он живет. Его произведения, представляющие собой философские изыскания, а также поиски вопроса «Что такое реальность?» и «Что такое человек?» шикарны. По-другому и не скажешь.
Хороши как сами произведения, так и их экранизации. «Особое мнение», «Вспомнить все», «Час расплаты», «Меняющие реальность» и конечно «Бегущий по лезвию» 1982 года, который стал как раз самой первой экранизацией произведений писателя-фантаста.
События разворачиваются в Лос-Анджелесе в 2019 году. С учетом того, что картина вышла вначале 80-х, это, соответственно, будущее. Бладраннеру Рику Декарду (Харрисон Форд) поручают найти группу репликантов, которые сбежали из колонии и проникли в город. Что ими движет непонятно и Декард нехотя берется за работу, которую в принципе уже планировал оставить.
Дальнейшее развитие событий в фильме – как раз сводит к одному из вопросов, которые Филип К. Дик ставил своих произведениях: «Что есть человек?»
ЧЕЛОВЕК или РЕПЛИКАНТ
На протяжении всей картины репликанты, как и главный герой пытаются отстоять свою человечность, показывая насколько они являются такими же естественными как обычный человек. С учетом того, что картине не так много действующих персонажей со стороны людей, репликанты и их желание быть такими как все, прорисовываются ярким штрихом по сценарию. Наиболее четко Ридли Скотт это прорисовывает в финальных сценах – в схватке Декарда и Роя Батти (Рутгер Хауэр), когда репликант, будучи машиной, созданной убивать, находит в себе наиболее яркие человеческие чувства – сострадание и милосердие.
Ставя вопрос вот так – ребром, режиссер намекает: у казалось бы бездушной машины может быть куда больше человеческого, чем у представителя Homo Sapiens.
Касательно природы самого Декарда вопросов много. И зритель так и не узнает кем же был главный герой: человеком или репликантом, хотя ответ на этот вопрос кажется найденным при внимательном просмотре.
В процессе развития сюжета можно узнать, что глаза репликантов при определенном свете «горят» ярким свечением. И одной из сцен с участием Рэйчел и Рика Декарда можно увидеть такое свечение у обоих.
Персонаж Форда с легкостью угадывает воспоминания Рэйчел, однако когда дело доходит до его собственных, становится ясно, что ничего не ясно, ведь о прошлой жизни Декарда зритель ничего не знает. Его туманные сны, фотографии, на которых можно увидеть похожего на него самого человека, его отрешенность от других людей снимает все вопросы, а последняя сцена с участием Декарда и Роя Батти подталкивает еще к одной мысли.
Согласно синопсиса Рой Батти – машина для убийства и на излете собственной жизни, он спасает жизнь своему врагу (Декарду), тем самым доказывая свою человечность, способность к состраданию и милости. Но что если Рой знает кто такой Декард и намеренно спасает его, чтобы один из них мог жить, в то время как другой умрет? Что если модель Nexus-6, к которой принадлежал Рой была несовершенна в плане продолжительности жизни и он об этом знал. А также знал о том, что Декард может быть куда более идеальной моделью?
Однозначного ответа на вопрос о том, кто же такой Декард мы не получаем и в своих подозрениях можем пойти по двум дорогам, как это в свое время сделали Харрисон Форд и Ридли Скотт. Первый настаивал на том, чтобы его герой был человеком, второй утверждал, что Декард – все же репликант. Поэтому здесь каждый волен решать как захочет сам.
СТИЛИСТИКА
Фильм, будучи представителем кибер-панка, включает в себя еще и нео-нуарную стилистику, представляя мир будущего как высокотехнологичный, но в тоже время грязный и если можно так выразиться, увядающий. Несмотря на высокие достижения техники и технологий, их колоссальное развитие, человеческое общество живет не самым лучшим образом. Хоть в фильме это и не показано явно, но за счет намеков режиссера можно понять: общество расслоено на богатых, живущих в самых настоящих крепостях (или пирамидах), в то время как обычные люди вынуждены обитать в заброшенных домах с протекающими крышами.
В этом плане можно оценить резкий контраст между доктором Элдоном Тайреллом (Джо Тёркел) и Себастьяном (Уильям Сандерсон), которые соответственно, живут как король и нищий.
Улицы Лос-Анджелеса грязные и неприветливые. Да, они освещены неоном, но он лишь подсвечивает весь тот упадок, который переживает город будущего.
Примечательно, что Рик Декард читает старые добрые газеты, а не используют какие-то навороченные штуки, тем самым словно отторгая все то, чего достигло человечество в своем непрекращающемся развитии.
Фильм может показаться скучноватым и малособытийным. Некоторые зрители «ругают» его за слишком неспешное повествование, однако учитывая философскую подоплеку картину, так и должно быть. Сложно найти философское зерно бесконечном экшене, верно?
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
