Фильм 'Blade Runner' является прекрасным примером слаженной работы. Неудивительно, что создание фильма было очень трудоёмким, но плодотворным. Каждый привнес в свою роль частичку себя и чуть больше. Саундтрек раскрывает фильм и мы погружаемся в атмосферу большого города с его гигантскими пустующими домами, заводами и рекламными щитами. Мы находимся в недалеком будущем, поэтому современному человеку представить его не так трудно. Через монологи и диалоги мы узнаем о мире каждого из героев, о его мыслях, грезах и воспоминаниях. Кажется, что туманный город не только поглощает свет, но и души героев.
Мы встречаем героя Харрисона Форда, который проводит в одиночестве свой однообразный день в китайской закусочной. Его приглашают на прежнюю работы без права выбора, и он подвергает себя опасному 'хождению по лезвию бритвы'. Ему придется устранить восставших полуроботов-репликантов.
Отмечу, что сцена предсмертных конвульсий механического организма также потрясает, как и сцена воскрешения в советском фильме 'Солярис'. В обоих фильмах появляются существа, похожие на человека как две капли воды, которые эволюционировали и осознали свою сущность. Репликанты чувствуют себя уязвимыми перед приближающейся смертью, но в последние секунды жизни самому сильному из них суждено принять смерть с достоинством и величием одинокого война.
Именно это хочется сказать после просмотра Бегущего по лезвию Ридли Скотта, который за всю свою кинокарьеру доказал, что кино он не умеет снимать в принципе, однако, тем не менее, Оскары, Сатурны и прочие лавры летят в кривые лапы этого бездаря, который если б не снял унылого Чужого, не был бы так известен, как и собственно, породив такой же не менее унылый фантастический киберпанк-триллер-детектив Blade runner.
Народ, серьезно, если нам демонстрируют неведомую хрень, с претензией на гениальность, которая длится 120 минут, которая в принципе скучна и однообразна по своему декору, то уж точно это не значит, что кино со смыслом и чем-то еще о чем могут пойти ассоциации у зрителя, хотя стоп. Я забыл. Этот фильм от создателя Чужого - все ясно.
Однако, еще раз, народ. Если серьезно. Бегущий по лезвию поражает. Поражает визуализацией павшей цивилизации. Бесконечные кислотные дожди. Ночь. Киборги. Гонконг. Мерцающие огнями и вывесками рекламы высотки, устремляющиеся во тьму. Индустриальный мусор и техногенный распад. Бедность и нищета. Воплощение грязного, антиутопичного мира во всем его проявлении - то, что спасает фильм и это единственное, за что в принципе стоит уцепиться.
Сюжет и сценарий? Увольте, господа. Более омерзительной вещи, как сценарий в данной ленте я никогда не видел. Можно сделать скидку на то, что Скотт не умеет нормально выстраивать сценарий, а в данном случае, это фактический экранизация, где очевидно, что он вырывал все кусками, хотя - скидка будет 0%.
Мечтают ли андроиды об электроовцах? - они мечтают о том, что бы о них сняли нормальный фильм. Множество философских изречений, пустых диалогов и откровений, ходьбы по павильонам, в которых снимали сие творение, вставка единорога. Ницше, а вы что тут забыли? И хэппи энд, который оправдывает себя в своей неопределенности и...
Верните 2 часа моей жизни!!
В фантастике всегда должна быть динамика, размеренное развитие событий, интересность и умение спровоцировать зрителя задуматься... если есть над чем.
Ридли Скотт во всем из выше перечисленного потерпел фэйл. Не зря американская газета Los Angeles Times, поразившись унылости картины, умело отразили истинную концепцию картины - Ползущий по лезвию.
'Бегущий по лезвию' - классический киберпанкРидли Скотта снятый после научно-фантастического фильма 'Чужой'. Это второй фильм режиссера, где он вновь возвращает в мир фантастики, где в мире царит хаос и антиутопия .
Актеры;Харрисон Форд - сыграл полицейского из отряда специального назначения 'Бегущий по лезвию'Рика Декарда, лучшего из своего отряда, назначен вычислить и устранить 'репликантов', киборгов, которые устроили бунт. Рик Декард - мрачный, уставший от жизни персонаж, который влюбляется в Рейчел, девушку репликант .Рутгер Хауэр - играет Роя Батти главу восстания 'репликантов', робота который хочет жить, борется за жизнь, и одновременно жестокого, и ранимого. Рутгер Хауэр очень удивил своим мастерством, мимикой, жестами, а самое главное улыбкой которая мне очень запомнилась.
Музыкальное сопровождение в фильме просто завораживает, оно настолько подходит ко всем сценам фильма, что просто смотришь и понимаешь что это действительно нуар будущего. Огромное спасибо Вангелису за замечательную электронную музыку.
Визуальные эффекты:все выглядит красиво, в киберпанковском стиле, визуальные эффекты красочные, яркие, местами мрачные. Ридли Скотт показал очень детально и красиво как должен выглядеть киберпанк.
После Чужого Ридли Скотт сумел доказать что он мастер научной фантастики, и этот фильм тому подтверждение. У меня после просмотра фильма осталось множество вопросов, главный из них 'Является ли Рикрепликантом'? Хотелось бы посмотреть продолжение.
Культовый фильм, который нужно смотреть, в нем заложен глубокий философский смысл и мораль.
«Бегущий по лезвию» - экранизация романа Филиппа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» В основе сюжета — борьба представителей правоохранительной организации «Бегущий по лезвию» с репликантами (андроидами), объявленных на Земле вне закона. Главный герой, детектив Рик Декард, должен устранить нескольких репликантов.
Художникам удалось воссоздать на экране фантастический мир романа. Описаний городских пейзажей у писателя практически нет, что дало авторам фильма простор для фантазии. Экранное вопложение футуристического Лос-Анджелеса как нельзя лучше подходит для созданного Филиппом Диком мира.
На фоне удачной иллюстрации текста книги, сценаристы отлично адаптировали сюжет романа под мрачный фантастический триллер. В отличие от книги, в картине Ридли Скотта Большинство эпизодов и деталей отсутствует. Упор делается на охоту главного героя за репликантами. Связанные с этим события отчасти подверглись изменениям. Надо заметить, авторы фильма не забыли про присутствующие в книге интригу, связанную с Декардом, и философские вопросы.
Экранное воплощение героев книги так же заслуживает всяческих похвал. Харрисон Форд превосходно сыграл охотника за репликантами Рика Декарта. Рутгер Хауэр, в свою очередь, блистательно исполнил роль андроида Роя Батти, ставшего в фильме центральным персонажем, которому отведена немаловажная роль. Другие актёры также хорошо справились со своей задачей, создав на экране яркие и запоминающиеся образы.
Больше нечего сказать. Недаром этот фильм считается классикой мировой кинофантастики. Благодаря неспешному развитию событий, превосходно воссозданной атмосфере города будущего, интересным персонажам и отличному музыкальному сопровождению фильм не на шутку затягивает, погружает в этот фантастический мир.
А надо ли писать рецензию на классику мирового кинематографа? Ведь вне зависимости от моего мнения, Blade Runnner навсегда останется Фантастикой с большой буквы, великолепным образцом фантастики как искусства. Снятый тридцать лет назад, фильм и по сей день не утратил ни капли своей гениальности.
Но, разумеется, это кино для ценителей.
Для ценителей интересного сюжета, который разворачивается постепенно и неторопливо.
Для ценителей персонажей, которые думают, сомневаются, растут над собой и совершают ошибки - так же как и мы все.
Для ценителей невероятно прекрасной музыки Вангелиса.
Для ценителей великолепной игры Рутгера Хауэра и Харрисона Форда, которые сделали своих героев по-настоящему живыми.
Для ценителей ярких деталей, запоминающихся штрихов, отвлеченных зарисовок, завораживающих моментов, из которых соткан весь фильм и которые впоследствии растащили на цитаты режиссеры следующих поколений.
Да простят меня фанаты Майкла Бэя, но это кино будет сложно оценить по достоинству, если за идеал фантастики брать 'Трансформеров'.
Описать чувства от просмотра этого фильма очень трудно. На мой взгляд – это фильм близок к тому, чтобы называться шедевром. Отличия от романа Ф. К. Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах», безусловно, есть. Но в глаза бросается только два. Во – первых, охотники, стараются уничтожать андроидов в одиночку, потому, что за их головы (по степени опасности) платят большие деньги. Во – вторых, главный герой книги женат и вовсе не находится в состоянии депрессии. Этих отличий в фильме нет. Поэтому возникает ощущение, что герой ищет смерти специально. Заметьте интересный психологический приём, который использовал режиссёр: при съёмке внутри помещений, как правило, через окна врывается солнечный свет, а при съёмках на улице – вечная ночь. Это помогает лучше понять внутренний мир как самого охотника (Х. Форд) так и вечных рабов - андроидов.
Хочу поблагодарить и режиссёра и сценариста. Особенно сценариста, явно, читавшего много произведений Ф. К. Дика, который в дуэте с режиссёром сумел сделать мир достойный продолжения творчества этого неоднозначного писателя.
Очень сильное впечатление создаёт кульминационная сцена разговора с умирающим андроидом.
Актёры, на мой взгляд, сыграли достаточно сильно. Никаких пробелов (даже небольших) я не заметил. Особо хочется отметить коллектив актёров, сыгравших андроидов во главе с Р. Хауэром. Посмотришь – вроде человек, присмотришься, и сразу ощущение чего – то странного, неживого. Пожалуй, это и есть высший пилотаж для актёра кино.
Вывод: любителям авторского кино и «Фантастики» с большой буквы смотреть обязательно, но я думаю, что и остальных зрителей он не оставит равнодушным.
'Блэйд раннер', или 'Бегущий по лезвию' буквально с первых минут погружает в суровый футуристический мир. Действие происходит в 2019 году в Лос-Анджелесе.
Высокие здания, множество светящихся ламп, летающие машины.
Главная тема - сбежавшие из колонии репликанты модели 'Nexus−6', практически неотличимые от людей. Их главная цель - отыскать своего создателя и найти ответы на вопросы.
Сложно отыскать фильм, который содержал бы в себе столько философских тем, сколько их в 'Блэйд раннере'. В центре сюжета вопросы жизни и смерти.
Рик Декард, герой Харрисона Форда, 'отправляет в отставку' репликантов, не зная их истинных мотивов. Но он постепенно теряет чувство своей правоты. Лишь в финальном монологе главы репликантов, Роя, становятся ясным их действия. Последние слова Роя - 'Пришло время умирать'. Смерть репликантов не остановить, так же как и смерть людей. Ни наш, ни их создатель не способен ответить на вопрос 'Почему?'.
В фильме много блистательных фраз. Одна из них - 'Насладись тем временем, что осталось'. Жить надо не сожалея о том, что однажды умрешь.
Еще одна интересная тема - искусственно имплантированная память. В середине фильма мы узнаем, что такой имплантации подверглась репликантка Рэйчел. Воспоминания - вот что дает нам ощущение реальности, ощущение того, что ты - человек. Вопрос - зачем они репликанту? Возможно для того, чтобы дать возможность жить им как люди, не бояться того, что будет. И пожалуй самая интересная сюжетная линия - предположение, что сам Рик Декард - тоже репликант. Конец режиссерской версии заслуживает особого внимания - увидев бумажного единорога, которые на протяжении фильма делал напарник Декарда Гафф, Рик понимает, что тот не убил Рэйчел и вспоминает слова Гаффа - 'И ей не суждено жить вечно, но все мы когда то умираем!'. Думаю, этими словами все сказано.
Ридли Скотт создал фильм, который навсегда изменил научную фантастику. Список фильмов, на которые повлиял 'Бегущий по лезвию', выглядит впечатляюще. Фильм, который помнили, помнят, и будут помнить всегда - 'Бегущий по лезвию'.
Начну с того, что фильм мне не понравился, он меня глубоко разочаровал, ведь я ожидал от него чего-то большего, отличного фантастического боевика, учитывая и зная, что режиссёром фильма является Ридли Скотт, который снял такие фильмы как: 'Гладиатор', 'Царство небесное', 'Солдат Джейн' и т.д., но как говорится всем свойственно ошибаться, и не все идеальны.
Этот фильм о том, как люди-роботы, точнее репликанты, которые похожи на людей, но значительно превосходящих их, морально и физически, восстали против них, чтобы господствовать.
Это сугубо диалоговое кино, совершенно не претендующая, на то, чтобы называться фантастическим боевиком. В сценарии значительно много диалогов, которые покрывают спецэффекты, которых кстати практически и нету, и эффектных моментов тоже. В фильме не хватает динамики, который является важной деталью для фантастических боевиков.
Ридли Скотт это культовый режиссёр, и довольно харизматическая натура, и то, что он снял такой фильм никак не способствует на то, чтоб он не был таковым.
Я считаю, что это не тот фильм, который можно смотреть неоднократно. И он получился не таким, каким кажется по названию.
Мир переливается всеми оттенками холода, здесь вообще нет тепла. Солнечным лучам не пробиться сквозь улетающие вверх стелы небоскребов. От всего здесь веет искусственностью — искусственные животные и птицы, безжизненные друзья, механические жизни. Под ногами путаются клубы пара, вокруг -пустота и одиночество. Наверху не видно ни неба, ни Бога — одна светящаяся реклама. Если бы Данте вдруг увидел эти урбанистические пейзажи, то тотчас написал бы про 10 Круг, Круг Тотального Безразличия. Но это всего-лишь Лос-Анджелес 2019 года.
Вообще, написанный в 1960 году роман Филлипа К. Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?», на первый взгляд кажется книгой, совершенно не пригодной для экранизации. Роман представляет собой типичный авангард из направления «новой волны» с многочисленными сложными ассоциациями и образами, которые невозможно перенести на большой экран. Скотт это прекрасно осознавал, и взяв от первоисточника только основной сюжетный посыл о полицейском, преследующим сбежавших человекоподобных роботов, снял на этом материале, фактически совершенно независимое от первоисточника, собственное кино.
Книга была об охотнике и харизматичном роботе-убийце. Главным героем фильма, пожалуй является сам Лос-Анджелес в своем, не столь отдаленном будущем.
Желая восполнить пробел романа в полном отсутствии описаний, Скотт самостоятельно выстроил визуально совершенную и впечатляющую картину жизни людей 37 лет спустя, которая по своей уникальности, является практически «фильмом внутри фильма» и говорит о режиссерской концепции, зачастую куда больше самого сюжета и поступков главных героев.
Проблема заключалась в том, что до Скотта такой масштабной реконструкции будущего, еще не предпринимал никто. Джордж Лукас в «Звездных войнах» и Дэвид Линч в «Дюне» описывали грядущее спустя тысячелетия, совершенно не связанное с повседневной реальностью. Скотт же поставил гораздо более сложную задачу: предугадать развитие облика современных городов так, чтобы за футуристичночтью картинки можно было бы угадать черты современности.
В результате, в созданном им городе органично сочетается технократичность ланговского «Метрополиса» с декадансом, характерным для послевоенных фильмов «нуар».
Экспериментируя с различными стилями из киноклассики, Скотт сам того не ведая, своими визуальными решениями открыл основы нового жанра — «киберпанка». Правда, сам термин появится лишь 2 года спустя — в 1984 году, после выхода знаменитого романа Уильяма Гибсона «Нейромант». Однако, знаменитая первая фраза из этой книги — «Небо над портом напоминало телеэкран, включенный на мертвый канал» представляет собой литературную квинтэссенцию того стиля, который воплотил в своем фильме Ридли Скотт. Сочетание щемящей атмосферы духовного упадка из классического «нуара» с кибернетическими пасторалями, главный герой- одиночка, напоминающий частного сыщика из романов Хэммета и Чандлера, всесилие техники и мелочность человеческой природы, впоследствии, сойдут с экрана в литературу и станут неотъемлемыми чертами целого стиля.
Известно, что поручив режиссеру этот сценарий, продюсеры тем самым рассчитывали на повторение успеха предыдущей картины Ридли Скотта «Чужой». Однако, Скотт удивил своей способностью сочетать совершенно противоположные стили: в отличие от бешеной динамики и саспенса на борту «Ностромо», «Бегущий по лезвию» выдержан в созерцательном, скорее медитативном ключе. При съемках, Скотт начал именно с панорам города и серьезно перерасходовал бюджет — так, что большинство ключевых сцен пришлось снимать в студийных павильонах.
Из-за этого иногда складывается впечатление, сто сам сюжет и герои выступают лишь фоном для роскошной визуальной составляющей, но это совсем не так. И атмосфера, и сюжет с разных сторон призваны подвести зрителя к ответам на одни и те же вопросы.
Кто на самом деле виноват в том, что репликанты так похожи на людей: достижения последней технической мысли или сами люди, которые настолько разучились чувствовать, что уже напоминают роботов? Кто кому более подобен в этом мире: робот — человеку или человек-роботу?
Роботов научили имитировать человеческие эмоции, и может быть поэтому, они пытаются использовать эти нововведения по полной программе: они страшатся смерти, проявляют гнев, ярость. даже-любовь , что необычно для существ,состоящих не из нервов и плоти, а из сочетания проводов и микросхем. Но человек в будущем просто устал от переживаний, чувств и эмоций, он настолько отдалился от своих собратьев, что стал совершенно автономным.
Рик Декард выполняет обычную биологическую программу: ест, спит, пьет, снова ест, работает, совокупляется. С одинаковым безразличием, он убивает и имитирует любовь. На этом фоне, не обремененный моральными догмами, персонаж Хауэра выглядит воплощением человечности, гораздо более живым чем сами люди. Только в отличие от тех, кто бесполезно проводит время, называемое жизнью, у него на все есть только 4 года — такова участь всех творений будущих Франкенштейнов. Их убивают, лишь за естественное преступление — жажду жить, которую человек будущего, очевидно сам подрастерял во время долгой дороги из прошлого в настоящее.
Отдельное место в фильме занимает музыка Вангелиса — это один из тех редких случаев, когда саундтрек идеально передает не только атмосферу, но и ритм самого фильма. Отдельные электронные аккорды, преобразующиеся в сложную симфонию звуков, прекрасно передают разрозненность этого мира, где каждый элемент живет сам по себе, стараясь не согласовываться с другими: отчуждение, страсть к принудительному одиночеству — в итоге, рождающие скоттовскую атмосферу систематического хаоса.
Удивительно, но несмотря на культовый и классический статус ленты, которую многие считают лучшим фантастическим фильмом всех времен и народов, никто до сих пор не осмелился ее повторить или переплюнуть. Отдельные элементы визуального стиля «Бегущего» мы позднее найдем и у Верхувена в «Вспомнить все», и у Бессона в «Пятом элементе». Но замахиваясь на постановочную часть, никто из режиссеров пока не смог повторить той самой неповторимой атмосферы «технодекаданса» и не пытался претендовать на новый «кибернуар», что делает этот фильм по-настоящему, уникальным явлением в кинофантастике будущего и настоящего.
На дворе уже год 2009. До время действия фильма остается 10 недолгих лет. Субъективно, но пока еще эта технократическая бездна не сумела полностью поглотить современного человека. Несмотря ни на что, пока еще мы можем чувствовать, ненавидеть, любить — жить, а не существовать. Как думаете: успеем наверстать?
Многие авторитетные люди описывают Бегущего по лезвию одной фразой -Has cult classic written allover it. И провозглашают лучшей фантастикой в истории синематографа.
Я, как человек весьма впечатлительный, поверил этим людям на слово, скачал фильм, и в предвкушении чего-то совершенно нереального, запустил заветный ави-шник. Спустя 2 часа,я сидел перед монитором,с круглыми глазами,но причиной моего невыразимого изумления, был вовсе не фильм, а одно единственное слово -'ГДЕ???' Где философский сюжет? Где лучшая фантастика? Где в конце концов 'Культовое Классическое Произведение'?
Фильм очень тяжелый для понимания, он не раскрывается перед зрителем,как Ольга Куриленко перед Хитманом/Масей Пенкиным/Бондом. Он хочет,чтоб его понимали. Но в отличие от этого же 'Олдбоя', где подобная фишка работала идеально, 'Бегущий по лезвию' кажется затянутым и припудренно-пафосным.
Но не все так плохо. В фильме замечательная атмосфера. Картина выполнена в стиле 'киберпанк'
Не поленился, слазил в википедию: Киберпанк (англ. cyberpunk) — поджанр научной фантастики. Сам термин является смесью слов «cybernetics» (англ. кибернетика) и «punk» (англ. панк), впервые его использовал Брюс Бетке в качестве названия для своего рассказа 1983 года[1]. Обычно произведения относимые к жанру «киберпанк» описывают мир недалёкого будущего, в котором высокое технологическое развитие, такое как информационные технологии и кибернетика, соседствует с глубоким упадком или радикальными переменами в социальном устройстве.[2]
Атмосфера просто завораживает, я буквально с первых секунд влюбился в эти прокуренные, задымленные футуристические бары, в этот вечно дождливый, неоновый Лос-Анжелес, в эти припорошенные старыми газетами и слабоосвещенные видео-рекламой трущобы. Проникся ею до кончиков волос.
Но атмосфера, единственное, что сделано тут отлично.
В целом фильм тянет на 8 из 10, но уж ни как не на 'Лучший в жанре'
