Уже и не помню, когда впервые увидел этот шедевр Р. Скотта. Кажется в середине 90-х. Признаюсь, в первый раз скучно было, наверно в силу возраста, юный ещё был, хотелось больше драк, стрельбы, блокбастерности что-ли. И лишь потом, по прошествии лет, данное произведение прочно вошло в пантеон моих любимых киношедевров.
Главный герой фильма Рик Декард, человек уставший не только от работы блэйдраннера, но и как кажется от самой жизни. Живущий среди людей и убивающий андроидов, он постепенно разочаровывается в первых и начинает проникаться сочувствием ко вторым, особенно когда знакомится ближе с 'нексусами-6'. Гениальный Харрисон Форд не просто великолепно справился с этой ролью. Он создал образ который постепенно перекочевал и в остальные творения в жанре киберпанк. Образ человека балансирующего на лезвии и тем не менее находящего в себе силы ни перед кем не ползать на брюхе, никогда не сдаваться и доводить начатое до конца. Такой человек всегда докопается до сути вещей и ни одна корпорация или коррумпированная государственная машина не собьёт его со следа. Эталонный киберпанковый герой.
Действительно жалко что уже давно не видел новых фильмов с Шон Янг ('Есенин' не в счёт, хотя всё равно она смотрелась намного гармоничнее в роли Дункан чем Безруков в своей. Талант в общем). Рэйчел в её исполнении прекрасна. Одна из лучших работ в кино этой замечательной актрисы.
Предводитель мятежных нексусов Рой Бейти в исполнении Хауэра действительно внушает страх, как и положено неумолимой машине убийства, для которой цель всегда оправдывает средства. Но даже эта машина оказывается способна на человеческие чувства.
Действительно, очень долгое время думал что у фильма нет недостатков, но...
Недавно довелось прочитать одну из лучших книг Филипа Киндреда Дика - 'Снятся ли андроидам электроовцы?'. Книга эта послужила первоосновой фильма 'Bladerunner'. Конечно, экранизация почти всегда подразумевает некое расхождение с книгой в деталях. Более того, я думаю, что Скотт действительно избавился от многого, что в книге как говорится в тему, а в кино выглядело бы лишним. Но концепция книги всё же иная.
У Дика идея другая. В книге Декард пытается найти что-то человеческое в новых нексусах, но не находит. Они во всём как люди, но это притворство, они заменители, а заменитель всегда хуже оригинала. Нексусы хотят быть как люди, но быть человеком - это значит иметь чувства, эмоции, сострадание. Нексусы могут лишь изображать. Но изображать любовь - это не значит любить. Есть в книге фрагмент: Декард говорит Рэйчел, что должен убить её, и она тут же подсказывает ему как это сделать наиболее быстро и эффективно. И тут Дик формулирует главное: Машина, просчитав все возможные варианты исхода и не найдя выхода, капитулирует перед обстоятельствами и покорно ждёт ликвидации. Человек же в такой ситуации бросается в безнадёжный бой, хватается за соломинку и т.д. и (иногда) побеждает.
Тем не менее даже такое концептуальное расхождение с книгой не портит общего впечатления от фильма. Он очень хорош. Идея, заложенная в фильме, вполне имеет право на существование.
Мир переливается всеми оттенками холода, здесь вообще нет тепла. Солнечным лучам не пробиться сквозь улетающие вверх стелы небоскребов. От всего здесь веет искусственностью — искусственные животные и птицы, безжизненные друзья, механические жизни. Под ногами путаются клубы пара, вокруг -пустота и одиночество. Наверху не видно ни неба, ни Бога — одна светящаяся реклама. Если бы Данте вдруг увидел эти урбанистические пейзажи, то тотчас написал бы про 10 Круг, Круг Тотального Безразличия. Но это всего-лишь Лос-Анджелес 2019 года.
Вообще, написанный в 1960 году роман Филлипа К. Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?», на первый взгляд кажется книгой, совершенно не пригодной для экранизации. Роман представляет собой типичный авангард из направления «новой волны» с многочисленными сложными ассоциациями и образами, которые невозможно перенести на большой экран. Скотт это прекрасно осознавал, и взяв от первоисточника только основной сюжетный посыл о полицейском, преследующим сбежавших человекоподобных роботов, снял на этом материале, фактически совершенно независимое от первоисточника, собственное кино.
Книга была об охотнике и харизматичном роботе-убийце. Главным героем фильма, пожалуй является сам Лос-Анджелес в своем, не столь отдаленном будущем.
Желая восполнить пробел романа в полном отсутствии описаний, Скотт самостоятельно выстроил визуально совершенную и впечатляющую картину жизни людей 37 лет спустя, которая по своей уникальности, является практически «фильмом внутри фильма» и говорит о режиссерской концепции, зачастую куда больше самого сюжета и поступков главных героев.
Проблема заключалась в том, что до Скотта такой масштабной реконструкции будущего, еще не предпринимал никто. Джордж Лукас в «Звездных войнах» и Дэвид Линч в «Дюне» описывали грядущее спустя тысячелетия, совершенно не связанное с повседневной реальностью. Скотт же поставил гораздо более сложную задачу: предугадать развитие облика современных городов так, чтобы за футуристичночтью картинки можно было бы угадать черты современности.
В результате, в созданном им городе органично сочетается технократичность ланговского «Метрополиса» с декадансом, характерным для послевоенных фильмов «нуар».
Экспериментируя с различными стилями из киноклассики, Скотт сам того не ведая, своими визуальными решениями открыл основы нового жанра — «киберпанка». Правда, сам термин появится лишь 2 года спустя — в 1984 году, после выхода знаменитого романа Уильяма Гибсона «Нейромант». Однако, знаменитая первая фраза из этой книги — «Небо над портом напоминало телеэкран, включенный на мертвый канал» представляет собой литературную квинтэссенцию того стиля, который воплотил в своем фильме Ридли Скотт. Сочетание щемящей атмосферы духовного упадка из классического «нуара» с кибернетическими пасторалями, главный герой- одиночка, напоминающий частного сыщика из романов Хэммета и Чандлера, всесилие техники и мелочность человеческой природы, впоследствии, сойдут с экрана в литературу и станут неотъемлемыми чертами целого стиля.
Известно, что поручив режиссеру этот сценарий, продюсеры тем самым рассчитывали на повторение успеха предыдущей картины Ридли Скотта «Чужой». Однако, Скотт удивил своей способностью сочетать совершенно противоположные стили: в отличие от бешеной динамики и саспенса на борту «Ностромо», «Бегущий по лезвию» выдержан в созерцательном, скорее медитативном ключе. При съемках, Скотт начал именно с панорам города и серьезно перерасходовал бюджет — так, что большинство ключевых сцен пришлось снимать в студийных павильонах.
Из-за этого иногда складывается впечатление, сто сам сюжет и герои выступают лишь фоном для роскошной визуальной составляющей, но это совсем не так. И атмосфера, и сюжет с разных сторон призваны подвести зрителя к ответам на одни и те же вопросы.
Кто на самом деле виноват в том, что репликанты так похожи на людей: достижения последней технической мысли или сами люди, которые настолько разучились чувствовать, что уже напоминают роботов? Кто кому более подобен в этом мире: робот — человеку или человек-роботу?
Роботов научили имитировать человеческие эмоции, и может быть поэтому, они пытаются использовать эти нововведения по полной программе: они страшатся смерти, проявляют гнев, ярость. даже-любовь , что необычно для существ,состоящих не из нервов и плоти, а из сочетания проводов и микросхем. Но человек в будущем просто устал от переживаний, чувств и эмоций, он настолько отдалился от своих собратьев, что стал совершенно автономным.
Рик Декард выполняет обычную биологическую программу: ест, спит, пьет, снова ест, работает, совокупляется. С одинаковым безразличием, он убивает и имитирует любовь. На этом фоне, не обремененный моральными догмами, персонаж Хауэра выглядит воплощением человечности, гораздо более живым чем сами люди. Только в отличие от тех, кто бесполезно проводит время, называемое жизнью, у него на все есть только 4 года — такова участь всех творений будущих Франкенштейнов. Их убивают, лишь за естественное преступление — жажду жить, которую человек будущего, очевидно сам подрастерял во время долгой дороги из прошлого в настоящее.
Отдельное место в фильме занимает музыка Вангелиса — это один из тех редких случаев, когда саундтрек идеально передает не только атмосферу, но и ритм самого фильма. Отдельные электронные аккорды, преобразующиеся в сложную симфонию звуков, прекрасно передают разрозненность этого мира, где каждый элемент живет сам по себе, стараясь не согласовываться с другими: отчуждение, страсть к принудительному одиночеству — в итоге, рождающие скоттовскую атмосферу систематического хаоса.
Удивительно, но несмотря на культовый и классический статус ленты, которую многие считают лучшим фантастическим фильмом всех времен и народов, никто до сих пор не осмелился ее повторить или переплюнуть. Отдельные элементы визуального стиля «Бегущего» мы позднее найдем и у Верхувена в «Вспомнить все», и у Бессона в «Пятом элементе». Но замахиваясь на постановочную часть, никто из режиссеров пока не смог повторить той самой неповторимой атмосферы «технодекаданса» и не пытался претендовать на новый «кибернуар», что делает этот фильм по-настоящему, уникальным явлением в кинофантастике будущего и настоящего.
На дворе уже год 2009. До время действия фильма остается 10 недолгих лет. Субъективно, но пока еще эта технократическая бездна не сумела полностью поглотить современного человека. Несмотря ни на что, пока еще мы можем чувствовать, ненавидеть, любить — жить, а не существовать. Как думаете: успеем наверстать?
Многие авторитетные люди описывают Бегущего по лезвию одной фразой -Has cult classic written allover it. И провозглашают лучшей фантастикой в истории синематографа.
Я, как человек весьма впечатлительный, поверил этим людям на слово, скачал фильм, и в предвкушении чего-то совершенно нереального, запустил заветный ави-шник. Спустя 2 часа,я сидел перед монитором,с круглыми глазами,но причиной моего невыразимого изумления, был вовсе не фильм, а одно единственное слово -'ГДЕ???' Где философский сюжет? Где лучшая фантастика? Где в конце концов 'Культовое Классическое Произведение'?
Фильм очень тяжелый для понимания, он не раскрывается перед зрителем,как Ольга Куриленко перед Хитманом/Масей Пенкиным/Бондом. Он хочет,чтоб его понимали. Но в отличие от этого же 'Олдбоя', где подобная фишка работала идеально, 'Бегущий по лезвию' кажется затянутым и припудренно-пафосным.
Но не все так плохо. В фильме замечательная атмосфера. Картина выполнена в стиле 'киберпанк'
Не поленился, слазил в википедию: Киберпанк (англ. cyberpunk) — поджанр научной фантастики. Сам термин является смесью слов «cybernetics» (англ. кибернетика) и «punk» (англ. панк), впервые его использовал Брюс Бетке в качестве названия для своего рассказа 1983 года[1]. Обычно произведения относимые к жанру «киберпанк» описывают мир недалёкого будущего, в котором высокое технологическое развитие, такое как информационные технологии и кибернетика, соседствует с глубоким упадком или радикальными переменами в социальном устройстве.[2]
Атмосфера просто завораживает, я буквально с первых секунд влюбился в эти прокуренные, задымленные футуристические бары, в этот вечно дождливый, неоновый Лос-Анжелес, в эти припорошенные старыми газетами и слабоосвещенные видео-рекламой трущобы. Проникся ею до кончиков волос.
Но атмосфера, единственное, что сделано тут отлично.
В целом фильм тянет на 8 из 10, но уж ни как не на 'Лучший в жанре'
Сразу скажу, что 'Бегущий по лезвию' не фантастика, а драма на фоне будущего. Персонаж Рутгера Хауэра не задумал захватить мир, а персонаж Форда не супергерой решивший противостоять ему. Андроиды просто хотят жить, Рик просто должен их убить, вот и всё. Короче всем кто хочет увидеть МОЧИЛОВО-КРОШИЛОВО, полёты на звездолётах и просто зрелища, лучше посмотреть 'Пятый элемент', 'Звёздный десант' и т.п.
'Бегущий по лезвию' нечто совсем другое. Здесь нет коммерции, банальности, присущей другим фантастическим фильмам, зато есть смысл. Наверное, поэтому картина провалилась в прокате и была поругана критиками. И, наверное, поэтому, теперь картина находится в списке самых лучших фильмов 20 века, и стала культовой.
Только финальная сцена поединка Рика и Роя динамична и более-менее зрелищна. А в основном фильм продвигается медленно и спокойно. НЕ СКУЧНО!!! Просто никуда не торопясь.
Пару слов о визуальной составляющей. Она тут на высоте. В фильм нет гигантских космических кораблей, взрывов и т.п. Но картина очень красива. Не знающий о фильме человек может предположить, что 'Бегущий по лезвию' снят в 1997-2001 годах. Как удалось сделать такую графику, когда компьютеры были величиной с комнату, а силы имели не больше чем у тетриса.
И самое главное о фильме. Он ставит много вопросов, на которые зритель должен ответить сам. Чувствуют ли репликанты? - основной вопрос. Конечно, нам становится жалко их. Но андроиды запрограммированы вести себя как люди и может быть они просто следуют программе, подражающей людским чувствам. А может, у них тоже есть душа, и люди создали не умные миксеры, а живых существ. Ответ должен найти ты сам.
Этот фильм полон загадок, в каждой сцене, каждой реплике, в каждом жесте, в глазах людей видно лицемерие в совокупности с ложью, которое наделяет каждого современного человека, да, именно современного человека. Может, так было и раньше, но сейчас это вырастает в геометрической прогрессии, не нужно чертить графиков, всё и так наглядно видно. Выйдите на улицу и вы увидите огромнейшие рекламные щиты, безразличных людей (головы которых наполнены проблемами), которые находятся в постоянной спешке...
Мы теряем идеалы, нам не нужно постигать и узнавать что-то новое, у нас есть всё и нет ничего! Да, это так. У нас есть современные технологические продукты, такие как компьютеры, сотовые телефоны, роботы, НО у нас нет чувств. Может, они и есть, только вот умирают с каждым днём, чувство эмпатии (сострадание ближнему) - где оно? Чувство любви? Нет, не смешите меня, когда каждый друг от друга бежит, закрывая дверь и смеясь в глаза показывая, что всё хорошо. Чувство ненависти, да и его сейчас нет, а сейчас полная апатия: лежит пусть человек в приступе при толпах прохожих - они пройдут мимо, им не нужно ввязываться и брать на себя ответственность, зачем, у нас ведь очень много проблем...
Всё, что нам нужно - это перестать бороться, так как уже просто нет сил, настолько мы прижаты современной системой, мы вбиваем себе это в голову. Мы изолированы друг от друга и обвиняем друг друга, даже не зная друг друга, судя по первому впечатлению, нам и не нужно забивать свою голову чем-то новым, настоящим, свободным, мы боимся обжечься. Если бы мы подумали и осознали то, что нам нечего терять и мы не боимся обжечься, то, возможно, мы бы были ближе к процветанию и гармонии. Мы должны научиться пробуждать друг в друге чувства!
Это позитивная идея, без неё я сам не могу жить...
Мы ведь можем научится, если захотим видеть, как на ваших глазах бьётся в страдальческой агонии человек, который уже не может бороться, почему бы не дать ему руку помощи!
Посмотрите на Рэйчел, на её глаза. Сначала Декарт мало что в них видел, но зато когда он попытался увидеть в них что-то настоящее и пробудить это, то он многое узрел!
Ведь всё же так просто и в наших с вами жизнях. Просто попробуйте!
Это текст песни нашей группы. Да вообще все песни нашей группы - это 'Бегущий по лезвию', все идеи, это ОН! А ведь я его только сегодня посмотрел.
Restitution Song
Verse 1:
When I'll see in you a sincere smile
It will be a hope for the better days!
And then we'll cease to cast each other
That we can get out of this waste
Verse 2:
And if we have tried to realize
What we are really in the shit
Each of us are wrapped in lies
Good manners only load our heads
Chorus:
We'll stand on the one side
We set things right
We can escape from all delusions
And our future will be alright!
For all human race
We will fight these days
This endless song for the revolution's
Never put us on the place
Verse 3:
Ideals we have lost, owing to you
We became more unhappy and two-faced
Struggle to prove each other who is who
Our time run off, while all of us in haste
Verse 4:
Refuse to recognize all we see
Don't want to resist, cause we're same
These riddles will never have try to be
To be opened, we don't want to see a pain
Chorus:
We'll stand on the one side
We set things right
We can escape from all delusions
And our future will be alright!
For all human race
We will fight these days
This endless song for the revolution's
Never put us on the place!!!
«Бегущий по лезвию» – в своем роде уникальный фильм. Снятый в 1982 году, он совершенно ничем не выдает свой «возраст». Спецэффекты для того времени просто потрясающие. И даже теперь они не перестают смотреться шикарно, в наш-то век компьютерной графики. «Бегущий по лезвию» – это настоящее кино. Нет того холода, который оставляет после себя компьютерная обработка. Безусловно, снято качественно. Ярко. Стильно. В наше время что-то подобное может снять далеко не каждый. Здесь нужен подход, который, безусловно, нашел Ридли Скотт именно для этого фильма.
Не странно совершенно, что данный фильм ознаменовал собой провал в карьере режиссера – люди 80-х годов 20-го века вряд ли были готовы принять ТАКОЕ будущее. Кино ломает стереотипы и представления о будущем, как сломал их, на мой взгляд, в свое время великий фантаст Рэй Брэдбери в своем романе «451 градус по Фаренгейту». В чем-то задумки похожи. Читателя/зрителя встречает холодный мир, опустевший без чувств и эмоций. Только «Бегущий по лезвию» ставит своей задачей показать не только весь ужас того, что может быть, однако и не факт, что будет именно ТАК, но и то, как люди, создавая что либо, оказываются не в состоянии это контролировать.
Скажу честно, Рутгер Хауэр для меня до этого фильма не существовал как актер. Возможно, это потому, что я видела не так много фильмов с его участием, а возможно, что именно та роль, которая была у него в ЭТОМ фильме, оказалась неимоверно ЕГО ролью. Что же касается Харрисона Форда… Это мастер своего дела. И его герой отчасти похож на Монтэга, героя Рэя Брэдбери. Это так называемый «герой нашего времени», «герой своего времени» - называйте, как хотите. Факт в том, что он – единственный в своем роде, порождение окружающего мира, в котором доведено до абсолюта какое-либо намерение, жизненная цель или позиция. Это каждый раз герой с особенно трудным внутренним миром, который постегает действительность по-своему.
При просмотре картины, я поймала себя на мысли, что репликанты не вызывают во мне страха или ненависти, как это происходит и с главным героем, и с окружающими его людьми. Да, киборги агрессивны, им вроде бы не свойственны человеческие чувства… Но вся беда в том, что вокруг них сами люди давно разучились чувствовать, ощущать что-то тонкое и неуловимое. Главный убийца, в исполнении Хауэра, лично у меня вызвал сочувствие и печаль, но никак не злость или ненависть. Он – то, что осмелился сотворить человек и от чего впоследствии вознамерился избавиться. Да только как бы ни был плох человеческий мир, и как бы ни была изначально бесчувственна машина, в облике человека, что-то все равно происходит. Машина перестает быть просто машиной. Если ей дана возможность мыслить, рано или поздно она научится чувствовать. Скажу прямо: сердце кровью обливалось, когда Рой обнаружил бездыханное тело Прис. Сильный момент. Такой парадокс: с одной стороны ты понимаешь, что это не люди, но с другой – любовь оказалась и на их стороне тоже. Может ли после этого человек утверждать, что он один способен ощущать, любить, ненавидеть? Если ИМ покорилось даже такое человеческое чувство, как ЛЮБОВЬ… Я осмелюсь заявить, что для меня в данном фильме главный герой даже не Декард. Для меня вообще главных героев нет. Есть система. Страшная и отвратительная система, в которую превратился мир. И есть порождение человеческое, за которое ответственен только человек. И вместо того, чтобы научить его жить, человек убивает, как бы демонстрируя свою власть над ним. Смысл таков: я тебя породил, я тебя и убью. Фильм полон противоречий и весьма запутан с точки зрения логики, мышления. Здесь есть, над чем поразмышлять на протяжении ни одной недели. Например, почему Рой не убил Дека? Для себя я, возможно, решаю этот вопрос слишком легко, но что поделать. Даже киборгу удалось осознать, что месть не имеет смысла, если тот, кого ты любил, мертв. Спокойно принять свою смерть – это не проявление слабости с его стороны. Ведь нужна великая сила разума, чтобы остановиться. Просто понять, что теперь все бессмысленно.
А человек, как всегда, не поймет главного. К примеру, я не поняла финала картины. Я всегда что-то в фильмах недопонимаю. Но пересматривать, вместе с тем, такие фильмы я не имею желания. Ибо первый просмотр всегда оставляет в душе какую-то тайну, дымку. И благодаря этому я могу думать что угодно, как угодно. Я могу придумать свою интерпретацию или оставить все, как есть. Этот фильм, несмотря на фантастический декаданс, направлен на ощущение его, на «прочувствование». Такое кино я не советую смотреть тем, кто привык жевать попкорн перед телевизором. Такое кино смотреть нужно тем, кто привык ВОСПРИНИМАТЬ, пропускать ЧЕРЕЗ себя, а не мимо себя. Я восприняла и пропустила через. Это великолепное, шедевральное, фантастическое кино, в котором не так уж и много фантастики. Это драма. Почти современная. Кто знает, возможно, совсем скоро нам предстоит пережить нечто подобное и сделать один единственно верный выбор.
25.06.82. На экраны доблестного США выходит х/ф “Blade Runner” – потрясающе красивый для своего времени “фантастический” фильм. Заметьте, я не употребил определение “фантастический боевик”, но сейчас не об этом. Новый проект великого человека Ридли Скотта, за спиной у которого были “всего лишь” два отличных полнометражных фильма – “Дуэлянты” и фильм, который прославил его в веках – “Чужой”...
Ридли Скотт снял фильм, частично основываясь на романе Филиппа Дика – великого писателя, книги которого до “Blade Runner” не экранизировались. Ридли Скотт снял фильм-легенду. Ридли Скотт не снял “фантастический боевик” как ему говорили продюсеры, Ридли Скотт снял “фантастический нуар” как бы глупо это не звучало.
Сюжет. В недалеком будущем люди создадут “репликантов” (что-то наподобие киборга-андроида, я в этом, извините, не сильно понимаю). Эти репликанты созданы для самых разнообразных целей, но практически всё сводится к одному – облегчить жизнь человечеству. Но никто и не думал о том, что роботы “взбунтуются”, и начнут качать права и тогда всех репликантов отослали на другую планету и любого из репликантов кто сунется на землю, убьет специально обученный полицейский “Blade Runner”. Но люди успели создать новую модель репликантов – Нексусов, которые жили определенный срок – зачем именно так? Да потому что у репликантов после определенного количества времени появляются вполне человеческие чувства, и они не хотят быть игрушкой для человека, а некоторые хотят просто жить...
И однажды несколько репликантов все-таки проскальзывают на Землю и среди них есть Рой Бетти – репликант поколения Нексус, у которого срок жизни 4 года, а жить ему осталось и того меньше. Он пытается найти своего создателя – человека по фамилии Тайрелл, у которого своя корпорация по созданию репликантов. Но ведь на Земле репликанты вне закона. Поэтому за этими репликантами идет специально обученный полицейский “Блэйд раннер” – для того чтобы убить всех, включая Роя Бэтти.
Я уверен, вы мало, что поняли из описания, и наверняка думаете “Что за ерунда?” Уверяю вас, по мнению чужого незнакомого вами человека трудно понять, насколько гениален фильм...
Про всё остальное. Я очень долго собирался оставить мнение об этом фильме. Я постоянно не решался этого сделать. Возможно, я не знал с чего начать и чем закончить, возможно, я не знал, что я должен был написать. Но теперь я знаю точно, возможно время пришло...
Я этот фильм смотрел много раз, это один из моих любимых фильмов. Я не люблю фантастику, но я люблю этот фильм. Почему? Потому что в фильм заложен глубочайший смысл, его можно даже и не увидеть, быть может, я не до конца понял весь этот смысл, но я точно знаю, что я понял достаточно...
Ридли Скотт много раз монтировал этот фильм. Самый неудачный – кинопрокатный. После него фильм много раз подвергался монтажу. И в прошлом году вышла финальная версия фильма. Она отличается от прокатной. В прокатной версии трудно было понять о чем, собственно, фильм. В финальной версии можно понять, но для того чтобы понять необходимо думать, смотреть и анализировать...
В фильме присутствует отличный сюжет, отличная игра актеров, отличные, для своего времени эффекты, отличная режиссура. Но главное не в этом. Посмотрите фильм и вы для себя поймете что же главное в этом фильме. Быть может в будущем я оставлю другое мнение об этом фильме, но это мнение я оставлю только для себя, потому что со временем все будет меняться, но то, про что рассказывает этот фильм - в нашем мире не поменяется никогда...
- Если бы ты не была репликантом, я бы на тебе женился...
- Но тогда бы ты жил во грехе...
(цитата из книги “Снятся ли андроидам электроовцы?”)
В фильме прослеживается четкая аллегория с древнегреческими мифами. Ведь человек для репликантов - по сути и есть бог. Человек создал репликантов. Короткая жизнь репликанта в сравнении с человеческой по сути жизнь человека по сравнению с вечностью богов. Можно представить насколько горько этим четырем созданиям смотреть на закаты будто в последний раз, любить будто в последний раз, им горько наблюдать за смертью каждого из них. Тем не менее люди тоже не бессмертны, Декард прекрасно понимает что ему и любимой Рэйчел совсем не долго осталось вместе. Здесь режиссер объединяет людей и репликантов, создателей и созданий для своей единой художественной цели.
Фильм вероятно очень близок Скотту, ведь его старший брат (с которым Скотт стал близко общаться лишь в последнее время) умер перед сьемками фильма. И то горькое чувство утраты, буквально пропитывает фильм. Рой Бэтти освобождает Декарда, ведь самая наивысшая ценность - жизнь, единственное что нам нужно для минут счастья с любимыми.
Да. Раньше были такие фильмы. Не простые - со смыслом, с содержанием, хранящим больше, чем просто сюжет. И сейчас,
конечно, существуют такие, но они иногда забываются. Да, да. Именно!Забываются!А разве можно такое допускать? Нет! Ни в коем случае. Я никогда не забуду того, что испытала при просмотре 'Бегущего по лезвию'. Я и книгу пыталась читать. Но она, как таковая, трудна и не принимаема. А вот фильм - другое дело.
Актеры - первое дело. Харрисон Форд, как всегда, показал себя с лучшей стороны своего актерского мастерства. Он справился с ролью, но, мое мнение, он тут не самый важный и внушительный герой. Думаю все уже догадались о ком я хочу сказать. Да.
О герое Рутгера Хауэра - о Рое Батти, машине-убийце. Этот образ немного жуткого (да уж, пожалуй, не немного!), странноватого существа, так скажем, навсегда приковался к Хауэру. Это его жизнь, его естество, характер. Вот и Рой вышел таким, каким должен был быть. Никто (НИКТО!) не смог бы сыграть репликанта так, как это сделал Хауэр. Думаю, персонаж его трагичен и обречен (естественно!). Но силен, умен и, конечно же, красив. Он хитер, вынослив и жесток. Кто знает, о чем думал Рой, убивая своего создателя, или видя, как умерла его подруга Прис. Эта история их 'любви', я думаю, она была немного излишня. Да-да. И даже не скажу, почему я так думаю!
В общем, герой Рутгера приглянулся мне тут больше всех. Никогда не забуду его слова в самом конце фильма...
Ридли Скотт, режиссер который снимает очень красивые фильм. Не чрезмерно, как Бартон и Кар-Вай, а более естественно Вершина его творчества – «Бегущий по лезвию»- не только красив и самобытен. Творческий альянс с Филиппом Диком дал ядерную, по силе, реакцию.
Если начать издалека, то это история про то, как полицейский Рик Декард ищет сбежавших репликантов, которых он должен найти и обезвредить – типичная нуар история. Но не в прошлом, а будущем. Будущее – пыльные города, в которых остались жить только калеки, китайцы и преступники. Лучшие сыны
Земли улетели в космос.
Вы знаете, что цепляет в этом фильме больше всего? Не только Рутгер Хэурд, не только мрачный Форд и урбанистические пейзажи.
Атмосфера. Она тонко собранная из волшебной музыки Вангелиса, визуальным талантом Скотта. Она тягучая неспешная, и вдруг взгляд меняется, появляется звериный оскал, она меняется, становится безумной и гипнотизирующей.
Это действительно редкий фильм, который я рекомендую каждому поклонику фантастике и кинематографа.
