Киберпанк 1982. Прогнозное программирование или судьба?
Поразительно, конечно, как в далёком 1982 году удалось создать визуальный ряд, мало чем уступающий современным спецэффектам и декорациям. Правда в некоторых моментах было заметно, что декорации это миниатюры домов и небоскрёбов, но только если приглядываться и думать об этом. Можно сказать, что это фильм первопроходец, подаривший широкой общественности целую вселенную под названием Киберпанк. С этой стороны фильм – шедевр. Но если взглянуть на «Бегущего по лезвию» с другой стороны, объективно, то сюжет окажется скучным и затянутым, а некоторые моменты – плохо продуманными и крайне скверно реализованными. Например, у репликантов было много возможностей убить Рика Декарда. Но вместо этого врубался так называемый «монолог злодея», где репликант вместо того чтобы действовать слишком много болтает (я не про конец фильма), а в сражении с другим репликантом вообще непонятно, как Декард остался жив (просто чудо из чудес, не иначе).
Атмосфера фильма – мрачный технологичный город Лос Анджелес будущего, с летающими машинами и гигантской японской световой рекламой на домах, неоновыми иероглифами повсюду. Видимо, в 1982-м полагали, что Япония будет оказывать гораздо большее влияние на Америку, чем мы видим сейчас. В качестве будущего выбран 2019 год. Почему же именно 2019-й, никто не задавал себе вопрос? Могли же выбрать 2020-й или 2022-й или 2025-й, что, казалось бы, более круглая и логичная цифра. И вот, мы дожили до 2019-го, будущее перед нами. Чем запомнился этот год? Нет, не летающими машинами и неоновой рекламой на японском языке. COVID-19 (опять эта цифра 19), насаждаемая цифровизация всех сфер жизни, самоизоляция, вышки технологии 5G на крышах домов повсюду, во всём мире. Попытка из человека творца сотворить человека рабочего… то есть, репликанта? Был ли это их план, программа развития для человечества, которую они готовили заранее?
Отсылок и знаков в фильме очень и очень много. Сова в офисе главного создателя репликантов – символ иллюминатов. Гигантская пирамида, в которой он жил – тоже их главный символ. У совы один глаз биомеханический и камера выхватывает его крупным планом – отсылка к Всевидящему Оку, ещё одному главному символу иллюминатов. Протыкание гвоздём ладони – отсылка к Библии (распятие), взлетающий ввысь белый голубь – отсылка к Святому Духу, поведение репликанта Роя на фоне идущего ливня – опять же отсылка к Евангелия от Матфея 5:43-45: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных». Также в фильме было упомянуто созвездие Орион. Масоны верят (знают?), что пришельцы с Ориона давно контактируют с людьми во власти. Созвездие Орион и сами пришельцы изображены на купюрах Швейцарских франках. Был упомянут Тангейзер – видимо отсылка к Тангейзеру Вагнера, персонажу, потерявшему благодать перед людьми и Богом (оперная адаптация Рихарда Вагнера «легенды о средневековом немецком рыцаре и поэте Тангейзере»). Репликант Рой, как и Тангейзер, потерял благодать, то есть не имеет души. Да, и ещё, Вагнер как известно был любимый композитор немецких нацистов. Декард ломает два пальца на руке. Возникает вопрос, почему только два? Потому что надо было изобразить масонский жест mystic sign of Jevoish rabbis (мистический жест иудейских раввинов). На этом странности фильма не заканчиваются. Рутгер Хауэр умер в 2019 году, как и его герой репликант Рой Бэтти.
В фильме нет и намёка на светлое будущее, на борьбу добра со злом. Постапокалипсис киберпанк уже наступил. Главный герой Декард, словно биоробот, бездумно выполняет приказы начальства, даже девушка репликант задаёт вопрос, а проходил ли он сам тест на человечность. Возможно здесь намёк, что каждый из людей может быть репликантом, сам того не осознавая. Такая мысль прямым текстом озвучивается в фильме.
Любовные отношения между человеком и биороботом (андроидом) – одна из сюжетных линий, которая вставлена в фильм, но не была до конца раскрыта. Любовная линия вдохновлена романом Филипа К. Дика «Мечтают ли андроиды об электрических овцах?» В книге исследуются различия между людьми и мыслящими машинами и осторожно обсуждается вопрос о памяти: делает ли это менее значимыми личные воспоминания андроида, если это воспоминания другого человека (имплантированные). И особенно если андроид этого не знает.
Подводя итог, визуальная составляющая фильма с поправкой на 1982 год – выше всяческих похвал. Сюжет – очередное программирование человечества либо раскрытие своих планов на человечество. Харрисон Форд ещё молод и крут. «Бегущий по лезвию» понравится его фанатам а также всем, кто тащится от антуража мрачной цифровой антиутопии, в которую нас волоком ведут. Восстание биороботов репликантов – тоже одна из излюбленных тем иллюминатов, встречается во многих музыкальных клипах современности.
В целом фильм, в отличие от «Бегущего по лезвию 2049», оставляет какое-то крайне мрачное и неприятное послевкусие. Оценивая с высоты 2022 года, мне фильм не понравился. Объясню, почему. Человечеству не дают никакой альтернативы. Нет шанса победить фашизм. Антиутопия наступит, смиритесь, это неизбежно, максимум что вы сможете, это любить андроида. Конечно, если это чувство не запрограммировано в вас заранее и вы, сами того не осознавая, не являетесь андроидом. Общая стилистика киберпанка, где правят корпорации био инженеров иллюминатов, безусловно, великолепна в своём ужасном воплощении, но не хотелось бы чтобы нашим детям и внукам досталась незавидная участь жить в столь мрачном мире без шанса на его изменение к лучшему.
Как известно, 1980-ые гг. стали десятилетием, когда было выпущено множество культовой научной фантастики, многие из образцов которой актуальны и шикарны по сей день и даже уделывают современные блокбастеры: Терминатор, Назад в Будущее, Бразилия, Звёздные войны, Робокоп, Полёт навигатора. Но очевидно самым культовым, влиятельным и цитируемым фильмом можно по праву назвать – «Бегущий по лезвию». Я смотрел фильм непосредственно в 2019г. и первое моё впечатление было, что он какой-то скучный. И в общем то я не отказываюсь от своего впечатления, но я понял, почему так.
Первое чем выносит фильм, это просто ОФИГЕННЫМ, мозговыносящим визуальным рядом. «Бегущий по лезвию» является родоначальником киберпанка – мира, где высокий технический прогресс, но низкий уровень жизни. Действие фильма происходит в Лос-Анжелесе в 2019г. При этом мегаполис представляет собой гиблое место: С одной стороны, летающие машины, колонизация других планет, небывалые достижения в робототехнике, огромные небоскребы, но при этом мир упадочный. Постоянный дождь, действие всегда происходит ночью в полумраке, которую разбавляет лишь неоновые вывески на зданиях, да огромные рекламные билборды, город перенаселён, смешение культур и в целом всё ощущается упадочным, отрешённым и антигуманным.
И всё это выглядит просто обалденно. Обычно мы называем «красивыми» фильмы вроде «Хроники Нарнии», «Игра престолов», «Голубая лагуна», «Мулан» и др. где очень красивые, живописные пейзажи. В «Бегущий по лезвию» наоборот всё очень антиутопично и загнивающе, но этим фильм и манит. Я смотрю на этот мрачный, дождливый, одновременно перенаселённый и в то же время пустующий, город и понимаю, что хочу это лицезреть бесконечно. Каждый кадр этого фильма можно устанавливать на фон думерского плэйлиста и будет выглядеть органично.
Серьёзно, мне наплевать было на сюжет. Плевать, кто там на кого охотится. Я хотел смотреть на этот город. Мне реально хотелось узнать, чем живут жители этого Лос-Анжелеса; во что верят, на что надеются; в фильме не показали ни одного ребёнка, но они же есть и как тут воспитывают детей; куда жители сбегают в отпуск от этого дождя.
Интересен не только фильм, а даже то как это создавалось. Ридли Скотт вдохновлялся фильмом «Метрополис» 1927г.; обликом Гонконга, архитектурой Майя, картиной «Полуночники» Эдварда Хоппера и тем не менее я всё равно удивляюсь, как дизайнеры смогли всё это соединить и создать этот мрачный мегаполис.
Ещё, в отличи от вышеприведённой научной фантастики, «Бегущий по лезвию» крайне медленный и флегматичный, так что невольно начинаешь засыпать. Но в данном случае это идёт на пользу, поскольку позволяет не торопясь прочувствовать каждый кадр этого фильма. Тут помогает то, что фильм, являясь неонуаром, грамотно использует штампы классических нуарных детективов 1940-50-ых гг. вроде «Гильды», «Мальтийский сокол», «Глубокий сон», «Мёртв по прибытии» и др. Например, отстранённый циник Рик Декард в плаще – это образ типичного детектива из нуар-фильмов. Его подружка Рейчел с сигаретой и красной помадой – это типичная «роковая красотка». Когда они разговаривают то свет на них падает сквозь решётки, создавая решётку у них на лицах. Весь фильм пронизан нуарным цинизмом, неоднозначностью персонажей и отрешённостью.
В общем, «Бегущий по лезвию» вписал себя в историю одним крышесносящим визуалом. В этом плане фильм стал одним из самых цитируемых, ведь его стиль (небоскрёбы в небо, дождь, летающий транспорт, кибернетика) впоследствии копировали: «Матрица», «Пятый элемент», «Бэтмен» 1989г.(кстати, я уверен, что и последний «Бэтмен» 2022г. своим загнивающе-дождливым Готэмом тоже вдохновлялся «Бегущим по лезвию), мультфильм «Валли», Джордж Лукас вдохновлялся «Бегущим по лезвию» для дизайна Корусканта в приквелах «Звёздных войн» (особенно в «Атаке клонов» это заметно) и даже Фёдор Бондарчук для своего «Обитаемого острова».
Саундтрек. Это то, что ещё делает фильм обалденным. Фильм состоит из композиций ныне покойного Вангелиса и они все прекрасны. Его композиции одновременно «электронные» в стиле киберпанка и одновременно напоминают меланхоличные джазовые мелодии всё тех же нуарных фильмов 40-ых. Особенно прекрасны «Love Theme», «Blade Runner Blues» и «Tears in rain». Пронизывающие мелодии Вангелиса ещё более погружают в этот жестокий мир.
Сюжет. Надо и про него сказать. Фильм рассказывает о том, как отставной детектив Рик Декард разыскивает пятерых репликантов, которые сбежали от рабской работы.
Тут небольшой недостаток, я не знаю Харрисон Форд так играл или его так прописали, но его Декард не очень интересный персонаж. Он главный герой, но он слишком мало говорит, слишком мало делает чего-то полезного и как-то теряется на фоне своего противника Роя Батти и даже самого Лос-Анжелесса. Я читал историю создания фильма, что Форд на съёмках постоянно конфликтовал со Скоттом, потому что не понимал фильма, в котором он играет. Возможно, это непонимание и дало о себе знать.
Кроме того, я не совсем понял. Если люди считают репликантов опасными и не хотят чтобы те сбежали, зачем они их делают максимально похожими на людей? И почему бы в репликантов не вставлять взрывчатку, чтобы если те сбежали, сразу взорвать их?
Впрочем, фильм по-своему интересен. Тут дело не в основном сюжете, а в подтекстах. Имя Декарда это отсылка на французского философа-рационалиста Рене Декарда который изучал природу человека и что значит быть человеком. Рой Батти же неоднократно цитирует немецкого философа-иррационалиста Фридриха Ницше, который изучал природу сверхчеловека не обременённого моралью, религией и прочими ограничениями. Таким образом, центральная идея фильма – борьба человека и сверхчеловека.
Заодно, фильм задаёт очень важные вопросы. Что значит быть человеком? Где проходит граница между человеком и человекоподобным роботом? Может ли робот быть человеком если тоже испытывает эмоции?
Казалось бы, ответы очевидны. Декард – человек, а Батти – бездушная машина для убийств. Только если проследить внимательно, то можно заметить что Батти единственный кто в фильме плачет, помогает другим, волнуется и вообще испытывает эмоции, чего другие люди, включая Декарда не делают. И именно Батти принадлежит один из самых грустных моментов в истории кино – монолог «Слёзы в дожде», слушая который начинаешь рыдать.
Кстати, я знаю, что ещё одно предположение, что Декард сам репликант. Но мне это кажется странным. Репликанты же живут 4 года и им запрещено быть на Земле. Так с какого, Декард репликант?
Вывод: «Бегущий по лезвию» это один из величайших фильмов истории кино. Именно такие фильмы напоминают, что кино это не просто средство заработка, а большое искусство. И очень забавно читать что в своё время в фильм никто не верил и он провалился в прокате, а в итоге стал классикой на все времена.
Сложно переоценить эпохальное творение от именитого режиссера Ридли Скотта под названием «Бегущий по лезвию». Это устоявшаяся теперь фантастика, которая прошла проверку временем и за многолетнюю историю завоевала расположение зрителей по всему миру, явив кроме того рождение целого направления, которое теперь принято называть киберпанком.
Взяв за основу известный роман Филипа К. Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» сэр Ридли дополнил произведение, существенно его переработал, вдохнув в свою картину нечто новое. Этот фильм был пропитан атмосферой упадка будущего, засильем разнообразных технологических новшеств, которые при этом, как мне кажется, абсолютно не приносили радости людям. Общество прозябает в чудовищном мире потребления, где человек и его личность теряется среди многочисленной толпы. Скотт отлично передает атмосферу аутентичного будущего, великолепно играя темными тонами, и рассказывает свою историю через призму сваливающегося в упадок социума.
Жанр, который родился благодаря этой картине, узнается теперь благодаря заметным особенностям этого фильма. Мир здесь представлен в виде ночного города с наличием многочисленных ярких неоновых цветов, множеством рекламных вывесок, частыми дождями. Здесь вас встретят футуристичные, но при этом угловатые автомобили, что летают прямо в облаках, миром правят корпорации, а среди жителей планеты могут встретиться искусственные люди. Они же репликанты.
С группой из таковых и придется столкнуться главному герою в исполнении Харрисона Форда. Он представитель специального отряда, которых называют Бегущими по лезвию, что борются с появлением на Земле репликантов,. И его миссия отыскать нескольких опасных представителей искусственных людей, чтобы не допустить их существования на нашей планете. Делать это герой Форда по имени Рик Декард будет с особым для наблюдения интересом. Сценарий и режиссура проекта позволяют окунуться в аутентичный мир ночного мегаполиса, который настолько же привычный для всех живущих в нем, как и настолько же опасный для них же.
Фильм ставит массу вопросов перед зрителями, главный из которых сводится к проведению грани между настоящими людьми и искусственными. Тема не новая и даже популярная для того времени. Но, как и любой автор, Филип Дик и Ридли Скотт, который экранизировал этот книжный шедевр, по-своему отвечают на этот вопрос.
Какова роль человека в этом мире? И кто такие репликанты? Последние порождения первых, но насколько они разные? Где проходит грань между ними, ведь каждые имеют свое сознание, память, и, как мне думается, чувства. Отвечать будет сложно, каждый зритель сам решит для себя, какой вердикт будет верным именно для него.
Помочь разобраться зрителю и главному герою в этом вопросе возьмется важная героиня в исполнении Шон Янг. Ее Рэйчел окутана тайной, это особенная героиня, которая позволяет лучше понять этот мир людей и репликантов.
Фильм сложный и вязкий. В нем утопаешь, он кажется длинным и медленным. Однако теперь, казалось бы, эти проигрышные моменты стали визитной карточкой произведения. Общие планы темного города, вздымающиеся столбы огня где-то вдали, электронная грустная музыка, как звуки одиночества всех и каждого в этом огромном мегаполисе — все это передает атмосферу произведения Скотта.
Для этого мира будто бы как на подбор миру явили себя такие прекрасные актеры, как Рутгер Хауэр, Харрисон Форд, Шон Янг, Дэрил Ханна, Брайон Джеймс и другие. Отличное попадание каждого, создание неповторимых и запоминающихся героев.
Картина обязательно заставит задуматься о месте человека в современном мире и грядущем мире будущего. Кто будет жить рядом с нами, как мы будем к ним относиться, явят ли новые искусственные существа угрозу для людей? Масса вопросов, ответить на которые достаточно сложно.
Но я никогда не забуду тот монолог героя Рутгера Хауэра в финале, его слезы в дожде: «Я видел такое, что вам, людям, и не снилось. Атакующие корабли, пылающие над Орионом; Лучи Си, разрезающие мрак у ворот Тангейзера. Все эти мгновения затеряются во времени, как... слёзы в дожде...».
Кажется, это квинтэссенция всего произведения, когда не только Декард переосмыслит привычную реальность, но и зрители вместе с ним.
Назвав шедевр Ридли Скотта святым причастием от мира кинематографа, Скотт Дерриксон был не далек от истины. Заложивший основу для таких фильмов, как 12 обезьян, Бразилия, Гаттака, с темами перенаселенности, экологических проблем, космических размеров корпораций и, конечно же, социального неравенства. Но ближе всего определение бегущего дал Иньярриту за круглым столом Hollywood Reporter вместе со Скоттом. Ему по душе мифология, загадочность и крышесносящий киберпанк-нуар и что для него история не столько важна, в отличие от неона, бликов света и потрясающей атмосферы. Интеллектуальные посылы фильма фильма были разобраны не раз, детальные разборы фильма публиковались не единожды. Этот фильм о ценности мгновения и воспоминаниях. В моих воспоминаниях это был шестой, а то и седьмой раз пересмотра фильма. И первый, когда я посмотрел международную кинотеатральную версию для непонятливых зрителей.
Закадровый голос от начала и до конца вел меня как умалишенного по детективной составляющей фильма, объясняя буквально все. О найденной в ванной чешуи Декард дает полный отчет, что она не может принадлежать репликантам, и найденные семейные фотографии тоже не их. Объяснять такие мелочи, которые зритель должен чисто логически догадаться, по меньшей степени странно. Портит впечатления также счастливый конец вместо многоточия и, как говорится, додумай сам. После спуска на лифте мы видим героев, летящих среди дивных гор. Закадровый голос намекает, что у Рэйчел безграничный срок службы. Поэтому director cut с расширенными сценами и мрачным финалом - оптимальный вариант. За кадр стоящего на балконе Декарда, пьющего горячительное под космическую музыку Вангелиса, и сцену с погоней и убийством первого репликанта, падая, разбивая несколько стекол, я готов простить фильму все его условности и преувеличенный интеллектуальный багаж.
Скотт однажды проговорился и намекнул, что Декард мог быть репликантом. У них с Рэйчел было одно общее воспоминание о паучке и яйце. Что это, если не заложенное в память воспоминание? Встреча Создателя и Батти в башне Тайрелла - нечто иное, как церковное причастие. Скотт рассуждает о конечности жизни, о био - механическом рае и генетических дефектах. Скотт, так и не дочитав книгу, бредил идеями о пешках в бюрократической машине. Эдакий Оруэлловский конец бытия. Найти себя, помнить, что ты человек в мире, где диктатура превыше всего и власть над миром у мегакорпораций. Сотканная из мельчайших нюансов картина, которую Скотт собирал буквально то там, то здесь. Находка в виде работ Сида Мида из книги Sentinel стала основополагающим образом будущего фильма. Настольный прототип Лос-анджелеса будущего был данью уважения Фрицу Лангу и его пророческим видениям.
Редко когда встретишь такой бурный съемочный процесс - от придуманных лично Хауэром душераздирающих финальных слов до заимствованных видов Монтаны, отснятых Кубриков для Сияния, которые вошли в финальную сцену полета над горами. Каждый останется при своем. Скотт будет видеть в Декарде репликанта, а Форд - человека. Фильм с непростой судьбой, ставший культовым по праву. Визуальной концепцией и техническим совершенством, бегущий опередил время, дав старт многим футуристическим проектам.
- Огонь, который горит в два раза ярче, сгорает в два раза быстрее.
Несколько лет назад был огромный ажиотаж по поводу выхода фильма «Бегущий по лезвию 2049». Я не понимал всей шумихи, поскольку не видел первой части. И вот я решил наверстать упущенное. Не сказать чтобы оригинал Ридли Скотта 1982 года мне не понравился совсем, но по моему мнению культовость этого фильма явно преувеличена.
В будущем человечество разделено на два класса – людей и репликантов (искусственных людей). Последних используют для различных работ. Но поскольку репликанты имеют свойство развиваться и мыслить, то срок их действия сильно ограничен в годах. Иногда репликанты сбегают, в поисках средств продления жизни. И тогда за дело берутся охотники за репликантами – Бегущие по лезвию.
После просмотра осталось неоднозначное чувство. Подобная фантастика мне никогда особо не нравилась, но в этом фильме что-то определенно есть. Что-то цепляет и не дает отвести взгляд от экрана. И дело явно не в красивой картинке. Хотя она тоже оказалась немаловажной.
Начнем разбор. Всё расписывать особо не хочется, так что просто перечислю все плюсы и минусы.
Плюсы
Неповторимый нуарный стиль, в котором показано будущее. Лично мне понравилось всё. Начиная от транспорта и различных технических устройств, заканчивая архитектурой. Я не читал роман, по которому снят фильм, но мне кажется видение режиссера сыграло в визуальном оформлении не последнюю роль.
Неплохие для тех лет спецэффекты. Конечно до одного из главных хитов режиссера «Чужой» малость не дотягивает, но на момент своего выхода всё выглядело более чем прилично. И даже номинация на Оскар за “Лучшие визуальные эффекты” присутствует. Но, как ни странно, награда ушла «Инопланетянину».
Сама режиссура тоже весьма неплоха. Ридли Скотт, конечно, один из величайших режиссеров современности, но к моменту съемок «Бегущего по лезвию» у него в фильмографии было всего два полнометражных фильма. Несмотря на хитовый «Чужой», всё-таки опыта маловато. Но для такого фильма как этот Ридли Скотт идеальная кандидатура.
Отличный актерский состав. Харрисон Форд просто шикарно вписался в свою роль. А их экранный дуэт с Шон Янг, наверное, один из лучших что я видел. Также понравилась игра Рутгера Хауэра и Дэрил Ханны. Да и вообще, в целом, все отыграли выше среднего.
Минусы
Слишком нудное повествование. Мне кажется, наверное, не стоило настолько детально описывать все душевные терзания главного героя. Конечно в фильм заложен глубокий подтекст и мораль, но перенести нечто подобное на экран сложновато. И режиссер выбрал не самый лучший способ это сделать.
Фильм очень сумбурный. Постоянная смена локаций и персонажей заставляет вдвойне напрячь все свое внимание, чтобы не потерять нить повествования. Особенно сложно следить за сюжетной линией тем, кто не знаком с романом первоисточником «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». Лично мне пришлось поднапрячься, чтобы уследить сразу за всем.
Очень затянуто. Для такого фильма слишком большой хронометраж. Можно смело вырезать часа пол и на сюжет это не повлияет.
Конечно плюсов больше, и многие из них я не написал. Такие как хорошая постановка драк, да и вообще экшн-сцен. Погони, перестрелки и прочие атрибуты данного жанра тоже на высоком уровне. Но чего-то мне в этом фильме не хватило. Скорее всего определенности в жанре. Здесь он раскачивается то сторону драмы, то в сторону боевика. И при этом всем являясь фантастикой. Но с сиквелом обязательно ознакомлюсь.
А что собственно особенного в этом фильме? 2 часа утомительных хождений, длинных пауз (а я, к слову, смотрел «окончательный монтаж» т.н. Final cut). Шедевр мировой фантастики? Ха три раза. Тот же «Джонни-мнемоник» смотрится круче. Киберпанк говорите? Ну разный бывает киберпанк.
Я не буду говорить набившее оскомину «книга лучше», потому что не читал, но и краткий анализ «андроидов и электроовец» дает понять, что реализация малость подкачала.
Хотя стоит отдать должное декораторам и постановщикам спецэффектов. Город действительно выглядит чарующим. Мрачный, холодный, дождливый с непонятными людьми в кадре. Все говорят на непонятном языке. Поначалу кажется, что это будущий Токио, но как оказывается, что это лос-анджелесский Чайна-Таун.
Герои:
Декард, конечно, полицейский забавный. Попадая в нелепые ситуации, он не показывает даже работу обычного патрульного способного махнуть дубинкой. О да, в сцене с Зорой, конечно, он покажет свою молодецкую удаль. Но ладно бы работа, но где его игра. Эмоций нет. Одно выражение лица весь фильм. Да, в финальном противостоянии с Батти мы видим ужас в глазах. Но неужели он не может улыбаться, смеяться? Где тот ужимистый образ Хана Соло, где 'Беглец' Ричард Кимбл? Нам не объясняют прошлое Декарда, ни умершей жены, подруги, мамы или любимой собачки. Просто сферический Декард в вакууме не иначе. Вероятно, в книге есть предыстория, но эту часть зрителю придется додумывать самому или бегом читать «Мечтают ли андроиды об электроовцах»?».
Рейчел, симпатичная секретарша Тайрелла в сцене с «полиграфом» тестом Войта-Кампфа доставила. Ну бред же. Актриса мне увы не понравилась. Игры нет. Робот-пылесос сыграл бы лучше.
Другое дело Прис, несмотря на то что, она репликант, показывает больше эмоций чем мертвенно холодная Рейчел. Она, пожалуй, единственная, которая улыбается в кадре. Себастьяна в расчет не берем, так его диалогов в фильме мало.
Ну и главный антагонист и бунтарь – Рой Батти. Предводитель всех репликантов. Вечно потный и совсем не страшный. В «Попутчике» Рутгер Хауэр был намного страшнее.
Весь фильм мне казался каким-то зажатым. Фильм смотрится как медленные сокуровские проезды камеры по Эрмитажу, вечно сонные герои. Скотт упрямо не дает всем актерам ударить кулаком по столу и крикнуть: «Я человек/репликант!». Показать какой-то внутренний конфликт. Выплеск эмоций. Ах, это чтобы не разрушать интригу. Ну так в чем вообще главная интрига? Сбежавший в начале фильма репликант или проблема их самоидентификации? Да я уж и не ждал от фильма прямолинейности «Робокопа», но там была какая никакая идея и накал страстей. Я не спал, как некоторые рецензенты, но смотреть было реально скучно. Даже «кинотеатральная» версия, урезанная вдвое – рассказала бы то же самое без потери смысла.
Вывод.
«Бегущий» — это не культовое кино. Возможно за 40 лет оно и обросло легендами и мифами. Во всяком случае в первые годы после выхода он был недооценён, но увы сейчас это кино смотрится наивно и не так современно каким рисовал его Филип Дик. Повторюсь, это не относится к визуалу и декорациям, все портит деревянная игра актёров.
P.S. Возможно через 27 лет к своеобразному 'юбилею фильма' я поменяю свое мнение, но пока оценка такая.
Такой интересный жанр, как киберпанк сегодня уже давно не на пике своей популярности. Появившись под конец 20-го века в литературе, кино, комиксах и аниме жанр, показывающий мир высоких технологий при одновременном упадке качества жизни, морали и гармонии между людьми, технологиями и природой, сегодня уже не столь актуален. Хоть сегодня иногда и выходят интересные произведения в этом жанре, но все же истинные шедевры выходили в недалеком прошлом в 80-х и 90-х годах. Бегущий по лезвию - это не просто прекрасный фильм в жанре киберпанк, это один из его родоначальников.
Сам фильм снят по мотивам научно фантастического произведения Филипа Дика, в котором затрагивается тема наличия у машины сознания и свободной воли. Эта же тема является основной и для фильма. В нем показано недалекое будущее, в котором существуют разумные человекоподобные андроиды, периодически бунтующие против своих хозяев и охотники на ник - бегущие по лезвию. Главный герой, будучи таким охотником, занят поиском сбежавшей группы андроидов сталкивается с вопросом достойны ли машины свободы и имеют ли права как у людей, а также есть ли у них чувства или же это просто программный код.
То, почему данный фильм считается одним из отцов жанра киберпанк - это его стилистика и визуал. Именно с этого фильма в массовое сознание вошло то, что киберпанк - это всегда ночь, дождь, неоновый свет, летающие машины, человекоподобные роботы, общественное расслоение и доминация транснациональных корпораций. Впоследствии именно образ будущего из этого фильма заимствовало огромное количество произведений. Стоит ли говорить, что визуал и стиль - это то, зачем стоит смотреть кино? Даже сейчас фильм способен впечатлить, что уж говорить о 80-х.
Сам же сюжет и персонажи не столь прекрасны. Фильм очень медлителен и тягуч, часто тормозит или наоборот форсирует события. Не все в сюжете и общем мироустройстве данной истории понятно и читается с первого раза. Развязка фильма также вызывает много вопросов и мало кому покажется понятной.
Это все безусловно минусы фильма, однако его атмосфера, визуальные решения и настроение действительно уникальны. Сегодня, он может показаться вторичным и не столь прорывным, но это лишь потому, что мы видели много фильмов, копирующих и берущих идеи из данной картины.
Бегущий по лезвию это невероятное кино, которое очень сильно опередило свое время. Люди снявшие этот фильм использовали целый ряд гениальный решений. Эти решения задали очень высокую планку и если честно, я плохо понимаю, как такой аудиовизуальный ряд не сразу нашел своих поклонников, ведь фильм стал популярен не сразу.
Через визуал и дизайн мы получаем огромное количество информации о происходящем в фильме. Нам показывают мир, в котором нет естественного света, который освещен неоновыми вывесками с рекламой - это единственный источник света. Свет рекламы является более привычным и естественным, чем свет солнца.
Наш главный герой должен охотиться за человекоподобными андроидами в атмосфере дико крутого нуарного детектива. За этим чертовски приятно наблюдать, а образы раз и навсегда впиваются в рассудок: дождь, похмельный человек ест лапшу на залитой дождем и неоном улице. Очень круто и внушительно.
Главная задача для нашего героя - отличить андроида от человека и устранить, но проблема в том, что разницы между рожденными и созданными нет никакой! Это и пытается рассказать нам фильм: будет ли отличие между созданными существами с сознанием и рожденными животным путем? Мне кажется, что ответ однозначный - синтетическая жизнь это тоже жизнь.
Визуальный стиль города будущего и промышленный дизайн просто взрывают мозг - до просмотра фильма такого нигде не увидеть! Несмотря на свой возраст фильм выглядит очень свежо и всё благодаря дизайну. Спасибо Сиду Миду за это.
Музыка Вангелиса погружает в блаженный транс из которого не хочется уходить. Абсолютный музыкальный шедевр ставший классикой на все времена. Иногда даже хочется, чтобы старшеклассники в школе разбирали нечто подобное в качестве урока.
Кто-нибудь может мне сказать как этот Блейд раннер, а именно Декарт, вообще дожил до своих лет да ещё и заслужил репутацию крутого охотника на репликантов?! Ведь каждый из четырех репликантов, которых он преследовал, заставал Декарта врасплох и имел 100-ПРОЦЕНТНЫЙ шанс его убить! Но, почему-то не делал этого и либо убегал и получал пулю в спину, либо выплясывал там что-то и получал пулю в грудь, либо без конца болтал и получал пулю в затылок.
Ой какие опасные Нексус-6, ай-яй-яй...
Порой у меня закрадывалась мысль, что может быть их оклеветали, репликантов этих, что они на самом деле жертвы системы и вообще такие няшки с прикольным бликом в глазах, но нет! Тут же идут и киляют различных дядек.
Я в целом понимаю почему для многих этот фильм считается культовым - мрачное технологичное будущее, летающие тачки, неон ночного города, прикольная идея с репликантами и охотник, этакий одинокий волк... Да, да, да...
Это действительно могло быть круто, если бы Декарт был высококлассным киллером, а не тряпкой, и побеждал всех не потому что сценарий, а потому что он действительно сильный соперник любому репликанту.
Надо признать, что несмотря на всю дурость происходящего на экране (даже шлепающего в трусах по лужам Роя и отвратительных фриков у Себастиана), фильм действительно очень красив и атмосферен, я вообще не понимаю как можно было в начале восьмидесятых снять на таком высоком уровне весь этот мир и сделать такие качественные спецэффекты. Операторская работа выше всяких похвал, как и работа всех остальных порой обделенных вниманием общественности членов съёмочной группы, вроде костюмеров и художников постановщиков.
Потенциал фильма реализован далеко не полностью, хорошо если хоть на половину, старина Ридли как всегда до конца не отработал. Подавляющее большинство его фильмов обладают каким-нибудь ужасным недостатком, из-за которого смотреть их становится настоящей пыткой. Они либо ужасно тупы и нелогичны, как например недавний Завет, либо до песка в глазах скучны, как Царство небесное. А ведь это мог бы быть второй Кэмерон, или скорее Кэмерон был бы вторым Скоттом (ибо Джеймс поднялся позже), если бы Ридли в своё время задал планку и самый высокий уровень из возможных. И начать он мог с Блейд раннера. Эх...
В целом смотрибельно, но только если не можете заснуть, а в аптечке тем временем закончилось сильнодействующее снотворное.
Бегущий чуть больше, чем просто история. Историю создают не персонажи, а мир, визуальный стиль - оформление. Мир живёт без героев. Машине сопереживаешь больше, чем человеку который решает что имеет над ней власть, при этом допуская мысль, что машина вовсе не машина.
Я знаю всё об этом фильме, книге, авторе книги, сиквелле, а в особенности процессе создания данной картины и её продолжения. Дело в том, что на первом курсе темой многострадальной курсовой у меня была - “Изменения в технике создания спецэффектов для фильмов в жанре научной-фантастики на примере «бегущий по лезвию» (1982) и «бегущий по лезвию 2049» (2017)”. Длинная, страшная тема, которая далась мне с трудом, но уже на протяжении двух лет я возвращаюсь к ней понимая какое влияние оказало это исследование на мою жизнь.
С момента появление кинематографа, технология создания визуальных эффектов являлась технологией создания фильма – разницы никто не отличал – все процессы создания визуальных эффектов это процессы реальных съёмок. «Бегущий по лезвию» 1982 года именуется культовым, фильмом который повлиял на жанр научной-фантастики больше, чем какой-либо другой.
«Бегущий по лезвию» изменил видение будущего, но как и всё шедевральное для его создания понадобилось много времени, конфликтов, скандалов и компромиссов, а так же провал в прокате, переработка (шесть раз?) и только через много лет в кинотеатрах покажут режиссёрскую версию фильма.
