В 80-е было снято много фантастических фильмов, гораздо меньшего бюджета, чем сегодняшние, но гораздо качественнее. Умели тогда удивлять. А сейчас можно заранее предугадать всю структуру развития за 2 минуты просмотра, а то и вообще, по одному трейлеру.
'Бегущий по лезвию' считается с одной стороны лучшим фантастическим фильмом, а с другой, скучищей смертной невыносимой.
В чём же отличие Бегущего от того же Терминатора?
Может быть в том, Ридли Скотт не кладёт разжёванную кашу в рот, а заставляет зрителя самому включится в процесс. Заставляется задуматься.
Весь фильм, своим неспешным повествованием, своей гнетущей атмосферой ведёт к размышлениям. Он не пытается понравиться зрителю обилием происходящих событий, перестрелок, погонь, драк. Он заходит с совершенного другого бока. Нам показывают мир.
Мир безнадёжный, тяжёлый, тёмный, насквозь пропитанный безнадёжностью и одиночеством. Где людям достигли всего что могли, где им всё уже наскучило и ничто уже не радует. И человечность потерялась где-то между высотными зданиями и грудами мусора.
Главное здесь атмосфера, а вовсе не сюжет как мы привыкли, он всего лишь подчёркивает картину, но не является её главной составляющей. И в этом как-раз суть проблемы фильма. Это как картинки 3-D. Все смотрят поверх, когда надо смотреть вглубь.
По философской глубине фильм близок к картинам Тарковского. Он тоже эту тему любил. Как уживаются прогресс и человек. И что из этого получается.Техногенная машина, будучи бездушной, а потому и непобедимой, растаптывает его мечты и желания. А воспоминания растворяются, словно слёзы под дождём.
P.S.- Филип К. Дик, автор сюжета, считает эту экранизацию лучшей из всех, что была сделана по его произведениям. А это чего-то да стоит.
Как жаль, что многие в России не до конца понимают, что этот фильм (да пусть он и недостаточно распространен по ходу действия) заложил основу для развития киберпанка в кинематографе. Именно того самого рода искусства, которое направлено на попытку вообразить трудовые будни потомков!.. Вот в данном фильме мы отчетливо наблюдаем за тоскливой, пропитанной вискарем, табаком и не стиранным бельем житухой охотника за синтетическими головами, то есть за Блейд Раннером по имени Рик Деккард.
Я неоднократно обращал внимание, что люди отзываются о фильме негативно, дескать не хватает экшена, да и драматизм слабоват, а декорации - ну, просто куча мусора какая-то... Полагаю, всё дело в том, что людям хочется чего-то вроде Стартрека или Звездных Воин, неправда ли? Ну так, собственно, все желающие идут к Джину Родденберри и Джорджу Лукасу соответственно своим пожеланиям и пропорционально предпочтениям. Blade Runner - это киберпанк, а не [лже]научно-популярная фантастика, которая сама по себе тоже имеет место - быть.
Тем, кто понимает о чем я сведую,- немедленно кричу троекратное Гип-гип! мать его так, Ура! Поднимая вверх бутылку нука-колы и гамбургер с крысой!
Согласитесь, что всегда досадно, если люди путают направления и жанры, но особенно странно, если неразборчивость связана с самым, в сущности примитивным(наглядным) видом искусства - кинематографом.
И если вы хотите в полной мере понять про что же этот самый фильм, начните с самого элементарного - прочтите книжку Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» 1968 года.
Напоследок скажу так, специально для скептиков и прочих проницательных личностей. Фильм ставит сразу несколько глубинных вопросов:
1. Место человека в новом мире - в мире Strong AI. Насколько человек может конкурировать в своей человечности с идеальной биомашиной?
2. Рационализаторские воззрения Декарта. Если машина мыслит, разве она машина?
3. Нонконформизм, иррационализм Ницше. Выдуманное может стать реальностью, значит ли это, что Сверхчеловек идейно укрепится и материализуется?
4. Оппортунизм. Проявившийся, как ни странно, лишь в шефе полиции,- Брайанте... Насколько могут быть совместимы высокие технологии и лицемерие хищнических, капиталистических принципов сосуществования?
5. Ну, и традиционная сингулярность... При которой умные и талантливые существа живут на одной планете, в роскоши и богатстве, среди процветающей природы и технологий, а упыри с прочим генным мусором стремятся выжить на необъятных просторах свалок промышленных отходов. При этом и те и другие формально независимы друг от друга...
P.S.
Пусть это будет не совсем тактично с моей стороны, но раз уж выше я упомянул о книге Филипа Дика то, не премину обозначить нечто более ценное для культурного русскоязычного человека,- это сочинения Валерия Брюсова: роман «Гора Звезды», рассказы «Восстание машин» (1908) и «Мятеж машин» (1914), повесть «Первая междупланетная», антиутопия «Республика Южного Креста» (1904—1905). Вот где зарождается киберпанк, и не только оный.
Но, так как 'Эпохальный триллер' 1979 года под руководством Ридли Скотта снят в бескомпромиссном, зубодробительном стиле, здесь только -
Медленно и монотонно ползущий по неострому лезвию бритвы
Думаю многие, как и я попались на остро-динамичное название фильма. А анонс к нему лишь подогревал аппетит. Мне казалось, что это будет, что-то на подобии фильма 'Гаттака', так горячо любимого мной. Все это лишь ожидания. Ридли Скотт наложил с высокой колокольни на все мои ожидания.
Фильм получился настолько монотонным, что я еле-еле сдерживал свои веки от желания сомкнуться. Фильм адинамичен, сюжет не развивается, а просто стоит на месте. Вот, что изменилось? Что в конце такого произошло? Главный герой и все остальные, так и остались для меня загадкой. Кто они? Чего хотят? И даже если, чего-то хотят, то нет мотивировки этих действий. А флэшбек с единорогом. Кто-нибудь понял к чему он? Почему персонажи такие слабые? Зачем нужно было 4 репликанта, если про них мы ничего не узнаем. Если бы не монолог Рутгера Хауера в конце, то я бы проклял этот фильм. Я очень разочарован.
Чего вообще хотел Ридли? Если он пытался показать мир будущего и окунуть нас в мир фантастики, то скажу, что более жалкой попытки я еще не видел. Декорации просто отвратительные. У меня сложилось впечатление, будто это не декорации, а большая свалка техногенного мусора. И все актеры роются в нем и что-то делают. А что они делают, похоже не знают даже они сами.
Музыка просто шедевральна, в том отношении, что более усыпляющей и вяжущей музыки я еще не слышал. Она не отстает от фильма. Она как паразит вцепилась в него и связывает сюжет по рукам и ногам, делая его еще нуднее и медленнее.
Те кто все-таки доберется до моей рецензии, прощу вас не тарьте свое время на эту чушь. Я был бы рад, если и меня кто-нибудь успел бы предупредить.
2 из 10
Лишь только потому что этот фильм все же не хуже нашего 'Гитлер Капут'.
Сколько нужно времени, чтобы определить - репликант это или человек?
Там, где взлетела сова, там, где Рэйчел живет, там, где бегущий проводил свой первый тест - эти космическо-желтые оттенки придавали художественной выразительности некий футуризм, ну а цвет желтого - будто говорит нам, что это будущее на заре своего существования. Но тем не менее - в этом есть свет той нашей человеческой жизни, которую в этом, однозначном будущем мы потеряли.
Впервые посмотрел это творение лет 5 назад. Но увы, до конца фильм так и не был досмотрен.
Вот тремя месяцами ранее решил провести знакомство ещё раз...
Теперь все выводы - сложившиеся после первого просмотра были перевернуты сверх на голову.
Теперь этот кибер-кинематографический беспредел умрет в моей памяти только вместе со мной.
Эта рецензия - лишь дополнение ко всем остальным отзывам на странице 'Бегущего'. Мой Вам совет - не ограничивайте себя только тем, что я напишу ниже. Так как об этом произведении искусства написано очень много важных формулировок, и вот по этому я постараюсь кратко рассказать именно то, о чем мало сказано.
Актерская работа
Рутгер Хауэр и намека даже не дает, что он актер - это репликант со всеми вытекающими из него предрассудками и становлениями. Ну а если вы являетесь поклонником его творчества, то не пропустите его мастерскую работу в 'Бегущем' по зрительскому восприятию...
Харрисон Форд отметил здесь для меня вердикт таковой - лучшая его роль. Его персонаж не только физически-хрупкий, но и также психологически-неуверенный в вопросах, которые ему посылает жизнь.
Шон Янг. Рэйчел - Вот кто является для моих убеждений одним по-настоящему персонажем, в котором соприкасаются все мои нервы и клетки по поводу того, какая должна быть женщина в кино, да и по эту сторону экрана тоже. Именно Рэйчел и есть моя мечта - где скромность души вместе с тихой красотой её мыслей и стеснительных глаз - мой идеал навечно. Один из самых светлых женских персон в синема.
Джордан Кроненвет (оператор)
Для 1982 года это, конечно, абсолютное новаторство. Эти игры со светом и цветовыми фабулами придают форме повествования некий ключ, которым каждый зритель имеет возможность открыть тот основной сейф, где скрывается идея созидания Филипа К. Дика.
Художники-постановщики
Тот нуар, а также утонченный стиль и впечатляющий масштаб декораций сотворили люди, которым настолько есть в чем исповедоваться по идее кинематографа перед зрителем, что я тут же не пропустил ни одного имени в титрах:
Лоуренс Дж. Полл
Дэвид Л. Снайдер
Линда Дессенна
Лесли МакКарти-Франкенхаймер
Томас Л. Ройсден
Пег Каммингс
Режиссер-постановщик
Представлять Вам, кто этот человек в мире синематографа, я думаю не имеет никого смысла. И если где-то скрывается в сценарии идея созидания Филипа К. Дика, то Скотт нашел её, но поступил гуманно - передав нам только намеки этой идеи! И все ради того, чтобы мы открыли Дика для себя сами.
Лучший фильм Ридли Скотта.
Вангелис и его саундтрек.
Очень понравился момент, где Рэйчэл играет на фортепиано и тут с помощью прекрасного и технически изысканного монтажа сливаются две музыкальных эпохи - Барокко и Вангелиса.
Его последняя вещь 'End Titles ' обыгранная арфой на фоне электронного трансового нуара придает фильму бескомпромиссное заключение.
Но бескомпромиссное заключение - ещё может оказаться волнующим по своему вопросом для каждого отдельного зрителя...
Хочу предупредить тех, кто читает отзыв - фильм может показаться затянутым, но если Вы будете аккуратно следить по мере продолжительности за той нитью, что сплетает между собой формы этой картины, то у Вас есть шанс - пожать руку и отблагодарить Дика, Скотта и всех тех, кто заложил кирпич в основу этой работы, а в следствие и всего кинематографа.
Рано или поздно мы все умрем, так может быть мы тогда и не будем ни от кого скрываться...
10 из 10
И вот ещё. Ответ на вопрос в заголовке отзыва: Мне и фильма этого не хватило, чтобы дать вообще хоть какой-то ответ. Может быть, Вы сможете это сделать...
2019-й год. Недалёкое будущее относительно нашего времени, зато достаточно далёкое относительно даты выхода фильма - 1982-го года. Режиссёр фильма - Ридли Скотт, в 1979-м году подаривший миру оригинального оскароносного 'Чужого'. Главную роль отыгрывает Харрисон Форд, хорошо всем знакомый по оригинальным 'Звёздным войнам'.
Итак, фильм из себя представляет научно-фантастический нуар-детектив. Действие картины разворачивается в Лос-Анджелесе. Действие разворачивается исключительно в ночное время суток практически в полном отсутствии света. Здесь постоянно темно и постоянно идёт дождь. Беспощадная, тяжёлая атмосфера нуара давит на протяжении всего просмотра фильма. Сам фильм представляет из себя типичный детектив. Рику Декарду, экс-бегущему по лезвию, дают задание разузнать причину возвращения на Землю группы киборгов и помешать их планам. Весь фильм мы пребываем в непонятном напряжении. Ридли Скотт умеет нужными кадрами, отвлечёнными какими-то панорамами заставлять людей думать. Причём думы эти могут быть о чём угодно, даже оторванными от сюжета картины. Этот же самый трюк он проделывает и в 'Бегущем по лезвию'.
'Бегущий по лезвию' - классика научно-фантастического кинематографа. Я думаю, любой уважающий себя любитель фантастики должен посмотреть этот фильм. Ну и любители игры Харрисона Форда тоже в накладе не останутся. Не стоит забывать и о том, что сама картина снята в нуар-стиле. Т. е. фильм может понравиться совершенно разной аудитории. Каждый найдёт в нём что-то своё.
'Блэйд раннер', или 'Бегущий по лезвию' буквально с первых минут погружает в суровый футуристический мир. Действие происходит в 2019 году в Лос-Анджелесе.
Высокие здания, множество светящихся ламп, летающие машины.
Главная тема - сбежавшие из колонии репликанты модели 'Nexus−6', практически неотличимые от людей. Их главная цель - отыскать своего создателя и найти ответы на вопросы.
Сложно отыскать фильм, который содержал бы в себе столько философских тем, сколько их в 'Блэйд раннере'. В центре сюжета вопросы жизни и смерти.
Рик Декард, герой Харрисона Форда, 'отправляет в отставку' репликантов, не зная их истинных мотивов. Но он постепенно теряет чувство своей правоты. Лишь в финальном монологе главы репликантов, Роя, становятся ясным их действия. Последние слова Роя - 'Пришло время умирать'. Смерть репликантов не остановить, так же как и смерть людей. Ни наш, ни их создатель не способен ответить на вопрос 'Почему?'.
В фильме много блистательных фраз. Одна из них - 'Насладись тем временем, что осталось'. Жить надо не сожалея о том, что однажды умрешь.
Еще одна интересная тема - искусственно имплантированная память. В середине фильма мы узнаем, что такой имплантации подверглась репликантка Рэйчел. Воспоминания - вот что дает нам ощущение реальности, ощущение того, что ты - человек. Вопрос - зачем они репликанту? Возможно для того, чтобы дать возможность жить им как люди, не бояться того, что будет. И пожалуй самая интересная сюжетная линия - предположение, что сам Рик Декард - тоже репликант. Конец режиссерской версии заслуживает особого внимания - увидев бумажного единорога, которые на протяжении фильма делал напарник Декарда Гафф, Рик понимает, что тот не убил Рэйчел и вспоминает слова Гаффа - 'И ей не суждено жить вечно, но все мы когда то умираем!'. Думаю, этими словами все сказано.
Ридли Скотт создал фильм, который навсегда изменил научную фантастику. Список фильмов, на которые повлиял 'Бегущий по лезвию', выглядит впечатляюще. Фильм, который помнили, помнят, и будут помнить всегда - 'Бегущий по лезвию'.
Что в первый раз было – во время позднего просмотра в программе «модное (кажется) кино», что давеча – в условиях, приближенных к идеальным (время, настроение, DVD).
Читаешь «общие сведения» и диву даешься: «культовый фильм», «лучший научно-фантастический фильм в истории» и т.п. Где всё это?! О чем речь?!
Я, безусловно, согласен с тем, что картина отлично сделана с технической точки зрения. Учитывая, что ей без малого 30 лет… Снимаю шляпу. Но ведь качественных спецэффектов, замечательной операторской работы и т.п. слишком мало для того, чтобы быть № 1!
У меня на самом деле всего один простой вопрос: где сюжет? Иуда, Ницше, антиутопические идеи, философия… Всё это очень здорово. Нет, серьезно, я не иронизирую. Но… Это из разряда хочу видеть и вижу. А если не хочу? Давайте взглянем на происходящее с другой стороны?
Профессионал, талантливый охотник на репликантов вдруг усомнился в праведности своего жизненного пути. Допустим. Но что заставило его изменить себе, правилам, долгу? Только ли неспособность ответить (самому себе для начала) на вопрос о грани между людьми и киборгами? Это, действительно, проблема, и ее можно было бы развить, поставить во главу угла, посвятить ей фильм. Однако на деле-то всё обстоит иначе!
С моей точки зрения вся патетика картины разбивается вдребезги об один маленький, но чертовски упрямый факт. Герой спасает не просто киборга. Женщину! Не старого сморщенного старичка, не убогого уродца, не рядового рудокопа. Красотку (по идее лишь, что характерно, но не суть)! Совпадение? Я Вас умоляю! А если нет, то, согласитесь, об объективности, непредвзятости (непременные, на мой взгляд, условия глобальности перемен, якобы, произошедших в сознании главного героя) не может быть и речи. Что, в свою очередь, чрезвычайно обедняет, да что там, просто-напросто губит фильм, гробит на корню всю идею, всю задумку!
Честное слово, я не вижу причин для восхищения. Да, красиво, да, реалистично, да эффектно, но… скучно, вяло и неубедительно, что самое главное. Потому что «любовь и голод правят миром» – это всем давно известно. Касаясь одной из этих тем, наивно рассчитывать на успешное донесение до зрителя чего-то еще. Это надо очень постараться. Не получилось. Во всяком случае, мне так показалось.
Типичный фантастический фильм своего времени. Неспешность и выдержанность сюжета, постепенное следование за бегущим по лезвию, создает впечатление цельной картины будущего. Оттенки же серого создали это будущее угрюмым и отталкивающим, хоть и высокотехнологичным. Такое ощущение, что режиссер таким образом хотел косвенно показать стремительное падение моральности и чувства прекрасного у человечества. Почему роботы, так похожие на людей, стали мишенью для ловцов? Уж не потому ли, чо люди, создав самостоятельно такие совершенные и сильные существа, побоялись последствий естесственного отбора, где наверняка выиграет отнюдь не человек...
Бесспорно картина - своеобразный символ 80-х в жанре фантастического кино. Актерский состав отлично дополнил сюжет. А образы репликантов действительно оказывались порой человечнее и сильнее людской расы. Но, к сожалению, конец фильма оставил сильную недосказанность: зачем все-таки репликантов посчитали опасными на амом деле? Что в итоге хотел предпринят Бегущий по лезвию с Рэйчел? И наконец, мог ли он сам являться репликантом??? Что ж, придется оставить такую концовку на задумку режиссера.
Этот фильм вышел 1982 году став в итоге родоначальником киберпанка в кино (точнее современной его ипостаси). Но изначально лента Ридли Скота не пользовалась успехом у зрителей, собрав малый кассовый сбор, она практически провалилась в прокате. Но людям знающих и любящих кинофантастику не надо объяснять, что такое «Бегущий по лезвию бритвы».
Сюжет написанный по культовой книге Фелипа Дика «Мечтают ли андроиды о электроовцах» поражает своей глубиной и многогранностью. С космической станции сбегает группа искусственных людей, которые (недовольные малым сроком своего существования) разыскивают своих создателей, они пытаются найти ответ на вопрос: как жить дольше? Ведь век «репликанта» так короток, всего несколько лет. На их поимку послан охотник за головами Рик Декард…
Отличный фильм с атмосферой мрачного будущего (где всегда стоит темнота и идёт дождь, где за место солнца горят неоновые вывески рекламы, где люди превратились в серую безликую массу). Гениальная музыка Вангелиса подчеркивает всю обречённость человечества, его композиции «блюз-электроника» достают до самого сердца, пронзая его иглой безысходности. Также стоит отметить актёрский состав, который по определению не мог сыграть плохо. Особенно поражает своей игрой Рутгер Хауэр в роли Роя Бати (андроида)… а его речь в конце фильма, когда идёт дождь, пробирает до самых костей.
Ридли Скот в ранние годы своей творческой карьеры что называется творил, его «Чужой» и «Бегущий по лезвию» вошли в пантеон лучших фильмов 20 века, а его вклад в мирровой кинематограф неоценим.
Конечно, 'Бегущий по лезвию' Лучшее творение Ридли Скотта. Этим он себя обессмертил. Долго для меня оставалась загадкой сцена с с единорогом, но это настолько пережёваная тема, для мало мальски знакомых с историей кинематографа, что я не буду пытаться изобрести велосипед.
Мир людей здесь показан в духе модернистских представлений 20-х годов прошлого века, своеобразный закат Европы в пределах города-мира. Декарту наверное очень сложно заставлять себя спасать человечество. Смысл жизни, давно потерян, человечество состарилось. Интересно, что именно киборги показаны более живыми, чем люди. Герой Хауэра представлен здесь белокурой бестией - воплощением мысли Ницше.
Интересна сцена с фотографией, когда Декарт ищет улики, расчленяя её на составные части и как бы выжигая в ней весь воздух. Эта сцена даёт ссылки на, как я считаю, гениальнейшее творение всего искусства двадцатого века, фильм М. Антониони 'Фотоувеличение', что ещё больше подталкивает нас к мысли о неестественной природе жизни Декарта.
