'Бегущий по лезвию' - классический киберпанкРидли Скотта снятый после научно-фантастического фильма 'Чужой'. Это второй фильм режиссера, где он вновь возвращает в мир фантастики, где в мире царит хаос и антиутопия .
Актеры;Харрисон Форд - сыграл полицейского из отряда специального назначения 'Бегущий по лезвию'Рика Декарда, лучшего из своего отряда, назначен вычислить и устранить 'репликантов', киборгов, которые устроили бунт. Рик Декард - мрачный, уставший от жизни персонаж, который влюбляется в Рейчел, девушку репликант .Рутгер Хауэр - играет Роя Батти главу восстания 'репликантов', робота который хочет жить, борется за жизнь, и одновременно жестокого, и ранимого. Рутгер Хауэр очень удивил своим мастерством, мимикой, жестами, а самое главное улыбкой которая мне очень запомнилась.
Музыкальное сопровождение в фильме просто завораживает, оно настолько подходит ко всем сценам фильма, что просто смотришь и понимаешь что это действительно нуар будущего. Огромное спасибо Вангелису за замечательную электронную музыку.
Визуальные эффекты:все выглядит красиво, в киберпанковском стиле, визуальные эффекты красочные, яркие, местами мрачные. Ридли Скотт показал очень детально и красиво как должен выглядеть киберпанк.
После Чужого Ридли Скотт сумел доказать что он мастер научной фантастики, и этот фильм тому подтверждение. У меня после просмотра фильма осталось множество вопросов, главный из них 'Является ли Рикрепликантом'? Хотелось бы посмотреть продолжение.
Культовый фильм, который нужно смотреть, в нем заложен глубокий философский смысл и мораль.
«Бегущий по лезвию» - экранизация романа Филиппа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» В основе сюжета — борьба представителей правоохранительной организации «Бегущий по лезвию» с репликантами (андроидами), объявленных на Земле вне закона. Главный герой, детектив Рик Декард, должен устранить нескольких репликантов.
Художникам удалось воссоздать на экране фантастический мир романа. Описаний городских пейзажей у писателя практически нет, что дало авторам фильма простор для фантазии. Экранное вопложение футуристического Лос-Анджелеса как нельзя лучше подходит для созданного Филиппом Диком мира.
На фоне удачной иллюстрации текста книги, сценаристы отлично адаптировали сюжет романа под мрачный фантастический триллер. В отличие от книги, в картине Ридли Скотта Большинство эпизодов и деталей отсутствует. Упор делается на охоту главного героя за репликантами. Связанные с этим события отчасти подверглись изменениям. Надо заметить, авторы фильма не забыли про присутствующие в книге интригу, связанную с Декардом, и философские вопросы.
Экранное воплощение героев книги так же заслуживает всяческих похвал. Харрисон Форд превосходно сыграл охотника за репликантами Рика Декарта. Рутгер Хауэр, в свою очередь, блистательно исполнил роль андроида Роя Батти, ставшего в фильме центральным персонажем, которому отведена немаловажная роль. Другие актёры также хорошо справились со своей задачей, создав на экране яркие и запоминающиеся образы.
Больше нечего сказать. Недаром этот фильм считается классикой мировой кинофантастики. Благодаря неспешному развитию событий, превосходно воссозданной атмосфере города будущего, интересным персонажам и отличному музыкальному сопровождению фильм не на шутку затягивает, погружает в этот фантастический мир.
Научно-фантастический роман Филипа Киндреда Дика 'Do Androids Dream of Electric Sheep?' - это изумительный философский детектив, который происходит в футуристической атмосфере киберпанка. Экранизация этого романа - дело очень трудное, но даже после всяких попсовых боевиков 'по мотивам произведений', которые стали так популярны в 2000-ых, я верил, что единственная адаптация романа - «Blade Runner» - качественный продукт, т. к. сделан в 80-ых, и у руля - Ридли Скотт, давший в конце 70-ых достойный ответ Стэнли Кубрику. Но то, что я увидел, просто шокировало. Фильм не оправдал ни одного ожидания. Потому что такого просто не ожидали.
Уникальность «Blade Runner» состоит в том, что этот фильм уникален для каждого зрителя. Ключ этой уникальности таится в образе Роя Батти. Создателям фильма удалось воплотить на экране поистине идеальный образ, который никак не зависит от Рика Декарда. Фактически, вовсе не важно, кто же Декард на самом деле - человек или репликант - с какой бы точки зрения не рассматривалась философия фильма, Данко Хауэра всё равно гласит истинную сущность происходящего - и не потому, что текст у него такой, а потому что сущность такова. Скорее, он не откроет правду, а преградит дорогу сомнением - истинный ли это путь? Да и путь ли это? Декарда это сомнение будет преследовать почти весь фильм, когда он посмотрит на репликантов с их же точки зрения - и финал даёт нам на это ответ, но, повторюсь - уже не важно, кто он на деле - сомнение было и будет. А потому какой бы позиции не придерживались фанаты фильма, его основная сущность до них дойдёт так или иначе. Хотя сказано слишком оптимистично, учитывая, какой была массовая реакция на фильм в реальности. Но это вовсе не фантастический боевик, который почти все и ждали от просмотра. Это философская антиутопия, которая ставит под сомнение само наше существование, саму идею прогресса - ведь кто мы есть и чего мы хотим, если все наши попытки 'сделать мир лучше' - только очередной ком земли для могилы человечества. Но идея фильма не ограничивается одной только этой проблемой, даже несмотря на её объёмность. В процессе действия идёт и поиск виноватых, которых подключает зрителя на дьявольский круг. Задумайтесь хорошенько, кто создал Декарда, как то, что он есть? Хочу дать небольшую подсказку - 'киберпанк' не означает, что во всём виноваты 'зловещие корпорации'. Дьявольский круг, ищите ответ. Идея не голая - к ней прилагаются абсолютно все компоненты - хотя бы рекламный лайнер. Хотя за фильм он появляется не так часто, но даже тех нескольких мгновений, когда над прозрачной крышей плавно проплывает эта агитация, вполне хватает, чтобы понять душевное состояние персонажей - точно нам постоянно разлагают умы этой дешёвой рекламой (повторюсь - в этом киберпанке виноваты не корпорации), а открытость - отсутствие личной жизни = отсутствие свободной личности. Ну а вслед за этой идеей идут и ныне известные всем основы любого киберпанка - тема одиночества и т.д.
Вообще, проработка персонажей поражает воображение. Взять к примеру Роя Батти - даже несмотря на то, что он предстаёт в финале как истинный сверхчеловек, даже он не лишён двойственности. Но своеобразная религиозная подоплека только добавляет живости в его характер, и делает его образ ещё более эмоционально окрашенным, а так же проясняет мотивы его поступков. И неслучайно настолько живой он выглядит в сравнении с Декардом. Многие расценили такой контраст образов как следствие плохой актёрской игры Харрисона Форда. Ничего подобного. Стоит задаться вопросом - а зачем вообще Рик представлен нам в начале как человек? Это заблуждение, что его персонаж сделан 'тусклым', дабы не мешать сиянию героя Хауэра. Отбросьте актёрскую игру и сравните действия Рика и Роя. Тогда и напрашивается вывод - в картине наряду с показом возвеличивания плодов человека показана и деградация самого человека, его 'увядание' на фоне столь живых существ. Вот и подтверждается вывод о медленном самоубийстве человечества - утратив собственную душу, человек решил создать искусственную, да ещё и подчинить её себе. Вот только сил не рассчитал... Стремление к совершенству всё-таки породило совершенство, которое отнюдь не гора мускулов с IQ равным тысячи, а настоящий сверхчеловек, знающий истину (не случайно идея Ницше вкладывается не только в самом облике Роя Батти, но даже в его последних словах). Но имеет ли человек право управлять этим совершенством, если сам он не такой?
Безусловно, «Blade Runner», как один из первых фильмов в жанре киберпанка - настоящий образец. Возможно, что многие со мной не согласятся, т. к., по телевидению наверняка транслируется международная версия фильма со счастливой концовкой, а я смотрел режиссёрскую версию 1991 года, вышедшую позже на DVD. Да, стоит признать, что эта уступка для студии - крайне досадная оплошность, которая напрочь испортила конец. Но что вам мешает ознакомиться с видением режиссёра?
«Blade Runner» приятно смотреть ещё и потому, что нынче киберпанк сильно испортился. Позднее, люди стали искать выгоду в теме бунта, стали показывать его. Но если 'The Terminator' был наполнен и моралью, которую можно было извлечь из этого печального урока, то 'The Matrix' превратили в какую-то жалкую пародию, в которой многое списали на вымышленных 'агентов'. Стоит ли говорить о самих создателях фильма - даже Дэвид Уэбб Пиплз, который писал сценарий к фильму 'Soldier', основываясь на «Blade Runner», в итоге лишь исказил все идеи, а Андерсон и вовсе превратил картину в не самый умный боевик.
Будем надеяться, что вся эта мишура исчезнет в прошлом. Главное, что «Blade Runner» всегда будут помнить и ценить, так как чем дальше наш мир катится в тупик, тем актуальнее это кино. К тому же его очень приятно смотреть из-за безупречной постановки - визуалист Скотт не зря столько требовал от съёмочной группы, он добился лучших результатов в создании атмосферы. Ведь перво-наперво надо было сделать реальный мир и для героев и для зрителя, чтобы уже потом можно было заставить персонажей усомниться в истинности происходящего. И на мой взгляд, это лучший фильм Ридли Скотта. Как в научной фантастике, так и в мировом кинематографе.
В 1982 году Ридли Скотт снимает свой самый неоднозначный фильм «Бегущий по лезвию». Да что там, эта фантастическая картина до сих пор непохожа ни на одну другую в своем жанре. Тема киборгов была затронута уже не в одном фильме, но здесь раскрывается именно философский подтекст истории про человекоподобных андроидов и о роли их и людей в этой жизни.
Начало XXI века. В Лос-Анджелес нелегально пробралась группа убийц-андроидов, которых необходимо найти и уничтожить. Поиски поручаются лучшему охотнику на андроидов — Рику Декарду…
За прошедшие 28 лет с момента выхода картины, Ридли Скотт выпустил аж целых три версии этого фильма, хотя всего их начитывается около семи. В 1992 году он выпускает режиссерскую версию картины, где убирает некоторые моменты и добавляет новые, а в 2007 так называемую окончательную — где не только была проведена цифровая обработка изображения и звука, добавлены зеленоватые тона и то что во сне с единорогом Декард бодрствует.
Картина оставляет после себя много вопросов, самым главным из которых является «Декард человек или репликант». В изначальной версии фильма он был определенно человеком. Затем в остальных версиях, Ридли Скотт ударился в творческий полет, который уже не давал такого однозначного ответа и запутывал зрителей все больше.
Картина снята по фантастическому роману Филипа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?». Самому фантасту очень понравилась экранизация режиссера, хотя сам Ридли Скотт заявлял, что визуальный ряд картины, которым так восхищались многие, его собственная задумка и роман Дика тут ни при чем.
Визуально картина и правда отличается от многих, снятая в приглушенных и темных тонах. При просмотре создается ощущение, что в мире будущего вообще никогда не бывает светлого дня и вместе с технологическими новшествами 2019 года, во время действия сюжета картины, это дает сильный небывалый эффект. Также по стилистике фильм напоминает предыдущую работу Скотта — «Чужой».
Роль Рика Декарда досталась Хариссону Форду сразу после съемок «Индианы Джонса», вырвав ее из под носа у Дастина Хоффмана. Привычка Ридли Скотта к многочасовым репетициям не могла не сказаться на довольно сдеражнных отношениях между актером и режиссером. Форд сыграл как всегда безупречно, практически без «провисов», со свойственной ему мужественностью и желанием самому выполнять все трюки. Но роль Декарда растворилась в его фильмографии на фоне Индианы Джонса, хотя является определенно важной в его кинокарьере.
Другое дело — Рутгер Хауэр. Роль физически сильного и холодного андроида-блондина Роя Батти актер считает самой лучшей в своей кинокарьере. Филип Дик был поражен как точно голландец воссоздал образ сверхчеловека на экране — ледяного, арийского и безупречного. Действительно, самой запоминающейся частью фильма является финальный монолог Батти во время сражения с Декардом и от картины остается нереально сильное ощущение. Хочется пересматривать ее снова и снова.
Женские роли в картине сыграли Шон Янг и Дэрил Ханна, сыгравших Рэйчел и Прис соответственно. Шон Янг прекрасно играет на экране, но к сожалению, так и не сумела выбиться в суперзвезды. К тому же известный факт, что во время нападения Ханны на Форда Ридли Скотт использовал дублера-мужчина как было в случае с Холли Берри в «Женщине-кошке».
Итог. Классика фантастики, которую приятно пересматривать и по сей день. Второй шедевр Ридли Скотта после «Чужого», в котором он показывает просто превосходный нуар будущего и меняет концепцию фантастических фильмов в целом, где на первом плане не стрельба, монстры и хэппи-енд, а наоборот: философия и открытый финал. А андроиды, трюки и спецээфекты является всего лишь приятным добавлением к этой картине.
'Все эти мгновения затеряются во времени, как слезы в каплях дождя... Пришло время умирать'.
Жаль, что ты не будешь жить, впрочем, кто сейчас живёт?
На дворе 1982 год, ещё тогда уже довольно сильно проявивший себя режиссёр Ридли Скотт ставит экранизацию романа Филиппа К. Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?» которая довольно сильно отличается от бумажного оригинала. Картина, которая в несколько отдалённом будущем изменит представление человека о жанре кинофантастики, мировоззренческих вопросах и жанре киберпанка.
Фильм, в сущности своей, является очень сложной картиной для понимания и восприятия, оценивать, критиковать и рассматривать его практически безрассудно, а осуждать уж тем более глупо, тем не менее, я попытаюсь построить хоть какие-то теории.
С самых первых минут фильма показывается вводный монолог, повествующий о том, к чему человечество пришло к 2019 году. Технологический процесс на месте не застоялся, появились репликанты – клоны, призванные стать сильнее, умнее и совершеннее человеческой особи. С другой стороны карты указано, что существует некий спецотряд, именуемый «Бегущими по лезвию бритвы» целью которых является поиск и уничтожения через чур опасных моделей. Одним из таких сотрудников является главный герой фильма – Рик Декард.
Сами репликанты в современном мире будущего стали своеобразным подобием электронного оборудования, они востребованы, всегда популярны, а самое главное – прогрессивны. А всё благодря гению и монополисту этой сферы – Эндолу Тайреллу, он сумел создать совершенный тип репликантов, «Нексус 6», они ничем неотличимы от человеческих особей: внешний вид, куда более развитый ум и физическая сила, единственное, что отличало их людей – душа. Здесь интриги добавил Ридли Скотт, добавив не присутствующий в книге элемент срока годности репликанта и имплантированная память, способствующая эмоциональным напряжениям.
Сам фильм исполнен в лучших традициях киберпанка: очень мрачные тона, практически полное отсутствие биологических организмов: почти вся флора и фауна вымерла, обладатели настоящих видов животных считаются чуть ли не героями. Мусор и отходы не перерабатываются, а просто выбрасываются на улицы, происходит безумная экономия электричества, благоприятная погода, как таковая отсутствует, постоянные дожди.
Я мыслю, а значит я существую – мысль одного из репликантов. Что, если мы на самом деле и не люди вовсе, что если мы являемся всего лишь сфабрикованными игрушками, принимающими реальность такой, какой она нам её. Если репликант становится мудрее, чем человек, он начинает обладать всеми присущими ему первоначально чувствами, которые в уже нашем, современном обществе практически утрачиваются, он становится изгоем и прокажённым, способным к состраданию и самопожертвованию, это делает его даже более совершенным, чем сам творец, делает его человечнее. Всё это является основным хлебом и солью фильма.
Харрисон Форд на мой взгляд хоть и сыграл великолепно, но на фоне Рутгара Хауэра он является просто пустышкой. Хауэр не просто вошёл в роль, он стал ею, он действительно репликант, отчаянный, осознавший всю суть своего безысходного бытия, мудрый, но сумевший стать человечнее человека, нельзя не отметить практически частично сказанную им фразу Ницше.
Особого внимания стоит музыка Вангелиса, она не столько сопутствует атмосфере и общему калориту фильма, сколько позволяет держать зрителя в напряжение и интересе к дальнейшему повествованию картины.
Важной является финал фильма, именно тот, который является открытым, поскольку в отличии от банального хеппи-энда он является пищей для размышления, в прочем конкретно он нём я говорить не стану, каждый человек в силу развитости своего мировоззрения будет строить те или иные теории, кому-то фильм может показаться скучным и затянутым, кому-то интересным и захватывающим и интересным.
Этот фильм является несравненным шедевром, не столько фильмом, столько картиной того, к чему мы в скором времени можем прийти, а конкретно, к абсолютному обездушевлению, тем качествам, которые дарованы нам самим Богом. Именно поэтому человек не должен принимать на себя роль творца. Оценивать этот фильм является как минимум некорректным, но шедевром кинофантастики и кинематографа вообще считать его необходимо, не проходить ни в коем случае.
Если тебе нужна моя жизнь, приди и имей к ней уважение, а потом можешь делать что хочешь
Были мы недавно с моим морально устаревшим пять лет назад мобильным телефоном в магазине техники… андроиды, к вашим услугам, вылепи из него всё, что душа пожелает, всё, чтобы пальцам удобнее юзать было… Вот как-то так давным давно в фантастике придумали укомплектовывать роботов: андроиды для сцены, для защиты, для удовольствий, для домашнего хозяйства… для отлавливания андроидов, а чем не прикольная функция? Вот, вспомнила еще одну банальнейшую шутку про технику, которая умнее своих хозяев. Ну и с роботами иногда получается так же. Прецедент Франкенштейна – свободно ли существо, созданное человеком, от своего творца? Не захочет ли оно и не достойно ли оно будет быть равным человеку? Но на такой случай и есть фашистский отряд «бегущих по лезвию», которые отвечают за чистоту расы, ибо тем, кто и так живут недолго, в случае ослушания, не положено жить вообще. И вооружены эти полицейские, кроме пушки, тестом и ощущением «право имею». А почему бы и не убить того, кого человеком не считаешь? Кто, это даже не требует доказательств, ниже и примитивнее тебя, у кого зрачок паталогично расширяется. В книге есть трогательная сцена с убийством оперной певицы. За что? Зачем? Глупая, бессмысленная смерть вполне себе добродетельной и блистательной по человеческим меркам жизни. Впрочем, со стриптизершей получилось не так драматично, но тоже бесчеловечно.
В фильме опустили основную линию с теми самыми электроовцами. Ридли Скотту оказались интереснее люди, и создал он шедевр-надстройку на оригинальном тексте. Кот живой, кот механический… а умирают подозрительно похоже. Человек живой, человек механический… первому подозрительно жалко кота, любого. Ну и высший писк первосортности – иметь живое животное. Баран дает статус, да. Наверное, более истинным баранам, чем он.
Ну так фильм… группа сбежавших репликантов. Хорошей модели. Почему они не имеют право жить? Урок человечности, который они дают Декарту… Вообще все это похоже на легенду агностиков, которые считали, что Бог в плохом мире не виноват: он создал совершенных Эонов, а они уже создали таких убогих людей… которые, увы, у-богими-то и не являются, так как Бог напрямую своих внуков защищать и спасать не может… но старается. Вот и маемся мы все в этом мире. Примерно такая же система с андроидами. Созданы вторичными творцами – могут жить по высшим первичным законам. И поэтому представляют угрозу.
Мне всегда было очень странно читать восхищения, какая же Декарт и Рэйчел красивая и идеальная пара. Их отношения чем-то напоминают пару нациста и пленницы концлагеря, садиста и выученной мазохистки из «Ночного портье». Она не верит, что ее можно любить, потеряна, ранима и хрупка. Он считает себя более совершенным, причиняет ей боль, она плачет. И вроде бы его тянет к этому существу низшей расы… но как-то и нежно-уважительно любить он его не может. Или не умеет любить вообще. Только очень жестоко заботится о своей девочке и спасает ее. Она ему верит, она его любит – ну и пошли скорее, в шубе не запутайся. Привязанность холодная, сухая… женщине некуда идти. Взаимоотношения хозяина и пленника, собаки, которые взаимно разделяют какую-то жалкую судьбу и вроде любят. И как все это по-андроидовски, честное слово, механически, черство. Нацист - еврейка, «человек» - андроид… неужели это такие застывшие касты, которые обрекают на неравность? И даже когда в одной комнате просто два человека или из комнаты убегают просто два андроида, все равно этот концлагерный ад продолжается. Она запуганна, опущена до уровня пола, на котором ожидает хозяина, он жертвует ради нее карьерой, жизнью… и все равно хэппи-эндом язык это назвать не поворачивается. И хочется кричать: «А ты сам унизительный тест Войта-Кампфа когда-нибудь проходил?» И только постепенно из командно-приказного порядка Декарт оттаивает… где-то в снах и музыке разглядев их родство.
Андроид – понятие относительное. Может быть, человек – это андроид, который научился верить, любить и жертвовать собой. Сколько времени вам отпущено? Сумеете ли вы это время быть счастливыми… и людьми?
Что получится, если соединить легендарного писателя-фантаста Филипа Дика и талантливейшего режиссёра Ридли Скотта? Ответ: 'Бегущий по лезвию'. Многие кинокартины подобного жанра основаны на спецэффектах, крутых костюмах главных героев и каких-то немыслимых декорациях. В данном случае всё иначе. Мрачный мир, не радующий в общем-то ничем - нет стабильности, да ещё и репликанты (андроиды) стали проникать на Землю. Рик Декард - продукт своего времени - должен этих андроидов выслеживать и усыплять. И ведь потрясающая завязка! Представьте: вы - полицейский, выслеживающий киборгов, которых практически не отличить от человека. Вот на чём должны строится фильмы такого жанра.
И 'Бегущий по лезвию' в этом обогнал все фантастические фильмы. А психологизма этой кинокартине тем более не занимать. Тёмный футуризм в сочетании с блестящей актёрской игрой Харрисона Форда, Шон Янг и, конечно же, Рутгера Хауэра. Один финальный монолог героя Хауэра чего только стоит. А самое главное - изображение репликантов. В это всё невольно начинаешь верить, и хочется подойти так к каждому, заглянуть в глаза и спросить: 'А может Вы...андроид?'
Сама по себе лента восхитительна. То самое лезвие, по которому бежит Декард, есть в жизни каждого из нас. Ведь ежедневно мы рискуем. Таков и Декард. Да и репликант сидит в каждом из нас - это наша вторая сторона. Мы любим, ненавидим, а порой нам всё равно. Холодность - это ли не андроид в нас говорит?
Ридли Скотт снял великолепный фильм. Он водит нас по лабиринтам тяжёлого времени, в котором живут герои этой классической фантастической кинокартины. И откуда нам знать, является ли Рик Декард андроидом - или же мы сами киборги с ложной памятью. Ясно одно: мы бежим по лезвию.
Будущее - мир непрекращающегося кислотного дождя, грязного индустриального пейзажа и победившего глобализма. В одной из колоний на некой планете несколько роботов-репликантов, практически не отличимых от людей, совершают мятеж, после чего объявляются вне закона. Рику Декарду, сотруднику специального отряда полиции, названому «Бегущие по лезвию», поручают ликвидировать группу проникших на Землю роботов.
Одним из основных слабых мест фильма многие «ценители» считают сценарий: медленное развитие сюжета, отсутствие головокружительного «экшена», обилие диалогов, мелкие неточности и кажущиеся неправдоподобными отдельные эпизоды. Но на фоне разыгрывающейся драмы, потрясающей образности и метафоричности происходящего все придирки кажутся, мягко говоря, недостойными внимания (к вашим услугам творчество Бэя или Мостоу, с бесконечным пафосом и рудиментарной сутью, но блистающих привлекательной обёрткой и мёртвым динамизмом). В остальном же к сценарию вольной экранизации романа Филипа Кендрика Дика - «Мечтают ли андроиды об электроовцах» претензии незначительные.
Атмосфера в фильме передана блестяще. Создатели фильма во главе с Ридли Скоттом оформили настоящую визуальную симфонию. Освещение, дизайн декораций и операторская работа выполнены безукоризненно. Эта сторона фильма вообще считается близкой к эталонной. Звуковое сопровождение от небезызвестного Vangelis-а (Папатанасиу - по батюшке) в совокупности с визуальным рядом радуют своим синергизмом.
Так говорил человек.
Рик Декард. Самый неоднозначный персонаж во всех возможных смыслах: начиная от генезиса самого героя, и заканчивая актёрской работой Харрисона Форда. Уставший, потрепанный существованием в радиоактивном мире павшей морали и давно почившего Бога, Декард представляется винтиком убогой вырождающейся цивилизации. Занимаясь одной из самых грязных и неблагодарных работ, какую только можно представить, всегда есть риск оступиться. А если оступишься, то назад дороги уже не будет: где она – грань между убийством человека и робота, если эти понятия перемешиваются настолько тесно? Заплутавший в пещерах бетонных небоскрёбов, без прошлого, держит путь он под небом, с которого ничего не светит.
Рой Батти и незабвенный Рутгер Хауэр, как точка пересечения всех медиан. Один из сбежавших андроидов, объявленных вне закона. Это искусственно созданный репликант, обладающий невероятными физическими и интеллектуальными способностями, но несущий в себе всё человеческое и осознающий себя вполне человеком. Пройдя через тернии кровопролитных сражений, раб человечества, он всё же не смог смириться с подобным существованием. Рой возвращается на Землю, чтобы хоть немного продлить свою скоротечную жизнь, ибо на генном уровне, для полного контроля, в нём была заложена скорая смерть. Но, не в силах предотвратить неизбежное, Рой отрицает и крушит всё, что встречается на пути. Скинув все оковы и оказавшись на самом краю, он открывает в себе новое начало: созидающее и дарящее. Таким образом, логически завершается путь сверхчеловека по Ницшеанской модели.
Остальные персонажи так же не являют собой серую массу, имея различные истории и судьбы, приведшие их на грань таких фундаментальных понятий как «я», «человек», «мораль» и многих других. Актёрская работа всей 'команды' достойна оценки - замечательно!
Да узрит вопиющий.
Что бы мы не говорили и не писали, игровое кино, в нынешней интерпретации всегда будет лишь суррогатом подлинной мысли. Ведь за картинкой стоят режиссёры, продюсеры и хитрый Голливуд, искажающие суть по своему разумению. Но, именно «Бегущий по лезвию» действительно радует, как «приемлемое» толкование идей первоисточников (от романа Филипа Дика, до цитат философских трактатов).
Квинтэссенция: качественный фантастический фильм-нуар с элементами триллера и боевика, несущий в себе интересный и глубокий посыл, поданный по всем канонам эстетики, без утомительного «экшена» и лишь незначительными «шороховатостями», заслуженно считающийся одним из лучших в истории мировой киноиндустрии.
Безусловной классикой кинофантастики ленту Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» назвали не за ее гениальность и идею, а за то, что каждый, кто приложил усилия к созданию данного фильма, перешагнул в будущее. На самом деле, смотря на данный фильм сегодняшними глазами, трудно поверить просто, что картина снята была тридцать лет назад.
Стилистика художников, операторская работа, визуальны эффекты от Дугласа Трамбалла, и, безусловно, режиссура Ридли Скотта – в этом фильме как образцовые показатели для всего кинематографа. В плане сценария, им нынешнее поколение развлекать будет очень трудно, хотя это не отнимает заслуг фильма, если проецировать свой просмотр в тридцатилетнюю давность.
В первую очередь просмотр фильма «Бегущий по лезвию» натолкнул меня на любопытство, какими же все-таки взглядами на будущее жило в то время мировое общество. В картине множество эпизодов, которые в итоге в инженерно-техническом плане человечеством будут достигнуты позже как средства массового распространения. А вопрос биотехнологий и биороботов, по-моему, является из области далекого будущего - и по сей день.
Сегодня имеются в наличие гораздо динамичнее и интереснее картины в жанре, нельзя сказать, что просмотр прошел на одном дыхании. Где-то после экватора экранного хронометража, фильм отягощает ваши глаза отсутствием в нем действий. Но все же, стоит отметить этот фильм среди тысячи других снятых за последующие годы, за его смысловую актуальность, и просто идеальное внешнее оформление.
Фильм действительно хорош: и история, и актеры, и, особенно, эффекты, отличный мир и декорации\костюмы и т.д.
Но, мне кажется, немного подкачал сценарий и музыка.
Во-первых заметно, что история немного выхваченная, нет логического конца (даже с открытым финалом), завязка слабая. Хотелось бы больше про всех героев узнать. А музыка хоть и интересна и может даже сюда подходит, но иногда перебивает фильм, я бы сделал её чуть проще или хотя бы потише.
Очень понравился режиссерский ход насчет акцента на глазах. Ведь, как известно, глаза - зеркало души, а у репликантов оно отсвечивает. Плюс убивали репликанты через глаза, а это тоже символично.
После просмотра фильма захотелось прочитать целиком книгу, по которой был снят фильм. Когда герои уже подходили к концу, мне безумно хотелось узнать о них поподробнее. О их прошлом, об их переживаниях
В любом случае такие персонажи и мир располагают к себе и их не хочется отпускать, пока не узнаешь их получше.
Фильм вспоминается парой минут, кажется, что вот-вот всё только началось и так быстро кончилось из-за нехватки времени.
Если еще насчет сценария, то, я считаю, что не стоило вводить историю с парнем, который маленькие фигурки из бумажек делал, потому что он только путает, это загадка, ответ на которую если и есть, то только в книге. Его надо было либо дожать, совсем чуть-чуть, либо убрать. Плюс загадка в том - репликант ли Хариссон Форд. Это очень интересный вопрос, который совсем не развит. Намекается нам об этом лишь однажды, в середине фильма. Для поддержки этой загадки нужен еще хотя бы один элемент. Поэтому я бы еще немного посидел бы со сценарием, чтобы посмотреть что можно убрать и что оставить, но это лично мое мнение и опыта в этом у меня нет.
В итоге ощущения от фильма: Отличная картинка и неплохое действие. Фильм можно посмотреть как картину, но полностью погрузиться туда, увы, не получится. Фильм в двух шагах от того, чтобы стать шедевром, но посмотреть стоит (если вы ценитель фильмов, если вам нравятся взрывающиеся вертолеты - их тут, к сожалению, нет)
