Фильм посмотрела, потому что читала книгу. Не писала раньше рецензий, но теперь просто не могу молчать.
Книга захватывающая, несмотря на обилие страниц. Фильм же скучный и пресный.
Микаэль старый и жалкий. Актер старается изо всех сил, но это не его роль. Не вижу в нем мужчину - покорителя женских сердец, в которого даже Лисбет влюбилась.
Эрика Бергер похожа на облезлую болонку, а не на красавицу бизнеследи. Тут же скажу, что почти полностью отсутствует линия 'Милениума'. Микаель без этого журнала не Микаэль какой-то вовсе.
Единственный плюс этого фильма - Лисбет. Актриса довольно похожа на книжную героиню, разве что крупнее немного (книжная Лисбет ростом 150 см, а весом чуть больше 40 кг), но это уже мелочи.
Почему-то в фильме роль Микаэля в расследовании ничтожна, зачем он тогда вообще нужен, если есть Лисбет. Он не сделал ни одного существенного шага в этом деле.
Конец же фильма довольно смазанный. Столько важных событий умудрились запихнуть в 10 минут. Да еще зачем-то показывали эпизод с поджогом, который вообще к этой части фильма и книги отношения никакого не имеет.
Хочется под конец спросить, о чем этот фильм? Для триллера он слабоват, для детектива - скучный, для социального - слишком поверхностный.
Книга первая из трилогии Ларссона мне очень понравилась. Кинопостановка впечатлила в меньшей степени, не шедевр, достаточно средний фильм, но в целом ничего. Посмотреть можно.
Что-то особенное, какие-то детали в фильме выделить сложно, но вот игру Нуми Рапас я отмечу, персонаж Лисбет Саландер, который в общем-то трилогию Ларссона и вытягивает, исполнен актрисой бесподобно. Ну, просто 100 баллов, шикарно, потрясающе! Вот если бы создатели фильма не угадали бы с исполнительницей главной роли, кино вышло бы совсем беспомощным. Лисбет Саландер- стержень все этой истории, и будущий фильм Финчера, на мой взгляд, удастся ровно настолько, насколько удастся в нем образ Лисбет.
Шведской постановке конечно не хватает 'голливудского лоска', с которым была написана книга. Не хватает 'клюквы' и 'глянца', которые здесь как раз требуются в большом количестве.
Картинка в фильме (особенно во второй части) порой напоминала наши сериалы про каких-нибудь ментов, а пейзажи Швеции и одежда героев зачастую походили на 'российские': какие-то подворотни, чуланы, лужи, страшные подземные переходы, спортивные трико...
Что мне показалось излишним в фильме, так это сцена аварии Мартина Вангера. Здесь в характер Лисбет была добавлена ненужная жестокость, которой в книге нет. Лисбет и так довольно жесткий персонаж, незачем было усугблять.
К просмотру фильм годен, хотя если не посмотрите, тоже ничего не потеряете. Первоисточник ощутимо превосходит экранизацию
Хочу начать с того, что я читала книгу и от нее в восторге. Стиг Ларссон – гений. Читала практически круглосуточно и не могла оторваться. Всем кто не читал, рекомендую, очень интересно и актуально. Понятное дело, что в одном 2,5 часовом фильме все нюансы развития сюжета отразить невозможно, и изменения конечно были, и конечно далеко не самые удачные. Но если бы дело было только в этом.
Во-первых: подбор актеров. Например, Микаэля Блумквиста я представляла совсем другим – по книге он красивый мужчина, «с добрыми глазами». Никакого сходства с этим актером. Эрика Бергер – при чтении представляешь умную, уверенную в себе, деловую женщину, совсем не такую как в фильме, с выпученными глазами… В общем, у меня большие претензии к кастингу.
Во-вторых: игра актеров. Очень посредственно. Такое ощущение, что какие-либо эмоции у них совершенно отсутствуют, даже при расследовании такого жуткой истории. Более-менее понравилась только актриса, играющая Лисбет Саландер – удачный выбор, и играет неплохо (ей как-то веришь). От музыкального сопровождения не в восторге. Понравились пейзажи – да, красиво.
В целом фильм средненький, не чувствуется целостности и той атмосферы таинственности, напряженности, неожиданности, которые были в романе.
Узнав о выходе фильма, я была в восторге. Так как не далее, чем за неделю, я закончила прочтение книги. Книга шокирует и раскрывает все подробности жестоких преступлений, в то время как фильм - не раскрывает ничего...
Да, я понимаю, что видение мира в книгах и фильмах отлично и зачастую, фильмы по книгам довольно отличаются от первоисточника.
Но сейчас. я не об этом, фильм о жестоком маньяке и убийце, со странной и запутанной историей, казалось бы ничего сложного или необычного... Но здесь, и происходит всё самое интересное, на самом-то деле, фильм ведь о несчастной пропавшей девушке, которую разыскивает её дядюшка...
Помимо бессмысленного насилия (хотя насилие вряд ли хоть когда-нибудь бывает осмысленным) и невнятного, буквально скомканного сюжета, в фильме, нет ничего интересного.
Зная, о сотне недоброжелателей, злобно шипящих за моей спиной, о том, что я не понимаю ничего в глубокомысленной идее этого фильма, я скажу, что саму идею к сожалению так и не показали...
Возжелав шокировать зрителей, и устроить им тряску: рук, зубов и прочих членов тела, создатели совсем забыли о смысле. Остаётся лишь гадать, в чём глубокая идея фильма и мораль, в том ли, что нужно во время исчезнуть или в том, что преступления всегда будут раскрыты, а преступники наказаны, или в том, что не стоит переходить дорогу богатым дядечкам, так и останется тайной для нас...
Могу сказать и ещё одно, не смотря на довольно неопрятный, недоделанный сюжет, игра актёров немного лучше, и даже видно, что они прикладывают много стараний, дабы вытянуть сценарий на удобоваримый уровень...
Откровенно говоря, актёры на своих местах, и роли были словно сделаны для них, но к сожалению, их постигла неудача...
Печально осознавать когда грандиозная идея, превращается в пепел, на глазах...
Честный журналист и издатель Микаэль Блумквист (Нюквист) с благородным прозвищем Кали ожидаемо проигрывает дело против крупного бизнесмена Венерсторма, которого он публично обвинил в торговле оружием. За клевету Блумквисту дают три месяца тюремного заключения и оштрафовывают на 150 тысяч. Наказание вступает в силу через некоторое время, поэтому журналиста успевает нанять один из совладельцев крупного концерна Вангеров и старый знакомый отца Блумквиста, Хенрик Вангер (Таубе). Состоятельный старик предлагает крупную сумму за раскрытие давнего убийства его племянницы (дело было еще в шестидесятых, а тело, разумеется, не нашли), потому что ему надоело получать от предполагаемого убийцы посылки с сухими цветами в рамочках. Тем временем готичный хакер с говорящим именем Лисбет (Рапас) и той самой татуировкой, учит манерам нехороших мужчин и сочувственно следит за Блумквистом, взломав по заказу его ноутбук.
Краткая аннотация романов Стига Ларссона может повергнуть в легкое недоумение: тандем журналиста с девушкой-хакером подходит, скорее, для придурошного детского детектива, поэтому внезапная взрослая сцена изнасилования здесь вызывает сначала, скорее, недоумение, чем предполагаемый ужас, а потом за нее и вовсе благодаришь. Пусть даже вся канва, ведущая к этим вскрикам на кровати, видится несколько чуждой и параллельному, и, впоследствии, основному сюжету.
Самого писателя столько раз называли стокгольмским Дэном Брауном, что повторять это кажется каким-то уже не лишним даже, а неприличным тропом, но аналогия справедлива ровно до такой степени, чтобы удержаться от нее было невероятно сложно. И сходство их не столько в тематиках – у американца и размах на порядок больше – сколько в непринужденном использовании одних и тех же приемов. Стиг так же весело скачет под ручки с клише, проделывая вприпрыжку путь от тривиального моста, ведущего к месту преступления, и условной аварии, перегородившей дорогу любому, кроме жанровых негритят (в данном случае, правда, диаметральных им нацистов), прямо к заговорам циничной аристократии; его герои без тени смущения хмурят серьезные лица, разглядывая черно-белые фотографии, уже не раз проверенные экспертами, и действительно находят на них новые зацепки. Стиг и Дэн, в конце концов, сбываются с одних прилавков более-менее сопоставимыми тиражами.
Тем не менее, Ларссон – писатель, которого обидно подвело сердце за минуту до мировой славы, и он не успел задуматься над этим сомнительным роулинговым резоном подгонять свои произведения под экранизации. Что, впрочем, не помешало его соотечественникам снять всю трилогию, пока небезызвестный Дэвид пыхтел над американской версией первого романа, надеясь переплюнуть коллег с той же колоссальной разницей, с какой его «Зодиак» превзошел чуть более раннюю версию. Т. е. все мы понимаем, какими будут главные отличия: Лисбет не станет пользоваться Apple MacBook Pros раньше дозволенного, а предсказуемый финал скрасят, вероятно, коробками с головами внутри.
Претензии к шведскому фильму, кроме слабой сюжетной основы и недостатка холода в кадрах, где ему самое место, касаются и актеров. Насколько неописуемо крута Нуми Рапас в роли нонконформистской агрессивной лесбиянки – и пусть Финчер на пару с Руни Мара кусают локти – настолько же неудачен в роли идеалистичного борца за правду мягкотелый Микаэл Нюквист, всегда скучающий и вообще напоминающий кружку недопитого кофе. Кроме игры и подражания, которых он все равно не демонстрирует, актер должен что-то уметь и сам, а Микаэл чересчур заметно неспособен даже пробежаться в спортивном костюме так, как это делает человек, бегающий каждое утро. И в этом смысле, опыт агента 007 уже сделал бы Крейга несравненно предпочтительней, даже если бы он не умел театрально двигать ушами. Все остальные хоть сколько-нибудь важные персонажи, кроме внушительного Ингвара Хирдвалля, сливаются в какую-то единую нераспознаваемую массу, и уже не важно, кто именно из них окажется убийцей, вычислять его ненамного интересней поиска дерева в лесу. Тем более, когда ну вот же оно, вот!
Шведская экранизация мегапопулярного романа Стига Ларссона. Фильм, к сожалению, не назвать таковым. Ну что ж, что имеем, то имеем.
Итак, начнем с плюсов, хоть их и немного.
Да, конечно, съемки не такие масштабные, красивые и картинка выполнена не с таким лоском, как в версии американской, но в бытовом плане, как мне кажется, здесь все выполнено ближе к книге. Видя происходящее на экране, ты веришь, что вот это Швеция, и вот те места, где разворачивались все события. Собственно, невооруженным глазом видно, что это европейское кино.
Идем дальше. Актеры не выглядят красавцами, сошедшими с постеров (в книге это люди не без недостатков, мягко говоря), это можно назвать плюсом, но с некоторыми персонажами получился перекос, об этом уже ниже.
Что касается недочетов.
Я не понимаю за что можно любить вот эту шведскую версию, и при этом снисходительно и осуждающе относить к ремейку, то есть к версии Финчера, которая вышла двумя годами после. Как здесь, так и там мы видим, что есть расхождения с книгой, в некоторых местах очень большое. И в этой версии сюжет упрощен даже. Откровенно упрощен. И я не знаю Как лучше, потому что и так уже фильм идет два с половиной часа, к чему еще усложнять умственную жизнь зрителя.
Некоторые моменты сняты откровенно трэшово, мне это не понравилось. Сцена нападения в метро - господи, зачем нужна эта мерзопакостная сцена?! Ничего кроме отвращения к Лисбет она не вызвала. И вот этот персонаж, кстати, Лисбет, очень часто в фильме выглядит, мягко говоря, нелицеприятно и мерзко. Не попали с актрисой, вообще не попали. Она старее, мужиковатее, неприятнее.
В целом, получился какой-то скучноватый серый фильм (а книга ведь совсем не такая!), имеющий множество недостатков, а достоинства в мизерном числе, да и то скорее всего доступны только тем, кто читал книгу и уже смотрел экранизацию Финчера.
Скорее всего я не посмотрел этот фильм, если бы не прочёл перед этим книгу Стига Ларссона 'Девушка с татуировкой дракона'.
И услышав где-либо название этого фильма я не обратил бы на него внимания. Но так уж повелось, что я прочёл книгу и был очень впечатлён, поэтому я просто не мог не посмотреть фильм.
Никогда прежде я не смотрел шведского кино, и вот решившись посмотреть 'Девушку с татуировкой дракона', я был полностью уверен, что фильм окажется просто великолепным.
Ни с одним актёром я прежде не видел ни одного фильма и вообще ни одно имя в титрах мне не было известно. Поэтому я был абсолютно уверен в том, что фильм мне понравится (так как мне понравилась книга и к тому же я постоянно находил только положительные отзывы о картине)
Но уже с первых минут я понял, что это произведение шведского киноискусства совсем не то, что я ожидал.
Содержание книги не было сильно переделано, но всё равно наблюдаются многие несостыковки с бестселлером Стига Ларссона.
Не смотря на немалый хронометраж фильма, события всё равно развиваются очень быстро. Многие беседы, которым в книге уделено несколько десятков страниц попросту удалены из фильма. Стремительность развития событий в начале фильма полностью 'убивает' содержание.
В общем, я считаю, что фильм достаточно слабоват, но учитывая что не очень известные люди приняли участие в его создании я ставлю:
Честно говоря, я не знаю, как оценить просмотренную мной только что 'Девушку с татуировкой дракона'. С одной стороны, картина заслуживает внимания, снято великолепно, но с другой стороны на протяжении всего фильма у меня был лишь один вопрос-Вообще о чем, ребята?О чем вы?
Я сегодня прочитала книгу, точнее дочитала. И скажем так, я была искренне удивлена узнать, что за великолепными отзывами и рекомендациями, а так же за миллионами проданных экземпляров скрывается подобная чушь. Понимаю, мое мнение против 20 миллионов фанатичных читателей. Но я не могу промолчать. Мне одной кажется, что идея показать самые скрытые и в то же время самые ужасные уголки человеческого разума и души получилась слишком навязанной. Не считаю книгу шедевром, более того, мысль о прочтении еще двух книг отпала через 10 минут после завершения чтения первой.
Но вернемся к фильму, все-таки рецензию пишу именно про него. Как бы я не ругала книгу, она затянула, но в данном случае в противовес встает целый ряд отрицательных моментов.
Я ожидала увидеть глубоко интеллектуальное кино, хотела изменить мнение о книге, ведь, быть может я сделала неправильные выводы. Но все оказалось именно так, как я и ожидала.
Несоответствия с книгой в любом другом случае компенсируются точным пояснением всех деталей. Здесь же мы видим проект лишь на читателя, на человека, обязательно знакомого с книгой. Если бы я не читала ее, или читала, но давно, смысл увиденного был бы понятен мне не до конца, возникла бы целая куча вопросов. Да еще тут и там мелькали отступления от самой книги, причем такие серьезные, что они влияли и на всю концовку.
Но все же не могу не сказать, что была удивлена столь хорошему уровню кино в Швеции, Германии, Дании и т.д. Если бы я не знала, то с полной уверенностью могла бы сказать, что произведено это творение на территории США(ну или Великобритании).
Потрясающе подобраны актеры.
Микаэль получился настоящим репортером, не останавливающимся в поисках правды. Лисбет вышла угловатой и совсем отчужденной. По книге она представлялась мне совсем иной.
Члены семьи со столь звучной фамилией, вселяющей одновременно и страх и уважение, не занимают много места в повествовании. Еще один минус-сложно разобраться, кто кому кем приходится.
Но атмосфера потрясающая. Все именно в том духе, который ощущается во время чтения.
В конце концов, не определившись, нравится ли мне этот фильм или нет, хочу сказать, что смотреть лишь любителям подобного кино.
Я не знаю, чем запоминается зрителям этот фильм. Я не знаю, почему многие считают его шедевром. Долго думала над тем, какую версию мне посмотреть, но предпочтение отдала как всегда европейскому кино.
Как большой поклонник детективного жанра, я ожидала увидеть нечто намного более запутанное и интригующее. А увидела историю девушки, которая длилась большую половину фильма, потом смешалась с комканной историей журналиста, а потом они дружно приступили наконец к тому, что обещал фильм - расследованию.
Конечно оно идет на протяжении всего фильма, но это было все так нудно, что проснуться захотелось только к сцене сцепления Девушки с драконом и ее мучителя. Эти пару сцен и показались мне действительно живыми;экая бой баба превратилась в послушного подростка, потом в мученицу, а затем достойно отомстила. Полное раскрытие персонажа.
При том, что трилогию я не смотрела, но главная героиня впечатления и была реалистична.
Конец показался действительно предсказуемым и скучным. Я не была заинтригована, как хотелось. Мой мозг не взрывался от безуспешных поисков ответа: кто? зачем? почему?. Ничего этого не было. Но главные герои понравились. И да, жаль, я не читала книгу. Хотя, в этом случая оценка была бы пониже.
Книгу не читал и уже не стану читать. .. Хотя, может, книга хорошая, а проблема в том, что именно хотел показать нам шведский режиссер, который уже успел перебраться в Штаты.
Главный герой - девушка-панк-хакер-лесбиянка - конечно, яркий персонаж (это в определенной степени спасает весь фильм). Даже через уродливый панковский прикид видно, что она симпатичная (а в конце фильма так и вообще красавица). Но при этом судьба к ней жестока - трудное детство с мерзавцем отцом (в следующих частях трилогии вроде бы выяснится, что он русский), мать в психушке, сама она тоже там побывала, опекун - садист, ну и вообще жизнь такая, что хочется проколоть ноздри, ходить только в черном, ненавидеть мужиков и любить только свой компьютер (кстати, после просмотра фильма захотелось сразу купить компьютер Apple, очень грамотная реклама или как там его - product placement? ). Разговаривать с людьми желания нет, а когда она закуривает (а это происходит каждые пять минут), то по лицу видно - жизнь дерьмо, но силы есть и она будет бороться и это дерьмо ее вдохновляет на использование своих недюжинных талантов - у нее фотографическая память и аналитический склад ума. Единственное, чем ей хочется заняться, используя опыт работы в детективном агентстве, так это восстановлением справедливости, особенно когда дело касается 'мужчин, ненавидящих женщин' (оригинальное название фильма, на мой взгляд, крайне неудачное - весь фильм сфокусирован на девушке, которая как раз и ненавидит мужчин). При этом она не из тех, кто звонит в полицию - с обидчиками разбирается сама. В общем, этакая Supergirl, у которой в голову вмонтированы фотосканер и компьютер. Она подключается к расследованию и поиску девушки, которая пропала 36 лет назад, хотя ее об этом никто не просит.
Другой герой - журналист, которому, собственно, и поручили странное и практически бессмысленное за давностью лет расследование. Выглядит этот персонаж в фильме уж очень нелепо (фильм снимался для феминисток, что подтвердил и сам режиссер). Он похож не на крутого охотника за сенсациями, а на недотепу. Угодил в тюрьму из-за того, что поверил подброшенным фальшивым документам.
Сама детективная часть фильма особого интереса не вызывает, все достаточно стандартно и несколько бестолково - изначальная антисемитская линия с закодированными библейскими сюжетами резко обрывается и приводит к обычному сексуальному маньяку. Внутренняя логика расследования изложена отрывочно. В общем, если бы не Supergirl, ничего бы не получилось, а как она это делает и на основании чего приходит к своим выводам, на это создатели фильма решили сил и времени не тратить. Каких-либо глубоких размышлений над проблемой насилия в фильме обнаружить мне не удалось. Хотя такие мысли возникают и сами по себе - откуда столько насилия в стране, где такая красивая природа и такая комфортная жизнь (даже в тюрьме). Читал, что в Швеции очень высокий уровень самоубийств. Загадка. ..
Чтобы понять, что же хотел сказать фильмом режиссер, пришлось читать его интервью. Он считает, что '. .. эта история должна понравиться женщинам, потому что главная героиня — очень необычная девушка, сильная девушка, которая может вдохновить своим примером. Ее характер воодушевляет.' И далее - '. .. пока женщины ощущают себя жертвами, мужчинам проще манипулировать ими и навязывать позицию ведомого. Но если женщина чувствует в себе силы бороться за свои права, она непобедима. Поэтому Лисбет очень важный персонаж, она является примером для подражания.' Так вот почему у фильма такое странное название.
Это заставляет задуматься - какие же они, шведские женщины? Или просто у режиссера специфический взгляд на них? Вряд ли нормальная женщина захочет быть такой, как Лисбет. Героине просто капитально не повезло в детстве, она пытается с этим как-то жить, это достойно уважения, но зачем пример-то с нее брать? Ведь она не совсем женщина, если уж откровенно. Может быть, режиссер не знает, что обычные женщины не чувствуют себя жертвами, оставаясь при этом женственными? С такими взглядами режиссеру действительно прямая дорога в Штаты.
Читаем интервью дальше. 'Мы только-только дожили до того момента, когда с женщинами обращаются как с равными. Но все равно еще живы некоторые стереотипы, от которых давно пора избавиться. Например, дети: мальчиков заставляют играть с машинками и пистолетами, а девочек — с куклами.' Неужели с детьми в Швеции тоже проблемы? Нормальные мальчики и девочки сами выбирают себе игрушки и игры, и так происходит уже много тысяч лет. Попробуйте заставить ребенка во что-то играть, если это ему не нравится!
Фильму можно поставить 4 из 10. Хотя следующие части трилогии, где девушка играет с огнем и взрывает воздушные замки, наверное, посмотрю - режиссер там уже другой.
