Книга первая из трилогии Ларссона мне очень понравилась. Кинопостановка впечатлила в меньшей степени, не шедевр, достаточно средний фильм, но в целом ничего. Посмотреть можно.
Что-то особенное, какие-то детали в фильме выделить сложно, но вот игру Нуми Рапас я отмечу, персонаж Лисбет Саландер, который в общем-то трилогию Ларссона и вытягивает, исполнен актрисой бесподобно. Ну, просто 100 баллов, шикарно, потрясающе! Вот если бы создатели фильма не угадали бы с исполнительницей главной роли, кино вышло бы совсем беспомощным. Лисбет Саландер- стержень все этой истории, и будущий фильм Финчера, на мой взгляд, удастся ровно настолько, насколько удастся в нем образ Лисбет.
Шведской постановке конечно не хватает 'голливудского лоска', с которым была написана книга. Не хватает 'клюквы' и 'глянца', которые здесь как раз требуются в большом количестве.
Картинка в фильме (особенно во второй части) порой напоминала наши сериалы про каких-нибудь ментов, а пейзажи Швеции и одежда героев зачастую походили на 'российские': какие-то подворотни, чуланы, лужи, страшные подземные переходы, спортивные трико...
Что мне показалось излишним в фильме, так это сцена аварии Мартина Вангера. Здесь в характер Лисбет была добавлена ненужная жестокость, которой в книге нет. Лисбет и так довольно жесткий персонаж, незачем было усугблять.
К просмотру фильм годен, хотя если не посмотрите, тоже ничего не потеряете. Первоисточник ощутимо превосходит экранизацию
Скорее всего я не посмотрел этот фильм, если бы не прочёл перед этим книгу Стига Ларссона 'Девушка с татуировкой дракона'.
И услышав где-либо название этого фильма я не обратил бы на него внимания. Но так уж повелось, что я прочёл книгу и был очень впечатлён, поэтому я просто не мог не посмотреть фильм.
Никогда прежде я не смотрел шведского кино, и вот решившись посмотреть 'Девушку с татуировкой дракона', я был полностью уверен, что фильм окажется просто великолепным.
Ни с одним актёром я прежде не видел ни одного фильма и вообще ни одно имя в титрах мне не было известно. Поэтому я был абсолютно уверен в том, что фильм мне понравится (так как мне понравилась книга и к тому же я постоянно находил только положительные отзывы о картине)
Но уже с первых минут я понял, что это произведение шведского киноискусства совсем не то, что я ожидал.
Содержание книги не было сильно переделано, но всё равно наблюдаются многие несостыковки с бестселлером Стига Ларссона.
Не смотря на немалый хронометраж фильма, события всё равно развиваются очень быстро. Многие беседы, которым в книге уделено несколько десятков страниц попросту удалены из фильма. Стремительность развития событий в начале фильма полностью 'убивает' содержание.
В общем, я считаю, что фильм достаточно слабоват, но учитывая что не очень известные люди приняли участие в его создании я ставлю:
О мужском шовинизме написано многое. Так уж исторически сложилось, что с древних пор женщины всегда были на вторых ролях, зависели от мужчин и, как следствие, управлялись ими, порою - весьма деспотично. Цивилизация подавила в самцах эти инстинкты, но никогда, наверное, не угаснут они окончательно. И агрессивное, бессознательное желание угнетать и подавлять будет клокотать в мужских душах до конца времён.
Фильм, отчасти, именно об этом.
Его ругают за чрезмерную анатомичность постельных сцен, за шокирующий реализм побоев и жертв преступлений, за слабую динамику повествования. Но именно эти якобы недостатки придают фильму столь притягательный, магнетический реализм.
Кинематографу как таковому свойственно лицемерие. Герой всегда великодушен, злодей - должен быть наказан, а слабую девушку кто-нибудь да защитит. Но только всё это неправда. Злодеи безнаказанно чинят свои дела, сидя в кабинетах, герои - кто в тюрьмах, кто в депрессии, а девушке, чтобы выжить и состояться, нужно прилагать такие усилия, о которых и правда в пору писать книги.
Можно сколь угодно долго говорить о равенстве полов, но существуют мужчины, женщин презирающие, и считающие своим правом поступать по отношению к ним как им заблагорассудится. Фильм, пусть и повествуя о крайних формах этого психического расстройства, заставляет задуматься: где проходит та черта, за которой желание защищать и главенствовать перерастает в откровенную деспотию? Где мужчина прекращает быть человеком и становится зверем? Хм.
Конечно, наша будничная ненависть и прочие тёмные чувства по отношению к прекрасному полу не так пугающе масштабны, как в этом фильме. Но ведь допуская меньшее зло, мы приоткрываем двери для большего.
Отстранившись от идейного подтекста картины, вернёмся к сюжету. Затянут ли он? Ретроспективно - да. Оборачиваясь, всегда удивляешься краткости пройденного пути, а глядя со стороны - поражаешься, как это можно не сложить столь очевидные детали загадки. Но фокус в том, что в жизни, нервничая, гадая над вариантами, мы тратим над решением задач много больше времени, чем хотели бы. Кто-то назовёт это затянутостью, а я вижу в этом реализм. Особенность восприятия, быть может.
Напоследок хочется отметить актёрскую игру Нуми Рапас. Для меня она стала настоящим откровением - привыкнув к лоснящемуся глянцу голливудских образов, я раз за разом поражался её живости и фактуре. Она великолепна. Ещё одна строка в мой весьма короткий реестр наблюдения: за таким дарованием просто необходимо следить.
Совершенно случайно наткнулась на этот фильм. Не порадовал. И не разочаровал. Признаюсь честно, книгу я не читала и оцениваю фильм просто, как фильм.
С одной стороны масса непонятных мне извращений, бессмысленного секса и насилия, с другой стороны неплохая сюжетная линия. Местами создается впечатление, что над фильмом работало 2 режиссера. Один снимал фильм о Лисбет и пытался раскрыть ее натуру, рассказать ее историю, а другой снимал детектив с оттенком триллера - очень даже неплохой.
Первому режиссеру я бы поставила 2, потому что зрителю, не прочитавшему книгу (а нигде не написано, что он обязан ее прочитать перед просмотром) совершенно не понятно, что это за девушка, что за опека в 24 года, что за психушка, что с ее матерью, что, черт возьми, произошло?.. Непонятно. Да и, если честно, не хочется вникать в эти подробности.
Второй режиссер - молодчина. Сюжет захватывает. Пожалуй, только он и заставляет тебя сидеть перед экраном больше 2х часов, затаив дыхание.
Шведский «pulp fiction»: приключения журналиста и социопатки
Так получилось, что я сначала прочитала книгу Стига Ларссона, а потом уже по горячим следам решила посмотреть фильм. Книга понравилась, хотя в принципе я не особая любительница жестких социальных детективов. Но Ларссон создал очень интересных и необычных персонажей, которые вызвали много эмоций по ходу чтения. Кроме того, в книге есть, если можно так выразиться, шведская «атмосферность», которая мне пришлась по душе. Не скажу, что этот роман безумно понравился, но яркое впечатление осталось. Поэтому захотелось посмотреть его визуальное воплощение.
Посмотрела. Как это бывает, фильм показался намного бледнее книги. И дело не в том, что режиссер убрал несколько интересных сюжетных линий и персонажей. Дело в том, что «Мужчины, которые ненавидят женщины» - это не просто детектив, это весьма неглупый роман с социальным подтекстом. А режиссер фильма убрал полностью социальный подтекст, смысловая глубина романа его тоже не заинтересовала. В результате, получился довольно однобокий детективный фильм.
Сюжет фильма таков. Журналист Микаэль Блумквист осужден за клевету финансового магната Ханнестрема. По этому поводу он находится в расстроенных чувствах и совсем не замечает, что за ним уже давно следят. Делает это весьма своеобразная девушка-хакер Лисбет Саландер. Это ее работа – выяснять о людях всю подноготную и составлять на них досье. Но Лисбет примечательна не только этим. Она выглядит как гот, абсолютно асоциальна, имеет опекуна-извращенца, а еще у нее совершенно негуманные методы борьбы со злом. За Блумквистом она следит по заказу от Хенрика Вангера, пожилого финансиста. Вскоре Хенрик предлагает Блумквисту работу – выяснить, кто убил его племянницу Харриэт сорок лет назад. Микаэлю придется окунуться в малоприятные тайны семьи Вангеров, а также по ходу дела начать сотрудничество с Лисбет, у которой к этому делу тоже возникает интерес.
Немного о героях фильма. Микке Блумквист. Этот персонаж весьма пострадал оттого, что из фильма убрали некоторые сюжетные линии. Оставшись без бурной личной жизни, которая у него была в книге, Микке в фильме стал бледноват и даже немного староват. В первой половине фильма совершенно непонятно, почему Микке такой классный журналист. Он больше похож на пассивного романтика, который просто плывет по течению. В нем не чувствуется жизненной энергии, которой у книжного Микке предостаточно. Не скажу, что мне этот герой совсем не понравился. Актер хорошо передал наивность Блумквиста, его идеализм и доброе отношение к Лисбет. Но ему не хватило активности и энергичности, на мой взгляд. Поэтому Микке несколько бледный в фильме, особенно на фоне Лисбет.
А вот Лисбет Саландер получилась в фильме просто классная. Причем на мой взгляд, не за счет сюжета, а просто актриса отлично ее сыграла. Стопроцентное попадание. По ходу действия поведение Лисбет не всегда понятно, что скорее недоработка авторов фильма. И все же фильм стоит посмотреть только ради этой актрисы. Очень яркая, неоднозначная, но симпатичная Лисбет у нее получилась.
Что касается той самой шведской «атмосферности» – ее практически не осталось в фильме, на мой взгляд. И очень зря. «Мужчины, которые ненавидят женщин» - это книга о Швеции, прежде всего, и некоторых ее социальных проблемах. В фильме этот смысловой пласт вообще исключен, хотя он, пожалуй, самый важный.
Основное напряжение в фильме создается за счет сцен насилия. Они, кстати, довольно жесткие, особо впечатлительным людям не советую смотреть. Лично я большую часть из них старалась прокручивать. Не знаю, насколько оправдана откровенность этих сцен. В книге Ларссон сводит это все к социальной проблеме насилия над женщинами, а также над теми, кто отличается от большинства. В фильме это скорее насилие «pulp fiction», просто ради создания напряжения действия. Этот момент тоже может разочаровать тех, кто ознакомился с книгой.
Впрочем, не буду говорить, что фильм плохой. Нет, он просто средний, не выдающийся, но вполне смотрибельный. Могу порекомендовать его любителям жестких детективных фильмов. Но лично я досмотрела этот фильм только из-за актрисы, играющей Лисбет.
Фильм решила посмотреть только после того, как прочитала книгу. Это конечно не такой мрак, как 'Одиночество в сети', но тоже не фонтан. Половина сюжетных линий вообще не раскрыта, да и режиссерские нововведения фильм не украсили. Хотя некоторые экранизированные сцены из книги мне понравились.
К воплощению большинства образов претензий нет. Актриса, играющая Саландер, - молодец! Сыграно хорошо. Но образ Лисбет до конца не раскрыли. Она более асоциальная должна быть. И думаю, что тут вина не актрисы, а режиссера.
Сам Микаель не впечатляет. Представляла его немного моложе и в более хорошей форме.
Но это если оценивать кино как экранизацию. Смотря отвлеченно, могу сказать, что в целом неплохо. Актеры играют хорошо. Достаточно реалистично отображены сцены насилия. Но фильм не затягивает и не интригует. Загадка есть, но она не завораживает, как в хороших детективах. Не заставляет на протяжении всего фильма ломать голову.
Вглядывались ли вы когда-нибудь в старые фотографии? Эти люди – кем они были? О чем смеялись? Над чем грустили? Сбылись ли их мечты? И что с ними сталось… Фотограф поймал мгновенье, как янтарь схватывает бабочку, шло время, жизнь уходила, а бабочка (фотография) осталась все такой же…
«Девушка с татуировкой дракона» удивительно несовременно снята и одновременно похожа на детективы Буало-Нарсежака, Мориса Ролана и Агаты Кристи. Атмосфера – несмотря на Интернет, автомобили и видео – конца 19-начала 20 века, туманная, размытая, самая подходящая для книжного детектива. Видимо, в этом заслуга (или вина – для кого как) авторов картины, холодных европейцев.
40 лет назад пропала девушка, семья давно похоронила ее, но дядя никак не может успокоиться. Он нанимает журналиста, чтобы тот наконец поставил точку в этой истории. Журналист раскапывает такое, что против него ополчается весь клан. И все же разгадка исчезновения девушки, окажется совсем не такой, как представлялось в начале.
Детектив, органично вплетенный драму многих жизней или несколько различных судеб, сошедшихся в одной точке расследования – как бы не называть, это нелегкое, хоть и затягивающее зрелище.
Всмотритесь внимательно в старые фотографии. Этих людей уже нет. Даже если они живы, тех, кто изображен на картинке, нет. Они исчезли как только фотограф сказал «Стоп – снято!», уже в следующее мгновенье они были другими, и ветхий снимок – все, что от них осталось…
