Фильм однозначно интригующ. И если для многих не по своему названию, так по содержанию точно. Эта самая ужасная на сей день, и, к сожалению, имеющая глобальный масштаб проблема взятия в заложники, совершения разнообразных терактов и массовых убийств сейчас настолько прочно засела в сознании ячейки общества, что фильмы с подобными трагедиями воспринимаются зрителями очень откровенно и ленты эти обычно нарасхват. Человек понимает эту проблему, но, к сожалению, по большей части не может сделать ровным счётом ничего... И, к тому же, от этого никто не застрахован...
А теперь хотелось бы сказать буквально пару слов об актёрской игре, которая, пожалуй, для фильма является ключевым моментом и истоками сюжетной линии - ведь не посредством экшена мы узнаём о героях, а в результате их поступков, и судя по принятым решениям самих героев... Джон Траволта сыграл в фильме расчётливого и коварного захватчика-злодея, который по сюжету отнюдь не псих, и не социопат, а вполне адекватный и уверенный в себе гражданин. Но что же всё-таки сподвигло его на столь рискованный для себя, а в особенности, для мирных жителей, пассажиров поезда № 123, шаг? Стремление таким образом прославиться, завоевать у публики уважение, и, главное, страх, или?.. Ответы на эти и множество других вопросов, возникающих по мере разворота событий предстоит узнать ещё одному персонажу этой картины, который также является значимой фигурой, так как не в то время, но в нужном месте оказался рядом (почти), - речь идёт о рядовом операторе-связном, который каждый день проводит вызовы и звонки, а также связывается с subway station personal, уж простите за мой американский слог. Работа, казалось бы, вполне обыденная и местами даже скучноватая, но не в этот раз. Этого 'спасителя' сыграл не менее именитый Дензел Вашингтон, который, между прочим, сыграл довольно убедительно, отходя от привычной зрителю 'канвы рассказа' про героя-одиночку.
Итак, чем всё же интересен этот фильм? А тем дорогие мои, что это не очередной боевичок для развлекухи глаз, а довольно-таки серьёзный триллер-боевик; и может, не такой уж и сложный на восприятие, но, поверьте, после просмотра будет над чем подумать. И кстати: этот фильм равнодушным не оставит ровным счётом никого, - каждого это зацепит по-любому, а великолепный подбор актёров и их неподкупная игра не заставят Вас усомниться в этом.
Итог: режиссёр Тони Скотт (да-да, тот самый, что брат Риддли) снял вполне даже можно сказать эпохальный боевик, без попытки закосить под экшн-муви, Вы уж не подумайте, но всё же... получилось это у него на ура, и отдельно моё признание.
Взять поезд с заложниками – плёвое дело. Особенно для таких матёрых ребят, как в фильме «Опасные пассажиры поезда 123». Вот выбраться из поезда и смыться с вырученным деньгами – ситуация посложнее. Как выкрутиться из такого положения и остаться живым – знает только команда захватчиков.
Каждый любитель кино знает о том, что существуют разные категории фильмов. Порой категорией становится «хороший / плохой», а порой «аплодисменты / свист». Но в любой из систем оценок есть середина, не сказать, что золотая, но всё же середина. Это когда ты молча выходишь из кинотеатра, что-то обдумываешь и анализируешь, но тебе не хочется ни плакать, ни смеяться.
Это к тому, что новая режиссёрская работа Тони Скотта «Опасные пассажиры поезда 123» (почему-то именно так переведённая нашими прокатчиками) находится где-то по середине всех допустимых оценочных систем.
С самого начала удивляет такое экстравагантное название с множеством совершенно непонятных цифр, которые вроде бы складываются в номер поезда, в котором как раз и располагаются опасные пассажиры. На самом же деле, оригинальное название звучит как «Захват поезда «123» на станции «Пелхам». Конечно, это не суть важно, но адаптация названий значит очень многое при выборе фильма. Тем более, можно было бы просто прочитать название оригинального фильма, по которому снят этот сиквел; но вернёмся к главному…
В настоящий момент Джону Траволте (Райдер) 55 лет. Этот человек снялся в культовых «Без лица» и «Криминальном чтиве», ну как же не посмотреть его новую работу?! Конечно же, мы прямиком отправляемся в кинотеатр, чтобы лицезреть очередную роль плохого парня Траволты, до этого насмотревшись ярких трейлеров и наслушавшись не менее пёстрых мнений друзей.
Один из самых известных темнокожих актёров Голливуда Дензел Вашингтон (Гарбер) немного моложе своего визави – ему 54. Он даже пониже ростом Траволты, да и весит, наверняка, меньше. Сегодня ему предстоит играть диспетчера, следящего за работой такого важного жизненного органа Нью-Йорка, коим является метрополитен. Что называется, всем сотрудникам подземки посвящается…
Гарбер не случайно оказался у диспетчерского пульта: он находится под следствием и временно отстранён от исполнения своих прямых обязанностей. Что же он натворил, спросит зритель?! Оказывается, он взял взятку у японских разработчиков, которые хотели за счёт него протолкнуть свои поезда правительству Нью-Йорка. Позже Гарбер говорит, что японские поезда и так самые лучшие, зачем ему надо было брать взятку, мол, вы что, ребята, я чист как ребёнок. Но в итоге сам признаётся Райдеру, что всё-таки является жуликом и мошенником. Ситуация неоднозначная и подлежит рассмотрению в суде, так как сказал это Гарбер буквально под дулом пистолета.
Гарбер предстаёт перед зрителем ясноглазым, справедливым и добросовестным работником структуры подземного транспорта метро, который не пренебрегает работой диспетчера, хотя сам до недавнего времени занимал куда более высокую должность. Судя по всему, он начинал с такой работы: уж больно ловко у него получается управлять линиями подачи транспорта. Зритель всем сердцем влюбляется в темнокожего героя, а тем временем на станции «Пелхам» происходит захват поезда.
И тут на сцену выходит Джон Траволта. Что называется, во всей красе! Угрожает расправой машинисту и приказывает держать курс на ближайший туннель, где часть людей будет отпущена, а часть взята под охрану в качестве заложников.
Естественно, за свободу людей требуется выкуп. Сумма приличная – около 10 миллионов долларов. Но не всё так просто… Обязательным условием Райдера, который является инициатором похищения поезда, становится доступ к интернету, сотовой связи и так далее. Ему необходима связь с внешним миром: он с ухмылкой смотрит сводки новостей и с жадностью наблюдает за ростом курса акций. Что бы это могло значить, судить зрителю в концовке фильма. Но могу точно сказать, что каждого ожидает интересный поворот событий!
А пока что герои стараются гнуть свою линию. Мэр крупнейшего американского города старается что-то придумать, но расстаётся с такой мыслью, приказывая собрать требуемую сумму. Многомиллионное состояние почему-то везут на машине в сопровождении кордона из мотоциклистов. Во-первых, непонятно, почему такую сумму наличными решено было везти на легковой машине, а не на вертолёте или уж хотя бы бронетранспортёре. Есть мнение, что транспортировка через воздушное пространство – дело опасное, но оно, как минимум, находится под постоянным контролём властей. Если бы на радаре появился неопознанный объект, его тут же бы уничтожили, но тем не менее, 10 лимонов зелёных американских баксов везут на легковушке, а рядом снуют мотоциклисты. Забавно. Ещё бы на метро решили бы повезти в сумке клетчатой, чтобы уж наверняка. В итоге, из-за таких глупых идей умирают люди поезда «123», потому что деньги вовремя не приезжают.
К слову, требования Райдера очень суровые. Его основной задачей является запудрить мозги, сконцентрировать работу полиции на нём едином, потому что его основные планы разворачиваются уж больно далеко от него самого. Он убивает человека, чтобы показать, насколько он серьёзный парень. У него получается вскружить голову: все начинают бегать на задних лапках, осознавая свою беспомощность. Райдер даёт ровно один час, чтобы ему доставили деньги. Со временем у него появляются новые условия. Например, он хочет получить деньги лично от Гарбера, который отважно отправляется в подземелье, не подозревая ради чего именно его туда заманивают.
Потом кто-то из окружения мэра узнаёт лицо Райдера, вспоминает, чем занимался этот типа до того, как сел в тюрьму, и всё становится окончательно ясно. В итоге, зайдя в подземку очень крутым парнем, Траволта выходит оттуда уже заметно изменившимся. Гарбер не то, что потрепал ему изрядно нервы – Гарбер в итоге решил судьбу Райдера…
Одним словом, было приятно увидеть такие знакомые лица на большом экране. Тем более, когда по сюжету они являются ярко выраженными оппонентами. Тогда начинаешь оценивать их игру несколько иначе, равнять их друг против друга – тут уже без компромиссов.
Хорошее кино с лёгким намёком на «классику жанра», которое не заслуживает ни беспощадного свиста, ни бурных аплодисментов. Не посредственность и не шедевральность. Не золото и не бронза. Просто это качественное кино.
Недавно посмотрел этот фильм и пришел от него в восторг, сразу залез на кинопоиск поставить оценку и увидел очень много отрицательных отзывов. Ну и чтобы поддержать этот фильм решил написать свою рецензию. Я делаю это в первый раз, так что не судите строго, пожалуйста.
На мой взгляд, этот фильм держит в напряжении с первых минут и в основном благодаря актерскому составу, на который видимо и ушел почти весь бюджет. Дензел Вашингтон сыграл очень неплохо, а вот Траволта был просто прекрасен. По началу он просто сумасшедший террорист, но со временем ты начинаешь видеть в нем неплохого, хитрого стратега...
Многим, как я смотрю, не понравился 'простой сюжет'. Мне же кажется, что это плюс фильма, так как в данный момент и так много фильмов с запутанными сюжетами. В 'Опасных пассажирах' нет ничего настолько закрученного как, например, в фильме 'Хаос' и нет ничего нереального, что проделывает в НЕКОТОРЫХ моментах фильма 'Законопослушный гражданин' герой Джерарда Батлера. Различные варианты концовки крутились у меня в голове с самого начала фильма, а в итоге все оказалось просто, как в реальном мире. Фильм вышел очень реалистичным.
Звуковое сопровождение и спецэффекты в фильме тоже на уровне. Единственное, местами работа режиссера была немного не такой, как хотелось бы... Размытые движения, как будто компьютер зависает, не очень привлекали. К счастью, таких моментов было мало)
В заключении хочу сказать, что 'Опасные пассажиры поезда 123' достойны просмотра. Конечно вкусы разные и кому-то он покажется скучным, но на мой взгляд, вышел хорошо сыгранный, зрелищный, реалистичный криминальный экшен.
Я посмотрел трейлер, точнее сказать пересматривал трейлер, ещё в начале лета, и уверенно решил, что на этот фильм схожу обязательно. В чём- то я остался доволен, в чём-то очень доволен, а в чём-то и вовсе нет. Читайте ниже!
1) Моё отношение к подобным фильмам:
Меня всегда привлекали фильмы с захватом заложников, банков, общественного транспорта, в общем с тематикой ограбления или ещё что-нибудь. Нравятся как кровавые, безбашенные, так и продуманные, до мельчайших деталей действия.
2)Актёры:
Начнём с Джона Траволта. Он всегда идеально вживался в роль, к тому же Джони не является однотипным актёром, у него были весьма разные герои, начиная с убийцы-психопата заканчивая любящим семьянином. В этой картине Траволта был на высоте, мне вспомнился фильм “Без лица”, и если отстраниться от всего он сыграл на 10 балов, как обычно в принципе. Дензел Вашингтон, к этому актёру я всегда относился уважительно и это уважение он завоевал своими ролями. Ни скажу, что в этом фильме он сыграл плохо, да нет, очень даже хорошо, но этот герой Гарбер, как сказать, сам по себе ему не идёт. Он такой низкий, грустный, зажатый, хочется сказать: “-Эй очнись ты же играл в фильме “Гангстер” и “Дежа вю””. Это ощущение мне кажется, усугубляет и его дубляж этот голос, как будто здесь сидит молодой, толстый парень, которого недавно назначили на эту должность.
3)Сюжет:
Многие мои друзья считают, да и в отзывах я это прочитывал, что сюжет является очень банальным, в чём-то они конечно правы, но ни скажу что на 100 процентов, лично для меня на процентов 15. В чём же? Когда человек, что либо захватывает, и при этом убивает безжалостно людей, то большая вероятность, что для него всё закончится со смертельным исходом - это 10 %, и что его остановит 2-ой главный герой - это 5 %. Здесь навязывается поговорка “Добро всегда побеждает зло”. Единственное, что мне не понравилось, это план захвата заложников, ни очень тщательно они над ним работали, такое ощущение, что они больше надеялись на удачу, понимайте, просто зная, что тебе могут дать пожизненное заключение или даже смертную казнь, на такое дело с таким расчётом не идут. И расстрелять их там могли в два счёта, я наблюдал в других фильмах, каким бы террорист не был безумным, у него всегда было всё под контролем, ну а здесь Райдеру (Джон Траволта) повезло. А в остальном всё хорошо, мне не было скучно на сеансе, и я не засыпал.
4)Фильм:
Сам фильм снят хорошо, красочно, красиво. Иными словами, в лучших традициях американского кинематографа.
5)Спецэффекты:
Спецэффектов было мало, честно сказать, я не знаю, куда режиссер вложил 100 000 000 $. В фильме есть пару аварий и мчащийся по рельсам с безумной скоростью вагончик и всё. Это конечно разочаровало.
6)Философия:
Философия - играет большую в кино, и этот фильм не исключение. Райдер (Джон Траволта) является на удивление хорошим психологом, он вынуждает рассказать Гарбера о взятке, которою он очень долго отрицал. Он так же затрагивал темы: жизнь, смерть, судьба. Я не философ, мне трудно писать и рассуждать об этом, но точно уверен основное давление в “Опасных пассажирах 123” направлена на философию.
-Неужели всё дела в деньгах?
-А что может быть важнее?
-Не умереть!
-Знаешь, живёшь ты или умираешь, плывёшь по течению, или против окажешься там же где и все!...
-Мы все задолжали Господу смерть, а я привык платить по счетам!
Каждый философию в фильме понимает по своему, так что смотрите и судите сами.
Я думаю, заключение не требуется, всё расписано в шести пунктах упомянутых выше!
Райдер уверен на 100 %, что люди должны Господу смерть, изменил ли он своё мнение в конце? Ответ нет.
Странное название для фильма, который в оригинале называется The Taking of Pelham 123. Но это такое... Не столь важно.
Тут писали, что фильм слабоват, что Дензел Вашингтон ничего особого в нем не показал, что кино простое, как пять копеек... Много чего такого писали, в общем.
Лично мне в связи с этим фильмом пришло в голову одно сравнение. Вот есть блюда, которые нужно обязательно подавать и употреблять горячими. Остыло, уже не то. А есть такие, которым нужно, наоборот, дать настояться. Так и с кино. Я думаю, что все, кто сейчас так лихо клеймит Опасных пассажиров, упрекая в отстутствии чего-то там, через пару лет с удивлением обнаружат, что поспешили с выводами, если пересмотрят картину еще раз.
Мой совет: не надо ждать от этого фильма вобще ничего. Нужно просто его посмотреть. Не сравнивать с пердыдущими работами Тони Скотта, с предыдущими работами Дензела Вашингтона, с их совместными предыдущими работами. А отнестить к нему как к отдельной, цельной, законченной истории. Это просто фильм, хороший фильм, который и не претендует на то, чтобы быть Самым Лучшим Фильмом. Это просто еще один хороший фильм, который снял Тони со своим любимым актером Дензелом. Не ждите и не требуйте от него того, чем он не является и на что даже не думал претендовать!
Не скажу, что я прозрела или как-то особенно прониклась судьбой героев этой ленты, но скучно мне не было. Изнанка жизни нью-йоркской подземки; совершенно неузнаваемый Джон Траволта (красавец, прямо реабилитировался в моих глазах в этой роли; если бы не знала, что это он, то и не узнала бы, наверное); неожиданный Дензел Вашингтон; местами грубоватый, но смешной юмор; еще один красавец Джон Туртурро, создавший колоритный и неоднозначный персонаж за минимум экранного времени (актера начинаю прямо-таки любить!).
Ну, и старик Тони Скотт, как всегда верен себе: узнаваемая манера съемки, панорама города с высоты полета вертолета, река, мосты, всего этого здесь в достатке! Мне даже подумалось, что у него в фильмах один и тот же оператор (здесь, и в Гневе, и в Дежа вю, т.е. в фильмах, где играл Дензел), но нет. Зато композитор (Гарри Грегсон-Уильямс) тот же самый. Хотя, странное дело, музыки я в фильмах Тони Скотта почему-то никогда не слышу (она для меня всегда фон, часть целого, и не более того). Наверное, это и есть высший пилотаж в создании киносаунда.
А вообще, я вам признаюсь: когда я смотрю фильмы Тони Скотта, мне, если честно, по большому счету, все равно, что там будет в сюжете. Я смотрю его фильмы как визуальное полотно, снятое в особой, присущей только ему, крайне реалистичной, почти документальной манере, с постоянной концентрацией на каких-то малозначимых, но важных для истории деталях.
И еще я все время почему то забываю, что он англичанин. Наверное, из-за того, что он так сочно снимает Америку (Мехико, Новый Орлеан, теперь вот Нью-Йорк).
Спасибо, Тони! Жду следующий фильм.
8 из 10
Пэ.Эс.
Если вы хорошо подумаете о том, почему в этом фильме Дензел Вашингтон так непохож сам на себя, то, наверняка, поймете, кто такой на самом деле Уолтер Гарбер. Это никакой не супермен, маскирующийся под обычного гражданина, а еще один персонаж, еще один человеческий типаж американской жизни, которого, возможно, вы раньше никогда не встречали на просторах большого экрана. И я даже не уверена, понравится ли он вам. Лично я до сих пор не нашла для себя ответа на этот вопрос.
После объявления следующего проекта Тони Скотта, он попал в категорию 'must see' заочно. Но почитав отзывы, посмотрев на оценки, мне стало страшно - и за себя, что разочаруюсь, и за Тони Скотта.
Смотрел фильм с опаской.Честно говоря непонятно, почему проваливаются подобного рода фильмы(здесь можно вспомнить 'Интернэшнл'),фильмы где минимум действия, но в то же время всё по хичкоковскому определению 'драмы' - жизнь, из которой вырезали всё скучное. Такие фильмы - блюдо иного толка. Экраны пресыщены качественными и не очень блокбастерами, зрителям уже непривычно смотреть фильм в котором много диалогов. Как-то раз я копался в каких-то блогах на одном компьютерном сайте и нашёл интересную статью. В ней приводились данные исследований, которые показали что люди в Сети опускают большие абзацы и куски текста - им легче прочитать заголовок или пробежаться глазами по цитатам, выдержкам и эпиграфом. Так вот, самое интересное что этот факт так же влияет и на мышление.
С кино нечто подобное - зачем лишний раз думать, когда можно просто расслабиться и не думая смотреть на экран похрустывая чипсами или попкорном?
Не все это понимают, но Тони Скотт поставил на 'зеро' - построил фильм на диалогах и психологии. В кассовом плане он проиграл, но в качественном - нисколько. Никогда ещё не было так увлекательно смотреть на диалог двух абсолютно незнакомых мужчин, разных мужчин, но ни в коем случае не антиподов.
Здесь на сайте в похожих фильмах 'В осаде 2' - это абсолютно не так. Если уже на то пошло, то это 'Телефонная будка'. Обычные люди в необычной ситуации.
Герой Дензела Вашингтона не бывший спецназовец, не лихой коп, не секретный агент, не чемпион по карате даже. Он 'обычный человек' со своими проблемами и неурядицами.
Этим фильм подкупает. Этим он бьёт в яблочко. И совсем не нужно ждать от фильма непрерывного экшна, он здесь ни к чему. Слушайте диалоги, размышляйте, получайте удовольствие.
Вопрос 'Что же будет дальше?' всё еще не отменяется. Смотрите это кино без всяких опасений, но и не нужно ожидать чего-то совсем уже запредельного.
За что я люблю Тони Скотта - это за бесподобный монтаж его фильмов. Кто видел хотя бы одно его творение, тот знает о чем я говорю - нарезка кадров в клиповой манере. Действие проносится перед глазами, замедляется, ускоряется, делится, кадрируется и все это точно в такт отлично подобранной музыки. Первые 10 минут - это просто пиршество визуального стиля и как же прелестно смотрится Траволта в черных очках!
После двух просмотров подряд, в голове только и носится что это 'Ты мой герой, Гарбер.' Что же такого меня цепляет в этом фильме? Ведь по сути в нем ничего сверхнового - плохие парни захватывают поезд, хорошие парни ведут переговоры, заложники, освобождение, драма.
Атмосфера. Удивительная пронизывающая атмосфера. Обстановка нагнетается минута за минутой. Волнение растет, подчеркиваемое великолепным саундтреком Грегсона-Уильямса. Парочка Скотт+Грегсон-Уильямс вообще всегда была залогом идеального совмещения музыки и картинки. Сценарий не мелочится на сторонние сюжетные линии и никому ненужные сопли, а сообщает только то, что действительно может быть интересно и важно в данный момент. Персонажи не ведут себя как полные идиоты (а такое в подобных фильмах сплошь и рядом - идиот-мэр, идиот-начальник полиции, идиот-террорист, сами назовете еще парочку), а как нормальные гуманоиды в стрессовой ситуации.
Главные герой в лице Джона Траволты (плохой дядька) и Дензеля Вашингтона (хороший дядька), конечно, самая важная местная достопримечательность, потому что оба сыграли от души. Из Траволты получился отличный чокнутый и истеричный бандит, а Дензель прекрасно изобразил диспетчера метрополитена, который оказался в неловкой ситуации. Их переговоры по рации искрят от напряжения - буквально не знаешь, что еще взбредет в голову этому полоумному Райдеру и начинаешь нервничать вместо с беднягой Гарбером. Такой драйв даже некоторым боевикам не снился.
И когда наконец история, сжимающаяся как пружина, выстреливает в конце хочется похлопать в ладоши. Что-то в этом фильме есть и я не могу уловить что - легкая сатира на общество, великолепная стилистика, мозговыносящий монтаж. Pelham 1 2 3 это отличный пример фильма, который не особо то ждал, но в итоге он наградил тебя по полной.
То ли я давно не смотрел боевиков, то ли Тони Скотт прыгнул выше головы.
Нет правда, ожидал очередного «проходняка» с типично рваным стайлом Скотта. Определённо, у подобной рапидной манеры снимать кино, как то делает господин Скотт, найдутся свои поклонники, но лично у меня игры с цветовой гаммой, монтажом и конвульсивные движения камеры зачастую вызывают отторжение (см. «Домино», «Дежа Вю» и «Гнев» с тем же Вашингтоном). Малыш Тони не знает меры, и довольно часто это приводит к тому, что визуальный ряд ближе к музыкальному клипу, нежели к художественному фильму.
И в «Пассажирах» всё поначалу к тому и шло: вплетённые в картинку вступительные титры, резкие порывы камеры, динамичные склейки и прочие визитные карточки Скотта. Да и сама сюжетная завязка не предвещала каких-либо «неожиданностей»: довольно рядовой захват поезда, придурки-отморозки, требование выкупа (символическая сумма в 10 миллионов зелёных гульденов), вообщем всё, как по учебнику «Снимаем фильм о захвате заложников».
Но стоит развернуться полноценному диалогу между «хорошим» (Вашингтон) и «плохим» (Траволта) парнем, как начинается совсем другое кино. Скотта не иначе как подменили, он будто бы решил остепениться. Почти все понты к месту, и они действительно начинают работать. Тони как бы «слегка отпускает вожжи», позволяя «поезду 123» набирать скорость «самостоятельно», без особой посторонней помощи, ведь у этого «состава» имеются две главные движущие силы:
• Довольно мясистый и вменяемый сценарий, доставшийся от первоисточника («Захват поезда Пелэм 1-2-3», 1974) времён, когда сценаристы Голливуда ещё были в состоянии оригинальничать;
• Актёры, чьи имена уже внушают надежду, по крайней мере, на отличное лицедейство.
И если первое отбивает свой запал процентов на 70-80, то Траволта и Вашингтон – все 100.
Чувствуется, что при переносе сценаристами оригинала в современные реалии была утеряна доля драматизма. Но то, что я не услышал из уст Райдера и Гарбера, я прочувствовал благодаря игре Траволты и Вашингтона, с лихвой перекрывших огрехи фильма. Именно они создают первостепенную вещь подобного поджанра триллера – ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ. Да есть сюжетные нестыковки, да есть несуразности, но всё это отходит на второй план, как только Райдер или Гарбер берут в руки рацию…
По поводу игры Вашингтона: один из самых высококлассных актёров современной Фабрики Грёз (из чернокожих – самый высококлассный). Про некоторых актёров, в чьём доме имеется полочка с позолоченной статуэткой весом 3,85кг, говорят - «отбивает гонорар», но Дензел реально играет.
Траволта. Если честно, на протяжении всей его карьеры он меня немного раздражал. Даже был готов сказать спасибо Брюсу Уиллису за «туалетно-тостерную» сцену в «Чтиве» Тарантино. Но здесь Джон выдал, можно сказать, отжёг. Роль решительного и 'принципиального' Райдера сидит на нём также отлично, как его кожаная куртка и «усы-скоба». Каждая сцена с ним просто мастер-класс, где ловишь каждую секунду. Короче говоря, в полку моих любимых кинозлодеев прибыло.
В целом, проблем у фильма, конечно же, хватает, что подтверждает довольно внушительная волна критики в его адрес. Но будь в каждой картине всё на 5+, то и «Схватка» не была бы «нашим всем».
Шедевр рождается раз в 10 лет, а пока смотрим просто хорошее кино, например такое, как «Опасные пассажиры поезда 123».
Захват заложников - одна из самых распространенных завязок для различных боевиков и триллеров. Такие фильмы частенько априори напряженные, так как за заложников переживаешь так или иначе, причем куда больше порой, чем за главного героя, рвущегося их спасать. И не смотря на уже заранее предсказуемую развязку, триллер удался.
То, что в оригинальном фильме было построено и подано грамотно спланированной операцией по захвату, здесь уместилось в прекрасный пролог, моментально отдающий фирменным стилем Тони Скотта. Угадывается и монтаж, и операторская работа и все остальное, никаких титров не нужно, чтобы сразу угадать режиссера. В чем определенная изюминка и заключается. Динамичен и очень стилен визуально, лишенный отвлечений и мусора и с четкой расстановкой акцентов. Такие сюжеты не должны чем-то удивлять, они должны держать в напряжении и даже пугать отдельными сценами, что и прекрасно получилось за счет демонстрации реализма в действиях и происходящих событиях.
Погружение внутрь истории достигается довольно быстро, и то и дело хочется взять все события уже под собственный контроль, в то время как развивается все совершенно иначе и довольно интересно. Основанный на разговорах и диалогах фильм, раскрывает всех своих основных героев настолько, насколько это нужно. Он очень серьезен, не смотря на наличие действительно смешного юмора. И смотрится очень целостно и динамично. Если на что-то фильм и рассыпается, так это на цитаты, в нашем дубляже производящие отличное впечатление. Еще надо заметить тот факт, что имеющийся юмор совершенно не разряжает напряженную обстановку и атмосферу фильма, а реалистичная жестокость действительно поражает.
Проблема же заключается в том, что на этот раз Тони Скотт, по всей видимости, решил слишком зацикленно обыгрывать собственный стиль. Получилось так, что уже сам Тони Скотт играет в Тони Скотта занимаясь повторением, самоцитированием и углублением стиля там, где это уже и не надо. Стоп-кадры с замедленными съемками, повторяющиеся из раза в раз с летящим вертолетом не дают возможности охватить взором красивые городские пейзажи, зрелищно показанные в прологе. Вращающаяся компьютерная панорама спутника то и дело намекает, что режиссер снял еще и 'Врага государства', а особо то и не нужный обратный отсчет до назначенного срока со стоп-кадрами хоть и придает эту специфику ожидания, но сморится уж чересчур вторично. Но в этом и есть весь Тони Скотт, и на этот раз он максимально напичкал фильм своими фирменными элементами, перемешав чуть ли не всю свою фильмографию в стилистике и визуальном ряде картинки.
Казалось бы, что может быть захватывающего в фильме, про стоящий поезд и ведение переговоров? Любой бы предпочел посмотреть 'Захват 2' со Стивеном Сигалом, где и поезд движется, и вагонов с заложниками куда больше одного и сплошные трюки. Но тем не менее уж в чем, а в динамике 'Опасным пассажирам' не откажешь. Фильм не нудный, а все переговоры и диалоги прописаны с четким содержанием, без пустой и ненужной болтовни. Сам же экшен выполнен на высоте, хоть его в фильме не так уж и много. Будет стрельба, будут перевернутые машины, беготня по городу и кровавые убийства. Зрелищная часть получилась на очень высокую оценку, приятно радуя и постановкой сцен и операторской работой, и, разумеется, самими спецэффектами.
Даже смотрев оригинальный фильм, в целом забываешь, что перед тобой ремейк, и уже не ищешь сходств и цитат, которые на самом деле легко заметны. Смотрится все очень осовремененно, по новому, и напрягает фильм тем, что подобное может произойти в действительности в любой день в любом крупном городе. Не столь уже важен градус напряжения той или иной сцены, выдержанный воплями захватчика, соответствующей музыкой и приложенному ко лбу заложника пистолету, а непосредственно факты и конкретика действия.
Несмотря на довольно специфически натянутую концовку и постоянное погружение во внутренний мир двух главных персонажей, в противостоянии которых и кроется основная фабула, даже в очередной раз показывающая, что противоположности не только борются, но и взаимодействуют друг с другом, и на каждой темной половине имеется белое пятно, а в каждой белой сидит черная точка, все же нельзя с уверенностью перечислить явно поднятые проблемы с их решением и сказать, что фильм с глубоким смыслом. Нет, это скорее всего просто грамотный и жестокий триллер с элементами боевика. Это хороший экшен, держащий в напряжении и со стремительной динамикой действий. Это самый фирменный фильм Тони Скотта по выдержанному в видеоряде стиле, и здесь прекрасно играют Дэнзел Уошингтон и Джон Траволта. Ну и разумеется, уж я то не могу не выделить в актерском составе аж двух актеров из 'Трансформеров 2', небольшие роли Рамона Родригеса и Джона Туртурро воплотили довольно ярких второстепенных персонажей.
В таких фильмах не стоит ждать шокирующих поворотов сюжета и искать какой-то глубокий посыл, их нужно просто смотреть и наслаждаться зрелищем, стильной картинкой от Тони Скота, харизмой Траволты и Уошингтона, да и вообще отвлекаться от насущных дел в переживания о захваченных заложниках, чье число порой резко уменьшается. Хороший боевик, добротный экшен, напряженный триллер - вот те эпитеты, которые будут отражать основные характеристики. Впрочем, для похода в кино на этот замечательный фильм достаточно и той информации, что это новая работа Тони Скотта.
Довольно захватывающий триллер от Тони Скотта. Ходил в кинотеатр и посмотрел с удовольствием. Снято ярко, напряжённо. По сути весь фильм сделали его 2 главные звезды: Траволта и Вашингтон. Они играли именно тех персонажей, кого обычно и играют. Траволта как всегда был в своём амплуа: умного, но раздражительного персонажа, который добивается целей любыми средствами. Сыграл он очень хорошо и натурально.
Дэнзел Вашингтон также сыграл своего положительного героя: обычного человека, который под давлением обстоятельств решается на смелые и безумные поступки.
Также сдесь присутствует Джон Туртурро, в роли переговорщика. Это весьма необычная для него роль. Всё таки его персонажи больше комедийного плана, а здесь он пытается быть серьёзным. Не очень у него это получается, хотя может это просто моё мнение. Всё таки после его чудачества в 'Трансформерах', это сдвиг в лучшую сторону.
Сценарий и сюжет ничем особенным не выделяются, Единственное, что необычно: сцена с признанием своей вины героем Вашингтона. Зацепила немного эта сцена, да и Дэнзел здесь постарался: проявил эмоции. Смотреть фильм не скучно. Я не отрывал глаз с экрана, но всё же могло на мой взгляд быть и лучше. Да и пару нелогичных вещей немного портят картину.
В целом фильм оставляет приятное впечатление и на него не жалко потраченного времени.
