Поражает желание многих найти 'скрытый' подтекст (не только данного фильма); 'втиснуть' увиденное в собственные рамки приличий и 'изрыгнуть' в ответ рецензию на увиденное.
Ничего 'шокирующего' или 'из-ряда-вон-выходящего' не заметила. Уринотерапию используют многие, копрофагия присутствует и в животном мире, гомосексуализм - тоже нередкое явление, то же и к садо-мазо относится, и к косплею и т.д., и т.п. 'И ныне, и присно, и во веки веков' (с). Картина напоминает винегрет, заправленный очень даже неплохим архитектурно-пейзажным соусом, а капустой в нем служит, видимо, временное пространство и окружение, в которое помещено все действо. Ну и в довершение всего (этакая 'вишенка на горке взбитых сливок'), весь этот салат положили в миску, стилизованную под 'клубничку'.
Местами смотреть фильм было противно. Но не потому, что картина вульгарно-пошло-никакущая, а просто из-за того, что слабый желудок, который реагирует на малейший 'раздражающий' фактор. Само произведение не принесло никаких ни положительных, ни отрицательных эмоций. Тот, кто ожидает увидеть банальное (или не очень) порно, боюсь, разочаруется. Картина, как мне кажется, в стиле 'встал-утром-сходил-в-туалет-почистил-зубы-и-т-д'. То бишь, как-то 'обыденно', что ли. При этом, если нечего делать, то можно и поискать 'скрытый смысл'.
ЗЫ. Насчет де Сада... Как по мне, то он больше 'моральный' извращенец, нежели 'сексуальный'. Поэтому, если очень хочется, то данная картина - 'copy/paste' версия произведений последнего, из которых вырезали, простите за грубость, словесный понос на тему о 'вечном', оставив картинки 'плотских утех'.
ЗЗЫ. Лично мое впечатление от увиденного, без посягательств на профессиональную рецензию.
И последнее. Было бы интересно послушать/почитать, что говорил/писал об этой картине сам Пазолини, и только после этого делать для себя конкретные выводы. К сожалению, такого не нашла (может, плохо искала).
Похоже, в 1975 году зритель был ещё не настолько крепок нервами, чтобы адекватно воспринять столь жёсткое повествование о кошмаре, распространившемся по всей Европе стараниями Адольфа Гитлера, обо всех грязных подробностях фашистской деятельности, из-за чего режиссёр данного фильма был не понят зрителями, удостоившимися посмотреть 'Сало...' до премьеры, и в итоге не дожил до этой самой премьеры своего же фильма. В Википедии вы можете прочитать о том, как скончал свою жизнь Пьер Паоло Пазолини, и либо порадоваться, если вы тоже считаете этот фильм неприкрытой мерзостью, за которую нужно убивать; либо же возмутиться в адрес людей, устроивших произвол над человеком, показавшем правду. Фильм может показаться бредом сумасшедшего - есть в нём совершенно безумные детали, но кто знает, на что были способны моральные уроды, кроме как на то, чтобы сжигать людей в печах и делать из кожи грудных детей дамские сумочки - такие нелюди не знали края в своих непотребствах. То, что фильм отвратительный, должно было быть понятно ещё по названию, так неужели те люди, что пришли на допремьерный показ в кино в 1975 году, не понимали, что будут смотреть порно-триллер? Словно никто и не обратил внимание на то, что хотел донести автор. Он показал то, что я вывел в название своей рецензии.
Если сравнить этот фильм со многими старыми и современными мерзкими ужастиками, многие из которых прикрываются тем, что якобы относятся к 'трешу' и 'арт-хаусу', а на деле показывают мракобесие без намёка на логику, то 'Сало, или 120 дней Содома' можно по праву назвать шедевром. В фильме есть всё то, что должно быть в любом уважающем себя фильме любого жанра: здесь есть прежде всего интересный сюжет с разными поворотами и шокирующими сюрпризами; а также не менее шокирующие диалоги, доносящие до зрителя весь ужас происходящего, нездоровые наклонности мучителей невинных подростков, страх пленных юношей и девушек перед безжалостными нелюдями, у которых неизвестно, что дальше будет на уме - ведь организаторы содомии в стенах резиденции придумывают всё новые и новые издевательства, моральные и физические. Не надо кричать, что понравиться такой фильм может только тем, кому нравится и в жизни смотреть на чужую боль - этот фильм может понравиться и тем, кто просто хочет увидеть, что имеет место быть в этой жизни, или что когда-то происходило. Это вам не 'Бойня блюющих куколок' и 'Снафф 102', в которых, кроме боли и блевотины, ровно ничего нет, такие 'твАрения' не несут никакой смысловой нагрузки, никакого сюжета, только неприкрытое издевательство для героев и для зрителя. Здесь по-настоящему сильное кино. Конечно, могут показаться бредом сцены с поеданием фекалий - это то, что упоминает каждый в рецензиях и в комментариях, этого невозможно не упомянуть. Читал, что это извращение зашифровано и означает любителей чёрной икры, но мне кажется это неверным истолкованием самого мерзкого непотребства в фильме. Это вопрос к автору книги, по которой снят фильм, и пусть убийцы режиссёра скажут спасибо, что Пазолини показал далеко не всё, что там было написано. Разумеется, фильм только для зрителя со здоровыми нервами и желудком, которые способны увидеть и понять правду такой, какая она есть.
«Сало, или 120 дней Содома» от Пазолини. Пожалуй, одна из самых скандальных и противоречивых, если не самая, в мире картина, одного из самых неординарных режиссеров, не только Италии, но и всего мира. Кино, которое противопоказано блюстителям таких ярлыков, как «порядок», «закон», «этика». Кино, которое стоит смотреть без всякого предвзятого отношения, которое есть у зрителя и в обязательном порядке будет, во время просмотра. Кино, которое стоит смотреть без устоявшихся определений:«Это прилично, а это не прилично.» Кино без наград и номинаций, которое нужно смотреть.
Сразу после именитой средневековой «трилогии жизни» («Декамерон», «Кентерберейские рассказы», «Цветок тысячи и одной ночи»), в которой можно увидеть такое сплетение жанров, как комедия, трагедия, притча, фэнтази, сказка и, конечно же, эротика, которой Художник, в данном случае Режиссер (и важно уточнить гомосексуалист, который, можно сказать бравировал этим фактом), уделял больше времени и сил, чем остальным жанрам, и не только в этой трилогии. Именно после успеха «трилогии жизни», Пазолини решает снять свою следующую трилогию, но уже 'смерти', открыв ее абсолютно противоположным и ни чем ранее не похожим до этого фильмом, переносящий нас в мир садизма и фашизма, слова, которые для Режиссера в этом фильме синонимы. Действия фильма переносит нас в последние дни фашистской Италии, в республику Сало, где собираются четверо символов власти — Президент, Судья, Герцог и Епископ; власти, «закона», финансов и религии. По приказу этих «Господ» отбирают 9 девушек и 9 юношей и привозят на изолированную виллу. Затем их посвящают в правила «игры», основой, которой является гомосексуальные совокупления, а также сексуальные извращения. Часто, по ошибке фильм относят к жанру эротики. Но здесь вы не увидите той «высокой эротики», как в «Последнее танго в Париже» или «Коррида любви», нет. Это и не было задачей Режиссера. Реальное же значение секса у Пазолини, как он сам говорил было метафорой отношений власти и тем, кто ей подчиняется, то, что власть делает с человеческим телом, как она отменяет и уродует личность. Если, допустим, в «трилогии жизни» человеческое тело олицетворяет храм, нечто, местами, святое и очень личное, то в «Сало...» тело — это камера пыток, нечто, что каждому доступно. Вопрос абсолютной власти, а точнее «анархия власти», как говорил сам Режиссер, для него был очень важен. Погрузить нас в мир Содома и Маркиза Де Сада, по чьему произведению («120 дней Содома, или школа разврата.») и был экранизирован фильм, тоже было задачей Художника. Показать те самые круги ада, по Данте Алигьери, к которому Режиссер тоже делает отсылку. А главное, вывести на мысль, что нет ужаснее существа на свете, чем человек, ибо он способен на такое. И как нам говорит Пазолини своим фильмом — это было не только во времена войны, это было и есть всегда и вероятно будет, ведь он снимал свой фильм про сегодня, про его отвращение к сегодняшней власти. Фильм олицетворяет победу уродства над самосознанием и духовными ценностями. Однако, даже здесь Пазолини дает нам проблески оптимизма и, как бы это не звучало, надежды. «Я специально взял последние дни фашизма, так как, если бы это было только его началом, зрителю было бы невыносимо смотреть все это с самого его развития. А так он на протяжении всего фильма верит, что это скоро закончится...».
СЦЕНАРИЙ. Сам сюжет взят из романа Маркиза Де Сада, личности для которой существовало лишь сословие «властителей» и «рабов», что мастерски передает нам Пазолини. Однако сценарий был много раз переделан, сначала самим Пазолини, затем в помощь к нему, по его просьбе, пришел его друг и сценарист Серджо Читти, с которым он работал и ранее, чуть позже Пупи Авати. Перенося действие фильма в фашистскую Италию, Режиссер показывает, что садомазохизм, даже спустя 200 лет со времен Де Сада существует и будет существовать в наше время.
10/10
АКТЕРЫ. Как всегда, из фильма в фильм, Пазолини оснащает картину неизвестными ни кому актерами, плюсом к ним Паоло Боначелли и Элен Сюржер, и мальчика-любовника Пазолини, который уже снимался у великого итальянца. Люди с улицы, кабаков и трущоб, снятые таким образом, что и язык не поворачивается сказать, что это не актеры. Разумеется, благодаря Режиссуре, в первую очередь, нежели самим актерам. Лица - вот, что важно было для Режиссера. Лица, которые бы у людей вызывали отвращения или любую другую негативную эмоцию. Будь то лицо Президента или Епископа.
8/10
РЕЖИССУРА. Весь фильм «Сало...» - это сплошная режиссура Пазолини. Картина наполненная метафорами и символами, не смотря на все таки бытовое повествование. Скульптор рядом с актерами, и художник за камерой, который снял, пожалуй лучший свой фильм. Браво!
10/10
ЛУЧШАЯ СЦЕНА. В фильме много ярких, а в следствии тошнотворных и ужасающих сцен. Страхом и садомазохизмом, наполнен каждый кадр. Но самое яркое для меня впечатление было сценой свадьбы трех «Господ», на своих стражниках. Когда страх и чувство безнадежности состоит из образа четвертого - Епископа, одетого в языческие одежды, у которого в голове одна мысль:«...вы все уроды...», но это не мешает ему продолжать проводить церемонию. Анархия религии, анархия власти в полном своем самовыражении.
Среди всех рецензий на этот фильм можно найти множество, мягко говоря, отрицательных отзывов. Положительные, конечно же, тоже есть, однако картина эта не нуждается, как не в похвале, так и не в жесткой, как сам фильм, критике, картина доказала свое, а может и не доказала, ведь суть Режиссера не было чему то научить зрителя или доказывать. Создан Шедевр, лучший фильм Пазолини, после которого из-за него его, возможно и убили. «Я буду продолжать снимать фильмы в том же духе. Меня волнует эта тема...» Но мир так и не увидел остальные два фильма «смерти». Как говорилось в первой части «трилогии жизни»:«Зачем создавать произведения искусства, если о них так хорошо просто мечтать». Тот самый случай, когда произведение должно было быть создано.
Первый раз закончил просмотр фильма в 5 часов утра. Испытание для психики, скажем, было то еще.
Однозначно, не стоит рассматривать картину с художественной точки зрения, культурную ценность фильм не несет. Возможно, главная цель фильма - шокировать самонадеянного зрителя, встряхнуть его хорошенько. Не трудно представить глаза очередного ханжи, человека, духовного, с его точки зрения, с высокими моральными и человеческими принципами. Хотя первые 20 минут фильма отлично отсеют подобных личностей, ибо именно этими ценностями Паоло Пазолини пренебрег в полной мере. Любителям психологических аспектов тоже не найдется места, психологического в фильме мало, сплошная физиология.
Многие ругаю Пазоллини за излишнюю прямолинейность, сыпят угрозами в его адрес, а кто то даже благополучно их реализовывает, вскоре после выхода картины, режиссер был убит. Но на днях я откопал первоисточник - книгу Маркиза Де Сада и был удивлен, ведь фильм снят практически слово в слово с печатным произведением. Пазоллини изменил место и время, что было сделано очень обдуманно, по моему мнению, но в остальном придерживался автора.
Фильм был просмотрен мной от начала и до конца 3 раза, 2 последних раза вместе с моими друзьями. В последний из них я, выработав в себе иммунитет, даже осмелился съесть глазированный сырок, во время самого интересного действия, что очень 'понравилось' моим товарищем, но их попытки заставить меня прекратить ни к чему не привели. Стоит сказать, что все нарекли этот фильм самым худшим, что видели в жизни. Возможно это и так, в основе ленты лежит глубокая физиологическая составляющая человека и многим людям будет неприятно только от одной мысли, что если откинуть всю мораль, всю духовность, то мы окажемся вот в таком Содоме.
В конце хочу отметить, что моралисту стоит смотреть этот фильм с осторожностью, а человеку восприимчивому, с ослабленной психикой, стоит и вовсе отказаться от просмотра. Всем остальным советую увидеть хотя бы раз, чтобы знать какие еще фильмы существую.
По просмотру вполне закономерно возникает вопрос, искусство ли это в кино? И если же да, то каким его воспринимать?
Первое. От искусства мы ждём преломления нашей повседневности и создания атмосферы 'un peu plus que la vie', т.е. чуть больше жизни как она есть, 'жизни плюс', если угодно. 'Сало' вполне 'больше, чем жизнь'. Назвать гротеском ленту не поворачивается язык, но некоторое фабульное преувеличение имеется налицо. По крайней мере, это значительно больше, чем моя жизнь. И я, приученный 'девушками из Авиньона' к искусству, как есть, оцениваю ленту по первому пункту вполне как искусство.
Но другой срез заставляет меня трепетать и волноваться, потому что 'Сало' и его герои совершенно не искусственные герои. Я никоим разом не сомневаюсь, что есть такие же люди, как 'знать' из этого фильма, существуют и извращения, и места из фильма, существует пренебрежение личностью, и опьянение властью, существует система поставки удовольствий для сильных мира сего, и система сокрытия преступления этих 'сильных'. Просто говорить о них не принято. Не принято снимать кино, не принято, так полушутя, полунебрежно вводить нас в быт абсолютных моральных уродов. Для нас, обывателей, существуют темы-табу. Как у Жюля Верна в 'Детях капитана Гранта' - физически гора в поселении туземцев стоит у всех на виду, но её нет социально, в системе человеческих отношений, на конкретном географическом месте - чёрная дыра. Точно так и с 'Сало'. Система ответственного и вдумчивого кино предусматривает раскрытие и демонстрацию человечьей сексуальности или а) для раскрытия глубокого психологического сюжета или б) эпатирования или в) другое (причём, другое - совершенно отстраненно и мутно чащей всего). Для чего же Пазолини эксплуатирует эту грязную и порочную тему в своей ленте? Для меня, ядерная смесь провокационной гомосексуальности, воинственного христианизма и ответственности пламенного марксиста приправляется увлечением учением З. Фрейда. Пазолини обнажает наше восприятие, заставляя во всю работать наши инстинкты, наши чувства, заставляет чувствовать дикий запах крови, заставляет ненавидеть, заставляет сочувствовать и переживать. А когда наше восприятие доходит до предела, мэтр пазолини окунает нас с головой в реальность и говорит 'Это - неправильно. Так - нельзя!'
И тогда, возвращаясь к вопросу об искусстве, у меня возникает некоторое недоразумение. Фильм - 'больше, чем жизнь', но вполне жизнен. И он не 'art pour l'art, он настоящий.
Идейная канва у меня не вызывает проблемы в обработке, нить повествования вполне ясна и характеры очерчены более чем ЯРКО. у меня значительная проблема с собственным восприятием 'Сало'. И дело здесь даже не в сексуальности и извращённости авторского замысла, а в том, что по просмотру ищешь эту грань в реальности, когда гротеск переходит в 'чуть больше чем жизнь', но в голове крутятся слова 'немецко-фашистская оккупация', и я понимаю, что вполне себе реально застать этот ужас наяву. Не в виде президентов и монсеньоров, не в виде молодцеватых детей с оружием, а в самом себе. Сюжет, мне кажется, разворачивается именно так. Когда развращённые властью, понимают, что залогом их порядочности служит только их внутренний стопор, они уверенно и медленно продвигаются, как двигается (казалось бы - статичный) сюжет картины, где начинается порочность с малого, а в итоге обретает границы, которые не объять с первого раза.
Пожалуй, я не стану смотреть 'Сало' ещё раз, по крайней мере, пока.. пока не застигну себя на мысли, что на каком-то этапе порочности, я сам не могу остановиться, тогда - самое время пересмотреть.
В 1944-45-е годы в фашистской 'республике Сало' на севере Италии группа лиц из высшего общества во главе с принцем унижает, издевается, мучает, пытает юношей и девушек, собранных для услаждения извращённой элиты, чувствующей свою погибель.
По названию фильма можно понять, что фильм про 120 дней, пропитанных жестокостью. Фильм я никому не рекомендую, он для ценителей жанра арт-хаус и настоящего жестокого хоррора.
Актёрский состав сыграл бесподобно в своё время, настолько всё показывается в живую. Насильники, жертвы, особенно мадам, которая рассказывает истории, всё жёстче и жёстче с каждым днём. Вот, что называется актёрское дарование. Работа мастеров своего дела.
Фильм я посмотрел 3 года назад. Он длится 2 часа. Эти 2 часа длились как будто целый день, хотел, чтобы всё быстрее закончилось, чтобы никогда об этом больше не вспоминать. Но до сих пор перед моими глазами все сцены насилия и мольбы сжалиться, я слышу плач девушек. Боже, как это могли сотворить. Сердце вдвойне бьётся, когда узнаёшь, что эта история реальна. Но всё же фильм я добавил в список любимых.
Режиссёр Пазолини настолько ошарашил не только меня, но и всех людей, что его убили после выхода фильма и весьма жестоко, как и в его картине. Сценарий тоже его, не знаю даже, хвалить или нет. Впервые в своей жизни я не могу ничего сказать о сценаристе, может быть просто поставлю многоточие для моих не останавливаемых мыслей по поводу фильма...
Когда дело касается хоррора, то самый важный человек из всех людей, - это композитор. Эннио Морриконе, большой поклон мой Вам, вы гениальная персона, и не даром Вы награждены почётным Оскаром.
Никому не советую фильм, но если вы считаете себя ярым киноманом, то вы этот фильм не должны пропустить.
В далеком 1975 году итальянский очень талантливый и неординарный режиссер Пьер Паоло Пазолини снял громкий и шокирующий фильм, который стал последнем в его карьере, ведь его после этого фильма жестоко убили. Сложно передать всю гамму эмоций после просмотра этого фильма, но самое острое и яркое чувство после этой кинокартины – холодный шок. Я пишу свой отзыв через неделю, как посмотрел этот фильм. Дело в том, что мне понадобилось это время, чтобы успокоиться и отойти от этого ужасающего фильма.
Известный французский писатель грязных, порнографических историй Маркиз Де Сад был бы под впечатлением от этого фильма, ведь здесь экранизировали его мир, полный извращений, оргий и беспорядочного секса. Данная драма и поставлена по роману Де Сада«120 дней Содома», только перенесена во времена Второй мировой войны.
На севере Италии в городе Сало в 1944-1945 годах влиятельные люди и первые лица государства, такие как судья, президент, герцог и по-моему министр (все полные извращенцы, садисты, гомосексуалисты, бисексуалы) в одном особняке собрали юных мальчиков и девочек. Молодые солдаты с ружьями охраняют их и выполняют все приказы влиятельных лиц. Здесь происходят настоящие извращения, оргии. Все пропитано несправедливостью, болью и унижением. Четверо извращенцев придаются своим порокам, а молодые мальчики и девочки не понимают, почему Бог оставил их…
Каждая сцена этого шокирующего фильма полна ужасов извращенности ума четверых знатных людей. Неописуемо жаль бедных мальчиков и девочек, ведь эти ребята прошли через настоящий Ад. Смотря этот фильм, полностью тебя охватывает шок, страх и леденящий ужас душу. Это кино само все пропитано грязью и мерзостью. Оно само разъедает душу и мысли зрителя, и после всего остается неприятный осадок и полное опустошение. Жить не хочется, увидев это.
Пьер Паоло Пазолини снял «черный шедевр», и я с этим согласен. Нет в мировом кинематографе более шокирующего фильме чем этот. Режиссер продумал все и чисто передал на экран весь безумный и шокирующий мир Маркиза Де Сада. Хочу отметить, каких актеров четверых выбрал режиссер на роли извращенцев. Они играли так, как будто сами были такие. Все смотрелось очень правдоподобно, и не подумаешь, что это кино. Последние сцены полностью обескураживают и убивают зрителя. Я и представить боюсь, как они могли так все реалистично снять. Просто ужас! Эта драма, ломающая психику, из рада вон выходящая. Не хочется верить, что такое возможно и может быть. Эта такая гадость.
Больше всего меня лично задело в этой истории, что ни один из молодых солдат с оружием не помог заключенным ни каким образом, они сами были настоящие уроды и упивались болью и слезами юных пленников.
«Сало или 120 дней Содома» - военная, эротическая драма Пьера Паоло Пазолини и самое шокирующее кино на свете. Это кино не для слабонервных. Второй раз я бы не осмелился его посмотреть.
Шок. Ужас. Мрак. Безумие. Боль. Несправедливость. Грязь. Мир извращений. Хочу забыть это кино.
Наверное один из самых скандальных и неоднозначных фильмов, его запрещали, ругали, восхищались, искали смыслы и предзнаменования. Он мерзкий, жестокий и отталкивающий, но не смотря на это я не могу сказать понравился мне он или нет. Хотя наверное, это кино не из разряда нравится или не нравится, а из разряда принимай или не принимай. Фильм по мотивам всем известного Маркиза Де Сада рассказывает нам про итальянский город Сало (ударение на последнее о), где в старом замке развлекаются фашистские лидеры и их распутные подруги. Для своих игр и развлечений они отобрали молодых и красивых юношей и девушек, которым предстоит пройти все круги ада и далеко не дантовского.
Однако, замечу сразу, что фильм совсем не о фашизме, а о безобразных гримасах человечества и того, до какой степени оно может дойти. После просмотра происходит отторжение от всего окружающего, на мир точно начинаешь смотреть совсем другими глазами. Смотреть надо абстрагируясь от всего того дерьма что льется на зрителя, под всей завесой мерзости скрывается последнее послание Пазолини, которое он передал своему зрителю.
Советовать данное кино не буду, ибо слишком уж оно известно и большинство его уже посмотрело, те же кто еще не видел, думаю должны дойти до него сами и быть готовыми смотреть его не как порнотреш, а как произведение искусства, может быть своеобразное, но несущее сильнейший посыл своему зрителю. Если такого настроя на просмотр нет и если вы ничего в этом фильме не разглядели (а ведь это так сложно), то лучше отложить просмотр до лучших времен. Сама еле выдержала эту ленту, что-то поняла, но большинство осталось непостижимо моему мозгу. А может быть и ничего не хотел сказать П. П. Пазолини и мы все ищем черную кошку в темной комнате...Этого мы уже не узнаем. Хотя любое произведение искусства только мы сами наполняем или не наполняем смыслом, сами додумываем и придумываем до конца. В том то и есть великий смысл искусства!
Последний художественный фильм итальянского кинорежиссёра Пьера Паоло Пазолини, вышедший на экраны в 1975 году. Снят по мотивам книги «120 дней Содома» Маркиза де Сада. Из-за натуралистичных сцен насилия и извращенных форм сексуальных актов фильм был запрещён к показу в нескольких странах.
Эта философская, но отвратительная история начинается с показа четырёх достопочтенных джентльменов (сагистрат, банкир, герцог и монсиньор) и их свиты, таких же безумных как они сами. Очень зря режиссёр картины перенёс действия из XVIII века в век XX, в 40-ые гг, в рассвет итальянского фашизма. Конечно, смысл в этом есть, но почему я сказала 'зря' - позже...
Весь фильм делится на несколько частей, названия которых основаны на произведении Данте Алигьери «Божественная комедия»: Преддверие ада (Antinferno), Круг маний (Girone della manie), Круг дерьма (Girone delle merda), Круг крови (Girone del sangue). В первой части мы наблюдаем за тем, как группу молодых бедных людей сгоняют как скот в огромный замок времён династии Медичи. Пленников посвящают в правила игры, построенной на гомосексуальных совокуплениях, а также сексуальных извращениях (в частности, в фильме содержатся сцены садизма и поедания экскрементов). И тут то и начинается весь ужас... описывать сцены в подробностях не буду, заботясь о вашем же душевном состоянии.
Должно быть, режиссёр картины Пьер Паоло решил пойти по пути автора оригинала и присвоить себе звание безумца. Что ж, у него это получилось... его работа настолько отвратительна, что глубокая философия, которая заложена в произведении, даже не видна на таком ужасном фоне. Смысл в переносе времени есть... Фашизм - на редкость жестокая политика, беспричинно уничтожающая людей и их веру. Четыре друга-психа возомнили себя Богами, которые в праве вершить суд над людьми. Хотя ничего человеческого в их несчастных жертвах не видно... их превратили скорее в зверей, чем в людей. Фильм наполнен сценами, которые не вызывают ничего кроме рвотного рефлекса. Проститутки, постоянно рассказывающие свои извращённые истории, гомосексуальные направленности главных героев, всевозможные унижения и издевательства... человеку с нормальной психикой настоятельно советую не смотреть не при каких обстоятельствах. Совершенно ясна причина запрета этого фильма в нескольких странах мира, а так же убийство режиссёра.
Сам роман Маркиза де Сада, возможно, ещё отвратительнее экранизации. Не удивительно, что Наполеон сослал автора в психиатрическую лечебницу. И всё же, '120 дней Содома' разрушает жизни - сначала автора, став последним его произведением, а затем, через века, режиссёра, экранизировавшего его. С тех пор никто не решался повторить это.
Отрицать философского смысла невозможно. Смысл во всём этом есть. Но то на сколько мерзко он показан зрителю, вызывает, как я уже сказала, только отвращение.
Маркизу де Саду за идею 10 из 10.
Режиссёру, который явно 'не в себе' 2 из 10 за показ всего этого в такой форме. 2 балла за то, что всё же старался...
Так уж вышло, что мое знакомство с довольно известным итальянским постановщиком Пьером Паоло Пазолини началось именно с последнего его режиссерского проекта - адаптированной по произведению Маркиза де Сада киноленты 'Сало, или 120 дней Содома'. Забегая вперед, хочется сказать, что эту ленту режиссера я вряд ли захочу когда-нибудь пересмотреть.
Дело не в том, что картина не заслуживает внимания, так как является отвратительным творением. Отнюдь, просто тематика, раскрываемая в картине, вызывает отвращение. Отталкиваясь от произведения де Сада '120 дней Содома', Пазолини вольно адаптировал его под свой сценарий, усилив во много раз приставку 'анти'. Попирая моральные и общечеловеческие принципы, жизненные устои и ценность самой жизни, тематика фильма раскрывает зрителю проявление высшей степени анархии, когда царящее над всем остальным чувство безраздельной власти правит человеком, делая его своей марионеткой, усиливая отрицательные его стороны, а затем прикрываясь ими, как бы оправдываясь.
В фильме присутствует противопоставление светлым сторонам человеческой жизни извращенных ее понятий, и сделано это с таким напором, в таком количестве, что становится понятным, почему эту картину ненавидят - такое воспринять очень трудно. С другой стороны, четко видны обрисованные умелой рукой постановщика грани между, если так можно выразиться, светом и тьмой. Жизни во всех ее проявлениях противопоставляется жестокое ее уничтожение. Любви, несущей нежность, ласку, теплоту противопоставляется холодная ненависть, наполненная желанием причинить боль. Даже телесному наслаждению противопоставляется искаженный смысл удовольствия в виде садизма и садомазохизма, а так же нетрадиционного проявления сексуального желания. В целом же картина является прямым противопоставлением гуманизму, как таковому, выражая собой полную бесчеловечность. И глядя на картину под другим ракурсом, становится понятно, почему ее уважают и ценят.
Однако мотивация и объяснение такой жестокости в фильме раскрыты плохо, завязка сюжета обладает множеством претензий, так как именно она является центром этой мотивации. К тому же по всей картине есть немало темных моментов, которые сокрыты для понимания по части своей логичности и последовательности.
Начиненная адской смесью насилия и сценами сексуального характера, картина перенесла множество запретов и судебных тяжб, носила множество ярлыков и некоторое время оставалась 'непризнанной'. Однако так открыто раскрывая жестокость, попирая моральные ценности и открывая зрителю самые негативные стороны человеческой натуры, картина все же несет в себе огромный смысл, который, к сожалению, трудновосприимчив и труднодоступен. Нехотя, но картина все-таки была признана произведением искусства, хоть и непонятым.
Закрывая глаза, пересиливая себя, картину посмотреть можно, и даже в конце высоко оценить идею ее создания. Но оценить высоко фильм в целом невозможно, ибо только Пазолини как постановщику известна глубочайшая мысль, заложенная в основу для съемок этого фильма. И так же, как тяжело смотрелся фильм, и тяжело было его воспринять, так было с несколько дней тяжело его осмыслить и что-нибудь о нем сказать, как о художественном произведении.
