Честно говоря, я не заметил в фильме чего-то уж очень скандального или шокирующего. Нормальный авторский фильм, своеобразный, конечно, но итальянское кино вообще довольно своеобразное.
Концовка - просто блестящая. Эта сцена, где под возвышенное стихотворение Эзры Паунда о 'прекрасном новом мире' и элегическую, тревожную музыку фашисты с озверелыми физиономиями на заднем дворе пытают юношей и девушек... а потом, взявшись за руки, еще и пляшут канкан... забыть невозможно.
Кстати, встречаются господа, на Кинопоиске даже, которые жалуются, что в фильме слишком МАЛО насилия. Честь и хвала таким людям.
Фильм был раскритикован в свое время. И даже не из-за откровенных сцен, а из-за того, что фашисты, мол, такими не были. Но, если так, почему тогда Пазолини был убит ими? Парни из фашистской партии Италии так обозлились, узнав себя в 'Сало', что не просто задушили Паоло и забили его ногами, но и раз ДЕСЯТЬ проехались на машине по ТРУПУ.
СЦена, в которой они себя узнали, ясна как божий день. Где один из фашистов испражняется на пол, и заставляет съесть дерьмо пленницу. Девушка, обливаясь слезами, кричит: 'Я молю вас... о милосердии!'. А он злобно рычит: 'ЖРИ, СУКА! Твои слезы только распаляют меня!'
В общем, показывать в школах и на детских утренниках.
Картина жесткая, понравится может только людям с не совсем здоровой психикой... Господа (организаторы этого прекрасного мероприятия, герои фильма) в свое время не выплескивали эмоции, а держали все в себе, накопив таким образом уйму комплексов, внутренних желаний, мечт, а также злобы, ненависти на весь мир, которую, впоследствии, вылили на невинных парнях и девушках (как на представителях народа)... В итоге - сломав себе психику и став двуличными существами...
Почитал отзывы, мнение кинокритика, показанного на странице... И вот к каким мыслям пришел... Если режиссер и в правду хотел методом 'от противного' показать людям (в чем я сильно сомневаюсь), что все показанное в картине очень плохо - то это скорее ошибка режиссера... Метод, в данном случае, не совсем удачный... Это все равно что призывать людей не убивать! И при этом показывать видео и картинки с убийствами людей! Которые надрывают психику человека и его внутреннюю гармонию! От противного же! Чтобы видели, что это плохо!
Если бы он хотел призвать к хорошему, то не показывал бы подробности происходящего в картине, а показал, в основном, драматическую составляющую (тяжелое переживание от произошедшего жертвами, надорванную психику, последствия мук и др.) и слегка - жестокие моменты! Подобный показ может только отрицательно сложится на обществе. Для тех, кто уже ненормальны - это показ возможных фантазий! И, возможно, последующее претворение их в жизнь (дурной пример)! Для нормальных, но ранимых, людей - это надлом, трещина в его внутреннем мире... Для стойких - это осадок внутри...
Видел из отзывов мнения о показе режиссером сущности человека... О какой сущности человеческой натуры и его животных проявлениях можно говорить? Как так можно говорить? Посмотрите на весь окружающий мир? Большинство, слава Богу, нормальные люди! И дело, думаю, вряд ли в ограничении законами... Если бы это была сущность (а сущность имеет свойство проявляться, рано или поздно), то нас окружали бы насилие, извращения (реальные извращения, не те, которые осуждаются обществом, а те, от которого у общества - шок! Подобные извращениям в фильме), жестокость, пытки и прочее в таком количестве, что тяжело было бы жить!!! (подобно некоторым отрезкам времени существования людей, но там причина была, думаю, в нездоровости всего общества, так принято было, что, во многом, шло сверху). Сущность человека заложена в его истоках, и проявляется она, мое мнение, на инстинктах. Ее можно наблюдать на животных. А животные - просты (есть, спать, желание находится в стае, обществе и т.д.), у них нет извращений... Извращения идут от извращенного разума!!! А разум у человека появился не сразу.
В заключение хотелось сказать, что, судя по всему, режиссер неспроста умер такой смертью (в одном из отзывов описывалось, если правда конечно)... Это как надо было его ненавидеть, чтобы так с ним обойтись. Такое могут сделать только за очень серьезные проступки...
Это первый фильм классики арт-хауса, который произвел столь удручающее впечатление. Не могу сказать, что я отношусь к тем людям, которым непременно надо знать, 'что хотел этим сказать автор'. Как правило, меня больше волнует другой вопрос - что автор хотел показать? Я не люблю выискивать тайный смысл в каждой детали, любому действию и слову героя придавать какое-то значение. Но у любой адекватной, претендующей на произведение искусства картины должен быть хоть какой-то смысл. Мне довелось пересмотреть достаточно количество фильмов от классических режиссеров, и не каждый мне понравился. Но ни один из них не был настолько бессмысленным и безобразным.
Итак, во-первых, почему сборище этих безмозглых дегенератов назвали фашистами? В фильме нет ни единого объяснения этому. Назвать горстку поехавших кретинов точно так же можно назвать коммунистами (которые, кстати, были не менее жестокими), какими-нибудь древними римлянами или средневековыми инквизиторами. Вряд ли от этого что-то изменилось бы в смысловой нагрузке. Именовать же старых извращенцев фашистами только потому что они не нравятся Пазолини по меньшей мере неразумно.
Во-вторых, герои, не выдерживающие никакой критики. Всех их можно охарактеризовать одним предложением - четыре дегенерата, четыре старые проститутки и безликие подростки. Все! Ни у кого из них, за исключением проституток, даже нет имен. Не побоюсь сравнить этот так называемый шедевр с относительно недавно снятым 'Зеленым слоником', трэшевым фильмом российского производства. Да, смотреть его целиком тоже невозможно из-за сцен с поеданием дерьма, сношения с трупами, принудительного минета и так далее. Но тем не менее, в 'Слонике' у каждого есть свой характер, герои запоминаются. А это - нелепый набор непонятных людей, непонятно зачем собравшихся непонятно где.
Весь фильм состоит из того, что подростки, проститутки и стареющие дегенераты собираются в одной комнате, шлюхи с удовольствием предаются воспоминаниям о том, как их в семилетнем возрасте совратил мужчина, как какой-то любовник просил приносить дерьмо старухи, потому что он мол воняет больше и так далее, после чего дегенераты, уже не зная, как бы еще извратиться, начинают сношаться с подростками в самых разных вариациях. Неужели Пазолини думал, что предел извращений - это порядком доставшая копро и урофилия? У героев, видимо, настолько не хватало фантазии, но было дикое желание извратиться как можно больше, что кроме различных вариантов 'кто с кем сегодня', гомосексуализма, лесбиянства и вышеупомянутых девиаций они больше ничего не смогли даже придумать. Смотреть это невероятно скучно. Здесь даже нет никакой жестокости, потому что судя по реакции молодых людей, им все это очень нравится. Да, они плачут, боятся, но тем не менее, сами получают от этого удовольствие. Их жалко совсем слегка, потому что они совсем не располагают к каким-либо чувствам, кроме отвращения.
Бейте меня, режьте меня, но признавать весь этот маразм искусством невозможно. Ощущение возникает такое, что Пазолини дико хотелось показать сексуальные групповые извращения, но даже это как-то слабо получилось. Жестокости здесь нет, даже финальные кадры всего лишь отвратительны и мерзки.
Я не знаю, что там в оригинальной книге Де Сада, и честно говоря, даже не особо возникает желание читать. Я не признаю искусство, где основной и единственной тематикой являются сексуальные извращения. Нет, возможно, что у Де Сада и есть какие-то философские идеи, не отрицаю. Но интерпретация Пазолини - это просто бредни человека, одержимого этими извращениями, не больше. В конце концов, если кому-то доставляет удовольствие смотреть на всяческого рода девиации - для этого есть специальные порнофильмы.
Искусство для меня - восхваление добра, человеческого гения и вечной победы порядка над хаосом. Для многих сейчас это (взягланите только на современное «искусство») хаос в чистом виде, заключающийся в отсутствии элементарных знаний, чувства гармонии и уж тем более даже намёка на мастерство. Зато сколько денег на этом можно седлать! Публика-то все скушает, только рекламу придумай впечатляющую.
Но это так, к слову. Когда прочитала, что такое прозвали шедевром, режиссера - чуть ли не Богом, а в сюжете разыскали высокую философию, мне захотелось выйти в окно. Люди, вы что? Откровенная пропаганда насилия, извращений, жестокости и фашизма в открытом виде - И ЭТО ИСКУССТВО? И это ещё лежит в Интернете в свободном доступе - а потом будем удивляться и возмущаться, почему это дети у нас с такими странными наклонностями. Да потому что напитались мыслями такого вот «искусства»!
Мне очень страшно представлять тех людей, которые работали над этим фильмом, и я, чего греха таить, даже благодарна тем, кто не позволил снимать эту гадость режиссеру дальше. Это просто уму непостижимо, что такой рассадник зла вообще выпустили на экраны. Это не кино, несущее в себе какую бы то ни было философскую или нравоучительную подоплеку, это творение одержимых безумцев и извращенцев, имеющее единственную цель - пропаганда и популяризация зла. И это вообще касается любого фильма порнографического содержания, чего уж там.
В общем, ребят. Перед вами кусок дерьма, отброс мысли. Он сделан для того, чтобы испортить в вас что-то. Сделать хуже. Убить вашу душу через овладение вашей плотью. Хотите скушать?
Маркиз Де Сад, безусловно, противоречивая личность. Одних он заставляет ненавидеть своей жестокой философией и его извращённой фантазией, других - заставляет восхищаться своей смелостью и способностью рассказать про человека такое, чего никто не скажет никогда. В его понимании нет хуже существа, чем свободный человек, для которого ни мораль, ни правила не имеют никакого значения, и он способен сотворить такое, что потом вспоминаешь с содроганием сердца. А дай ему власть, и он превратит любого в безвольное животное. Об этом и был, в какой степени, его роман '120 дней Содома', для которых эта книга - пример ужаса в литературе. Пьер Паоло Пазолини же взял за основу последнего фильма этот роман, перенося его действие из Франции 17 века в Италию 44-го года, в отдельно взятый городок 'Сало', захваченный фашистскими оккупантами.
Если судить фильм, как экранизацию, то можно как и похвалить, так и поругать. Во-первых, это простой пересказ романа, если не очень сильно сокращённая версия. Основа романа сохранилась без изменении - четверо развратников, принадлежащих к высшей касте, решают провести четыре месяца в отдалённом особняке в компании 16 жертв, 4-ёх проституток-рассказчиц 4-ёх охранников и 4-ёх 'прочищал' (не буду говорить, кто это - прочтёте в романе), чтобы в течение всего этого времени предаться всем мыслимым и немыслимым похотливым извращениям с фатальной для жертв развязкой. Но если в романе Де Сада всё это было сделано для того, что придать этой ситуации 'театральный облик', то здесь зачем это делается понятно лишь отдалённо.
Во-вторых, а тут уже похвала, Пазолини не стал в буквальном смысле переносить весь этот ужас и разврат, творящийся на страницах романа в фильм, за что ему отдельное спасибо, так как прочитанное вводило в настоящий ужас (особенно последние две части). Тем не менее, ключевые моменты, вызывающие отвращение, остались, например поедание фекалий, причём в довольно огромных порциях. А многочисленные оргии так и остались за кадром, оставив в фильме лишь три-четыре откровенные сцены, да и то большинство гомосексуального характера.
Но, если забыть о написанном выше, и понять, что кино - не что иное, как интерпретация романа, то некоторые недочёты отпадут самим собой. Что у Де Сада, что здесь общий смысл остался неизменным, и его я привёл в первом абзаце. В дополнение к тому, что место действия перенесено в фашистскую Италию, Пазолини в буквальном смысле заставляет зрителя ненавидеть этих людей, вынуждая смотреть на творящийся ими ужас.
Пожалуй, в этом и заключается главная особенность этого фильма - оно не отвращает, а пугает. И не сразу, а постепенно. Постепенно действие теряет свой смысл, превращая обычные похотливые страсти в кровавый и жестокий цирк. В начале нас заставляют смотреть, как юношей отлавливают и силком приводят в злополучный особняк, потом заставляют оценить четырёх главных героев - настоящих демонов, не знающих жалости и сострадания. И если в романе было понятно, зачем они это делали, зачем издевались над жертвами, то тут их бессмысленность только пугает. А ведь всё просто - они чувствуют власть, и заставляют этой властью удовлетворять свои похотливые прихоти, их жестокое слово заставляет жертв, имеющих неокрепшее представление о реальности, ползать на четвереньках (один из самых лучших моментов фильма), превращая их в животных. А про финальные сцены, где происходят по-истине шокирующие моменты с издевательствами жертв (причём, чуть ли не натурально) под довольно спокойную мелодию вводят зрителя в шок. И если после титра 'Конец' вы почувствовали себя неприятно, словно вас лицом окунули в нечто пугающее, что кроется буквально за каждым шагом - значит, вы правильно поняли фильм, хотя для некоторых кино имеет совершенно другое значение.
'120 дней Содома' - довольно неприятная, пугающая, но по своему идеальная интерпретация романа, которое вряд ли найдёт своего зрителя. Тем не менее, для кругозора и фанатам творчества Де Сада кино строго гарантируется. А так, как я не его фанат, да и смотреть 117 минут довольно тяжко, плюс отвергает неряшливая актёрская игра (из-за чего жалость к некоторым жертвам вызывать очень тяжело), то и оценка у неё будет довольно средняя. И да, идеи Де Сада и Пазолини для меня всё же в той или иной степени спорны.
Начну с того, что это моя первая рецензия, так как обычно я люблю оставлять своё мнение при себе; но не написать эту попросту не могу, - уж очень сильно мучает меня разочарование данной картиной.
Пару месяцев назад мне сказали посмотреть фильм '120 Дней Содома/Сало' и, прочитав пару рецензий я очень сильно загорелся - мне стало поистине интересно от чего же все люди называют этот фильм самым противным в истории кинематографа. Учитывая что до этого я посмотрел те же 'Зеленый Слоник' и 'Трудно Быть Богом' (от которого я был в восторге), которые все называли 'отвратными' и 'бездарными', я воспринял просмотр данного творения как некий вызов, который я обязательно преодолею.
Готовился к просмотру я всего лишь день, а вся суть подготовки заключалась в прочтении оригинальной книги Маркиза де Сада. Скажу так: это было единственное, что меня когда либо шокировало в жизни. Я и представить себе не мог, что у человека может быть настолько больное воображение, чтобы сделать философскую аллегорию на пороки буржуазии и человека дабы смешать ее с самыми вульгарными и кошмарными сценами насилия. То, что вы увидите в фильме - никак и никогда не сравнится с произведением Де Сада, так же как и никто не сможет его повторить.
К сожалению, логики в фильме я не нашел: действия персонажей никак и ничем не обоснованы, ничто не раскрыто, да и вообще - с трудом верится в происходящее из-за ужасной актерской игры. Я думаю, что оказался бы кто в таких ситуациях, как те, что были показаны в этом творении - обычным плачем дело бы не обошлось. Очень жаль, потому что 4 главных буржуаза свои роли отыгрывают, на мой взгляд, потрясающе, и внедрять страх они действительно могут.
В происходящее так же невозможно поверить из-за постановки. Да, я могу понять, что фильм должны были жестоко зацензурить, но во многих моментах то, что является самым отвратным в фильме попросту выглядит ненатурально, и это заметно. Даже финальная сцена, что должна являться самой шокирующей не передает те ощущения, которые должна из-за нереалистичных декораций. То, что фильм перенесли во временя второй мировой войны мне тоже не совсем понравилось, потому что на мой взгляд это очень сильно ограничивает количество пыток, что могло быть показано в фильме.
Несмотря на всё это, мне очень сильно понравилась музыка в фильме, которая всегда к месту. Мне безумно понравились отсылки на литературу, в том числе на мою любимую поэму 'Кантес' великого Эзры Паунда. Сам дом, в котором происходят действия фильма - довольно солидный, что в принципе доставляло хоть какую-то усладу для глаз.
Итог:
Фильм безусловно является самым отвратным из тех, что я смотрел, но он ни капельки не передаёт всего происходящего в книге. К сожалению сейчас он очень устарел, а его просмотр не приведет к ожидаемому результату многих людей, которые хотели посмотреть данное творение. Мой совет - прочитайте книгу, так как после неё вы не сможете спать долгие ночи, а этот фильм будет просто отмечен галочкой и отложен в виртуальную библиотеку кинопоиска как 'просмотренный'.
Многочисленные войны, которые вел Людовик XIV в период своего царствования, опустошили казну Франции и высосали из народа последние соки.
Именно так начинается произведение Маркиза де Сада, по мотивам которого снят фильм. Потому что необходимо понимать, на какой почве смог появиться очаг разврата, который устроили главные герои, этот филиал Ада на земле. По книге, всему виной коррупция и вседозволенность чиновников. Пазолини лёгкой рукой перенёс действие в другую страну и на 200 лет вперёд – в фашистскую Италию.
Всё самое плохое, что можно себе представить, худшие пороки человека здесь вылезают наружу и показаны во всей красе. Довольно страшно и неприятно на это смотреть, хотя, безусловно, какая-то особая эстетика во всём этом есть.
Невозможно представить, что в человеке могут сконцентрироваться настолько нечеловеческие качества. Нельзя представить себя на месте хоть кого-то из персонажей. Но порок вызывает любопытство, и всё, что делает режиссёр – просто приоткрывает нам завесу страшного действа, давая возможность подсмотреть, как в замочную скважину, за героями картины.
Равнодушным фильм не оставляет. Можно сколько угодно ставить штампы: грязь, шедевр, разврат... Запрещать его, вырезать сцены, разрешать, фильм всё равно уже занесён в классику мирового кино.
Смотреть или нет – каждый решает сам. Фильм вне времени, условностей, и оценок. Поэтому без оценки.
Тяжелая, густая, жуткая сатира. Для подготовленного зрителя, из простого любопытства смотреть не стоит. Просто так, под пиво эту Загадку не разгадать. Самым большим открытием для зрителя становится его собственная реакция, а это дорогого стоит... Паоло Пазолини заплатил сполна за наши прозрения, как впрочем, и актеры, которые потом годами избегали журналистов или даже отрицали свое участие в съемках.
Пересмотрел фильм не меньше 5 раз. Рассмотрел все детали интерьера виллы - это вообще тема отдельного большого разговора. Для знатоков классической живописи будет весьма полезно увидеть прообразы многих мизансцен в картинах итальянцев.
Так что, помимо обратной стороны добра и зла, Пазолини подарил еще и просто чистую эстетику подобную красоте брюшка огромной навозной мухи. И, согласитесь, что и Вы хотели бы ее рассмотреть..- так вот Вам - прекрасная возможность! И благодарите Мастера, что он ее для Вас препарировал.
Ну вот, дорогие зрители, начинающие психоаналитики и просто мизантропы, давно не созерцавшие милых сердцу картин чужих страданий. Посвящается вам…
Кто сказал, что классика – это всегда эстетично и крайне культурно? Пазолини на пару с самим Маркизом де Садом убедят вас обратном. Если про нелицеприятное долгое время умалчивалось, то это вовсе не умаляет самого факта существования.
Кто промолвил, что фашизм – это стильно, а капитализм куда чаще бывает «с человеческим лицом»? Принц, судья, епископ и президент не названной организации вместе с их молодчиками – любовниками (!) убедят вас в обратном.
Кто проронил слово о том, что фрейдизм – это весело? Полуторачасовая (в начале ведь не знаешь, к чему именно нужно готовиться зрителю) демонстрация патологий, возрастающих в арифметической прогрессии поначалу заставит нахмуриться, в середине шокирует вас, а в конце вы скажете огромное «спасибо» за то, что обошлось без некрофилии.
Кто обмолвился, что особняк на лоне природы – вовсе не концлагерь, и ничего плохого здесь не может случиться a priori? Проведайте шестнадцать несчастных в их комнатушках и скажите, о чем думаете.
О чем вас еще спросить? Об асексуальности женских тел и количеству этого самого в нашей жизни? Поведать о глубоком психологизме, или же веселой музыке, вытесняющей мысли об покаяние и мести униженных и оскорбленных? Кто больший садит: рассказчик или слушающий, строящий планы касательно расправы над извращенным мерзавцем?
Посетите не связанную с юго – западным не братским народом 'республику Сало' и подтвердите выше написанное. В противном случае, мы подарим вам удар клюшкой для гольфа в район темечка, после чего вы все благополучно забудете.
В далеком 1975 году итальянский очень талантливый и неординарный режиссер Пьер Паоло Пазолини снял громкий и шокирующий фильм, который стал последнем в его карьере, ведь его после этого фильма жестоко убили. Сложно передать всю гамму эмоций после просмотра этого фильма, но самое острое и яркое чувство после этой кинокартины – холодный шок. Я пишу свой отзыв через неделю, как посмотрел этот фильм. Дело в том, что мне понадобилось это время, чтобы успокоиться и отойти от этого ужасающего фильма.
Известный французский писатель грязных, порнографических историй Маркиз Де Сад был бы под впечатлением от этого фильма, ведь здесь экранизировали его мир, полный извращений, оргий и беспорядочного секса. Данная драма и поставлена по роману Де Сада«120 дней Содома», только перенесена во времена Второй мировой войны.
На севере Италии в городе Сало в 1944-1945 годах влиятельные люди и первые лица государства, такие как судья, президент, герцог и по-моему министр (все полные извращенцы, садисты, гомосексуалисты, бисексуалы) в одном особняке собрали юных мальчиков и девочек. Молодые солдаты с ружьями охраняют их и выполняют все приказы влиятельных лиц. Здесь происходят настоящие извращения, оргии. Все пропитано несправедливостью, болью и унижением. Четверо извращенцев придаются своим порокам, а молодые мальчики и девочки не понимают, почему Бог оставил их…
Каждая сцена этого шокирующего фильма полна ужасов извращенности ума четверых знатных людей. Неописуемо жаль бедных мальчиков и девочек, ведь эти ребята прошли через настоящий Ад. Смотря этот фильм, полностью тебя охватывает шок, страх и леденящий ужас душу. Это кино само все пропитано грязью и мерзостью. Оно само разъедает душу и мысли зрителя, и после всего остается неприятный осадок и полное опустошение. Жить не хочется, увидев это.
Пьер Паоло Пазолини снял «черный шедевр», и я с этим согласен. Нет в мировом кинематографе более шокирующего фильме чем этот. Режиссер продумал все и чисто передал на экран весь безумный и шокирующий мир Маркиза Де Сада. Хочу отметить, каких актеров четверых выбрал режиссер на роли извращенцев. Они играли так, как будто сами были такие. Все смотрелось очень правдоподобно, и не подумаешь, что это кино. Последние сцены полностью обескураживают и убивают зрителя. Я и представить боюсь, как они могли так все реалистично снять. Просто ужас! Эта драма, ломающая психику, из рада вон выходящая. Не хочется верить, что такое возможно и может быть. Эта такая гадость.
Больше всего меня лично задело в этой истории, что ни один из молодых солдат с оружием не помог заключенным ни каким образом, они сами были настоящие уроды и упивались болью и слезами юных пленников.
«Сало или 120 дней Содома» - военная, эротическая драма Пьера Паоло Пазолини и самое шокирующее кино на свете. Это кино не для слабонервных. Второй раз я бы не осмелился его посмотреть.
Шок. Ужас. Мрак. Безумие. Боль. Несправедливость. Грязь. Мир извращений. Хочу забыть это кино.
