В общем, фильм меня впечатлил… даже очень... После просмотра он оставляет странное чувство-как будто тебя жёстко поимели и унизили, но тебе это почему-то понравилось...
На протяжении всего фильма Пазолини постепенно погружает зрителей на самое дно, где грань между какими-то моральными человеческими нормами полностью исчезает, и на волю вырываются те низменные извращенные фантазии и пороки, которые в глубине души скрыты у каждого, и которые все меньше отделяют человека от животного.
Примечательно, что главными виновниками тожества выступают люди из высшего общества - образованные, упоминающие между делом Ницше и Бодлера, слушающие классическую музыку и живущие в довольно изысканных апартаментах. На первый взгляд, даже подумать трудно, что на уме у таких знатных господ могут оказаться ТАКИЕ желания. Для удовлетворения своих фантазий им даже обычных извращений мало - в ход идут сверх извращения с фекалиями и мучением жертв. Думаю, Пазолини специально сделал такое контраст, чтобы показать, что чем выше у человека социальный и духовный статус и чем больше власти, тем больше ему нужно для самоутверждения и тем примитивней его физические потребности.
Один из самых по мне сильных моментов в фильме, когда ночью один из 'извращенцев' выбирает для своих утех очередного юношу, но тот, чтобы как-то спастись говорит что знает секрет, что одна девочка нарушает правила и держит у себя под подушкой фотографию. Тот идёт к девочке, но та в свою очередь тоже чтобы спастись раскрывает секрет другого, который тоже нарушает правила - цепочка идёт до того момента, пока доходит до парня, которому нечего было сказать в свое оправдания - и его убивают. Весь этот эпизод как бы подчеркивает что сами жертвы по своей природе тоже не лишены порока, и что инстинкт самосохранение у людей как и у животных стоит на первом месте...
А после всего увиденного на протяжении фильма, финальная сцена просто просто потрясает своей невинностью...
Если к этому фильму применимо слово 'понравился', то ответ - Да, понравился - и это не значит что я какой-то там маньяк, и получаю удовольствия от всяких извращение и т. д.
Во первых, я абстрагируюсь, для меня это просто форма самовыражения автора.
Во вторых, фильм я лично смотрел на одном дыхании - потому сказать, что мне он не понравился - обмануть себя - я лично испытывал чувство безумного отвращения и одновременно любопытство, что будет дальше.
Думаю, любой человек, который досмотрел фильм до конца и говорит, что он ему не понравился - глубоко в душе сам себе врёт -иначе зачем было мучить себя и досматривать фильм до конца - можно было выключить его на 10-й минуте. . И думаю как раз это главный замысел Пазолини - снять фильм, который вызовет отвращение, но который почему-то все же будут смотреть с интересом- этим он как бы показывает что порочный прежде всего сам зритель выступающий в роли наблюдателя...
p.s. Как оказалось, к любимому всеми украинцами 'салу' фильм не имеет никакого отношения...
Это действительно шедевр мирового кинематографа - Голливуд отдыхает. Политические намёки присутствуют, но сказать, что фильм антифашистский или антинацистский - нельзя, так как всё имеет сексуальное пояснение.
Фильм далеко не для массового просмотра. Его можно назвать 'элитарной культурой', так как далеко не всем дано его понять или хотя бы досмотреть.
Разнообразные сексуальные извращения подробно показаны, но это творение Пазолини - вовсе не порнография. Лично мне фильм понравился, однако лицам с неустойчивой психикой смотреть его не рекомендую.
Выдающийся итальянский режиссёр Пьер Паоло Пазолини, а именно он таковым и является, снял самый неоднозначный, самый скандальный, самый провокационный фильм в своём кинотворчестве. Сразу надо заметить, что Пьер Паоло Пазолини - ярчайший ниспровергатель всех моральных и человеческих норм общества. Всё его богатое творчество (будь-то книги или фильмы) наглядно доказывают это. За какую бы тему он не брался, что бы не снимал, везде полное моральное унижение человеческого бытия.
Как я уже сказал выше, фильм «Сало, или 120 дней Содома», стал самым ярким ниспровержением всех норм чести и морали. Пазолини, взяв за основу литературное наследие скандального, но гениального, маркиза де Сада, перенёс действие фильма в 1944 год в фашисткую Италию. Вот тут режиссёр и дал полную свободу своим необузданным, сексуальным фантазиям. Каждым кадром, каждым действием на экране он показывает, что в самых своих сокровенных и низменных фантазиях чёткой грани между человеком и животным не существует.
Фашизм, в понятии Пазолини, это животное состояние, при котором одни особи, упиваясь властью и всесилием, вовсю унижают (издеваются) слабых и беззащитных, используя при этом свои, некогда скрытые, извращенческие фантазии. На фоне пышных замков и интерьеров, философских рассуждений о литературе и искусстве, Пазолини в полном объёме демонстрирует весь разврат и грязь разложившегося человеческого облика, полную деградацию морали общества, «съеденного» фашисткими идеями.
Стоит отметить, что последняя работа великого мастера «Сало, или 120 дней Содома» неплохая и нехорошая. К ней неприменительны общеизвестные термины: «зрительский», «классный», «кассовый», «плохой», «стоит посмотреть». Этот фильм слишком индивидуален. Каждый решает: смотреть его или нет, а после просмотра сам делает выводы от увиденного.
Несмотря на то, что Пазолини обвиняли в «чрезмерном, патологическом увлечении садизмом и разнообразными сексуальными извращениями», я считаю, что режиссёр очень удачно воспроизвёл мир маркиза де Сада, показал внутреннюю сущность человеческой натуры. Пазолини не даёт никаких рецептов по преодолению и искоренению показываемых пороков. Он просто констатирует (гиперболизирует) происходящее, он не заживляет, а вскрывает раны.
В конце хочется добавить, что выделить кого-то из актёрского состава нельзя. Вся их игра «тонет в калейдоскопе извращений, прежде всего, самого режиссёра». Актёры, словно марионетки в руках опытного мастера, создают образы героев, и сами растворяются в этих образах. И по прошествии некоторого времени в нашем сознании возникают именно герои фильма «Сало…», а не актёры, их сыгравшие.
Безусловно, стоит отметить замечательную работу выдающегося итальянского оператора («маэстро-кинокамера») Тонино Делли Колли. Этот мастер операторского искусства работал со многими ведущими режиссёрами (вышеназванный Пьер Паоло Пазолини, Серджо Леоне, Марио Моничелли, Дино Ризи, Луи Маль и другие) и во всех работах показывал «свой индивидуальный почерк, свой стиль», за что и был удостоин большого количества наград и премий всевозможных кинофестивалей во всём мире.
Фильм тяжело смотреть, трудно понять, невозможно объяснить. Некоторые эпизоды смотрятся как издевательство над зрителем. Для меня «Сало…» пожалуй, самый загадочный фильм.
Не могу согласиться, что фильм о фашизме и его обличает, поскольку все, что происходит на экране от первых сцен до последних кадров, имеет сексуальную, а не социальную подоплеку. Нелепо называть сексуального маньяка фашистом или нацистом. Просто действие фильма надо было куда-либо разместить для видимости правдоподобия происходящего, в обстановку по выражению Ф.М.Достоевского «всё позволено».
Пазолини совместил «прекрасное» и «ужасное», показав, что эти понятия в черепной коробке у человека совсем-совсем рядом и не мешают друг другу. «Прекрасное» показано нарочито изысканно. Это величественный замок на фоне природы Италии, залы со скульптурами, картинами…, музыкальные инструменты, нежная романтическая музыка Шопена…, взрослые люди – «сильные мира сего» образованные и начитанные рассуждают о Ницше…, дамы в роскошных туалетах очень красноречиво ведут повествование перед юными созданиями обоего пола...
Почему самое хищное животное не способно сделать с себе подобным то, что человек способен сделать с другим человеком?
Какова природа сексуальности и её связь с агрессией по отношению к другим людям?
Много ли среди нас людей, в которых заложены сексуальные отклонения, удерживаемые внешними ограничителями в виде правоохранительной системы общества или внутренними: для верующего - бог, для атеиста – мораль?
А если внешние условия таковы что «все позволено», то хватит ли у человека «внутренних ограничителей», чтобы удержаться от соблазна?
Почему чем выше интеллект, образованность, культура тем на более изощренные издевательства и сексуальную агрессию способен человек по отношению к другому человеку в погоне за более сильным оргазмом?
Почему власть развращает людей?
Вопросы, вопросы, вопросы… Причем вопросы очень серьезные, тяжелые, касающиеся темных сторон психики человека, возникнут у каждого, кто смотрел этот фильм. И, наверняка, каждый будет пытаться на них ответить.
Скандальный фильм Пазолини, снятый еще в 1975 году, до сих пор вызывает много споров. В момент выхода картина была запрещена к показу в нескольких европейских государствах. Пазолини обвиняли в непристойности, так как в фильме много сцен сексуальных пыток и извращенного насилия. Но это поверхностное суждение простого обывателя, который не может или не хочет понять глубину и смысл творения.
Прообразом картины стал роман маркиза де Сада '120 дней Содома', только все действия режиссер перенес из Франции XVIII века в местечко под названием Сало в Италии времен Второй Мировой войны. Основные персонажи, как герои итальянской комедии, воплощают в себе черты целых социальных групп: Банкир, Граф, Архиепископ, Магистрат.
Многое из происходящего напоминает сцены документальных съемок о зверствах фашизма. Сама война в фильме остается как бы на заднем плане - где-то вдали слышны ее раскаты, как шум огромной загадочной машины. Постепенно Пазолини отходит от сюжетной линии романа и придает фильму собственную смысловую и художественную форму. Режиссер изобличает тиранию сильных мира сего, жестокость культуры, породившей монстров. Да и сама зрительская аудитория, по мнению режиссера, достойна только осуждения. Ведь именно с ее молчаливого согласия начинаются все ужасы, приводящие затем к античеловеческим идеологиям и действиям/
