Маркиз Де Сад, безусловно, противоречивая личность. Одних он заставляет ненавидеть своей жестокой философией и его извращённой фантазией, других - заставляет восхищаться своей смелостью и способностью рассказать про человека такое, чего никто не скажет никогда. В его понимании нет хуже существа, чем свободный человек, для которого ни мораль, ни правила не имеют никакого значения, и он способен сотворить такое, что потом вспоминаешь с содроганием сердца. А дай ему власть, и он превратит любого в безвольное животное. Об этом и был, в какой степени, его роман '120 дней Содома', для которых эта книга - пример ужаса в литературе. Пьер Паоло Пазолини же взял за основу последнего фильма этот роман, перенося его действие из Франции 17 века в Италию 44-го года, в отдельно взятый городок 'Сало', захваченный фашистскими оккупантами.
Если судить фильм, как экранизацию, то можно как и похвалить, так и поругать. Во-первых, это простой пересказ романа, если не очень сильно сокращённая версия. Основа романа сохранилась без изменении - четверо развратников, принадлежащих к высшей касте, решают провести четыре месяца в отдалённом особняке в компании 16 жертв, 4-ёх проституток-рассказчиц 4-ёх охранников и 4-ёх 'прочищал' (не буду говорить, кто это - прочтёте в романе), чтобы в течение всего этого времени предаться всем мыслимым и немыслимым похотливым извращениям с фатальной для жертв развязкой. Но если в романе Де Сада всё это было сделано для того, что придать этой ситуации 'театральный облик', то здесь зачем это делается понятно лишь отдалённо.
Во-вторых, а тут уже похвала, Пазолини не стал в буквальном смысле переносить весь этот ужас и разврат, творящийся на страницах романа в фильм, за что ему отдельное спасибо, так как прочитанное вводило в настоящий ужас (особенно последние две части). Тем не менее, ключевые моменты, вызывающие отвращение, остались, например поедание фекалий, причём в довольно огромных порциях. А многочисленные оргии так и остались за кадром, оставив в фильме лишь три-четыре откровенные сцены, да и то большинство гомосексуального характера.
Но, если забыть о написанном выше, и понять, что кино - не что иное, как интерпретация романа, то некоторые недочёты отпадут самим собой. Что у Де Сада, что здесь общий смысл остался неизменным, и его я привёл в первом абзаце. В дополнение к тому, что место действия перенесено в фашистскую Италию, Пазолини в буквальном смысле заставляет зрителя ненавидеть этих людей, вынуждая смотреть на творящийся ими ужас.
Пожалуй, в этом и заключается главная особенность этого фильма - оно не отвращает, а пугает. И не сразу, а постепенно. Постепенно действие теряет свой смысл, превращая обычные похотливые страсти в кровавый и жестокий цирк. В начале нас заставляют смотреть, как юношей отлавливают и силком приводят в злополучный особняк, потом заставляют оценить четырёх главных героев - настоящих демонов, не знающих жалости и сострадания. И если в романе было понятно, зачем они это делали, зачем издевались над жертвами, то тут их бессмысленность только пугает. А ведь всё просто - они чувствуют власть, и заставляют этой властью удовлетворять свои похотливые прихоти, их жестокое слово заставляет жертв, имеющих неокрепшее представление о реальности, ползать на четвереньках (один из самых лучших моментов фильма), превращая их в животных. А про финальные сцены, где происходят по-истине шокирующие моменты с издевательствами жертв (причём, чуть ли не натурально) под довольно спокойную мелодию вводят зрителя в шок. И если после титра 'Конец' вы почувствовали себя неприятно, словно вас лицом окунули в нечто пугающее, что кроется буквально за каждым шагом - значит, вы правильно поняли фильм, хотя для некоторых кино имеет совершенно другое значение.
'120 дней Содома' - довольно неприятная, пугающая, но по своему идеальная интерпретация романа, которое вряд ли найдёт своего зрителя. Тем не менее, для кругозора и фанатам творчества Де Сада кино строго гарантируется. А так, как я не его фанат, да и смотреть 117 минут довольно тяжко, плюс отвергает неряшливая актёрская игра (из-за чего жалость к некоторым жертвам вызывать очень тяжело), то и оценка у неё будет довольно средняя. И да, идеи Де Сада и Пазолини для меня всё же в той или иной степени спорны.
Эпоха кинематографа 70-х славилась тем, что в это время появилось много режиссёров, которые не боялись снимать кино на запретные темы. Кто-то даже уже не был новичком в режиссуре, но при этом именно в это десятилетие он обязательно снял своё, можно сказать, «откровение». Примеров полно: Кубрик с 'Заводным Апельсином', Фридкин с 'Изгоняющим дьявола', Феллини с 'Амаркордом' и т.д.
Легендарный итальянский режиссёр Пьер Паоло Пазолини снял даже несколько шокирующих лент, которые вызвали довольно таки бурную реакцию у зрителей. Это, конечно же, 'Царь Эдип', 'Евангелие от Матфея' и 'Свинарник'. Но самым обсуждаемым, спорным и противоречивым фильмом Пазолини остается лента 'Сало, или 120 дней Содома'.
Кто-то воспринял фильм уж очень гневно, а кто-то до сих пор продолжает возносить его до небес. Лично я сам до конца не определился, как к этой картине относиться. Скорее всего, я отношусь к нейтральной стороне.
С одной стороны, Пазолини слишком жестоко обошелся со своим зрителем, злоупотребляя показами сцен копрофагии, садомазохизма, да и вообще элементами порнографии.
С другой стороны, это великий фильм, который в дальнейшем повлиял на развитие кинематографии и появление очень многих талантливых деятелей киноискусства.
Фильм сам по себе представляет мощную критику нацизма, выворачивая наизнанку практически всех тех, кто был приверженцем данной идеологии. Показано это как раз таки способом Де Сада, что, с одной стороны, вполне справедливо, ведь итальянская и немецкая 'политика' того времени омерзительна. Но другая сторона медали всё же 'говорит' о том, что зрителю это крайне тяжело смотреть из-за обилия дико непристойных сцен. Идеологическую сторону ленты мы рассмотрим позже.
А пока давайте обсудим техническую и художественную составляющую картины. Тут минусов быть не должно.
Пожалуй стоит начать с операторской работы. Картинка в фильме очень качественная. Чего только стоят начальные кадры, показывающие пейзажи Италии. Порою даже удивляешься тому, что фильм снят в 70х, стилистически больше похоже на картину эпохи 80х или 90х.
А вот музыка от Эннио Морриконе является стилизацией под беззаботные мелодии 40х и 30х годов. Саундтрек, конечно же, не соответствует общей атмосфере 'Сало', но мне кажется, что это еще сильней усиливает эффект безысходности.
Декорации и костюмы соответствуют заданному образу ленты. Все мы знаем, что легендарный Пьер Паоло был любителем нарушать традиции и каноны. А тут даже костюмы и некоторые реквизиты совпадают с действительностью прошлого. Это, несомненно, огромный плюс в копилку Пазолини.
Жесточайших нацистов-извращенцев сыграли талантливые итальянские актёры. За этих ублюдочных героев НЕ переживаешь и желаешь им скорейшей погибели.
Вот за кого волнуешься, так это за молодых пленников, над которыми высшая элита проводит свои жесточайшие садомазохисткие 'эксперименты' на протяжении страшнейших 120 дней. Да, не хотелось бы мне оказаться на их месте...
Можно сказать, что актёрам удалось выполнить свою задачу.
Теперь пора обсудить идеологическую составляющую 'Сало'. Тут всё крайне спорно.
Критика нацизма получилась жёсткой и правильной. Здесь темы садомазохизма, а так же история ожидания своей погибели и страха перед смертью - раскрыты потрясающим образом. Вот только во время просмотра мне часто приходилось закрывать глаза. Слишком много секса всех мастей, слишком много насилия, слишком много провокационных нот и слишком много дерьма. Честно, мне было очень сложно смотреть, это было порою крайне неприятно. Пазолини явно переборщил, даже с точки зрения кинематографического максимализма.
Я могу конечно же это понять - адекватно адаптировать Де Сада невозможно, если только не использовать метод Джеймса Ганна (если вы понимаете о чем я). Но тогда почему не по критиковать фашизм так, как это сделал Климов в 'Иди и Смотри'? Повторюсь, осуждение удалось, это осуждение справедливо. Да и художественные стороны очень хороши, вспомните музыку Морриконе! Но зрителю всё равно тяжело. Мне тяжело...
Этот фильм повлиял на ход истории кино, после него в кинематографе больше не было определения 'табу'. Но лучше всё же посмотреть другие фильмы Пазолини - 'Маму Рому' или 'Цветок тысячи и одной ночи'. А эту картину просто для себя запомнить и больше никогда не пересматривать. Да и обычному зрителю вообще лучше держаться подальше...
В 1975 году великий Пазолини выпустил своей последний фильм, но вскоре был найден убитым, причина убийства не раскрыта до сих пор, журналисты решили не связывать её с выходом в прокат фильма 'Сало, или 120 дней Содома'. Споры об этом произведении искусства не утихают до сих пор: одних тошнит от его просмотра, а другие отмечают его суперэстетизм.
Фильм нас отсылает к последним дням фашисткой Италии: мужчины из 'высших господ' решает вдоволь порезвиться перед гибелью собственной империи - вот собственно кратко о сюжете.
Первый просмотр меня восхитил и поверг в шок, я не верил своим глазам, но вскоре мои чувства утихомирились, начался анализ самого фильма, и я до сих пор уверен, что данный фильм воплощает собой агрессивную реакцию на меркантилизацию человеческих отношений.
'Сало...', конечно, играет с 'Божественной комедией' Данте (даже больше, чем с '120 днями Содома' Маркиза де Сада) воплощая эдакий ад на земле (главы фильма тому подтверждение), где Люцифером выступает власть, проникающая всегда в человеческое тело. Она - безжалостна, анархична, люди для него товар, но он не предназначен для продаж, только для личного пользования. Страдающие девственники не вызывают никакой жалости, скорее призрение, ибо они, принимая анархию власти обрекают себя и ближних своих на бесхребетное существование, а социальный бунт пленников в конце ничтожен, так как осуществлен в рамках ужасного недопонимания, эгоизма, который не подразумевает спасения всех жертв. Нам понятно, что государство в фильме выступает с позиций дегуманизма, но ещё хуже то, что с таких же позиций в фильме выступают жертвы за исключением девушки, потерявшей мать.
Весь этот ужас сопровождается поэзией Эзры Паунда (поэт фашистских взглядов), философией Ницше, упоминаниями Бодлера, дадаизма. Власть через призму этих явлений культуры отказывается от традиций, более того, издевается над ними, олицетворяя собой самую модернистскую вещь.
Фильм настоятельно рекомендуется мной к просмотру, и даже не смотря на то, что я уверен, что у 80% он вызовет тошноту, ну, что ж, бывает, у Сартра тошнота олицетворяла реакцию на абсурдность мира.
Фильм посмотрела, начитавшись хвалебных рецензий и противоречивых отзывов. Да и наслышана была давно. Зная о том, что в фильме есть сцены копрофилии, садизма и т.п., подготовилась к чему-то ужасающему.
Но вот тут и постигло меня разочарование. Сюжет с замашкой на изысканное извращение, но на самом деле скучен и непригляден. Все герои деревянные и безликие. Монотонные голоса, лица без выражения. Если крик, то истошный и неестественный, если смех, то такой, за которым ничего не стоит. Такое впечатление, что в ролях манекены. Был ли здесь замысел Пазолини показать то, что жертв не считали за людей, а истязатели - и так нелюди, - непонятно. Таким очень часто 'грешит' артхаус - ведь его позиционируют как кино 'не для всех'. Второй вариант, который пришел на ум, - в семидесятых часто так играли. То же и со сценами секса - неинтересного и безэмоционального не только у жертв и истязателей, а и тех персонажей, которые занимаются им, испытывая друг к другу чувства.
Моральное падение 'элиты' и до чего дойдет, если дать власть в руки ничтожества, - показано явно. Но, к сожалению, пресно и чересчур по-бутафорски. В этом плане намного интересней 'Калигула'. А здесь еле пересиливала себя, чтобы не уснуть.
Быть может, для семидесятых этот фильм действительно был скандальным и производящим фурор. Но за 40 лет зритель стал более притязателен. И если бы он вышел сейчас, то вряд ли кто поднял бы вокруг него какую-либо шумиху.
5 из 10
ведь вдруг действительно это такая задумка автора.
Даже объяснять не хочу, как я напоролась на этот фильм, и уж тем более зачем я его посмотрела. Хотя, посмотрела я его с целью любопытства - многие говорят, что это нельзя показывать и видеть, а другие видят в этом какой-то шедевр...
Что же, скажу сразу - чего я только не видела, поэтому данный фильм у меня вызывал рвотные позывы и отвращения не к действиям, представленным здесь, а скорее всего, к персонажам и их разговорам. Я по натуре своей психолог и логик, по этой причине я просто злилась на то, что говорили все эти персонажи. Здесь нет смысла. Извините, но за дерьмо герои принимают жизнь - нет, они имеют ввиду именно фекалии, что это якобы 'энергия жизни'! Нет, фекалии - это отходы, это мусор, это то, отчего избавляется организм, и с дерьмом внутри он долго жить не сможет... В принципе, насчёт всего остального омерзительного они также радостно отзывались, но эти их суждения всегда неверны. Они мне напоминали каких-то самоуверенных дураков и тупиц - да что уж, они даже и выглядели так, их глаза были как у наркоманов или психически нездоровых людей... Ещё бы, кто нормальный стал бы сниматься в данном фильме.
Первую половину фильма я откровенно смеялась, даже не знаю почему. Мне не было жалко там кого-либо, мне всё это казалось просто абсурдным. Получается, невинным людям, которых словили эти озабоченные уроды, нравилось находится в их обществе, ведь там всегда можно было распрощаться с жизнью, и это ведь куда лучше, чем терпеть различные аморальные унижения...
Кажется, тут говорят некоторые о том, что тот, кому не понравился данный фильм - либо не созрели, либо боятся себе признаться в том, что он увидел в этих героях себя... Нет, себя я нигде не увидела. И мой ум достаточно зрелый, чтобы рассуждать на темы каких-либо ценностей, бытия и внутренних переживаний. Единственную радость мне мог бы преподнести фильм, если бы в последних жестоких сценах жертвами были те самые 'верховные' ублюдки, а ни в чём неповинные юноши и девушки. Мне очень страшно оттого, что это всё люди! В настоящей жизни бывает намного хуже, и я никак не могу понять, что такое человек... После просмотра такого фильма я только убеждаю себя больше в том, что человек для меня - это оскорбление...
1 из 10
Только такую оценку и заслуживает 'произведение искусства, которое отражает мою истинную сущность и мои самые глубинные фантазии'... Спасибо за то, что я посмеялась над некоторыми сценами от души.
Lasciate ogni speranza, voi ch’entrate (Dante Alighieri)
Фильмы итальянского поэта, писателя, сценариста и кино-режиссёра Пьера Паоло Пазолини обладают необъяснимым свойством говорить со зрителем и проникать в его душу. Его чёрно-белый дебют «Аккатоне» и последовавшая за ним «Мама Рома» c великой Аннoй Маньяни, вглядываясь в лишённое всякой романтики бытие римских отщепенцев, без усилий поднимаются до трагических высот. 'Евангелие от Матфея' восхищает целомудренной страстностью и искренней убеждённостью религиозного чувства, а у птиц больших и малых Пазолини подслушал, как рассуждать об очень непростых проблемах с юмором. Экранизации древнегреческих пьес, «Царь Эдип» и «Медея», в которых античность и современность странно и неразрывно переплетаются, захватывают оригинальностью и глубиной прочтения, так же как и загадочная «Теорема», в которой то ли ангел с человеческим лицом осенил благодатью обычную состоятельную буржуазную семью, то ли дьявол с лицом ангела явился, чтобы разрушить их до основания, задаёт вопросы, на которые и по сей день нет ответов.
Самыми успешными работами Пазолини стали густо замешанные, щедро прoсоленные ядрёным юмором жизнеутверждающие экранизации Декамерона, Кентерберийских рассказов и Арабских Сказок. Развлекая, они воспевают жажду жизни и мощную стихию эротики, неотъемлемой части человеческого существования. Но их успех имел и обратную сторону, приведя к появлению низкосортных кино-подделок, сфабрикованных подражателями Пазолини, увидевшими в фильмах «Трилогии жизни» индульгенцию на производство софт-кор порнографии. Разочарованный и разгневанный как эксплуатацией своиx paбoт, так и воображаемым конформизмом, режиссёр поклялся, что его следующий фильм застрянет костью в глотках эпигонов. Этим следующим, и, как оказалось, посмертным фильмом непредсказуемого Пазолини стала адаптация скандального романа Маркиза де Сада, '120 дней Содома', который эпатажный режиссёр воссоздал на экране в курортном местечке Салo, на севере Италии, где с 1943-го по 1945-й располагалась столица Итальянской социальной республики, последнего оплота фашизма в Италии и его лидера Бенито Муссолини.
Написанный в манере, пародирующей 'Декамерон', уныло-тошнотворный Содом де Сада представляет собой 170-страничный подробный каталог невообразимых мерзостей, в котором нет ни сюжета, ни интриги, ни развития характеров персонажей. Четыре главных 'героя', безымянные столпы общества, Герцог, Президент, Епископ и Судья, предстают абсолютными монстрами с первых же строк. Их жертвы - несчастные невинные подростки, почти дети, подвергающиеся нескончаемым изощрённым надругательствам, пыткам, унижениям и, в конечном счёте, убийствам. Перенеся действие романа в фашистскую Италию, Пазолини воспользовался его сюжетной канвой и мрачно скабрёзными видениями де Сада, чтобы исследовать глубинные связи между фашизмом, капитализмом, сексуальностью и человеческой природой. Сделав четвёрку злодеев важными фашистскими заправилами, он концентрируется на идее абсолютной власти и полной безнаказанности, которые развращают абсолютно.
Неприятие Пазолини современного мира, в котором существовали и существуют бездонные пучины бесчеловечности, ведущие к ужасaм фашизма, находит в Салo наиболее экстремальное и мучительное выражение. Потому-то составить о нём однозначное мнение очень нелегко. Он вызван к жизни сотрудничеством наиболее талантливых кинематографистов 1970-х, среди которых оператор Тонино Делли Колли, работавший с Серджио Леоне и Романом Полански, знаменитые Данило Донатти, художник по костюмам, и постановщик Данте Ферретти. В нём звучит фортепианная музыка Фредерика Шопена, 'Carmina Burana' Карла Орфа и мелодии Эннио Морриконе. Эстетически выверенный, классически скомпанованный, визуально отшлифованный и устрашающе вымораживающий фильм, примечательный почти документальной отстранённой манерой изображения наиболее уродливых проявлений человеческой натуры, Салo это не постепенный спуск в преисподнюю, но Апокалипсис здесь и сейчас, ад в его самых жутких кругах. Зрителю, которого безжалостный режиссёр бесцеремонно втолкнул под своды преисподней, приходится pешать самому, на что он посмел взглянуть. Была ли это гневная метафора фашизма, в которой Пазолини исследовал сладострастное упоение ничем не сдерживаемой властью, отметающей нравственный императив и делающей возможными и приемлемыми самые отвратительные злодеяния против человечности, или грандиозный эпический провал, создатель которого, атакуя все органы восприятия зрителя кананадой невыносимых сцен пыток, унижений и издевательств, чересчур долго всматриваясь в бездну, забыл, для чего он вызвал к жизни монстров силой своего воображения?
Ho к какому бы выводу мы не пришли, Салo уже сорок лет оправдывает на 120% процентов свою репутацию самого шокирующeго, жестокого и противоречивого фильмa в истории кино. Работая над ним, Пазолини признавался, что хочет сделать eго беспросветно-мрачным, и ему это удалось. В Салo нет ни следа надежды, ни одного луча света, ни намёка на оптимизм. Абсолютная кромешная тьма взрывается в мучительно долгой финальной сцене горестным воплем одной из юных жертв: 'Почему Бог покинул нас?' Отвернувшись от своих создaний, в которых он вдохнул жизнь, Бог, согласно Пазолини, не только допустил ужасы узаконенной деградации человека человеком, неотвратимо ведущей к уничтожению целых народов, но и их неминуемое повторение снова и снова, в разные эпохи, в разных странах, по всему миру.
Устремив к равнодушному небу пустые зрачки выколотых глаз, издавая нечеловеческие хрипы окровавленным ртом с вырезанным языком, посмертный фильм Пазолини стoнет беззвучно: 'Меmento...' Помни, что каждый раз, когда где-то в мире берёт бразды правления абсолютная неподотчётная власть, тут же поднимают свои мерзкие головы её верные сатрапы - коррупция, диктатура, и узаконенное человеконенавистничество, от которых всего лишь один шаг до самых страшных людоедских проявлений фашизма. Пророческий фильм-предупреждение, Салo выносит гневный приговор человечеству, которое история ничему не учит, и бросает дерзкий вызов Богу. Страшная, мучительная и мученическая смерть режиссёра, до сих пор не раскрытая, постигшая его вскоре после окончания работы над Салo, вызывает суеверный ужас. Hе была ли она ему наказанием за то, что в своём фильме непримиримый, непростивший и непрощённый итальянский мастер посмел раскрыть истинное обличье венца творения, что вечно ищет блага, но вечно множит зло?
В далеком 1975 году итальянский очень талантливый и неординарный режиссер Пьер Паоло Пазолини снял громкий и шокирующий фильм, который стал последнем в его карьере, ведь его после этого фильма жестоко убили. Сложно передать всю гамму эмоций после просмотра этого фильма, но самое острое и яркое чувство после этой кинокартины – холодный шок. Я пишу свой отзыв через неделю, как посмотрел этот фильм. Дело в том, что мне понадобилось это время, чтобы успокоиться и отойти от этого ужасающего фильма.
Известный французский писатель грязных, порнографических историй Маркиз Де Сад был бы под впечатлением от этого фильма, ведь здесь экранизировали его мир, полный извращений, оргий и беспорядочного секса. Данная драма и поставлена по роману Де Сада«120 дней Содома», только перенесена во времена Второй мировой войны.
На севере Италии в городе Сало в 1944-1945 годах влиятельные люди и первые лица государства, такие как судья, президент, герцог и по-моему министр (все полные извращенцы, садисты, гомосексуалисты, бисексуалы) в одном особняке собрали юных мальчиков и девочек. Молодые солдаты с ружьями охраняют их и выполняют все приказы влиятельных лиц. Здесь происходят настоящие извращения, оргии. Все пропитано несправедливостью, болью и унижением. Четверо извращенцев придаются своим порокам, а молодые мальчики и девочки не понимают, почему Бог оставил их…
Каждая сцена этого шокирующего фильма полна ужасов извращенности ума четверых знатных людей. Неописуемо жаль бедных мальчиков и девочек, ведь эти ребята прошли через настоящий Ад. Смотря этот фильм, полностью тебя охватывает шок, страх и леденящий ужас душу. Это кино само все пропитано грязью и мерзостью. Оно само разъедает душу и мысли зрителя, и после всего остается неприятный осадок и полное опустошение. Жить не хочется, увидев это.
Пьер Паоло Пазолини снял «черный шедевр», и я с этим согласен. Нет в мировом кинематографе более шокирующего фильме чем этот. Режиссер продумал все и чисто передал на экран весь безумный и шокирующий мир Маркиза Де Сада. Хочу отметить, каких актеров четверых выбрал режиссер на роли извращенцев. Они играли так, как будто сами были такие. Все смотрелось очень правдоподобно, и не подумаешь, что это кино. Последние сцены полностью обескураживают и убивают зрителя. Я и представить боюсь, как они могли так все реалистично снять. Просто ужас! Эта драма, ломающая психику, из рада вон выходящая. Не хочется верить, что такое возможно и может быть. Эта такая гадость.
Больше всего меня лично задело в этой истории, что ни один из молодых солдат с оружием не помог заключенным ни каким образом, они сами были настоящие уроды и упивались болью и слезами юных пленников.
«Сало или 120 дней Содома» - военная, эротическая драма Пьера Паоло Пазолини и самое шокирующее кино на свете. Это кино не для слабонервных. Второй раз я бы не осмелился его посмотреть.
Шок. Ужас. Мрак. Безумие. Боль. Несправедливость. Грязь. Мир извращений. Хочу забыть это кино.
Если зайти в любой книжный, найти 120 дней содома Маркиза де Сада и рандомно раскрыть книгу, вам обязательно попадется фраза, типа: 'Сперму-то ты хоть пролил?'.
Les 120 journees de Sodome - самая шокирующая книга, из когда-либо написанных. Хотя называть рукопись, написанной узником Бастилии на туалетной бумаге, книгой трудно. Но время делает свое, рукоп переходит из рук в руки, и спустя века я читаю этот роман в своем телефоне. Думаю, оскорбленные до глубины души эстеты, поливающие экранизацию Пазолини красными рецензиями, просто не читали роман Маркиза де Сада. А книга шокирует.
Ее невозможно экранизировать, происходящее тяжело представить в своем воображении. Впрочем, представьте двух беременных женщин, борющихся на ножах (победительницу потом все равно сожгут заживо). Представьте похотливых священников, кончающих на лица маленьких девочек. Представьте как кучка моральных уродов насилует невинных девочек и мальчиков, а потом одним вырезает матки, а другим в тисках раздавливает яички. Поверьте, то что я описал, - самое лайтовое, что можно прочитать в 120 дней Содома Маркиза де Сада.
Маркиза де Сада невозможно экранизировать. Но Пазолини из-за своих заморочек или ориентируясь на обычный эпатаж, снял Сало. Самое смешное, что откровенно неудачная экранизация сыграла с одним из культовых итальянских режиссеров злую/летальную шутку.
'Сало' полон глупых и лишних идей. Вместо Франции 18 века - итальянская республика Сало, где четверо нацистов-аристократов доживают последние дни своей славы. При этом суть остается прежней. Разве что философские диалоги 'героев' (ха-ха) будут еще более бредовыми, искажающими философию Маркиза де Сада. Переносить идеи извращенца-импотента в эпоху Муссолини по меньше мере нелепо.
Девушки и парни - все те же маркизовские жертвы, полностью инертные и безвольные куклы. Разделен фильм на дантесовские круги ада. С каждым новым кругом издевательства над куклами становятся все изощреннее и кровожаднее. Хотя съесть какашку, конечно, смело, но это мало сравнится с копроприключениями четырех друзей-извращенцев в книге.
Только богатые и сильные имеют право на жизнь и полную, безграничную свободу. Остальные могут идти в расход. Их нужно травить, насиловать, убивать, и плевать, что на плебеях стоит все наше благополучие.
Философия Маркиза де Сада не выдерживает никакой критики и в его романах почти всегда держится на соплях. Чего уж тут говорить о фильме с де Садовскими постулатами, которые не имеют адекватного объяснения. Впрочем, любителям философии должно понравиться. Возможно, на это и попался Пьер Пазолини, снимая свою 'трилогию смерти'. Погнавшись за привлекательной философией, Пазолини не смог толком ее раскрыть в фильме, оставив только бессвязные монологи аристократов и скорее надуманные воспоминания старых проституток. Когда читаешь последнюю часть 120 дней Содома 'Кровавые страсти', все больше кажется, что это лишь фантазии пьяных приятелей, утонувшими по горло в собственном дерьме. Было бы забавно, если бы это оказалось правдой.
Salo o le 120 giornate di Sodoma - фильм, который Пазолини не должен был снимать. Фильм, который не должен был прервать его творчество и жизнь. Этот фильм не должен был увидеть свет в принципе. Как, наверное, и рукопись де Сада.
Если в Интернете найти фотографии мертвых тел Бенито Муссолини и Пазолини, можно увидеть одну общую черту - у них обоих изуродованы лица.
Ну вот, дорогие зрители, начинающие психоаналитики и просто мизантропы, давно не созерцавшие милых сердцу картин чужих страданий. Посвящается вам…
Кто сказал, что классика – это всегда эстетично и крайне культурно? Пазолини на пару с самим Маркизом де Садом убедят вас обратном. Если про нелицеприятное долгое время умалчивалось, то это вовсе не умаляет самого факта существования.
Кто промолвил, что фашизм – это стильно, а капитализм куда чаще бывает «с человеческим лицом»? Принц, судья, епископ и президент не названной организации вместе с их молодчиками – любовниками (!) убедят вас в обратном.
Кто проронил слово о том, что фрейдизм – это весело? Полуторачасовая (в начале ведь не знаешь, к чему именно нужно готовиться зрителю) демонстрация патологий, возрастающих в арифметической прогрессии поначалу заставит нахмуриться, в середине шокирует вас, а в конце вы скажете огромное «спасибо» за то, что обошлось без некрофилии.
Кто обмолвился, что особняк на лоне природы – вовсе не концлагерь, и ничего плохого здесь не может случиться a priori? Проведайте шестнадцать несчастных в их комнатушках и скажите, о чем думаете.
О чем вас еще спросить? Об асексуальности женских тел и количеству этого самого в нашей жизни? Поведать о глубоком психологизме, или же веселой музыке, вытесняющей мысли об покаяние и мести униженных и оскорбленных? Кто больший садит: рассказчик или слушающий, строящий планы касательно расправы над извращенным мерзавцем?
Посетите не связанную с юго – западным не братским народом 'республику Сало' и подтвердите выше написанное. В противном случае, мы подарим вам удар клюшкой для гольфа в район темечка, после чего вы все благополучно забудете.
Многочисленные войны, которые вел Людовик XIV в период своего царствования, опустошили казну Франции и высосали из народа последние соки.
Именно так начинается произведение Маркиза де Сада, по мотивам которого снят фильм. Потому что необходимо понимать, на какой почве смог появиться очаг разврата, который устроили главные герои, этот филиал Ада на земле. По книге, всему виной коррупция и вседозволенность чиновников. Пазолини лёгкой рукой перенёс действие в другую страну и на 200 лет вперёд – в фашистскую Италию.
Всё самое плохое, что можно себе представить, худшие пороки человека здесь вылезают наружу и показаны во всей красе. Довольно страшно и неприятно на это смотреть, хотя, безусловно, какая-то особая эстетика во всём этом есть.
Невозможно представить, что в человеке могут сконцентрироваться настолько нечеловеческие качества. Нельзя представить себя на месте хоть кого-то из персонажей. Но порок вызывает любопытство, и всё, что делает режиссёр – просто приоткрывает нам завесу страшного действа, давая возможность подсмотреть, как в замочную скважину, за героями картины.
Равнодушным фильм не оставляет. Можно сколько угодно ставить штампы: грязь, шедевр, разврат... Запрещать его, вырезать сцены, разрешать, фильм всё равно уже занесён в классику мирового кино.
Смотреть или нет – каждый решает сам. Фильм вне времени, условностей, и оценок. Поэтому без оценки.
