Кинопоиск

Тайна Чингис Хаана (2009)

16+
Рейтинг Кинопоиска 4.2
Оценить фильм

Это история человека, имя которого знает весь мир. Воина, который взял в руки оружие, чтобы обеспечить мир и покой своей семьи, своего народа, своей страны. Великого хана, собравшего разные племена и народы под знаменем единой империи, под властью единого Закона. Властителя, чья империя простиралась от Желтого моря до Средиземного.

Правителя, который провозгласил терпимость — национальную и религиозную. Основателя новой — евразийской цивилизации. История о том, как Тэмучин стал Чингисханом. История рождения империи. Это история любви, которая неподвластна времени. Любви Есугэй-батура к чужой жене — красавице Ожулун, любви их сына Темучина к юной Бортэ, ставшей первой и главной женой великого хана. История дружбы и предательства названного брата Темучина — Джамухи.

Рейтинг фильма

1 846 оценок
IMDb: 4.60526 оценок

Рейтинг кинокритиков в России

Количество отрицательных оценок: 2.
2 оценки

Если вам понравился этот фильм2

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры2

Знаете ли вы, что…

  • Фильм снят по роману Николая Лугинова «По велению Чингисхана».
  • Фильм является первым широкомасштабным проектом якутского кино.

Материалы о фильме1

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков2

Рецензии зрителей

Нейтральная рецензия
11 марта 2009 в 09:13прямая ссылка

Странная ситуация

Вчера был на пресс-показе в Казани. Что ж, вынужден признать, Чингис-хан для кинематографа - образ почти роковой. Кто бы за него не брался, получается как-то не про то. И лучше всех пока получилось у китайцев. А данный фильм поражает своей размазанностью. В титрах заявлена сценарная группа из трёх человек, но во время просмотра создавалось ощущения, что сценарием просто не пользовались. Это страшное пренебрежение. Чингис-хан не хочет покорить мир (советско-американское направление), не хочет 'бабу' (русско-европейское). Он ничего не хочет, просто скачет куда-то чего-то. При этом в кадре постоянно мелькает огромная куча лиц, которые никак не представлены. То ли это брат чей-то, то ли сват, то ли враг. 'А ты посиди, подумай'. Главный конфликт проступает очень размыто. Вроде и фильм строится вокруг Темучина и Джамуки, но опять от режиссёра ускользнула повествовательная нить и... тю-тю. А тут ещё католический миссионер, который ходит на протяжении фильма, и совершенно не вписывается в такой национальный фильм с выраженно й ментальностью, как 'Тайна...' В общем, провал. Но тут в дело вступает оператор. Молодой. И делает шикарную картинку. В отношении натуры фильм - бесподобный. Красота степи буквально уносит в экран. Отдельно стоит похвалить единственную сюжетную отраду - батальный движняк. Массовки и каскадёры сделали всё на твёрдую пятёрку, что несказанно радует. Подобных батальных сцен в новом русском кино мало. Хотя и тут недоставало самого простого крана. И конечно, как не сказать об Эдуарде Ондаре - Чингис-хане. Сыграно весьма колоритно, живо. Ондар очень хорошо вписался в Чингис-хана, я его себе таким и представлял (по внешности). Хорошие костюмы... В общем, фильм довольно посредственный. Бывало и лучше. Могло быть и лучше. Заметьте, всё в этом фильме хорошо, на пять и четыре, кроме сценария. Так что я всё ещё жду хорошошего фильма о Чингис-хане.
Отрицательная рецензия
12 марта 2009 в 13:19прямая ссылка

Небо знает...Земля знает...Все всё знают, а мне не сказали.

Только что с премьерного показа фильма. Итак, начну с того, что в зале помимо меня и моего друга находилось ещё трое человек, включая бабушку-билетершу. А значит, фильм мы смотрели в уютной, тихой обстановке и ничего не могло помешать узреть всю 'глубину' сей ленты... Идя на этот фильм, ты ожидаешь увидеть всего, чего угодно: лужи крови, часовые философские рассуждения на тему бабочек, оргии наконец. Сразу скажу, что режиссеру Андрею Борисову не удалось ничего из вышеперечисленного. Картина получилась некой унылой треш-пародией на историческую драму. Операторские планы, актерская игра, сюжет - ужасны, просто ужасны. Где они достали все эти бутафорские головы и галлоны сироповой крови - отдельный вопрос, не требующий ответа. all in all, фильму можно поставить... 1 из 10
Отрицательная рецензия
10 апреля 2009 в 10:00прямая ссылка

Якутский 'Обитаемый остров'

Недавно (кое-где все еще)в российских кинотеатрах показывали 'Тайну Чингис Хаана', по роману 'По велению Чингис Хана' якутского писателя Николая Лугинова. Фильм позиционировался, как первый крупный кинопроект российских национальных регионов (Якутия, Бурятия, Хакасия, Татарстан, Калмыкия и некоторые другие), при участии Монголии. Режиссером назначили министра культуры Якутии Андрея Борисова. О том, что 10 миллионов долларов доверили в руки малозначительного бюрократа, руководящего провинциальным театришком и не имеющего к кинематографу никаго отношения, 'как-то не подумали'. Это проект тут же стал одним из главных объектов внимания всех СМИ Якутии на протяжении всего периода съемок(около 4-5 лет). Не было недели, чтобы какая-нибудь газета, телепередача или радиостанция не рассказывали очередные события проекта. Сложилась очень схожая с 'Обитаемым островом' ситуация: огромный бюджет, сомнительный режиссер, достойный первоисточник, широкий релиз, скептицизм вкупе с огромной надеждой потенциальных зрителей (а вдруг верблюд). И что в итоге? Жуткий кассовый провал (в первый уикенд фильм собрал 600 тыс. долларов), зрители чуть ли не плевались при выходе из кинозалов, в то время, как представители якутского бомонда лживо восторгались 'поистине эпическим размахом', 'невероятно глубоким философским подтекстом', 'высококлассным уровнем режиссуры', 'блестящим фестивальным будущем' этого фильма. В общем, тоже очень похожее с 'Обитаемым островом' развитие событий. А на деле, стоит похвалить лишь работу костюмеров, за их потрясающую работу. Все остальные, видно, намеренно старались угробить фильм. 1)Сценарист. Адаптацией романа занимался сам автор - Николай Лугинов. Вышло из рук вон плохо. Никакой последовательности повествования, много пафоса и бессмысленных диалогов. Один образ католического монаха чего стоит. 2)Монтажеры. Эти ребята окончательно разрушили то немногое, что сделал сценарист. Такого ужасного, рваного и клипового монтажа мир еще не видел. 3)Реквизиторы. Что тут скажешь, пластмассовые оружия, кетчуп вместо крови, ужасные бутафорные головы жертв. 4)Мастера по декорациям. Наверно все декорации - есть одна юрта, которую снимали с разных ракурсов, чтобы зритель не раскусил эту оплошность. 5)Актеры. Тоже слабая сторона фильма. Все главные роли исполняли артисты разных театров, поэтому, они то постоянно недоигрывали, то переигрывали, да и лишнего пафоса прибавилось. Продюссеры наверно рассчитывали привлечь зрителей именами Олега Тактарова и Кэри-Хироюки Тагава. Но те засветились лишь в крошечных эпизодах. Тактарова показывали буквально 10 секунд, Тагаву подольше, но по ходу фильма он сказал ровно два слова. 6)Режиссер. Видя всю эту вакханалию, Борисов, видно осознав бесполезность своих действий, как режиссера,решил пустить все это дело на самотек. А зря, при сколь угодно плохом материале, талантливый режиссер всегда сможет сделать вменяемое кино. Многие неопытные смельчаки выстреливали дебютными шедеврами, а у Борисова все-таки есть опыт режиссирования, хоть и театральный. Итого, 'Тайна Чингис Хаана' так и не стала событием в российском кино.
МиГ
Положительная рецензия
12 марта 2009 в 18:27

По многим параметрам лучше 'Монгола'

А фильм-то отличным оказался! Фильм по многим параметрам уделывает 'Монгола' как сопляка. Но обо всем по порядку: Сначала фильм выглядит очень убого, и главная проблема - это несвязность повествования, все что в первой половине фильма больше похоже на чередование бессвязных ракурсов, чем на сюжет. Спасает фильм в это время только костюмированность (костюмы фильма - это один из главных показателей, по каким 'Тайна Чингис Хаана' лучше 'Монгола') В целом начало - это краткая нарезка сцен из детства, отрочества и юношества Чингизхана. Чувствуется, что съемочная группа просто торопится поскорее перейти к рассказу про главный конфликт фильма. Когда же дело доходит до основной завязки сюжета, то тогда и начинается самое интересное. Сначала это проскальзывает только в виде некоторых удачных сцен и красивых пейзажей. Кстати пейзажи - еще одна из сильнейших сторон фильма, которая оставляет, даже не заметив, 'Монгола' далеко в хвосте. Какие там красивейшие пейзажи! Представляете: вечерний свет по склону, по белесому полотну сухой травы и несколько темных воинов, расступающихся перед Темурчином! Красота! И все это без компьютера и намека на искусственность. Красоту настоящей природы ничем не победишь, даже стеклянной хренотенью на Марсе (недавние 'Хранители') Теперь добрался я до самого главного - это до финальной битвы! Какая там изумительная финальная битва! Здесь про 'Монгола' со своими убогими стычками даже вспоминать стыдно. Замечательнейшее, захватывающее сражение - оторваться невозможно! Такие сцены есть! А сколько символичности в фильме?! Кстати символичность - одна из самых лучших сторон фильма. Павшие войны, бродящие кони среди них и жутко кроваво-красный небосклон - предвестник надвигающегося моря крови для истории! Как по-другому можно назвать эту сцену, если не сильной?! А финальная сцена с поверженной женой врага? Сколько экспрессии в ее словах, сколько правды! И это даже не сама правительница обвиняет Темурчина, это авторы фильма обвиняют его. И за это я готов поставить самую высокую оценку, за то, что не стали совсем облагораживать (хотя стоит признать, что этим всё-таки сильно злоупотребляют в фильме) фигуру Чингисхана, а и на обратную сторону свершений Темурчина обратили внимание. Что уже просто выкидывает 'Монгол' на помойку, там-то только о благородстве ЧингисХана твердили. В общем, сцена разговора жены поверженного врага с Темурчином - одна из самых сильных, что были в кино с начала этого года. Браво! А сколько пищи для размышлений?! Тот мужик с крестом, сколько только одна его фигура и поступки дают материала для обдумывания?! И судьбоносность, и символичность в них, и ироничность, даже усмешки истории можно разглядеть. А смерть Джамухи? Именно так красиво должен погибать настоящий войн. И завершается фильм горловым пением на титрах! Вы когда-нибудь слышали в формате кинотеатра горловое пение? Это сильная вещь! Советую остаться и послушать, такое редко можно будет услышать. В некоторых местах аж дрожь пробирает. Из недостатков: это ужасная первая половина картины и всё-таки, не смотря на некоторые сцены, слишком облагороженный Чингисхан. И дурак с крестом временами бесил, что он вообще там (в фильме) делал? 8 из 10 P.S. Но кстати я не всем советовал бы этот фильм. В первую очередь конечно надо избавится перед сеансом от предубеждения и быть внимательным на сеансе.
Положительная рецензия
18 марта 2009 в 14:16прямая ссылка

Ожидала большего...

В зале было 6 человек, я приготовилась со всей серьезностью смотреть 'Тайну Чингис Хаана'. Начала вникать с первых же кадров. После двадцати минут просмотра, я все еще надеялась увидеть боевик, драму, историю, да все что угодно, лишь бы фильм хоть немного себя оправдал, раз уж они дали картине столь громкое название. Во-первых с начала фильма, все было поставлено неграмотно. Эти бесконечные обрывки кадров, когда Темучин подрастал. Все было слишком быстро и расплывчато. Непонятно. Во-вторых неправдоподобность той же крови. Обычный красный сладкий сироп. Неужели нельзя было потратиться на реальность декораций, дабы хоть немного скрасить все недочеты фильма. А отрубленные головы... После полутора часов просмотра я начала засыпать. Стало скучно. Фильм не понравился. Не было экшена. Не было интриги. Не интересно. 2 из 10
Отрицательная рецензия
2 сентября 2019 в 22:52прямая ссылка

Глазами якутов

В 2009 году, когда казалось бы бум на байопики о Чингисхане прошёл, словно в последний вагон электрички решил вбежать Андрей Борисов со своим детищем - «Тайной Чингис Хаана». Будучи столь широкомасштабным международным проектом якутского кинематографа с актёрами разных стран, фильму, являющимся так же экранизацией романа Николая Лугинова «По велению Чингисхана», должно было повезти. Но этого не произошло. Потому что по всем показателям картина уступила и бодровскому «Монголу», и японскому фильму, и китайскому сериалу. Во-первых, фильму не повезло с названием. Что за тайна была нам так и не сказали. И почему главного героя зовут Чингис Хаан, а не Чингисхан, тоже не понятно. Во-вторых, в режиссёрское кресло сел дилетант в этом деле (к тому же на тот момент министр культуры и духовного развития Якутии). Нет, возможно у такого человека, чья жизнь когда-то была связана с искусством (диплом выпускника театрального училища и работа в театре), могло бы что-то получиться. Но режиссура кино несколько отличается от театральной режиссуры, поэтому отсутствие опыта съёмок не могло не сказаться на конечном результате. В-третьих, сценарий. В самом начале нам даётся какая-то нарезка кадров с маленьким Тэмуджином. Затем нам периодически показывают на протяжении всего фильма христианского монаха (судя по всему католического), от которого был толк лишь в том, что с детства обратил в свою веру Джамуху, а затем раздражал своим присутствием монголов-язычников (а так же зрителей во время финальной битвы). Да и вообще, слишком много обрывистости и недосказанности в повествовании (как будто выкинули на монтаже лишнее). В-четвёртых, актёры. Мне до сих пор не понятно для чего нужно было приглашать в фильм Кэри-Хироюки Тагаву и Олега Тактарова. Роли у них незначительные, а гонорары, вероятно, солидные. С остальными актёрами тоже как-то печально, поскольку смотрелись они невзрачно. Думаю, что кассовый провал картины (при бюджете в 10 миллионов долларов фильм собрал чуть больше одного) - закономерный итог авантюрной затеи снять в России своё эпическое полотно для поддержки якутского кинематографа. 2 из 10
Yulia2104
Отрицательная рецензия
11 августа 2013 в 15:54

Масштабное любительское кино

Сюжет фильма вынесен в заглавие – это история жизни великого монгольского хана. Эта самая история рассказана так скучно и убого, что интереснее почитать любой учебник по истории. Одно из последних дел, смотря фильм, думать о его бюджете. Но в случае с «Тайной Чингис Хаана» от мыслей о деньгах отбиться невозможно. На что ушли десять миллионов? Среди вариантов: гонорар для Кэри-Хироюки Тагавы и Олега Тактарова, аренда степи (её в фильме действительно много), поиск самых плохих постановщиков трюков и специалистов по спецэффектам (наверняка, пришлось просмотреть очень многих, чтобы выбрать худших) и прочее в этом духе. В своё время фильм «Русский ковчег» был весьма популярен. Его изюминка - съёмка одним кадром. Думаю, в «Тайне Чингис Хаана» пошли даже дальше: снимали всё с первого дубля и без репетиций, возможно, и кастинга никакого не было. Любой кинопродукт не может избежать сравнения с фильмами, снятыми по этой теме (или в этом жанре) до него. Так вот, рассматриваемая картина проигрывает и проиграет любому. Бывает, что в фильме плохой сценарий, но игра актёров на высоте. Если не это, то красивые виды, качественная съёмка. Может, какой-то особенный момент или фраза, чтобы зритель что-то вынес для себя, отметил, что время на просмотр потрачено не зря. К сожалению, в «Тайне Чингис Хаана» такого светлого пятна нет ни одного. 1 из 10
Отрицательная рецензия
19 марта 2012 в 22:23прямая ссылка

Прикончи его!

С точки зрения обычной рецензии, можно много говорить о недостатке бюджета в этом фильме, смехотворных спецэффектах и общем превосходством фильма 'Монгол' над этой картиной, однако в этой рецензии я хочу рассмотреть одну из лучших пасхалок в кино (этаких отсылок к другому произведению, в данном случае к фильму 'MORTAL KOMBAT'), которую никто не заметил, и таки поставить точку в вопросе зачем пригласили Кэри Хироюки Тагаву. На промежутке с 1час 21мин. мы наблюдаем посла Чингисхана, избитого и качающегося на коленях, и вот жена вражеского хана произносит сакральную фразу, вынесенную в заголовок, и господин Тагава, он же Шан Цунг всея Руси отсекает послу голову, не хватает лишь фразы 'Твоя душа принадлежит мне!'. Первый раз смотрел в кинотеатре, и на этом весьма трагичном моменте некоторые граждане зааплодировали. Вот уж действительно, фильм так себе, а в нём сокрыто драгоценное зерно, которое многие не увидели.
Отрицательная рецензия
5 июля 2009 в 23:37прямая ссылка
Дожили..Со всех сторон опять начинают напирать и говорить, что бы мы увидели в куче несуразицы светлые пятна, глубокую идею и отличную проработку. Может я не под тем углом смотрел? Или из меня плохой любитель авангарда? Но я ничего хорошего в этой попытке снять, что-то достойное о жизни великого полководца не увидел. Также очень часто сравнивали данную картину с 'Монголом', что мне казалось просто кощунственным, т.к. фильм Бодрова старшего, намного сильнее и лучше проработан, чем дипломная работа Андрея Борисова. Пытаясь найти в фильме положительные стороны, я чуть не прослезился, потому что так сильно всматривался в экран в их поисках. Можно отметить костюмы, пейзажи, одного неплохого актера, все! В остальном все очень скромно, все очень скудно и главное, все это видно. Можно делать аналогии с 'АЛександр: Невская битва', который также являлся дешевым фильмом, но там это все было завуалировано, а в этой картине все это на виду, и все это отталкивает. Оценка: 1,5 из 10: ужас, светлые стороны есть, но они меркнут перед кошмарным исполнением.
Нейтральная рецензия
5 апреля 2009 в 13:24прямая ссылка

Ждем, ждем и еще раз ждем...

Снимать историческое кино дело сложное, ибо не возможно удовлетворить все мнения по поводу того или иного исторического события. И вдвойне досадно, когда снимают кино, отталкиваясь от художественных романов, а не исторических фактов. Очередная попытка снять достойный фильм о людях, которые перевернули весь мир, удалась на половину. В фильме, несомненно, есть плюсы, достойная игра актеров, пейзажи, костюмы. Еще одним интересным плюсом можно признать нестандартность съемки в целом. Некая «документальность», как было верно подмечено одним из оставивших отзывы, это, несомненно, плюс. Но чего-то не хватило... Саундтрек местами хорош, а местами ну ни как не сочетается с происходящим. Эту проблему всегда в таких фильмах можно решить просто, взять фольклор. Фольклор неуместным не окажется в любом случае, и будет более достоверным. Приближения к историческим, уже давно обоснованным реалиям, остается ждать и ждать. Надеюсь когда-нибудь, в очередном фильме будут показаны и раскрыты, хотя бы от части, религиозные убеждения монголов. Достоверно известно, что половина из них, если не больше, были христианами, пусть и несторианского толка, и Европа с большим нетерпением ждала крестового поход с Востока, и предлагала поддержать братьев христиан. Об этом до сих пор не принято особо говорить, не думаю, что в школах на уроках истории, хоть вскользь говорят об этом. Так же остается мечтать, о качественно снятых битвах, с показом тактики, стратегии ведения боя, оказавшейся в 13 веке настолько передовой, что фактически татаро-монголы не знали поражений в битвах, о сценах, где были бы показаны религиозная терпимость, характерная для татаро-монгол, уважение к людям храбрым, умным, пусть даже это китаец, англичанин, или представитель любой другой нации. Много чего остается ждать. Хотелось бы «полюбоваться» и битвой на реке Калка, битвами в Китае, в Средней Азии, над победами в Европе. Но на это нужен будет целый сериал, и не одна жизнь одного режиссера.
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...