Мало кого сейчас можно удивить постмодерном: высмеивание пороков общества уже давно стало для нас чем-то привычным. И правда, мы живем в грешном мире. Это и пытается (хоть, на мой взгляд, и безуспешно) показать нам режиссер Духlessа, Роман Прыгунов.
Надеюсь, с сюжетом все знакомы, но все же позволю себе минутку краткого пересказа: Максим по профессии банкир, а по сущности - моральный урод, не ограничивающий себя как в безнравственных, надменных высказываниях, так и во всевозможных запрещенных(и просто вредных веществах). Про его беспорядочные половые связи я вообще молчу.
В фильме это нам показывают ну пускай в первых 20 минутах. Дальше я ожидал развития сюжета (да и самого героя): 'Вот сейчас с Максимом что-то случится, он все поймет и поменяется'. Как бы не так! Развитие конечно есть, но оно какое-то не такое. Тут явно должна была быть уже клишированная эволюция. Но нам показывают осознание мира с точки зрения все того же морального урода. Терпеливые читатели уже пожалуй требуют от меня объяснений. Пожалуйста.
Максим понимает, что не в карьере счастье. Максим видит, что его жизнь летит под откос (когда случился тот самый клишированный переломный момент) и что он теряет все то, чего 'сам добился'. Что ж, пора переосмыслить свои цели и стать на путь 'добра' и морального просвещения, так? Не дождетесь. Не в бабках счастье? Так отдай всем кинутым их финансы, ну или хотя бы своему другу его часть. И дураку понятно, к чему приведет потеря всего состояния (главному героя непонятно). Разовая благотворительность является в известном смысле индульгенцией, взяткой от своих грехов. У нас тут нет речи ни о каком росте. Больше всего мне понравилось, как герой избивает парня, рассказывающего про похожее случившееся с ним горе. А что мы получаем в конце. Помойную во всех смыслах сцену, которая не говорит нам ни о чем. Если ему хорошо, сегодня, это не значит, что будет так же завтра: эскапизм - сомнительное решение.
Любовную линию я критиковать не буду. Там все банально и наивно, но искренне.
В плане кинематографа и звукорежиссуры все на высоте. Особенно удивил звук, видно что работала команда профессионалов.
Фильм получился неоднозначным. Я не исключаю, что сюжет сделан таким намеренно: он слаб, но в нем можно увидеть настоящую неидеальную жизнь. Не всем же удается стать лучше. Да и не всем это надо, иногда решением может стать поваляться денек на мусорке. Было бы славно, да, но авторы явно пытались сказать другое.
Сразу хочу сказать, что книгу, реклама которой смотрела на меня со всех рекламных щитов, полок книжных магазинов, из рук пассажиров метро и многих моих друзей, я не читал. Более того, я не читал ни одного произведения Сергея Минаева. И, посмотрев наконец, этот, откровенно провальный, несмотря на сборы, фильм, я понимаю, что вряд ли когда-нибудь начну читать Сергея.
Часто бывает так, что хорошие книги, сценарии страдают от бездарной реализации на экране. И фильм часто называют хуже книги. Потому, что съемки не такие, актеры не так играют, и, вообще, в книге всё лучше было и т.д. А вот в этом случае всё ровно наоборот. Главная проблема этого фильма - это сценарий, который, понятное дело, основан на книге. И, в голову закрадываются мысли, что книга очень сильно далека от чего-то стоящего.
Рассказывать сюжет и задумку я смысла не вижу. Наверное, только ленивый не в курсе про основную мысль этого сюжета.
Сами съемки выполнены очень неплохо. Картинка смотрится. И картинка - это лучшее, что есть в этом фильме.
Актеры играют посредственно. Собственно, это и не удивительно. Известные фамилии нового российского кинематографа говорят сами о себе. С другой стороны, персонажи настолько неполноценно показаны в фильме (отсутствует раскрытие характеров), что актерам просто нечего показывать. Им приходится играть карикатуры, которые так часто рисуют на улицах нерадивые художники. Сценарий ясно даёт понять – если успешный топ-менеджер, то обязательно клубы, кокаин и проститутки, а если «человек, свободный от уз офиса», то обязательно борец за свободу, активист и, по сути, преступник.
Кстати, вот что действительно хорошо показано в фильме, так это пресловутые «борцы за свободу, против системы и т.д.». Их, с бесконечно глупыми, ничего не решающими действиями, показали, как какую-то мелкую нашкодившую шпану, которая перебрала с первыми в своей жизни коктейлями и еще не знает, что опьянение пройдет и мама в итоге даст по башке.
Фильм совершенно неинтересен. Посыл совершенно непонятен. Точнее, посыл этот такой же карикатурный по своей сути, как и персонажи этого фильма.
Смотрел из-за Ефремова, который, в очередной раз снимается в плохом фильме, и, в очередной раз в роли совершенно незначимой ни для фильма, ни для карьеры его, как актёра.
Послевкусие – захотелось пожить вот так, как главный герой, пока у него всё не стало плохо. Недолго. Недельку хотя бы. Больше опасно – можно превратиться в карикатуру и стать (не дай Бог), персонажем какой-нибудь книги, какого-нибудь Минаева.
Выбросил вчера все книги Сергея Минаева, купленные, вероятно, в момент первого издания, но так и не прочитанные. Ничего личного, к автору, к слову, отношусь без негатива, да и книги, возможно, не самые плохие для своего жанра – просто я понял, что не извлеку из них ничего полезного для себя. Под это дело решил ознакомиться с экранизациями, в формате картинки мне такие сюжеты как-то больше заходят.
Сразу хочу отметить отсутствие реалистичности во всех аспектах фильма – за это минус два балла, но нельзя сказать, что документальная точность в данном случае необходима. Сценарий актуален на момент премьеры (сегодня несколько устарел морально, но на удовольствии от просмотра это не сказывается), адаптирован, пожалуй, даже «оригинальнее оригинала», в том смысле, что фильм не выглядит как плагиат или плохая адаптация западных картин.
Мне понравился клиповый монтаж как отражение клипового мышления поколения. Визуальный стиль, вызывающий ностальгию по ушедшей эпохе, весьма неплох. Отдельного уважения заслуживает диалог с президентом в костюме Бэтмена – кто-то увидит в этом политический заказ, но сегодня – это просто крутая сцена, аналогов которой сходу я вспомнить так и не смог.
Данила Козловский мне не нравится, но должен признать, что это его образ. Второе безупречное попадание – Никита Панфилов, возможно, его лучшая роль. Мария Андреева компенсирует остальных членов группы «Свободные радикалы», следует отдать ей должное – сама организация мне совершенно не понравилась, акции скучные, в тех же «Неуловимых» концепция и то была раскрыта лучше, но это, благо, лишь фон основного сюжета, а сам фильм оставил приятное впечатление.
Довольно интересный современный российский фильм. В нём есть что-то и от 'Generation П', и от 'Бойцовского клуба'. Это кинематографическое осмысление нулевых годов на основе одноимённого романа Сергея Минаева (первоисточник я не читал, потому фильм был для меня совершенно новой историей). Причём осмысление весьма интересное - снятое в 2011 году, вышедшее в прокат в 2012-м и выглядящее уж очень точным, проводящим чёткую грань между нулевыми и десятыми, существование которой искусство ещё толком не успело отрефлексировать.
Это история о времени, в котором мы совсем недавно жили, в котором вполне серьёзно звучало слово 'гламур', протест против общества потребления был актуальной темой, а идея патриотизма формулировалась весьма просто и точно: 'чтобы в стране можно было нормально жить - ведь нам здесь жить'. Здесь кадры, похожие на киевский Майдан, ещё казались чем-то далёким, не вписывающимся в миропорядок. В миропорядок вписывались клубы, девочки, виски Jack Daniel's, кокаин...
В этом мире живёт главный герой. Он и не герой, в общем-то, но и не злодей. Так, относительно неплохой человек на фоне всей остальной омерзительной светской тусовки (по крайней мере, к этому ведут нас создатели фильма). И есть девушка Юля с её друзьями, которая борется с обществом потребления и заботится о детях - ах, насколько ж всё могло бы быть предсказуемо, если б это был заурядный фильм! Но нет. Он оказался куда круче и глубже. И герою приходится потерять всё и едва не погибнуть (честно, сцена с мусоровозом была жуткой и печальной), чтобы вновь почувствовать счастье там, где он уж его точно найти не ожидал. А финальные кадры, на мой взгляд - вообще шедевральны. Давно я не видел столько оптимизма по поводу того, что нас не убивает, но делает сильнее. И счастливее - добавят авторы фильма.
В общем, вот что нужно на международных кинофестивалях показывать. Приличное кино на очень близкую и актуальную в мире тему - здесь, по крайней мере, нет никаких кривляний 'а-ля рюсс', и потому его точно поймут.
Фильм вроде бы о том, насколько пуста и бессмысленна богатая, клубная, глянцевая жизнь. Нам показывают главного героя, полностью состоящего в тусовке богатых, который прожигает свою жизнь в клубах, нюхая кокс. И затем, по сюжету, после ряда событий, он начинает воспринимать другие ценности (типа не про деньги).
Но фильм слишком топорный и слишком гламурный. Скорее про картинку, чем про смысл.
1. Очень прямой и чёрно-белый сюжет, полностью состоящий из догм и стереотипов. Типа деньги не главное, богатые плачут и всё. Без объяснений, без логики, без погружения в характеры героев, а просто нравоучения по стандартным принятым в обществе установкам, что деньги зло, потому что так надо. Проблема не в том, что деньги зло или не зло, а в том, что личности героев выглядят очень схематичными, зрителя не погружают в глубинные мотивы героев, в предысторию их жизни, в их ценности и переживания - собственно всё то, почему они находятся в этой тусовке, и что ими движет. Я считаю что фильм по такой теме обязан был это сделать, иначе это просто зарисовка, но никак не фильм с каким-то посылом.
2. Посыл фильма сформирован не до конца. Фильм вроде показал, что такое плохо, но не показал альтернативы - где антипод этой гламурной жизни? Жанр фильма предполагает, что должна быть раскрыта и светлая сторона, но здесь она выражена крайне непонятно. Персонаж положительной героини совершенно не раскрыт, как не раскрыты и ценности, которые здесь выступают против гламурной жизни. Нет и мучительного психологического перелома главного героя. Такое ощущение, что и не понятно, а как можно жить по-другому.
3. Кажется авторы сами из этой гламурной тусовки и заигрались в пафосную жизнь. Хотели показать какая она плохая, а получилось скорее 'смотрите и завидуйте как живут властители мира в Москве'. Очень много экранного времени занимает просто демонстрация клубов, тачек, бухла, кокса и прочих атрибутов. Было бы гораздо интереснее, если бы потратили это время на раскрытие персонажей. А так скорее наоборот какая-то реклама пафосной жизни вышла.
Для объективности скажу, что есть и положительные стороны, но все они технические - понравилась операторская работа, всё снято очень динамично, отличные планы, декорации и раскадровка. Также понравилась игра Данилы Козловского - к нему вообще никаких претензий. Остальные актёры на порядок слабее.
В общем и целом - красивая и бессмысленная жвачка, можно посмотреть чисто по приколу, не стоит ждать от этого фильма откровений.
Несколько критических стрел в фильм «Духless», разочаровавший при повторном просмотре
Про большое говорят – видится на расстоянии. А как быть с малым? К нему с какого ракурса подходить, и на сколько отдаляться, чтобы рассмотреть масштаб? Это к тому, что фильм «Духless», конечно, стоит отнести к жанру развлекательному, сиюминутному, актуальному не сегодня, хотя с выхода картины не прошло и десяти лет, а вчера, и даже позавчера.
В пору работы в СМИ однажды попал на крупный профессиональный форум, где один столичный телеведущий рассказывал о своей ежедневной итоговой новостной программе. Сотрудники провинциальных печатных изданий узнали в тот день, как он выстраивает эфир вокруг главной темы дня, которая, на его взгляд, волнует всю страну. Не обошлось без нарезок из «самых удачных» выпусков. В них мы увидели интервью с чеченским чиновником, рассуждающим на тему отношения к геям в этой республике, а затем что-то об аресте Кирилла Серебренникова и волнениях у стен суда по этому поводу. Вот уж, право, всю страну только это и волнует.
Так и «Духless». Это даже не тот случай, когда у одних хлеб чёрствый, а у других бриллианты мелкие. Кино – все-таки массовое искусство, и мне трудно представить, у какой целевой аудитории герой картины может вызвать сочувствие? Здесь сплелись воедино натянутость и перенасыщенность образа отрицательными характеристиками с одной стороны, искусственность ситуации, вызванная небольшой подвижкой сюжета во времени – с другой.
Кто не знаком с литературной основой, напомню, что в книге события разворачиваются в первой половине «нулевых». Пару слов о ней. Могу быть субъективным, но первый раз читается взахлеб. Вспоминаешь ситуации и обстоятельства, похожих на героев людей из числа своих знакомых. Там ведь описан не только гламурный мир московской тусовки, но и те «простые смертные», с которыми представителям тусовки приходится сталкиваться по жизни. При последующих прочтениях уже нет особого удовольствия, ведь сюжет как таковой здесь отсутствует. Набор картинок и ситуаций.
То же самое с фильмом. Клипмейкерское прошлое режиссера Романа Прыгунова оказалось как нельзя кстати. Когда нет цельной истории, заменить ее можно яркой картинкой, врезающейся в память. Вот вам, пожалуйста, девушка-модель в исполнении Маши Кожевниковой, отборным матом посылающая главного героя. Забавно, учитывая, что вскоре после выхода фильма был принят закон о запрете нецензурной брани в кино, а актриса стала депутатом Госдумы. Всем памятен оранжевый мусоровоз в начале и в конце, отвечающий за символизм происходящего. Еще, наверное - перформансы представителей протестного движения. Остальное – фоном: офисные будни в антураже Москва-Сити, хоспис с безнадежно больными детьми, машины, доллары, клубы… Любой клип со временем надоедает. Хочется новой яркой картинки. С «Духless» то же самое. Лучшая сцена, с президентом-суперменом в исполнении Дмитрия Грачева, благодаря определенному внешнему сходству сами знаете с кем раз и навсегда нашедшему свое место в массовой культуре, очень понравившаяся в первый раз, при очередном просмотре кажется заурядной. Как анекдот, который рассказывали вчера.
Необходимость переноса событий книги на шесть-семь лет вперед говорит не о вечности сюжета, а скорее о сиюминутности поднятых проблем. Слишком нетипичен взгляд на жизнь главного героя. Слишком подчеркнуто презрение ко многому из того, что любят в нашей стране массово и беззаветно. Да, «Ленинград» в свое время тоже спел о том, что «любит наш народ всякое г…о», но у Шнурова это прозвучало как безобидная констатация. Герой Минаева же словно выносит нам всем приговор, хотя вроде бы постоянно бичует сам себя. Трудно сочувствовать тому, кто априори не вызывает симпатии. А фильм, где никому не сочувствуешь, обречен стать проходным.
При этом я далек от мысли, что «Духless» - фильм плохой. Нет, отнюдь. Его можно похвалить за подбор актеров (поспорил бы только с выбором Ефремова). Особенно – за бесподобную Марию Андрееву, которая кажется кем-то, похожим на идеал, хотя ее образ особенно далек от книжного прототипа. За динамику и попытки «сделать» хоть какой-то сюжет, пусть довольно неуклюжие. Просто надо понимать, что это фильм не на все времена, не в копилку шедевров, а что-то типа граффити на стене, которым современный нам «Вася» отметится в вечности, сообщив миру, что он «здесь был»…
Главный герой фильма - Максим (Данила Козловский) - человек, который к двадцати девяти годам достиг многого: он является топ-менеджером, банкиром, сотрудником солидной организации.
И в свои двадцать девять лет он зарабатывает крупные деньги, поэтому у него соответствующего уровня жилье, одежда, машина. Казалось и работа, где прекрасный добродушный начальник, не способный на обман Алексей Кондратов (Михаил Ефремов), хороший друг Вадим, с которым Максим вроде бы похож по характеру, коллеги, подчиненные, которые способны выдержать вспышку гнева, после подставы с кассетой. Когда намечается новое масштабное дело.
Поэтому он может считать, что он всего достиг, он хозяин жизни.
В свое время Т. Драйзер в 'Трилогии желания' воссоздал образ Ф. Каупервуда - типичного дельца, который заработал огромное состояние. Однако писатель отмечал, что что-то в его жизни прошло мимо.
Казалось, у Максима все хорошо, тип-топ.
Но для чего ему нужны эти 'сладкие' разгульные вечеринки. Как они помогают ему в карьере? Это просто отдых? Наверное, нет. Возможно, ему чего-то не хватает, он чего-то не получает. Страдает душа. Нужны друзья, общение. Поиск которых приводит его в такие места.
Получается, как у героя Э. Нортона в 'Бойцовском клубе' вроде бы стильная, интеллигентная работа, но есть некие 'скелеты в шкафу', которые требуют выхода.
Потому что независимо от положения в обществе, которое человеку удалось достигнуть к двадцати девяти годам: будь-то топ-менеджер или курьер - психологическое развитие у всех практически одинаково: идет анализ собственной жизни, оценка своего места в жизни, чего удалось достигнуть, чего нет. И иногда ощущается внутренняя дисгармония даже при внешнем благополучии.
Данила Козловский великолепно передал противоречивость образа Максима - как героя определенного времени, возраста, положения в обществе. Его мысли, переживания, эмоции: от азарта и определенной эйфории ощущения себя хозяином (хотя была ли эта эйфория полноценной) до чувств полного упадка, гнева. Сумеет ли он обрести внутреннее равновесие, гармонию?
Рядом с ним девушки. Эльвира (Мария Кожевникова) и Юля (Мария Андреева), которые важны как сами по себе, как уникальные женские образы, так и образы, которые служат для осознания образа Максима. И если Эльвира полагает, что самое важное в мире - красота внешняя, мир гламура. Чем ярче, красивее внешне, тем лучше. А что с душой, внутренним миром, этого она даже не может осознать, почувствовать. То Юля, чей близкий человек Авдей (Артур Смолянинов) хочет показать что деньги, хоть и важны и необходимы, но когда они превращаются в единственный смысл жизни, обесценивается сама жизнь, которая в какой-то степени пролетает мимо. Ведь помимо денег, бизнеса есть и романтика, духовность, чувства. Так вот Юля - она другая. Тот свободный проезд вдвоем на мотоцикле, когда Максим словно ощущает через нежный аромат ее волос запах свободы и воздушной легкости, когда она покажет Максиму другой мир - мир тех, кому деньги необходимы, как воздух, для кого их наличие - это вопрос жизни и смерти. И они не виноваты в этом. Она, склоняя его на путь благотворительности, милосердия, сделает большое и важное дело.
Сюжетные повороты фильма неожиданные, как непредсказуема жизнь человека. Даже тот, кто 'сегодня' находится на вершине, 'завтра' может потерять многое, но не все.
И важна будет вот эта главная для него проверка на жизнестойкость, прочность. Как и проверка его окружения: кто сможет после остаться рядом, тот и был настоящим другом, подругой. Тот, кто видел в нем не конкурента, которого можно подсидеть, тот кто видел в нем не начальника, перед которым надо гнуть спину, а если он больше 'никто' проводить его уход цинично аплодируя. Тот, кто видел в нем человека, где-то запутавшегося в себе и мире, поскольку он человек, но способного на изменение к лучшему.
Все люди едины, независимо от статуса, положения и прочих факторов. Все братья и сестры. Нужно ценить и уважать себя и других независимо от некоторых внешних факторов.
Фильм глубокий, отражающий проблемы современного общества, времени. Он заставляет задуматься и переосмыслить что-то в жизни.
По одноименному бестселлеру Сергея Минаева «Духless».
О данном фильме я узнал благодаря рекламной кампании на просторах интернета и неплохим отзывам на тех же просторах.
Сюжет фильма повествует о жизни одного из московских баловней судьбы, который благодаря своим финансовым возможностям может позволить себе очень многое и беспечно прожигает свою жизнь на светских тусовках и ночных клубах. Однако в результате сложившихся обстоятельств он начинает смотреть на свою жизнь по-иному и к нему приходит осознание.
В свете нашумевших в свое время положительных отзывов мои ожидания к фильму были завышены перед просмотром, что само по себе неправильно и какого-либо предвзятого отношения к какому-либо из кинематографических творений у зрителя не должно быть, однако с данным фильмом это все-таки произошло, и ожидания действительно оказались завышены. Идея, которую пытаются донести создатели «Духless», неплоха, но реализована криво и кажется притянутой за уши, из-за чего действия персонажей выглядят глупыми, как, соответственно, и сами персонажи. Данила Козловский, которого на тот момент озаряли и омывали лучи славы, смотрится картонно и эмоций своей невыразительной игрой у меня не вызвал, хоть я и одобрительно отношусь к его творчеству, взять хотя бы роль в фильме «Мы из будущего». Чувствам главного персонажа я не поверил ни капли, романтическая составляющая предпринимала жалкие попытки существовать. Порадовало присутствие Никиты Панфилова («Мажор», «Сладкая жизнь»), хотя его амплуа клубного наркомана во многих фильмах уже надоело, хотя харизма у актера неплохая, которой из-за однотипных ролей пока не дают раскрыться. Остальные роли оказались проходными и серыми и запомнились не особо. Операторская работа также оказалась неудачной из-за хаотичного движения камеры и невыразительных крупных планов там, где они как раз не были нужны.
Картина на разовый просмотр, на большее ее не хватит.
У главного героя нет кризиса экзистенции. Даже после увольнения ему есть где жить и на что есть. Поэтому драмы там нет. Было бы интересно, если бы он сел. Комедии там тоже нет. Потому что персонажи вызывают что-то близкое к отвращению.
Фильм развлекательный и в этом качестве он неплох. Но не нужны ему претензии на поиск истины. А вот будущий диктатор - лидер радикалов - по-моему удался. Ущемлённое самолюбие, хорошенькая женщины не воспринимает всерьез и переметнулась к владельцу БМВ - и тут кто-то случайно роняет фразу про революцию. И тут-то бомба взорвалась и маленький диктатор нашёл себя!
За сколько лет до этого фильма сняли “Все будет хорошо”, хит российского ТВ? Девушка просто оттуда. Сначала она такая честная и принципиальная, с честным и принципиальным парнем, хоть и не богатым. Но потом появляется кто-то на Бэхе. Сначала она относится с презрением. Потом этот на Бэхе показывает ей свою тонкую душу. И уже не важно, что вместо первого свидания она находит его с женскими трусами на голове, у него же стресс и кризис, его надо пожалеть, так все настоящие бабы делают. И вот она уже с ним, ведь он лучше и умнее кого-то без Бэхи … Как одно лишь авто может преобразить человека!
В общем, персонажи меня позлили и это хорошо. Это значит, фильму можно верить. Главный герой там на самом деле просто как предлог показать всех второстепенных героев на одном экране. Друга, покончившего с собой. Девушку, закричавшую “Я так больше не могу!”, когда Макс устраивает скандал в отделе пиара. Его секретаршу, которая на следующее утро наверняка думает “И кому было нужно моё геройство?? У меня была такая зп! Я дууурааа!” Девицу из Питера, которая хочет стать генеральным директором филиала. Это, кстати, девушка с кофе из фильма “Про Любовь” - но через несколько лет.
Могу сразу сказать-фильм неплох. По началу казался скучным, наигранным, стремящимся показать некую жёстко-глянцевую деловую действительность(уже хотелось выключить), но по мере развития сюжета, становится всё более интересным и захватывающим.
Присутствуют красивые художественные моменты, образы, прекрасно описывающие настроения.
Да, сюжет прост, незамысловат, но в то же время хорошо отточен, завершен. Данила Козловский(главный герой) отлично сыграл, очень яркие эмоции, чувствуется, он качественно пропустил через себя роль, показал все на высшем классе.
Фильм напоминает американский Волк с Уолл-стрит(хотя, замечу вышел в прокат он несколько раньше), и по сути в самом названии фильма отражена главная суть обоих фильмов. Но что поистене радует так это то, что герои находят способы справится с этой тяжелой жизненной ситуацией, начать жизнь по новому.
