Основная мысль фильма: Нужно искать счастье во всем, насколько бы тяжело тебе не было (И с этой точки зрения фильм выглядит крайне несуразно).
Сопутствующий смысл фильма: чувство, желание сохранить прекрасное в 'сущем аду'(но для миллионов это и было 'адом', а на экране показан какой-то фарс).
Первая часть - это неплохая комедия. Мелодрамы в фильме практически нет, она начинается и заканчивается на одном кадре.
Вся вторая половина фильма - это концлагерь. Фильм откровенно показывает, как добрых, милых людей иронично и бесславно истребляют уничтожив их личность, как предмет человеческой ценности. Так убивают их мораль: Теперь они не представляют ценность даже для себя. А затем их уничтожают физически. Видимо, режиссер забыл, что речь идет о людях. На поряжении часа фильм неэтично и несуразно эксплуатирует чувство самопожертвования. Некоторые вещи снимать просто нельзя, это очень низкий ход. Ровно так же, нельзя смотреть некоторые фильмы людям, у которых сильно развито чувство морали и сопереживания. Я ненавижу этот фильм.
При этом, судя по качеству 'ленты', складывается впечатление о том, что он снят где-то в 70-х. Это 'заслуга' оператора и режиссера.
Через 5 минут просмотра у меня возникло ощущение, что я наблюдаю постановку собачьего вальса в психиатрической клинике.
Использование контраста между ярко выраженной беззаботностью и последующим осознанием жестокой действительности используется в качестве художественного приёма, и в правильных руках может создать классику. Например, 'Унесённые Ветром', но у режиссёра этого фильма что-то заклинило, и сюжет превратился в какой-то лютый спектакль, который вызывает только раздражение и желание убрать это мракобесие с глаз долой.
Дурацкие ужимки, плоские шутки, неуместность и нереалистичность практически каждой сцены создают ощущение, что всё это - параноидальный бред, возникший в мозгу режиссёра-главного героя под воздействием больших доз наркотиков. Рисуется картина психопата, которые выпрыгнул из своего режиссёрского кресла с целью самостоятельно сыграть свои дикие фантазии.
Вторая часть фильма - это вообще глумление над историей, можно опускать занавес.
Популярность этого творения, подобно '1+1', базируется на теме, которая сама по себе приравнивает фильм к рангу 'высокоинтеллектуального' и 'глубокого' кино, а дальше - дело маркетинга, нескольких кинофестивалей и званий в стиле 'самый-самый-самый'. И снежный ком покатился.
Кстати, фильм 'Пиноккио' того же режиссёра-клоуна-актёра удачно рухнул, не имея под собой фундамента в виде 'высоких материй'. Ужимки не спасли...
На сегодняшний день, по мнению пользователей Кинопоиска этот фильм входит в 20 лучших фильмов, когда либо снятых, а так же вместе с тем считается чуть ли не самой лучшей трагикомедией. Конечно же, я не мог оставить это незамеченным, поскольку это сильный жанр, который не может никого оставить равнодушным, а из-за сложности в постановке встречается не часто, а тут еще и 16 место. Я прочел множество восхищенных отзывов на сей шедевр, а сюжет фильма еще больше пробудил во мне желание узреть эту картину. Немного отойду от темы и скажу, что фильмов с этим я видел не много, самые запоминающиеся это,, Достучаться до Небес,, который по праву заслуживает столь высокий рейтинг, ну и как можно забыть про трагикомедии, не побоюсь этого слова, великого Чарльза Чаплина (самая любимая - 'Цирк'). И вот серьезно настроившись, ожидая увидеть сильный фильм я начал смотреть. Так как фон моей рецензии цвета тухлых помидоров, картина мягко говоря не понравилась, перехожу непосредственно к критике. Фильм можно разделить на два куска. Первая часть – мирная жизнь до концлагеря, комедия. Вторая часть – жизнь в концлагере, переход к драме.
Первая часть. В ней хорошо то, что она еще не настолько провальна, как вторая. Начало как и подобает показано веселым и смешным, хотя эти слова не совсем уместны для правдивого описания. Может быть раньше падающие яйца на головы и могли кого-нибудь развеселить, а сейчас вряд ли. А кривляющийся главный герой со своим скороговорением и через чур живой мимикой вызывает только раздражение. Что касается остальных персонажей, то они раскрыты очень шаблонно и прямолинейно, в большей степени это из-за плохой игры актеров, которые явно недоигрывают, а на их роли и так отведено слишком мало времени, да и вообще смотрятся все как-то неестественно, а вот это уже пожалуй минус режиссерской работы. Теперь поподробнее о главном герое - Гуидо, в исполнении Роберто Бениньи. Сразу хочу сказать, что я совершенно спокойно отношусь к тем людям, которые выделяются среди других, какой бы они веры не были, все мы люди и внутри одинаковые, и евреи не исключение. Теперь продолжу, в первой части главные герой показан обычным непутевым парнем, который особо не блещет умом и не имеет богатств. Он неисправимый оптимист и романтик, который за счет своего обаяния и находчивости надеется подстроить под себя весь мир, кроме того он считает, что правила не для него и ему все и всегда будет сходить с рук. Вообще я думаю, что это не такая уж плохая жизненная позиция, и я понимаю, что этот персонаж смог завоевать симпатию большинства зрителей. Но! Нельзя же все время быть таким прытким, жизнерадостным и изворотливым кривлякой. Первая причина более земная, она заключается в физиологии, ну не может человек все время быть веселым, так уж он устроен. Во-вторых он не должен так себя вести в первую очередь из-за сына, ведь какой он подает ему пример! Своим вызывающим поведением он откровенно говорит, что с помощью хитрости и лжи, пусть даже незначительной, у тебя будет всё, в том числе хороший дом и глупенькая, но зато очаровательная жена, которая несомненно поведется на твою безмерную лесть. Ну это ладно, люди разные и, конечно же, как и во всем другом в этом человеке и его подходе к детям можно найти и положительные стороны, но на мой взгляд их ничтожно малое количество.
Вторая часть, которая можно сказать ошеломила меня и повергла в ступор, пожалуй главная причина этого в том, что я не мог понять, как зрители не замечают всей грязи и глупости, которая творится в этой части. Итак, Гуидо со своим сыном попадают в концлагерь. И что же мы видим? Он остается все тем же шутом и ни капельки не меняет свое поведение. Главный герой с каждой минутой все больше и больше падает в моих глазах, его действий мне никогда не понять, я считаю их мягко говоря неправильными и неприемлемыми для сложившейся ситуации. Сущность оптимиста и беззаботного гуляки ему настолько въелась, что он не в силах измениться. И вот тут мое изначально сложившееся мнение о нем подтверждается – он всего лишь ленивый слабак, трус и эгоист, который не в состоянии принять суровую правду и попытаться донести ее до сына, ему гораздо легче и проще превратить все это в очередную игру и фальшивый спектакль. На мой взгляд было бы куда более уместнее если бы этот человек в корне изменил свое поведение и отношение к миру, пересмотрел свои приоритеты и сделал выводы, благодаря которым стал лучше. Теперь более конкретно об увиденном концлагере и о безответственных действиях Гуидо. Во-первых сам концлагерь показан слишком гуманным и плохо охраняемым. Поясняю, за то, что главный герой посмел заговорить с немецкими детьми, да еще и начал учить их правильному произношению слова беллисиммо, его в лучшем бы случае забили бы до полусмерти. Так же охрана никогда бы на долго не оставила громкоговоритель, а услышав как какой-то из евреев горланит по нему свою песню, через несколько секунд была бы на месте и тогда бы его однозначно убили, и таких примеров в фильме не мало.
Таким образом я остался крайне разочарован после просмотра и мягко говоря удивлен мнением большинства.
Наверное, сейчас на меня посыпется град обвинений, укорений и т.д., но скажу честно, лично я не в восторге от данной картины... Ничего сверхъестественного, сверхчувствительного я здесь не увидел.
Ну да, вот такой добрый, беззаботный клоун-мужичок и что дальше? Ну да, он всяческими правдами и неправдами защищал своего сына, но скажите, что кто-то может поступить иначе!?
Воспроизведение их места заключения ну совершенно бредовое, ну кто бы им разрешил свободно разгуливать по улицам, я уже не говорю про то, что они на весь лагерь врубили музыку... за это пристрелили бы не только его и его сына, а еще и добрый десяток людей, работающих с ним вместе...
Кто хочет посмотреть реальные вещи, смотрите 'Список Шиндлера', а это просто-напросто мелодрамно-комедийная пародия... Думаю, что люди, которые пережили те времена, вряд ли оценили бы данный шедевр, по меньшей мере это бы их оскорбило...
Что ж, первая рецензия на Кинопоиске, первая отрицательная рецензия, и первая же рецензия, которая заведомо будет иметь отрицательный рейтинг. Так уж вышло, что, увидев в отзывах к фильму «Жизнь прекрасна» отрицательный или нейтральный отзыв, люди тут же жмут на «нет». Но давайте же копнем глубже.
Итак, первая часть фильма – часть мелодрамы и комедии. Гвидо работает официантом в отеле, легко входит в доверие к разным людям, благодаря своей простоте и открытой душе. Актер, исполнивший роль главного героя, и по совместительству режиссер Роберто Бениньи неплохо справляется с ролью жизнерадостного шутника Гвидо. Хотя многим его быстрая речь кажется раздражающей, так уж устроен итальянский язык, и винить в этом актера никак нельзя.
Однако комедия подразумевает наличие шуток. Мне сложно поверить в то, что в 97 году люди смеялись над разбитыми о голову яйцами, танцами на столе и глупыми совпадениями. Последствием одного из таких совпадений становится встреча Гвидо с Дорой – молодой учительницей, которую герой ласково называет принцессой. У нее есть жених, большая семья со строгими убеждениями, но это не останавливает Гвидо, и череда случайных встреч заставляет героев узнавать друг друга ближе и ближе. В конце концов, он все же добивается свидания с Дорой. И вот, кажется, именно сейчас герой откроется нам с другой стороны, станет серьезным, романтичным, но… глупая улыбка так и не сходит с лица Бениньи. Харизма – вряд ли. Назойливость – скорей.
Что ж, стоит сказать, первая часть оказалась совсем не такой разочаровывающей, как вторая. В некоторых моментах было даже интересно следить за развитием отношений Гвидо и Доры, атмосфера была солнечной и жизнерадостной, хотя юмором там и не пахло.
Вторая часть фильма – драма. У главных героев подрастает сын, каждый из них работает, и живут они душа в душу. Но тут же эта идиллия разрушается: Гвидо и его пятилетнего сына Джузе забирают в концлагерь. Как только Дора узнает об этом, она спешит к ним и требует посадить ее на поезд.
Вот эту конкретную сцену очень хотелось бы разобрать поподробней. Я еще не комментировала актерскую игру Николетты Браски, но меня она не то что не впечатлила, а скорее ужасно разочаровала и даже немного отвратила от фильма. Натянуть улыбку и сказать несколько слов в первой части фильма может кто угодно. А вот изобразить сильные эмоции в тот момент, когда ты понимаешь, что вот-вот разрушится твое семейной счастье, и ты возможно никогда больше не увидишь самых родных людей, не многие могут. И Браски не смогла. Ее одинаковое лицо на протяжении всего фильма – ошибка самой актрисы или режиссера?
Но все же самое главное в фильме происходило не с персонажем Доры. Гвидо хотел сделать все, чтобы не дать своему сыну испугаться или как бы то ни было пострадать в концлагере. Согласитесь, само по себе странно. Как бы грустно не звучало, но в концлагерях пострадали все: от детей до стариков. А те способы, которыми Гвидо пытался спрятать или спасти сына, просто-напросто привели бы к смерти обоих. Тот цирк, который главный герой устраивал (черт возьми!) в концлагере, невозможно было и предположить. Но даже его маловероятные в реальной жизни попытки спасти сына не выглядят так глупо, как нытье Гвидо во время работы. В то время, как другие мужчины смиренно выполняют работу, главный герой продолжает ныть и изображать из себя клоуна. Разве настоящая героическая личность ТАК поступает? Разве это та сила духа и героизм, которые нас призывают уважать с самого детства? Все-таки, Роберто Бениньи так и не смог отойти от роли жизнерадостного официанта из первой части фильма.
Несомненно, наша жизнь прекрасна и многогранна, поэтому в ней может произойти что угодно. Но то, что я увидела на экране, иногда казалось просто насмешкой над людьми, которые знают, как все было ТАМ на самом деле.
5 из 10
P.S. Как писал один неглупый человек, если на Оскар будет претендовать актер, сыгравший нео-нациста, и актер, сыгравший узника концлагеря, кого выберет Академия?
Несмотря на то, что фильм по большому счету не зацепил с самого начала, все-таки досмотрела его до конца. Фильм не произвел должного впечатления, хотя, казалось бы, такой сюжет не может оставить равнодушным.
Если говорить о сюжете фильма, то он вполне оригинален, ведь режиссер пытался совместить и драму, и комедию, и историю в одном фильме, сделав резкий переход от комедийных моментов (знакомство главного героя с будущей женой, завоевание ее расположения, его работа официантом) к настоящей драме, касающейся не только его, но и целой нации.
Несколько слов о главных героях:
Гвидо в исполнении Роберто Бениньи- слишком много ненужной клоунады в первой половине фильма, болтовни...
Жена Гвидо- не совсем убедительная игра актрисы, выражение эмоций показалось неестественным.
Джозуе- вот, пожалуй, единственный герой, которому сопереживаешь, а мальчик, исполняющий эту роль, вполне справился с поставленной задачей.
Стоило ли развивать историю о том, как отец, не теряя оптимизма, специально для сына придумывает игру, на фоне событий военного времени... Ну, видимо, он посчитал это нужным и уместным. Понятно, что эти события в фильме идут не на первом плане, но как-то поверхностно все это показано и упрощенно. Главный герой свободно бегает по лагерю, спокойно укрыл сына в камере, другие узники выглядят не особо обеспокоенными по поводу своей участи...
Возможно, стоит еще раз пересмотреть фильм, со временем отношение к нему может поменяться, но не в этот раз. Оценку не ставлю.
Мда, удивлена таким количеством положительных отзывов, может я конечно ничего не понимаю.
Первая половина фильма (так называемая 'комедия') выглядела глуповато. Страдающий избытком эмоций оптимист, которого так много, что начинаешь от него уставать. Я подозреваю, что по замыслу режиссера как раз к концу 'комедии' все зрители должны его полюбить за его необычайно весёлый нрав.
Дальше начинается 'драма', довольно таки средненькая. В том, что она получилась именно такой я виню господина режиссера, сценариста и исполнителя главной роли в одном лице Роберто Бениньи - переборщил товарищ, слишком переборщил, хотя, не скрою, я была растрогана любовью отца к сыну, желанием оградить его от страха, но в принципе любой любящий родитель на его месте поступил бы идентично.
Но те скудные эмоции, которые этот фильм вытащил из меня испарились без следа, когда я увидела ФИНАЛ.
В общем, фильм не оставил послевкусия, 2 часа прожиты впустую, да простят меня люди из оппозиции - имею мнение.
Да пусть меня простит Бениньи, но мне кажется, что он сильно переигрывает. По мне сюжет высосан из пальца с расчетом разжалобить киноакадемиков. Это какой-то комикс по мотивам холокоста.
Я не настолько бесчувственный, как может казаться. Скажу честно, даже проронил несколько слез по ходу, но не в конце. Финал меня даже не разочаровал, а скорее разозлил. Зачем эти дурацкие танки?
Резюмирую. Фильм мне больше не понравился, чем понравился.
Единственное исключение - 'Пианист', там хотя бы есть 'свет в конце тоннеля' сюжет про восстание в варшавском гетто. Остальное - 'Список Шиндлера', 'Жизнь прекрасна' и т.п. - про тщетные попытки приспособиться к обстоятельствам (к которым нельзя приспособиться), чтобы выжить. 'Окончательное решение ... вопроса' сорвано американцами в Италии, советскими войсками - в Восточной Европе.
Почему нам не показывают блокбастеры про еврейских добровольцев, десантниц-парашютисток, выполнявших рейды в тыл врага? Нет, не увидим мы их. Жертвенности героев (боровшихся за всех, а не только за 'наших') - вы не увидите. Покажут невинных, ведомых на заклание. Режиссура хороша, Оскар очевидно заслужен. Но светлого впечатления фильм не производит...
Этот фильм я решила посмотреть из-за приятного саундтрека и душещипательной темы, поднятой в нем. Идея фильма действительно заслуживает огромного уважения. Попасть в концлагерь - это страшное испытание не то что для ребенка, но и для взрослого. И отец, чтобы избавить сына от травмы на всю жизнь, обрисовывает ему это все как веселую игру... И это срабатывает. Мальчик, видя отсутствие страха в глазах самого близкого ему человека, проживает эти ужасные дни и худо-бедно спасается.
Ложкой дегтя в этом кино стал сам Гвидо. Его поведение с первых кадров вызывает откровенное раздражение. Его тупые шутки, излишняя навязчивость в отношении понравившейся девушки. Такое впечатление, что она вышла за него замуж, только чтоб он уже отвалил. Сейчас бы это назвали сталкерингом или кэтколингом. Ну ладно, в первой части фильма это еще можно пережить, она в целом такая забавная и светлая, видимо режиссер (он же и актер) хотел показать эдакого веселого чудака, и вроде как ты продолжаешь смотреть это кино, давая ему шанс на раскачку. Но чудак получился, а вот с 'весельем' перегнули. Во второй части фильма перед актером стояла задача сложней - сыграть драму и романтику, он был разлучен с женой и искал способы, чтобы она услышала его послание в виде их любимой песни. Но и здесь его ждал полный актерский провал. То ли Гвидо так пробесил, то ли что-то недокрутили, но этот фильм скорее нет, чем да. Идея хорошая, но воплощение подкачало.
