Наверно задумка сама по себе и ничего. Но в итоге получился конечно треш.
Вот вроде и актеры не плохие и режиссер. Красивые пейзажи. А такое вот получилось.
Достаточно сказать, что в финале фильма герой Киану зачем-то выдрал из земли последний уцелевший корень винограда. Понятное дело, что после этого все члены семейства признали его спасителем виноградника.
Причем под видом виноградного корня фигурировал какой-то осиновый пень с корневищем.
По-моему, путешествие съемочной группы на виноградники сопровождалось неумеренным распитием напитков. Джаннини, игравший отца, похоже, с трудом сдерживал смех - и потому был больше похож на эпилептика, чем на моралиста. Главная героиня с трудом ворочала языком и ее легко можно было заменить картонной копией. Киану Ривз весь фильм проходил со своим фирменным немного удивленным выражением лица.
Единственный, кто прилично смотрелся - это Энтони Куинн, сыгравший деда-гедониста.
Добавлю бочку дегтя в ложку меда (если ее можно наскрести)
Хотела посмотреть этот фильм вот уже несколько лет. Он постоянно попадался на глаза, и вот наконец я нашла для него один вечерок моей жизни.
Это был первый и последний вечерок в моей жизни, потраченный на него. Чуть досмотрела до конца. Все, что радует глаз - красивые женщины и красивые пейзажи. У меня возникло два больших вопроса:
1. За что такая высокая оценка? Актеры играют из рук вон плохо. Это Индийское кино восьмидесятых, не хватает только характерных звуков при ударах).
2. Каким ветром туда занесло красавчика Киану?!! Это не просто красивый мужчина, это очень талантливый актер. Здесь он играет, я бы сказала, молодого мальчика, с абсолютно обезоруживающей улыбкой. Играет отлично, и именно поэтому тоже смотрится нелепо, на фоне всего остального.
Во время сцены, где бьет колокол и все выходят спасать виноградник, мне вовсе захотелось выключить фильм (любопытство взяло свое, присутствие Киану давало надежду, что фильм 'вырулит'). 1945 год, хозяйская дочь из семьи мексиканцев выходит ко всем в одной ночнушке, которая светится на фоне огня, открывая взорам все изгибы и мельчайшие подробности. Дальше и того больше - на глазах у всего честного народа она начинает учить своего 'мужа', как согревать виноградник. Все бы ничего, но это зрелище больше тянет на тантрический секс. Мне по эту сторону монитора и то как-то неудобно за них было, а там в 2 метрах стоит отец, тот самый, который 'самых строгих правил'.
Но последние 10 минут - это просто нокаут. Снова ночнушка (без нее никак, играет-то актриса на троечку), тушим пожар шелковым пеньюаром.
Вечером все стоят в стороне, наутро все в саже по самые уши.
Но когда герой Киану кинулся к винограднику-праотцу, у меня потекли слезы. От смеха, разумеется. Я думала, что он, бедный, рванет из этого дурдома, пока не поздно. Я представляю как смеялись люди, которые хоть раз в жизни садили виноград, потому как последние 3 минуты - это просто апогей человеческого невежества. Неужели невозможно было придумать что-то лучшее, чем выломать виноградник голыми руками (курам на смех) и все последовавшие за этим абсолютно нелепые действия? Это же концовка! Кульминация. То, к чему все стремится и ради чего все вообще было сделано.
Слабая картина, хотя довольно милая. Сюжет развивается очень предсказуемо, легко понять как поступят персонажи в следующий момент. А через 20 минут понятно чем все закончится.
Киану Ривз как всегда никакой. Иногда ему везет с ролями - при наличии хорошего сюжета, в окружении мастеров, ему удается выглядеть на уровне. А когда нужно вытащить слабый фильм своей игрой, сразу видно отсутствие таланта. Как в этом фильме - персонаж получился нераскрытым до конца.
В общем, смотреть можно, когда делать нечего. Как и все проходные фильмы о любви. Только вот зачем?
Скажу сразу: этот фильм меня, к большому моему сожалению, разочаровал... А как хотелось, чтобы все было наоборот. Одно то, что сразу же после просмотра села за отзыв - уже не в пользу фильма. В общем, как-то не сложилось.
Я думаю, что лет пять-десять назад он бы мог меня впечатлить, но, кажется, я уже из него выросла. Сказка, конечно, красивая, но, прямо скажем, отнюдь не правдоподобная. Не в смысле, что так в жизни не бывает (чего в ней только не бывает), а не правдоподобна сама себе, как говорится. То есть проблема, на мой субъективный взгляд, не столько в идее, сколько в том, как именно она воплощается в жизнь.
Сюжет, в принципе, незамысловат, но это не мешает некоторым прекрасным кинолентам быть действительно замечательными, правдивыми, очень настоящими, объемными, 'дышащими' историями. Не будем брать какие-нибудь спорные случаи или 'другое кино', или фильмы другого жанра. Можно взять, например, какой-нибудь уже классический 'Титаник' как пример мелодрамы, которая цепляет и даже может вышибить слезу. По крайней мере, мне нравится, хотя многие кино-ценители наверное скажут, что это попса и сопли, но тем не менее, что-то в нем такое есть, что-то натуральное и трогательное.
А вот 'Прогулка в облаках' - мило, красиво, высокоморально и нравственно (честь, достоинство, благородство, в меру жаркие поцелуи и никаких вам тут постельных сцен) , кстати, но, как бы это сказать, уж слишком 'схематично'.
То есть отношения не развиваются на наших глазах, но представляются в виде уже готового результата. Все более чем предсказуемо, и ничегошеньки не происходит просто так, для углубления образа, без прямого 'сюжетного последствия', так сказать. Все действия и события - это вешки и узелочки сюжета, а что там между ними - не суть важно, жизненный процесс, процесс зарождения и развития любви протекает где-то за кадром (а протекает ли он вообще?).
Вообще очень настораживает (лично меня), когда в фильме одни 'добрые' персонажи. Они обычно еще оттеняются несколькими совершенно нестрашными, 'дутыми', деланными 'злодеями' (тут - жена-пустышка и на-самом-деле-добрый-'сердитый'-папаша). Как-то это неинтересно просто. Плоско и без изюминки. Ну добрые все, и что? Зачем это показывать добрых полтора часа? Как бы нет никакого конфликта, а это как бы не есть хорошо для фильма то... Потому как нет и завязки особой, и кульминации, и финала эффектного. То есть, фактически, сыпется вся композиция фильма. Без кульминации - это вообще тяжело, а в особенности для такого жанра. Это же не какой-нибудь там арт-хаус, где и не такое увидишь, и может даже понравится...
В общем, я думаю светлые и добрые идеи фильма нужно рассматривать несколько отдельно от их реализации. Идеи то может и хорошие, но вот сняты очень и очень средне.
Ну и конечно важный штрих - синтетические пейзажи 'райских кущ', где и 'цветет любовь'. Я понимаю, что это 95 год, но какой-то прямо перебор с кислотными цветами закатов и прерий.
В общем, картина вышла малоубедительная, опять же на мой субъективнй взгляд. Но Киану очень хорош, это не могу не отметить. И дедушка (Энтони Куин который) тоже замечательный и колоритный, мастерство бросается в глаза. Им бы еще в партнеры яркую и действительно живую главную героиню, может быть что-то стоящее из фильма и получилось бы. Актриса несомненно очень эффектна внешне, но, играет, скажем так, не слишком сильно, даже слабовато. Где же ее мексиканская страть? Шутка. Но все равно слабо.
За некоторое очарование (которое по справедливости заслужено Ривзом и Энтони Куином) и нежность всей истории:
