Моя заметочка относится к первой и второй частям сразу. Вот так! Третью и четвёртую, быть может, посмотрю попозже. Хотя скорее всего в них происходит примерно тоже самое.
Конечно, фильмы по-своему хороши, имеют свой почерк, стиль, ритм и прочие атрибуты жанра. Ситуации гибели или чудесного спасения персонажей обыграны, как правило, интересно, а порой, и достаточно оригинально. Это происходит то в безлюдном месте, то, напротив, в присутствии кучи народа, которая ничего не понимает пока маньяк не прикончит свою жертву и не скроется. Под подозрение попадают все, кроме, разве что, главной героини, так как убийца нападает на неё и, следовательно, она им быть не может. Хотя, кто знает?..
Фильм, в общем-то, культовый, и, в некотором роде, возрождает культовые ужастики прошлых лет. Наверно, оптимальный вариант просмотра - в компании друзей, комментируя развитие сюжета и пытаясь вычислить убийцу (или убийц). Думаю, что это забавно и весело. Если у друзей есть чувство юмора, разумеется.
У меня, собственно, претензия к этим фильмам одна - это большое количество глупых и нелогичных поступков. Старые ужастики тоже этим грешили. Не подумайте, что я придираюсь к каждой мелочи и не понимаю, что это кино (как думает один мой приятель). Нет, это не так. Я знаю, что и в реальной жизни люди порой тупят не по-детски (и я сам не исключение). Но я считаю, что с этим надо как-то бороться, и в жизни, и кино. Но если в жизни порой можно сглупить из-за спешки, то фильм всё-таки надо от этого избавить. Его же не делают быстрее-быстрее, а работают над ним продолжительное время. В основном, конечно, надо поработать над сценарием. Убрать из него глупости, обыграв ситуации по-логичней. Как правило, это не так сложно.
А тут что мы видим? Маньяк повсюду, за всеми следит, про всех всё знает, переодевается на ходу (никто ничего не замечает), а порой просто растворяется в воздухе... Какими надо быть идиотами, чтобы устраивать массовую вечеринку, зная, что убийца где-то рядом, а скорее всего, кто-то из своих? Или чтобы наряжаться похожим образом и оставлять кого-то связанным без присмотра? Или, зная, что маньяк в доме, не бежать от него подальше и искать помощь, а пытаться выяснить, где он всё-таки прячется?
Я не могу на это спокойно смотреть. Вы говорите, что так во всех фильмах? Нет, не во всех. Например, в 'Кошмаре на улице Вязов', в 'Пунктах назначения' всё (или почти всё) достаточно логично. В первом 'Повороте не туда' вообще не к чему придраться ( в отличии от последующих). В большинстве фильмов, конечно, это тоже присутствует, но не в таких масштабах.
Если не обращать на это внимания, 'Крик' и 'Крик 2' - это отличные представители своего жанра. Но для меня это больная тема. Когда в фильмах много тупят, я не могу воспринимать их серьёзно, я им просто 'не верю'. Мне кажется, что или создатели фильма идиоты, или они считают таковыми зрителей. В любом случае, это неприятно.
Поэтому оценку ставлю хорошую, но тип рецензии делаю отрицательным
Продолжение успешного молодежного фильма ужасов об убийце, чье лицо скрыто за зловещей маской. Даже несмотря на то, что бюджет сиквела был почти в два раза больше, вторая часть оказалась не менее успешной оригинала, собрав в прокате практически столько же. Это ли не опровержение устоявшегося мнения, что продолжения всегда слабее своих «предшественников». Хотя, здесь вы можете не согласиться, ведь не кассой только меряются фильмы, но и сюжетом.
Если допустить, что Scream 2 оказался чуть бледнее Scream 1, и в чем-то можно оказаться правым – по сути, здесь мы видим повторение прежней истории, при участии прежних героев. Однако, как справедливо подметил Рэнди Микс (Джейми Кеннеди), еще в первой части прослывший гуру фильмов ужасов, события второго «Крика» - это как продолжение ужастика, где, согласно сценарию, должно быть еще больше трупов. Еще больше крови…
Два года минуло после событий в Вудсборо. По ним уже вовсю снимают кино, а молодежь с ума сходит от убийцы, орудующим ножом словно мясник. Тут и там продаются сувениры – светящиеся тесаки и костюмы «Призрачного лица» и кажется, что тот кошмар был страшным сном. Однако, совсем скоро Сидни Прескотт (Нив Кэмпбелл) вновь ощутит на себе пристальный взгляд маньяка, стремящегося расправиться с девушкой и всеми, кто ей дорог…
К актерскому составу, сохранившемуся после первого фильма (Кэмпбелл, Кокс, Аркетт, Шрайбер, Кеннеди), присоединились Тимоти Олифант, на тот момент пробивающийся в мир большого кино, Джерри О’Коннелл, полюбившийся многим после появления в сериале «Путешествия в параллельные миры», Сара Мишель Геллар, Джада Пинкетт Смит и Омар Эппс. В данном случае можно вновь говорить о том, что Уэс Крейвен своим фильмом зажег несколько молодых звездочек в Голливуде. Не буду утверждать, что все они заблистали подобно Шону Пенну или кому еще, но все же, засветиться в культовой серии фильмов – дорогого стоит.
Пролистывая историю создания фильмов о «Призрачном лице», остаешься приятно удивлен, ведь съемочная группа старалась окутать свой проект завесой таинственности – не сообщала подробностей финальных сцен, печатала сценарий на бумаге, с которой невозможно снять копию и прочее, прочее, прочее. Остается лишь догадываться, каково было самим актерам и людям, приближенным к съемочной площадке, участвовать не только в создании фильма, но и в своеобразном шпионском квесте, придуманном Крейвеном и Уильямсоном для того чтобы добавить «Крику 2» особой перчинки!
Как и первый фильм, второй, в принципе, оправдывает ожидания – он также интересен, сюжет местами неожиданный, равно как и то, кто же скрывается под капюшоном, актерский состав вновь радует глаз, а жестокость и количество убийств, как и обещал Рэнди Микс, на самом деле переплевывают первый фильм.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Сюжет. На этот раз все действительно серьезно. В едь маньяк в маске вновь начинает охоту на Сидни. Гад. Понравилась сцена, когда маньяк напал на девушку с ножом и выбросил ее из окна. Кошмар. Еще было круто, когда убийца убил Рэнди - всего изрезал, гад! Ну и сцена, когда герой-Коттон пришел на помощь к бедной Сидни. Молодец, уважаю.
Игра актеров. Просто супер! Нев Кемпбелл очень талантливая актриса. Лив Шрайбер тоже хорош - этакий герой-одиночка, который спас Сидни от смерти. Тимоти Олифант тоже не подкачал - отлично сыграл этакого поклонника Квентина Тарантино. Остальных перечислять не буду - все молодцы. Всем уважение и респект.
Декорации. Просто бомба. Особенно понравился колледж Сидни - очень красивый и уютный домик. Прямо терем-теремок. Это я пошутил. Отличный кампус. Еще красиво сделан театр, где Сидни играла Кассандру. Просто настоящая артистка! Ей Богу! Одним словом - первоклассная бутафория!
Философия. Одним словом - жесть. Все как всегда. Будь сильным и стойким по жизни. Не будь слабаком, а будь настоящим мужиком. Вот как-то так. А как иначе? Надо быть смелым, успешным и симпатичным по жизни. Это уж точно. И быть выше своих страхов. Это я по себе знаю. Короче, будь мужиком, а не бабой.
Итог: Крик 2 - отличный сиквел первого фильма. Еще больше крови, еще больше ужаса и саспенса! Смотреть всем. Включая меня. Мне не к чему придраться. Поэтому от меня наивысший балл:
Прошло два года с трагических событий в Вудсборо, в кинотеатре идет премьера 'Удар ножом' по мотивам этих событий, и там жестоко убивают двух молодых людей. Сидни Прескотт учится в колледже, у нее много новых друзей и она выступает в постановке в роли Кассандры, все хорошо до тех пор пока в ее жизни не появляется 'Призрачное лицо'.
Актерский состав также меня радует как и в первом фильме, Нив Кэмпбелл-спустя два года Сидни Прескотт, стала только сильнее и храбрее, она может дать отпор и не боится узнать тайны прошлого. Джейми Кеннеди - мой любимый Рэнди Микс, как всегда с самой очаровательной улыбкой и новыми правилами выживания в ужастиках, самый яркий и жизнерадостный персонаж. Дэвид Аркетт- Дьюи Райли-смелый полицейский с яркой харизмой. Лев Швайбер- Коттон Уири безумно обаятельный персонаж, мне нравится тембр его голоса, его внешность, хоть с виду он корыстный но на деле хороший парень. Кортни Кокс-Гейл Уэзерс, рада что ее персонаж остался верен себе и не скатился к сентиментальности и глупости. И еще была рада увидеть Сару Мишель Геллар,мила и обаятельна, жаль что ее роль сильно сократили.
Кстати мне еще понравилась сцена в кинотеатре, было забавно, страшно, драматично и жестоко. И опять же мне понравились диалоги и поступки героев, они обдуманны и логичны( не как в привычных тупых новых ужастиках, где все персонажи ведут себя как идиоты).
Кстати о недочетах, эпизод с Рэнди, это было жестоко и негуманно по отношению к моему любимому герою. Больше претензий нет.
Фильм смотреть очень интересно, гадать кто же убийца, каковы его мотивы и что же ждет Сидни Прескотт в конце фильма. В итоге Крик 2, является сильным, самодостаточным и ярким продолжением. К просмотру рекомендую:
«Крик-2» сиквел знаменитого и очень популярного слэшера о серийном убийце в маске. Кино которое можно спокойно посмотреть дома, вечером сидя перед телевизором, не пожалев о потраченном времени ни разу. Вторая часть «Крика» получилась достаточно яркой и привлекательной, но обо всем по порядку.
Сюжет картины нам показывает события спустя два года после резни в Вудсборо. Гейл Уэзерс написала книгу о тех событиях, эта книга сразу стала бестселлером, по которому был снят фильм «Удар ножом». Куча фанатов данного фильма, костюмы убийцы раскупаются как горячие пирожки, но стоит помнить, что у любого известного маньяка рано или поздно, появляются подражатели. Сидни Прескотт желая сбежать от того кошмара переехала, и поступила в колледж. Встретила новую любовь и казалось бы, жизнь началась с чистого листа, вот только вскоре этот белоснежный лист будет запачкан кровью.
Сюжет достаточно интересный, хорошо сделали вступительную сцену. Конечно она не сравнима с вступительной сценой в первом фильме, та сцена думаю должна войти в историю как лучшая ибо то психологическое напряжение я запомнил надолго. Фильм сделан качественно, но возникает ощущение, что авторы как бы немного высмеивают свой первый фильм. Из-за этих фанатов фильма «Удар ножом» которые воспринимают эту историю, как шутку то есть не в серьез, складывается не большое ощущение пародии на первый фильм, но это только по началу.
Данная картина скажу я вам, ничуть не уступает первой, сюжет достаточно интересный. Кино выглядит немного вкуснее чем первый фильм, но минусы конечно тоже присутствуют. Первый из них я уже озвучил – это превращение начала фильма, в какую-то микро пародию на собственное творение. Второй и не менее важный минус – это детективы и собственно сама полиция. Детективы, которые должны ни на шаг не отпускать Сидни, вдруг оставляют ее совершено одну, да еще и в месте, где есть лестница, собственно откуда спокойно мог придти убийца. Действия полиции мне не понятны, убийца орудует в городе, но никаких мер по сути не проводится. Всё пускается на самотек, отсюда уже вопрос, что либо полиции на столько плевать на своих жителей, либо же сама полиция замешана в этих убийствах.
Актерская игра выглядит слабее, чем в первом фильме Нив Кэмпбелл отыграла уже не так, как в первой части. Было видно какое-то не очень подходящее эмоциональное сходство, с девушкой, которую пытались убить. В общем я не увидел эмоции и тот стиль игры который присутствовал у нее в первом фильме. Тут будто она какая-то матерая жертва, которая уже привыкла к тому, что вокруг все умирают и это уже не производит на нее впечатления. Дэвид Аркетт и Кортни Кокс сыграли немного ниже моих ожиданий ибо опять же в первом фильме они мне нравились больше, тут же опять улавливается какой то немного фальшивый тон, будто сами герои не верят в свои слова, это как минимум не профессионально. Убийца впечатления не произвел, ожидаемо и не интересно. В целом игра актеров на нейтральном уровне.
Опять же по моментам хочу отметить, что не нравится мне вот такие исчезновения убийцы буквально за долю секунды, ну как минимум не реалистично и после этого страх улетучивается, ибо мозг сразу улавливает фальшивку. Не понравился и момент в конце когда один из героев вроде бы умер, а потом резко встал с воплями как будто он просто дурачится. Это выглядит странно примерно так как будто смешали фильм ужасов с пародией. Так же хочу отметить, что атмосфера уже немного не та, что была в первом фильме. Стандартный закон – сиквел получился немножко хуже, но не значительно.
В итоге отмечу, что фильм по изобретательности убийств ничуть не уступает первому, так же интересно было наблюдать за попытками скрыться от маньяка – это действительно заставляет понервничать. Отмечу, что звонки по телефону от убийцы жертвам ничуть не потеряли в своей силе напугать зрителя - это несомненно очень хорошо! Минусы я огласил выше.
«Крик-2» - рекомендуется к просмотру, не смотря на все его недочеты. Я смотрел его второй раз и не пожалел потраченного времени, ибо чувствуется твёрдая рука великого мастера Уэса Крэйвена. Пусть мне и не всё пришлось по душе, но фильму я оставлю положительную оценку и зеленую рецензию.
И я не могу закончить и уйти, не задав один вопрос … «Какой ваш любимый ужастик»!?
Успех легендарного 'Крика' заставил всех поверить в появление продолжения. Его не пришлось долго ждать. Прошел всего год, и на свет появилась вторая часть ужастика про убийцу в маске. Бюджет стал больше, жертв тоже стало больше. Даже длительность самого кино несколько увеличилось. Но не могу сказать, что качество фильма изменилось в положительную сторону.
Сюжет. После кровавых событий оригинала прошло 2 года. Сидни поступает в колледж и старается забыть о своем прошлом. Гэйл Уэзерс написала книгу о страшных событиях первой части, теперь по мотивам ее произведения выходит фильм 'Удар ножом'. Но как только триллер выходит в кино, начинается новая волна убийств, охвативших округ. Сидни снова придется спасаться от страшного маньяка.
Если говорить о сюжете, то более изобретательным он не стал. Новый маньяк, продолжающий страшное дело, охотится на старых жертв. Но не только старых героев ожидает опасность, ведь убийца рад и новым персонажам. Диалогов тут стало побольше, но нельзя сказать, что все характеры тут полностью раскрыты. Наиболее полно удалось представить образы Дьюи, Гэйл и Рэнди. Остальным уделено не так много экранного времени.
Атмосфера. Досконально передать атмосферу оригинала авторам так и не удалось. Начало вызывает некоторое недоумение, поскольку ты видишь, как огромное количество людей способно без единого звука наблюдать за окровавленной умирающей жертвой маньяка. Середина кино смотрится с интересом, но огромного количества крови повсюду зритель так и не увидит. Концовка чересчур затянута даже в сравнении с первым 'Криком', что очень утомляет. Картина как будто искусственным образом помогает главной героине при попытках выжить. Не сказать, что финал сильно удивляет, но создатели применили некоторую хитрость в отношении злодея. Так что будьте готовы к неожиданностям.
Страх / Напряжение. Динамичные моменты погонь смогли сохранить дух оригинала. Но вот страшных моментов здесь совсем не наблюдается. Даже концовка не вызывает такого сильного напряжения, как в оригинале.
Музыка. В триллере много хороших рок-песен. Практически все композиции играют в нужное время в нужном месте. Один раз за фильм я заметил, что одна из песен (Everclear – The Swing) заиграла чуть раньше нужного момента, что получилось совсем не в тему. Как будто на экране только что произошло не убийство, а началась какая-то пляжная вечеринка...
Итог. Продолжение не смогло превзойти оригинал по всем параметрам. Тем не менее оно довольно смотрибельно и интересно. Качество ленты держится на достойном уровне, так что можно при желании посмотреть вторую часть. Если же решите ее проигнорировать, много не потеряете.
6 из 10
(60%), на всякий случай! Именно эти слова главной героини в финале понравились больше всего.
В фильме кстати поднимается эта тема, и опять на ноте серьезного юмора - продолжения загубили жанр ужасов. Да и не только ужасов. Вообще продолжения - это зыбкое болото, в котором можно если не утонуть, то вымазаться грязью точно. Очень редки случаи, когда продолжение не уступает оригиналу. Но еще более редки и драгоценны такие сокровища, как продолжения, ставшие лучше оригинала. Думаю, это тот самый случай.
Снова интрига, множество действующих лиц и множество кандидатур на роль убийцы в маске. Кто же это на сей раз? Кто-то из новеньких, или кто-то из стареньких? Самое приятное, что до конца этого так и не удается понять. И во многом благодаря тому, что убийц опять двое! Казалось бы, гениальный ход, сделанный в первой части, не может спасать вечно, но здесь он настолько уместен и настолько хорошо вписан в канву повествования, что принимается и прощается. Также присутствуют новые шутки на тему клише жанра, а, так как последних довольно много, то удается не повторяться.
Считаю, что своим феноменальным успехом и некоторым превосходством над первым 'Криком' фильм обязан тому, что в режиссерском кресле снова Уэс Крэйвен. Я всегда считала этот факт ключевым в успехе всей трилогии.
Стоит отметить, что второй фильм показался мне более цельным, более динамичным, более продуманным. Поэтому
Признаюсь я фанат первой части 'Крик'а. Сколько раз пересматриваю, хоть и знаю весь фильм наизусть, в том числе и диалоги героев. Всё равно хочется пересматривать и пересматривать этот фильм. В первой картине было 2-е активных убийц-психопатов, как они себя называли. Их планом было вырезать своих друзей в загородном доме, в том числе и себя при этом 'немного' зацепить, дабы ситуация казалась более правдоподобной. Мол 'Всё умерли, кроме нас'. Но к сожалению, к их сожалению. У них ничего не получилось, нет, друзей конечно они прирезали, но при этом погибли и сами.
И вот прошло два года после тех кровавых событий. К этому времени сняли 'Удар ножом' фильм в фильме, повествующий о событиях первой части фильма. Вроде бы всё хорошо, до тех пор пока в кинотеатре не совершаются ещё два убийства молодых людей, прямо на премьере фильма, основанных на реальных событиях, якобы! Тут то и начинается 'Крик 2'.
Скажу сразу, начало мне показалось очень заманчивым, но... В 1997 году, как раз появились очень не приятные к просмотру стереотипы. Как всегда по традиции первой жертвой должен был стать афроамериканец. Но почему? Что за дискриминация? Хорошо, что Уэс Крайвен, не стал делать на это упор, и скажу даже больше, он высмеял этот факт в этой картине.
Новый оператор Гейл, сказал: -'Я ухожу, потому что операторы всегда умирают первыми, тем более черные операторы'. Очень порадовало. Итак, в фильме нет подобных клише, что опять же меня очень радует. Кто главный убийца, догадаться крайне сложно. Да и плюс ко всему, про него в какой-то момент просто забываешь. Сюжет поставлен именно так. Под подозрение попадают многие. Ибо мотив неизвестен. Но известно одно, шла некоторая аннограмма в именах, а именно убийца повторял имена жертв схожими именами и фамилиями, как в Вудсборо 2 года назад. Значит, возможно, убийца именно от туда.
Может быть убийца Рэнди - выживший ещё со времен первого 'Крик'а. А что вполне возможно, ведь всем известно как ему нравилась Сид, а тут у неё новый друг появился, и на почве ревности он слегка... решил заняться кровавым промыслом. Так же всё ещё обожает фильмы ужассов.
А может это Дерек - новый друг Сидни. А что история может повториться, он молод, красив, хорошо сложен, достаточно обаятелен и учится на медика. Есть сцена когда, убийца чуть зацепил Дерека, но не убил. Что вполне странно, всех убивает, а здесь?! Да и плюс ко всему, порез на таком месте руки, что возьми чуть левее и было бы задето сухожилие, и стать врачом ему было бы не суждено. Вот, что странно, как убийца так точно это рассчитал? Не правда дали, напоминает Билли и Стью!
Дьюи - ну как мне показалось, хромой вряд ли сможет... Хотя, а вдруг он притворяется.
Гейл - как всегда авантюристка, в погоне за новой сенсацией. Её книга имеет большой успех, после резни в Вудсборо, но репутация... оставляет желать лучшего. Вполне, может сойти за серийного убийцу, даже не смотря на свою хрупкость.
Коттон - ложно обвинённый в первой части за убийство матери Сидни, отсидел в тюрьме приличный срок, хочет добиться прямого интервью, в котором будет оправдан и вновь чист перед всем миром. По-моему его подозревать, даже как-то неловко, что ли.
Ну и наконец Микки - помешан на Тарантино. Изучает кино. Ещё один киноманьяк помешанный на фильмах. Ну думаю повторять ситуацию первой части 'Крик'а Уэс даже и не думал. Ведь предсказуемость, была бы выявлена на лицо. А это к нему не относится. Да и хочу заметить игру Тимоти Олифанта. Сыграл изящно.
В принципе есть кого подозревать. Чем я и занимался эти два часа смотрев 'Крик 2'.
Замечу монолог убийцы в конце фильма. Если в первой части убийцы хотели 'смыться' после своих проделок и выходок, (так хочется сказать им: 'Нельзя оставаться сухим, без зонта под дождём') то здесь же наоборот убийца хочет, чтоб его поймали. Что делает его действительно, страшным и ужасным. Советую к просмотру вторую часть, как прямое продолжение к первой части данной франшизы. Всё тот же триллер, но с большим упором на детектив. Конечно как и в любом фильме здесь есть и минусы и явные ошибки. Но картина заслуживает внимания. Но первая часть мне понравилась больше, нежели эта.
'Это шикарное кино' эту цитату, которую произносит один из главных героев в конце фильма, конечно же нельзя употребить применительно к данной картине, но все же стоит отметить некоторый академизм, при подготовке снятия сиквела. Не изменив практически ничего: та же интрига по поводу убийцы, та же динамика и те же абсурдные на первый взгляд сцены убийства, создатели смогли снять сиквел не хуже оригинала, причем о своих рецептах рассказывают прямо в фильме, что нельзя не отметить.
Актёрский состав практически полностью сохранён, а добавленные во второй части личности, хоть и уступают убитым в первой все же держаться на уровне. Что-то такое можно сказать и про концовку - по действию и зрелищности концовка даст форму первой части, но разоблачение и антагонисты по глубине своих персонажей намного уступают антагонистам в оригинале.
В отличии от первой части фильм несколько разнообразит места убийства - кинотеатр, парк, кампус, а значит работу над декорациями создатели сделали на порядок лучше.
Суммируя все за и против, надо отметить создателей фильма, сиквел они сняли на уровне успешной первой части: продуманный сюжет, свои изюминки, качественная проработка деталей. По большей части сиквел уступает в интриге и глубиной персонажей. И хотя эти уступки очень существенны, нельзя не отметить профессионализм создателей. И резюмировать что кино они снимать умеют. Фильм держится на ровне с первой частью, хотя не каждый сиквел этим может похвастаться. Итого мы получаем неплохое продолжение первой части, и гадать, возьмутся ли создатели за еще более сложную задачу - создать интересный третий фильм, тем самым получив трилогию жанра, которая будет запомнена в киноиндустрии подобного жанра. 70%
После успешного проката «Крика» Уэс Крэйвен, недолго думая, снимает вторую часть на следующий же год. Вообще говоря, у сиквелов ужастиков редко получается держать планку оригинального хоррора, а тем более превзойти его. Обычно на неудачном примере продления идеи становится ясно, что это уже, мягко говоря, не то. Особенно если учесть, что в них снимаются другие актёры, и, самое главное, продолжения частенько ставят совсем другие режиссёры. Само собой, бывают и исключения. Лучший пример тому — «Чужие» (1986). Вполне неплохим вышел «Пункт назначения 2» (2002), хоть и от другого постановщика. Но никто так не крут, как маэстро Уэс Крэйвен, который поставил все четыре эпизода «Крика» практически на одном уровне.
Всё начинается с фирменной фишки франшизы — затяжной сцены убийства. Конечно, войти дважды в одну и ту же реку представляется маловозможным, и здесь уже всё смотрится иначе, нежели чем в начале. Но и в этом Крэйвен не дал маху. Чтобы сделать сиквел отдельным фильмом и в то же время соблюсти все сложившиеся традиции, не нужно пытаться снять точь-в-точь, так как это всё равно не получится. Наверное, самая прекрасная и приятная особенность работы Крэйвена заключается в том, что он не эксплуатирует идеи первой картины, а развивает их в другом русле. Поэтому не стоит опасаться, что «Крик 2» окажется пародией на самого себя годом ранее. В этом надо отдать должное всей съёмочной группе. Отдельного упоминания достоин сценарист Кевин Уильямсон, всеми силами скрывавший сюжетные секреты даже от актёров, так что никто не знал, кто на самом деле убийца.
Случается, что даже если режиссёр и снял потрясающее продолжение, то порой чего-то не достаёт. Это что-то — атмосфера, а что ещё сложнее — энергетика. Они представляют особую проблему в жанре хоррора. Куда проще изобразить фантастический («Звёздные войны») или мир фэнтези («Властелин колец») на одном дыхании, с любимыми героями, местами и мифологией. А в ужасах такое под силу не каждому. Как вы уже догадались, Уэсу Крэйвену и это по плечу. Невообразимым образом мэтр заряжает всепронизывающей энергией каждую частицу своего детища. Возникшая здесь между ребятами из студенческой компании «химия» сродни школьной тусовки Вудсборо. Сам университет чем-то напоминает место действия первой части, а потрясающие сценарные повороты возвращают зрителя в пьянящий плен тихого городка, где произошла серия кровавых расправ в 1996 году.
Старик Крэйвен всё так же любит подшутить над публикой. В своей ленте он создал фильм-пародию на свой же «Крик», где забавно воспроизводит некоторые моменты с участием известных артистов. Продолжается тема влияния кино на убийства. В неподражаемой манере Рэнди знакомит нас с правилами сиквелов ужасов. Больше внимания авторы уделяют очаровательной паре Дьюи — Гейл Уэзерс. При всём этом Крэйвен не забывает про самое главное достоинство «Крика» — его образцовую слэшер-составляющую, где крайне сложно угадать маньяка.
