В 1997 году Джеймс Кэмерон поставил свой 'Титаник'. Романтическую историю, в которой было всё: погоня за бриллиантом, ужасная катастрофа как фон... Но до этого кассового триумфа на экранах чествовали 'Гибель 'Титаника'' - картину, которая ставила перед собой совершенно другие задачи.
Начнём с того, что сценарий основан на документальной книге. А это значит, что перед нами не более, чем масштабная иллюстрация происходивших событий. Герои фильма - это простые британские офицеры, донельзя бравые. Они сошли словно бы со страниц рыцарских романов. И, как выяснится, сделали всё возможное для минимизации потерь.
Картина, можно сказать, обезличена. Но при этом мы можем взглянуть на бесчеловечную классовую борьбу даже в самой критической и неподходящей ситуации. Многие моменты позже были отсняты Кэмероном, но более качественно. Те же играющие на верхней палубе музыканты или выстрелы в воздух.
'Гибель 'Титаника'' - это хроника человеческой алчности и самоуверенности, граничащей с безумием. Абсолютно каждый пассажир здесь кричит, что корабль ни за что не потонет. Многим так и не суждено будет добраться до берега. Это подлинное историческое кино, которое работает больше как урок в школе.
Катастрофа, связанная с Титаником, до сих пор волнует сердца людей. Столько людей погибло, и все из-за людской глупости и самоуверенности. Если бы не человеческий фактор...Думаю, что именно под человеческим фактором в итоге можно соединить все 'Если бы'. И главное...Наверное, только подобная трагедия, когда на глазах сотни людей уходят в холодную пучину морскую, может повлиять на сознание человека. Все эти второстепенные вещи, как деньги, драгоценности и собственное удобство, отходят в сторону, когда осознаешь всю ценность каждой человеческой жизни.
Фильм потрясает не меньше современного блокбастера от Кэмерона. Но одно из главных отличий заключается в том, что 'Гибель Титаника' носит отчасти документальный характер. В нем нет впечатляющего саундтрека, главной любовной истории и масштабных спецэффектов. Но этого и не нужно в итоге! Создателям удалось показать общую картину, не забывая при этом о важных деталях. Тех деталях, что заставляют от некоторого ужаса шевелиться волосы на голове! А эмоции актеров? Чего только они стоят!
Великолепные декорации, достоверные факты и блестящая игра актеров сделали эту картину поистине шедевральной, на мой взгляд.
Я ни в коем разе не хочу сравнивать современный 'Титаник' Кэмерона и 'A Night to Remember' Бейкера. Они оба достойны похвал. Но тут дело в целевой аудитории, на которые направлены эти картины. Мне по вкусу обе эти версии. Так что тем, кто интересуется этой трагической историей, советую посмотреть данный фильм.
Вчера я посмотрела этот фильм. Что могу сказать - мне он понравился...своей реалистичностью. Вы можете спросить, откуда я увидела реалистичность в смешных спецэффектах. Не в них дело - мне понравилась атмосфера, показанная в фильме. Мы видим много разных семей из 1, 2 и 3 классов, их маленькие ежедневные радости и печали - прямо как в жизни. Особенно мне пришлось по душе то, что океан показан таким черным, ночь темной, что вокруг ничего не видно, а ведь так было в действительности.
Но все же кое-что мне совсем не пришлось по душе: в фильме не показано ни одной звезды на небе и показано волнение моря в ночь гибели Титаника (по свидетельствам очевидцев в ту ночь звезды будто выступали из неба -- так их было много, а океан был гладким как зеркало).
Титаник Джеймса Камерона является моим любимым фильмом о Титанике, но этот фильм, думаю, не оставит равнодушными тех, кто интересуется историей этого лайнера.
Сразу стоит отметить, что главное достоинство этого фильма в том, что он выглядит несколько лучше других, особенно пропагандистского «шедевра» Кэмерона. Также как фильм «300 спартанцев» 1962 года имеет к истории отдаленное отношение, но там хотя бы действие происходит в реальном мире. В отличие от вульгарного компьютерного фэнтэзи 2006 года, наполненного стероидными качками и всевозможными уродами из продукта типа «Властелин колец».
Поэтому сразу заметно, что персонажи здесь выглядят куда приятнее. Даже в первом классе могут быть положительные семьи с тремя детьми. Но самое главное, что здесь совершенно другая атмосфера, не такая мрачная и депрессивная, как в современных фильмах. А ведь показана та же самая катастрофа, и большинство персонажей погибают. Присутствует паника, далеко не лучшие поступки, все как было в реальности. Герои вызывают симпатию, сожаление, что погибли. Но это не воспринимается так, что на этом вся жизнь заканчивается, как в современных фильмах. В принципе, их авторы и не скрывают, что пропагандируют те же идеи, что и суицидальные группы вроде «Синего кита». Какие методы при этом используют, вопрос к специалистам. Лично мне запомнилось, что в «Титанике» 1997 года членов команды (и не только) показали какими-то психопатами.
Сравните, например, момент столкновения с айсбергом. Здесь показана обычная рабочая атмосфера, обнаружив препятствие по курсу, офицер отдает четкие команды, единственно возможные в такой ситуации. Как это и есть даже сейчас, не говоря уже про те времена, когда самообладания и храбрости у людей было на порядок больше. И сравните с фильмом 1997 года, где истеричка бегает по мостику, равно как такие же истерички с искаженными лицами в машинном отделении. Созерцание таких людей (от которых зависят жизни других) оптимизма явно не добавляет, вероятно, на это и есть расчет у создателей подобного.
Также одним из главных плюсов фильма является то, что название здесь соответствует содержанию. То есть он про «Титаник», а не про «любоффь», иным словом нельзя назвать, когда пытаются совместить. Назвать этот фильм документальным нельзя, но, в сравнении с другими, он самый достоверный. Единственной крупной ошибкой является то, что «Калифорниэн» якобы находился в зоне видимости. Но тогда действительно так считалось. Только после обнаружения точного места затопления «Титаника» выяснилось, что с «Калифорниэн» его видеть никак не могли.
Когда говорят про вызывающую роскошь на «Титанике», почему-то забывают, что стандарты были повышены во всех классах. Второй соответствовал первому на других судах (при меньшей стоимости билета), а в третьем пассажиры размещались в четырехместных каютах, роскошь по тем временам. И не от хорошей жизни его владельцы пошли на это, их вынудила жесткая конкуренция, борьба за пассажиров. Это же не социалистические страны, где какими бы грязными и неудобными ни были различные виды транспорта, людям деваться некуда, альтернатива только пешком идти. Также и для привлечения квалифицированной команды были созданы лучшие условия. И это уже заслуга Томаса Эндрюса, одного из главных конструкторов, который действительно лазил по всем кочегаркам, контролируя каждую мелочь. Но, создав хороший корабль, он невольно породил у его владельцев иллюзию непотопляемости, побудившую их сократить число спасательных средств, которых в первоначальном проекте хватало на всех. Однако тогда они бы портили пассажирам вид на море, сокращали площадь прогулочной палубы. В этом как раз и была причина, а вовсе не в копеечной стоимости деревянных лодок. Во время эвакуации Эндрюс активно помогал пассажирам, намного активнее, чем показано.
В отличие от фильма 1997 года, здесь нет мужчин, готовых умереть ради спасения проституток. Что соответствует действительности. Также как нелепо и противоестественно, чтобы кто-то совершал подвиги ради женщин, внешностью и поведением более похожих на мужчин (что иногда показывали в наших военных фильмах). Благородные поступки возможны только в традиционном обществе, где женщины выглядят и ведут себя совсем иначе. Как здесь.
Но, поскольку в 1912 году это общество уже стояло на грани краха, присутствовали в нем и неприглядные личности. Некоторых в фильме показали. Хамоватая феминистка Маргарет Браун, также боровшаяся за права трудящихся (иллюстрируя неразрывное единство феминизма и социализма). Равноправно оставаться с мужчинами на тонущем корабле она не собиралась, сексистское правило «сначала женщины и дети» в данной ситуации ее не возмутило. Здесь она так лихо рванулась на спасение утопающих, но почему же тогда никого не спасли. Противоположным примером является мужчина, маскировавшийся под женщину при помощи платка, чтобы попасть в шлюпку. По разным данным, таковых было от одного до трех. Эти и понятно, число таковых в обществе полностью соответствует числу феминисток (кроме Браун, была некая графиня и еще кто-то). Впоследствии численность обоих увеличивалась идентично. Во время крушения «Адмирала Нахимова», как говорят, мужчины уже массово срывали с женщин и детей спасательные жилеты. Неудивительно, если даже главным женским днем было объявлено 8 марта (западный феминистический праздник, «отмыть» который возможно не более чем превратить их сатанинский Хэллоуин в безобидный карнавал).
Минусы здесь тоже есть, наиболее заметна пропаганда алкоголя. Судовой врач совершает, по собственному выражению, «акт милосердия», помогая Томасу Эндрюсу, который (как и в реальности) изнуряет себя работой. Предлагая ему оставить свои чертежи, и расслабиться посредством выпивки. Явно показывая, что капитализм и «общество потребления» 1958 года это взаимоисключающие понятия. Выпивка вместо работы это уже никакой не капитализм. Ну и конечно, авторы фильма не могли обойти стороной полумифический эпизод, когда один из стюардов якобы нажрался встельку, благодаря чему выжил в ледяной воде.
Удивительно, что не сделали алкашом капитана «Карпатии», известного нетерпимостью к алкоголю, курению, сквернословию. Чтобы успеть на помощь «Титанику», там подняли давление пара до предела, разогнавшись выше проектной скорости. Капитан Артур Рострон часть времени сам стоял у штурвала, маневрируя между айсбергами ночью, не снижая скорости. Впоследствии он вспоминал: «Когда рассвело и я увидел, через какой лед мы продирались ночью, меня затрясло, и я подумал, что Его рука была на штурвале рядом с моей». Кроме профессионализма он был известен религиозными взглядами (естественно, предполагающими наличие четырех детей в семье). Здесь это все показали минимально, впрочем, в других фильмах не показали вообще. И ничего, что задержись помощь на час, количество выживших сократилось бы минимум вдвое (их и так поднимали уже полузамерзшими).
Есть и другие недостатки, например, в третьем классе можно заметить прототипа главной шлюшки из фильма 1997 года. Она пока что лишь танцует с малознакомыми людьми, вопреки запрету своей консервативной матери. Когда знаешь, что это лишь промежуточный этап пропаганды (далее вместо танца уже будет секс), выглядит неприятно. Тем не менее, в сравнении с другими фильмами про «Титаник», этот значительно лучше
Крушение лайнера «Титаник» произошедшее в ночь с 14 на 15 апреля 1912г. и унесшее жизни полторы тысячи человек, является одной из самых жестоких и знаменитых катастроф в истории. Неудивительно, что данную трагедию освятили во множестве книг, картин, песнях и фильмах. Самым знаменитым является, конечно же, фильм Джеймса Кэмерона 1997г. однако на его фоне забывают, что про Титаник снимали и раньше. Предыдущие фильмы были не такими масштабными и зрелищными, но свои плюсы они имели. Самым лучшим из ранних, я считаю, был фильм «Гибель Титаника» 1958г.
Это не первый фильм о Титанике. До этого были: нацистский фильм 1943г. с антианглийской пропагандой и неплохая нуарная драма 1953г. Но те фильмы были неплохими. А вот данный фильм он реально шикарный. Главное достоинство ленты 1958г. даже над Кэмероновским фильмом, то что он более документальный и больше поместил важных деталей той ночи. И как мне кажется, именно с этого фильма многое перенял в свой Кэмерон. Например, я точно уверен, что отбытие Титаника, которое тут показано через документальные кадры, Кэмерон точно заимствовал для начала своего фильма.
В сюжете ничего нового нет. Постройка Титаника – все уверены, что он непотопляемый – авария в айсберг – эвакуация – посыл: мы не забудем эту трагедию. И если не считать странной сцены с разбитием бутылки шампанского о борт Титаника, которой в реальности не было, то фильм очень интересный и зрелищный. Как я уже сказал, данный фильм более документальный, чем художественный. Чтобы вы понимали насколько, здесь нет центрального персонажа или любовной пары. Вместо этого фильм подробно показывает работу экипажа корабля и быт пассажиров всех трёх классов. Фильм идёт два часа и все два часа, это реально интересно смотреть.
Хотя сразу стоит оговориться, что поскольку бюджет фильма был не тот что у Кэмерона, то зрелищной катастрофы вы не увидите. Столкновение с айсбергом показано крайне бюджетно, корабль просто проплывает мимо и нам даже не показывают, как протаранена обшивка (хотя даже в фильме 1953г. это показали). Затопление корабля разумеется не такое зрелищное. Но если первые два пункта можно спихнуть на бюджет, то нахождение пассажиров в воде уже сделано странно. Просто в реальности, температура воды в Атлантике было всего +2 градуса и поэтому многие пассажиры замёрзли насмерть. Здесь же уцелевшие, вполне себе спокойно находятся в воде и даже не дрожат! Хотя до этого показывали как вперёдсмотрящие на мачте кутаются в шубы и покрыты инеем. То есть на мачте корабля холодно, а в воде ночью, нет?!
Но если не считать этих особенностей, то в остальном фильм хороший. Фильм детально воспроизвёл всех членов экипажа и их действия. Именно в этом фильме, впервые появляется конструктор корабля Томас Эндрюс, офицер Уильям Мёрдок (которого оклеветал фильм Кэмерона) и здесь он не стреляет в пассажиров, тот повар, который пил перед затоплением и не замёрз (он ещё у Кэмерона на корме корабля сидит вместе с Джеком и Роуз) и. т.д. Некоторые моменты воспроизведены слово-в-слово. Например, тут появляется реальная Ида Штраус, которая сказала мужу, что они всегда были вместе, и она не покинет его, сейчас. Надо сказать, сделано это мощно. Есть реальная история, когда пассажиры играли в футбол льдинами айсберга или как один из пассажиров узнав про столкновение, сказал – зато у нас будет больше времени для бриджа. Разговор Эндрюса и Смита о гибели корабля тоже сделан информационно и интересно. В общем, хоть в фильме и нет центральных персонажей, но создатели смогли сделать всё происходящее на борту крайне интересным.
За что ещё большой плюс, что в фильме, помимо Титаника, показаны два других корабля: Калифорниэн и Карпатия. Кто не в курсе, «Калифорниэн» это пароход который в момент крушение Титаника находился совсем рядом с ним, но из-за выключенной рации не принимал сигнал СОС, а сигналы с Титаника вроде пущенных ракет или фонарей, не воспринимал всерьёз. Я узнал об этой истории до фильма и после этого уже несколько лет задаюсь вопросом. Почему? Нет, серьёзно, почему эту историю не показал Кэмерон? Он посчитал, что это недостаточно трагично?! У него не хватило денег на сцену?! Почему? Так вот данный фильм подробно это показывает, причём матросы Калифорниэна не выставлены безжалостными дураками. Просто такая трагедия случайности, что они случайно оказались рядом, но выключили рацию, ведь даже в страшном сне они не могли подумать, что рядом погибают полторы тысячи человек.
История «Карпатии» показана же с должным уважением. Как радист, приняв сигнал, немедленно побежал к капитану и как капитан, ни секунды, ни раздумывая, приказал мчаться к Титанику и даже приказал отключить горячую воду для ускорения. К слову, к Карпатии начинаешь относиться немного по другому, если знать историю про русский пароход «Бирма» который тоже принял сигнал от Титаника и спешил на помощь, но они не знали где точно находится лайнер и когда капитан «Бирмы» телеграфом спросил у капитана Карпатии координаты, тот просто послал его. Почему так повёл себя капитан Карпатии неизвестно, будто хотел все лавры присвоить себе.
Вывод: Как я уже сказал, данный фильм проигрывают Кэмероновскому в плане масштаба и драматизма катастрофы. Но в остальном же фильм 1958г. очень захватывающий и интересный. Документально, он точнее чем фильм Кэмерона. Кроме того, если после фильма Кэмерона хочется рыдать в подушку, то данный фильм заканчивается на более хорошей ноте с перечислением мер который были введены после гибели Титаника чтобы более такого не повторилось.
'Нас никто не слушает' - 'В ресторане тоже никто не слушал, давайте играть'...
На этот фильм наткнулся на просторах интернета - младшая сестра попросила посмотреть какой-нибудь 'Титаник', только без ди Каприо. Помог любимый 'Кинопоиск' и спустя пару дней я сел за просмотр сего произведения...
Сразу же скажу, что данную ленту нужно смотреть со скидкой на её возраст - более 50 лет. Разумеется, и технологий таких тогда не было. Это сейчас на компе можно нарисовать планету и мир вокруг неё. А тогда приходилось придумывать...
Кэмероновский 'Титаник' хорош по-своему, опять же, за счет компьютерных технологий. Этот 'Титаник' также хорош, но за счёт отсутствия данных технологий. Не возникает ощущения некой искусственности, движения резкие, живые, а не плавные, как при использовании всё того же компа.
Что мне не понравилось.
1. То, что фильм черно-белый - мое поколение уже отвыкло от такого, но, с другой стороны, ощущения были такие, что это было очень давно... и вроде бы и недавно - есть же и цветные версии фильмов про 'Титаник'.
2. Даже не особо искушенному зрителю будет видно, что в некоторых местах актёры ну уж очень переигрывают - прекрасно зная, что скоро должны погибнуть, они смотрят друг на друга самыми счастливыми глазами. Но - опять же это и плюс! - значит, у этих людей есть что-то, что будет с ними и после гибели...
3. Неожиданные и весьма заметные ляпы - человек смотрит в море, там шлюпка. Когда он прыгает, показывают намного больший захват камерой, а шлюпки нет. Опять же - лайнер тонет, потом некоторая часть, уже утонувшая, оказывается немного над водой. Однако, не будем забывать, что снимался фильм в 1958 году, поэтому и спецэффекты соответствующие.
Понравилось то, что более подробно показали, что происходило на 'Карпатии' и других судах.
Что ж, подводя итог, хочу порекомендовать этот фильм истинным любителям фильмов про лайнер-мечту 'Титаник', тем, кто хочет быть в курсе всего, что сняли про самый роскошный корабль.
И не рекомендую тем, кто фанат Ди Каприо, Уинслет и других, кто снимался у Кэмерона.
