К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

История одной из самых страшных войн имеет много адаптаций, как в литературе, так и в кино. Патриотические, антивоенные, символические, учитывая количество снятых фильмов, образ Второй Мировой представляется перед нами в самых разных ракурсов.

Этот фильм не исключение. Здесь мы наблюдаем одновременно и антивоенную и символическую драму, показывающую через долгое и опасное путешествие экипажа подводной лодки U-96. Через них мы и наблюдаем войну, сквозь призму принципов журналиста, усталости капитана и собственно самих препятствий, с которыми сталкивается экипаж.

У этого фильма есть много достойных качеств. И актерская игра и операторское мастерство и даже отличная музыкальная тема. Но это еще не все. В этом фильме настолько поэтичная структура, что, кажется, будто и нет другого мира, кроме подлодки и бесконечного моря. И там, среди грязных дизельных двигателей, грубых полуночных разговоров матросов и тихому плачу молодых солдат по брошенной жизни чувствуется невероятная тоска и желание жить.

Режиссер фильма Вольфганг Петерсен нам больше известен по «Бесконечной истории», «Трое» и «Заражении», но Подводная Лодка это в какой-то степени отдельная сторона его работы. Это его личная Сикстинская Капелла, ибо в этом фильме ощущается нечто большее, чем труд.

Иная сторона на Вторую Мировую. Чувство давление внутри грубой команды, внутри самой лодки, внутри вражеских вод, боязнь за жизнь и за будущее внутри подводной темницы. Ощущение бесконечного путешествия по волнам и под водой. Вера в механизм и человечность. Неожиданный финал и конечно же классная музыкальная тема, которую сложно будет потом забыть, как и сам фильм.

15 августа 2014 | 10:51
  • тип рецензии:

Очень серьёзный фильм о войне, с тонкой нейтральной позиции. Отсутствие идеологии и пафосности, большая доля реализма делает его поистине шедевром. Фильм с документальной, беспристрастной точки зрения.

Напоминает рассказы русских танкистов о бойне на Курской дуге и их впечатлениях, когда всё вокруг становится уже не важно, а воевать ещё надо. Об этом же есть средненький такой фильм 'Ливан' про экипаж израильского танка, и наш гениальный 'На войне как на войне'.

Страшное чувство включает психологическую защиту в виде апатии у одних, фобий у других. Подводники и танкисты наиболее подвержены психической атаке - ведь большую часть войны проводят в нескольких квадратных метрах, фактически не видя ничего вокруг, или видя сквозь узкую щель. Повезло возможно больше, чем герою 'Иди и смотри', но с точки зрения человеческой психики - это тоже очень тяжёлое испытание.

Фильм ничего не пропагандирует, только констатирует факты с железной немецкой выдержкой, и очень тонкой иронией.

Теория обманчива, а факты способствуют внутренней работе сознания. Бояться толпы людей не совестно и по сей день, ведь всегда и всё можно списать на клаустрофобию или социофобию.

Так, так. А может и ни так всё плохо, и этот фильм нам прямо и говорит — вы замкнуты в своих суждениях и оценках, все точки зрения нужно постоянно переоценивать, всё не то, как кажется и т.д.

Особенно моему поколению это известно — в начале нам пропагандировали об успешности коммунизма и соц чего то там, потом всё начало рушиться и вообще запутались все.

Может превратимся в общество осознанных людей, способных к самостоятельному мышлению? Ясно что Гитлер и подхваченный им фашизм — полное втирание. Ясно что и с нашей стороны не так всё гладко, и Сталина, я надеюсь не возведут в ранг святых, и его коммунистическая религия возлежит теперь в прахе.

Могу только сказать что фильм смотреть нужно хотя бы только за то, что он не пропагандирует нам ничего, только факты для осознания.

30 июня 2010 | 03:43
  • тип рецензии:

Фильм 'Подводная Лодка', режиссера Вольфганга Петерсена, невероятно самобытное произведение, в особенности для кинематографа 80-ых годов прошлого века. Не прошло и 40 лет после конца Второй мировой войны, Германия все еще разделена на две части, а режиссер из ФРГ осмеливается поставить фильм по книге зондерфюрера из роты пропаганды при Кригсмарин (Немецкий флот времен Третьего Рейха). Это сейчас мы привыкли к фильмам о человечных немецких солдатах, а в те времена — подобное было невероятно смелым и отчаянным шагом.

Но режиссер знал, что его фильм далек от показательной бравады времен Геббельса, потому и не переживал за конечный результат. Взяв за основу сценария книгу, рассказывающую реальную историю пребывания журналиста на подводной лодке с художественными элементами, Петерсен рассказал о жизни простых моряков-подводников, которые в то нелегкое время несли сокрушительные потери и по статистике, лишь 15 процентов подводников дожили до конца Второй мировой войны.

Осень 1941 года, Немецкие подводные лодки курсируют в надежде напасть на очередной Английский конвой с продовольствием и топливом. Но Англичане, имеющие прекрасно оснащенный флот, перестали прощать внезапные нападения и боролись с подводными лодками отчаянно, не жалея глубинных бомб и эсминцев, которые в то время были главным страхом немецких подводников.

Главных героев в фильме двое: Капитан подводной лодки по прозвищу 'Старик' и случайный пассажир, журналист из роты пропаганды, лейтенант по фамилии Вернер, cписанный с автора книжного первоисточника. Весь фильм зрителю противопоставляют этих двух персонажей, матерого морского волка и того, кто захотел попасть на подводную лодку чтобы почувствовать вкус пороха.

По задумке автора книги, а после и режиссера фильма, именно с Вернером простой зритель должен ассоциировать себя, находясь в затяжном боевом странствии вместе с командой подводной лодки. И это — одно из главных преимуществ фильма, неизведанность, показанная глазами отборнейшего салаги. Подобный подход, к слову, пытались передрать и Отечественные киноделы, вставив персонажа-ученого в фильм '72 метра', но до прописанного в мелочах Вернера им дотянуться не удалось.

Если не считать пары-тройки сцен, кино представляет из себя камерное, давящее со всех сторон действо, где за пять часов (а именно столько идет оригинальная версия фильма) зритель полностью проникается к каждому члену экипажа. Основной акцент, как и должно быть, ставится на главных героях, но в оригинальной версии фильма нам раскрывают и второстепенных персонажей, после чего мы понимаем всю психологическую тяжесть длительного прибывания под водой. Герои спорят между собой, пытаются отвлечься всеми доступными способами и медленно, едва заметно, сходят с ума. Каждый по-своему.

Лотар-Гюнтер Буххайм, автор книжного первоисточника, раскритиковал фильм за излишнее переигрывание актеров и недостоверность технической части. Автору не понравилось, что в фильме внутри лодки происходят постоянные протечки и вылеты болтов от давления, в то время как в настоящем походе один вылетевший болт ставил крест на выполнении всего задания. Но в то же время он отметил, что правдоподобность интерьеров и актеры, страдавшие от недостатка солнечного света и обраставшие бородами в ходе съемочного процесса, как и настоящие подводники тех лет, выглядели атмосферно и реалистично.

Помимо этого автор упрекнул режиссера, что тот пожертвовал антивоенным посылом книги ради излишнего Голливудского пафоса. Однако, после выхода оригинальной, пятичасовой версии фильма (прокатная версия шла всего 2 часа), автор изменил свое мнение о снятом Петерсеном произведении признав, что во многом оно передает атмосферу царящую на подводной лодке.

Автору, конечно, виднее... Но кинематограф — это искусство, а не документалистика. Актеры в данном фильме действительно играют, а не переигрывают или вовсе молчат, как того хотел бы автор (на подлодках зачастую соблюдается режим тишины). Да и вылетевший от давления болт в фильме, вопреки ожиданиям автора, причиной для возвращения лодки в доки не является. Все-таки зрителю нужен накал страстей и критические ситуации на грани жизнь/смерть, а почитать про реальные боевые действия можно и в специализированной литературе.

Итог. Шестикратный номинант на премию 'Оскар' (и все еще единственный Немецкий фильм с таким количеством номинаций), запрещенный к показу в Советском Союзе и неоднозначно принятый прессой, но горячо любимый зрителями фильм о тех, про кого нельзя было снимать кино в успевшие стать нафталиновыми 80-ые. Фильм-пионер, открывший дорогу к иному представлению о Немецких солдатах, которых до этого изображали как лощенных уродов, убивающих ради забавы и Фюрера в голове.

Мощная и невероятно атмосферная картина, являющая собой тяжеловесный антивоенный манифест, не смотря на излишнее недовольство автора книги.

'Подводники без секса, что пехота без шнапса!'

10 из 10

Приятного просмотра.

11 марта 2019 | 00:03
  • тип рецензии:

'Das Boot' (1981) - это настоящий шедевр немецкого кинематографа, который оставляет незабываемое впечатление своей атмосферой, драмой и великолепной режиссерской работой Вольфганга Петерсена.

Этот фильм - настоящее погружение в мир подводных лодок времен Второй мировой войны. Отличительной чертой 'Подводной лодки' является внимание к деталям, создающим реалистичность: от давления, испытываемого экипажем, до каждого скрипа и стука внутри лодки. Это кинематографическое волшебство позволяет зрителю почувствовать напряжение, страх и героизм, переживаемые героями на глубинах.

Актерский состав великолепен, каждый персонаж оживает, принося с собой свою историю и характер. Юрген Прохнов в роли капитана прекрасно передает сложность его решений, а Херберт Грёнемайер в образе корреспондента добавляет эмоциональную глубину и понимание событий.

'Подводная лодка' - это не просто фильм о войне, это глубокий психологический портрет людей в экстремальных условиях. Великолепная операторская работа, захватывающий сценарий и потрясающая музыка Клауса Дольдингера делают этот фильм классикой жанра и вечным произведением искусства.

15 ноября 2023 | 15:14
  • тип рецензии:

После фильма с Томом Хэнксом «Грейхаунд» захотелось посмотреть ещё что-нибудь на тему противостояния миноносцев (Destroyer) и подлодок (U-boat) в Атлантике во время Второй мировой войны.

Немецкий фильм Das Boot, по нашему «Подводная лодка» — взгляд с другой стороны боя. И если в «Грейхаунде» зрители смотрели, как капитан закидывает бомбами субмарины, то в «Подводной лодке» вместе с командиром и его экипажем можно посмотреть на битву уже из глубины.

В «Грейхаунде» подлодки казались опасными монстрами. Но в немецком фильме видно, как сильно боится немецкий экипаж миноносцев. Даже погружение не спасает от глубинных бомб. Моряки сидят сжавшись в комок и вздрагивают от рвущихся вокруг снарядов в окружении тонн воды, каждый взрыв может пустить лодку на дно и спастись не получится ни у кого.

В начале фильма говорится, что из 40 000 подводников не вернулось домой 30 000.

Экипаж лодки U-96 отправляется в свой боевой поход из бункера во французском порту Ла-Рошель, он, кстати, до сих пор сохранился. На борту военный корреспондент, он носится с фотоаппаратом, чем бесит экипаж.

Лодка будет атаковать конвой, а так же отправится в миссию, которая, по словам механика, просто невыполнима.

Прототип лодки из фильма реально существовал. U-96 сделала одиннадцать походов и входила в состав трёх «волчьих стай» — объединения субмарин для атаки на конвои. Лодку потопили американцы в марте 1945 года прямо на немецкой верфи в Вильгельмсхафене.

U-96 украшает смеющаяся рыба-пила — это тоже дань истории и настоящий логотип. Если смотрели «Грейхаунд», то помните, что там у лодок были изображения волков.

Фильм вышел в нескольких версиях:

— Киноверсия, 2,5 часа

— Режиссёрская версия — 3,5 часа

— Оригинальная версия — 5 часов

— Телесериал — 5,5 часов

Я выбрал самую короткую киноверсию, правда знатоки советуют режиссёрскую. И если «Грейхаунд» — фильм стремительный, то «Лодка», даже в самом коротком исполнении — неторопливое, в чём-то даже затянутое кино. И это сказано не в упрёк фильму, наоборот, эта неторопливость позволяет поизучать экипаж.

В отличие от капитана «Грейхаунда», у которого не было времени даже поесть — на подлодке едят, экипаж укомплектован колбасами и окороками. У субмарины есть даже свой музыкальный лейтмотив, как тут не вспомнить Вагнера, а заглавная музыка, которую написал Клаус Дольдингер надолго стала хитом.

В качестве консультанта в фильм пригласили реального командира U-96, его звали Генрих Леманн-Вилленброк, а съёмки велись в том самом Ла-Рошеле. Фильм поставлен по роману Лотара-Гюнтера Буххайма, который как раз и был прототипом корреспондента. Во время войны Лотар писал заметки и делал фотографии.

Интересно, что как сегодня эксперты на форумах критикуют «Грейхаунд» Тома Хэнкса, так и автор оказался разочарован «Лодкой». Он посчитал, что актёры переигрывают, фильм полон дешёвого саспенса и технически некорректен. Те повреждения, которые лодка получает в фильме, с его слов, несовместимы с её дальнейшей работой, да и вообще капитан неправильно устраняет пробои.

Автору было обидно, что по этому фильму будут судить о подводной войне, настолько он получился убедительным и суждения эти могут быть некорректными.

На самом деле, Лотара понять можно. При всей затянутости фильма — в нём есть динамика, что-то постоянно происходит. Это дань жанру, если лодка будет просто плавать — художественный фильм станет документальным. Но на деле, работа экипажа была по большей части рутинной, подлодка, вообще, могла не вступать ни в один бой за весь поход. И то, что можно хорошо описать в книге — совершенно не переносится на экран.

У фильма вышло продолжение в виде сериала в 2018 году, а в 2020 году вышел второй сезон.

Вердикт: смотреть, если вам понравился «Грейхаунд» и вы хотите увидеть битву с другой стороны, и даже если вам, наоборот, не понравился «Грейхаунд», но интересна тема противостояния в Атлантике.

Но имейте в виду, фильм снят в 1981 году, его трудно назвать развлекательным и динамичным. И не нужно забывать, что несмотря на то, что фильм общепризнанная классика — он всё равно художественный, а не документальный. Я получил удовольствие от «Лодки», вместе с «Грейхаундом» они образовали цельное полотно в моём художественном восприятии тех времён.

25 октября 2020 | 00:30
  • тип рецензии:

Немецкий фильм Вольфганга Петерсена - монументальное кинополотно о войне, погружающее зрителя на глубочайшее дно и заставляющее задыхаться от нехватки кислорода вместе с героями трагической эпопеи. Трудное для просмотра и вместе с тем невероятно захватывающее, оно обволакивает зрителя чувством бесконечного напряжения и надвигающейся угрозы.

Картина стала своего рода шедевром в жанре военного кино. Четыре часа угнетающего повествования, где каждую минуту теряется надежда на удачу, становятся настоящим событием для зрителя. Удивительная операторская работа и невероятно точный саундтрек идеально обрамляют идею фильма как хорошо подобранная рамка для фотографии. Все эти нюансы, складываясь в единое целое, отрезвляют человека невыносимым ужасом и бессмысленностью войны.

Творение Вольфганга Петерсена - это одно из тех удивительных воплощений пацифизма, которое на долгое время заряжает восторженным дыханием и желанием жить.

10 из 10

06 апреля 2016 | 01:23
  • тип рецензии:

'Подводная лодка' Вольфганга Петерсена - это, пожалуй, самый продолжительный фильм из всех, что я когда-либо смотрел. Но я ничуть не жалею, что потратил на него четыре с половиной часа своей жизни, напротив, я даже вполне себе доволен, ибо провёл их, полностью погрузившись в совершенно невероятную атмосферу этой ленты.

Картина снята настолько классно, что оторваться от неё просто невозможно - ты ждёшь, что же будет с героями дальше, по-настоящему переживаешь за них, тебе интересно, чем же всё закончится, вернутся ли они, увидят ли своих близких, ступят ли вновь на родную землю или им суждено навеки остаться на дне морском.

Фильм умудряется держать зрителя в напряжении, ни на мгновение не ослабляя хватку. Больше всего запоминаются моменты, когда вперёд смотрящие замечают вдалеке вражеский корабль, поднимают тревогу, и тогда все члены экипажа должны сорваться со своих мест и готовить лодку к погружению. Всё происходит практически мгновенно, и вот уже она опускается под воду, глубина растёт, от огромного, продолжающего увеличиваться давления трещит металлический корпус, а команде только и остаётся, что, в зависимости от ситуации, либо молиться, либо заряжать торпеды.

Ещё очень зацепила игра актёров. Все они исполнили свои роли великолепно, даже те, у кого эти роли были не очень большими. Им удалось показать, что происходит с людьми после долгого пребывания в закрытом пространстве в условиях сильнейшего стресса.

10 из 10

27 июля 2017 | 01:17
  • тип рецензии:

Подводные лодки серии VII были основным средством борьбы с союзными конвоями во время Второй мировой войны. Вообще, битва за Атлантику - это отдельная тема. Как становится понятно после просмотра фильма, битва за Атлантику шла не очень успешно для Германии.

В реальности ситуация была такова: ещё во время Первой мировой немцы поняли, что атака торговых суден, снабжавших Британию означает её полная изоляция от других стран. В 1939 году история повторилась. До 1942 года подводный флот Германии, находящийся под командованием адмирала Дэннитса, успешно атаковал конвои и Британия была почти поставлена на колени. Однако, британцы разрабатывали все новые и новые средства борьбы с подводными лодками: глубинные бомбы со встроенными гидролокаторами, многоствольные бомбометные установки, радары и т.д. Кончилось всё это тем, что немецкие подлодки даже не могли всплыть (а в то всёмя подводные лодки не могли находится под водой более 2 суток). В результате Дэннитс понял, что битва за Атлантику была проиграна.

Ну а в этом исторически достоверном фильме рассказывается о том, насколько тяжело приходилось подводникам во время битвы за Атлантику. Надо сказать, немцы неплохо сняли этот фильм (хотя и не без помощи американцев).

09 июля 2008 | 17:34
  • тип рецензии:

Признаю, что для 1981 года, 'Подводная лодка' был революционным фильмом. Уже потом стали появляться как зарубежные, так и наши фильмы на эту тематику. Уже исходя из этого, стоит относится к данному фильму с почтением, как к классике жанра, первоисточнику.

Вольфганг Петерсон - отличный режисер! Начиная именно с 'Подводной лодки' режиссер стал снимать фильмы, каждый из которых заслуживает внимания зрителей. Конечно не каждый из них удостаивается высоких кассовых сборов, но лично для меня это не показатель, если имеешь дело с режиссером такого уровня.

В фильме так же засветился еще один немец, известный не только у себя на родине - Юрген Прочноу. Достаточно неплохой актер, печально что ему удача так не улыбнулось и он не смог полностью утвердится в Голливуде. Хотя может это и к лучшему.

Но не могу сказать, что фильм безукоризененен. В отличии от своих собратьев по жанру, эта лента поведала нам историю похода одной подводной лодки армии фашистской Германии, такой же, как и все остальные. Капитан корабля не был самым лучшим на флоте, лодка не была самой быстрой-мощной-или-большой. Кому-то это может показаться скучным, но лично не мне.

Скучным оказывается кое-что другое, а именно продолжительность фильма. Некоторые эпизоды затянуты, и во время их просмотра задумываешься, 'когда же он закончится?'

Но тем не менее, оставляя все плохое позади, а его не так уж и много, хочу сказать, что фильм обязателен к просмотру, хотя бы для ярых любителей кино и почитателей классики.

8 из 10

21 июля 2006 | 03:51
  • тип рецензии:

Шедевральный фильм, хоть он немного и затянут, но это только в плюс ему - смотря на этих людей, на эту лодку, ты невольно привязываешься ко всему, что происходит. Привязываешься, конечно, не сразу, сначала было нудно, но ощущения и эмоции будто-то бы разгонялись и выходили на свой пик к концу фильма. При этом эмоции при просмотре резко сменяются от состояния оптимизма до полной безнадёги.

Das boot есть завершенная во всех смыслах история, в которой и начало, и конец превосходны.

Что понравилось:

- подбор актеров. В разное время впечатляли и нравились разные персонажи: то капитан, то вахтенный офицер (рыжий такой), то инженер, то Йохан (механик).

- атмосфера такая, будто сам находишься под водой, будто сам погружаешься на >100 м. глубины.

- сцены схваток, шторма, боевых и учебных тревог, резко возникающего эсминца...

- концовка фильма: никого не слушайте, ничего не читайте, не смотрите трейлеры, ради настолько сильной концовки стоит досмотреть этот фильм до конца!

Что не понравилось:

- сцены взрыва глубинных бомб и воздушных атак, жалко, что тогда еще не было компьютерной графики, а бюджет фильма был беден, сцены смущают своей скоротечностью и резкостью (что было плюсом в случаях с атаками эсминцев), подводило также то, что гул от самолета появлялся только непосредственно перед бомбовой атакой - хотя быть может во время плавания он и не слышен морякам, стоящим на вахте.

Можно было бы много чего написать, но поверьте: чем меньше знаешь об этом фильме, тем приятнее будет его просмотр =)

10 из 10

24 марта 2017 | 18:45
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: