К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Идея фильма – снять несколько дней из жизни экипажа подводной лодки безусловна, хороша, но вот реализована в данном фильме она плохо.

Мне фильм нравился вплоть до момента разговоров моряков, после которых, кроме как со смехом я не мог воспринимать фильм:

- У тебя есть волосы в носу?
- Да
- А у меня есть волосы в заднице. Давай их свяжем.


Вот скажите, как после таких разговоров вообще можно воспринимать фильм серьёзно. Во-первых, этот диалог омерзителен и вызывает тошноту, а во-вторых, у меня было такое ощущение, что я смотрю комедию «Убрать перископ», потому что этот диалог был бы уместен только для этого фильма, а не для «серьёзной военной драмы». Вы можете себе представить, чтобы в «Списке Шиндлера» евреи в концлагере такое говорили.

Или ещё этот дурацкий момент с лобковыми вшами. Вот, правда, я, когда смотрел эту сцену, где офицеры со спущенными трусами, стоят в очереди к врачу из-за лобковых вшей я испытывал только смех в вперемешку с брезгливостью. Этот момент настолько комично смотриться, что опять же ему место в «Убрать перископ», а не здесь.

И ещё знаете, меня бесит эта привычка, всё время показывать немцев несчастными людьми, «которым тоже пришлось хлебнуть драмы» во время войны. «Подводная лодка», «Сталинград» 1993г. «Безымянная – последняя женщина в Берлине». Почти все немецкие фильмы показывают вместо нацистов бедных немцев. Я вот не пойму тогда, а кто воевал на войне, где все эти сволочи, которые погрузили Европу в ужас? Я однажды в интернете, помню, видел фото – митинг в поддержку НСДАП в Нюрбернге в 1936г. на этом митинге было 8 миллионов человек, и комментарий, что после поражения Гитлера не осталось этих 8 миллионов, которые махали флагами в поддержку нацистов, остались только 8 миллионов немцев, которых жестоко обманул Гитлер. Вот этот фильм мне это напомнил, почему он показывает немцев времён войны какими-то неуверенными пацифистами, которые не верят ни Гитлеру, ни Геббельсу, где все те фанатично преданные офицеры вермахта. Такое ощущение, что фильм продолжает традицию показывать немцев несчастными жертвами войны, вместо её организаторов.

Но и без этого фильм мне не понравился, по той причине, что он ужасно скучный, растянутый, без экшена, серьёзной драмы. Никакого ада в которые герои должны были попасть, я не увидел, я увидел только вялое переваливание с ноги на ноги и с лобковыми вшами.

3 из 10

11 апреля 2016 | 13:49
  • тип рецензии:

Ужасы войны можно показывать по-разному. Можно с назиданием, можно с развращением. Данный фильм можно отнести к последним.

Когда кающийся идет на исповедь к священнику, он не исповедует все подробности и нюансы совершенного им греха, но называет грех по имени: развратничал, блудил или прелюбодействовал. Подробности здесь не нужны, мол как, с кем, что при этом делал и каким образом. От этого может сойти с ума любой священник. Да и припоминание всех подробностей совершенного греха может еще больше заразить самого кающегося…

Понятно, что на войне было множество ужасов, но ведь искусство кинематографа и призвано показать эти ужасы с назиданием для зрителей. Зритель должен стать хоть немножко лучше или, по крайней мере, задуматься над тем, что ему есть над чем работать в себе.

Откровенный разврат, показанный в фильме с первых минут, безобразное поведение немецких солдат на боевой субмарине, грубость и вульгарность (цитировать фразы из полной режиссерской версии не позволит себе ни один человек в приличном обществе) заслуживают оценку 0 из 10. Кто-то скажет, что это показана жизнь без прикрас, да, тогда посмотрите «Список Шиндлера» и вы оцените разницу в способе показывать жизнь без прикрас.

02 января 2011 | 15:32
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: