С того момента, как я прочитал роман Харпер Ли:' Убить пересмешника', то решил сразу узнать, есть ли фильм. Интернет в помощь, и все нашлось. Однако с классикой кино слабо знаком, но непротив дальнейшего ознакомления. Слышал о Грегори Пеке. Сам по себе фильм снят качественно и приятно. НО, к сожалению, по законам жанра, в фильмах, по большей части, имеются разногласия с книгой. Читая книгу, я сперва скучал от долгого описания начала романа, далее уже были иные ощущения: радость, удивление, немного грусти. В фильме же наблюдались только игра актеров, отсутствие важных сцен, как некоторые светлые стороны Страшилы Редли. Оставим это. Какого лешего Гек Тейт одет в костюм? Почему мисс Моди такая молодая? Где же период воспитания Джима от мадам Дюбоз? И почему Скаут в российском дубляже?! По роману, Глазастик! Какой ещё скаут!? Дубляж, как обычно на высшем уровне... Фильм акцентирует линейность сюжета - отец, суд, судебный процесс, дети. Неубедительно показан расизм, тяжелая жизнь в Депрессии. А тонкости детской жизни - в страницах книги. Под конец отмечу: читайте книги, господа, так как фильмы подлежат больше испоганиванию литературного творчества, чем его интерпретации. Сегодня довольно в редкость найти фильм, оживляющий книгу. Увы, но в редкость. Книги отправляют нас в иную реальность, в которой ты чувствуешь себя совсем по-другому. От нас уходит негатив, мы живём эмоциями героя, а в кино можно в нечастых случаях понять смысл сюжета. И в этом фильме он несильно представлен. Линейность да и только.
Постановка фильма очень смахивает на спектакль. Очень затянуто. Много вопросов и несоответствий. Образ Аттикуса в исполнении Грегори Пека на протяжении всей картины представлен этаким бесхребетным и совершенно безэмоциональным. Непонятно, почему адвокат ещё и должен быть в качестве конвоира заключенного? Да и какой из него телохранитель - сидел с газеткой в руке. И очень неубедительно показан момент, когда разъяренная толпа жителей приехала на расправу с 'преступником': после нелепого диалога девочки с одним из толпы (знакомым мужчиной, который отдавал им долги за какие-то услуги) все виновато опустили гривы и разошлись. С чего бы это?
Выступление Финча на суде не цепляет. 'Жертва' вообще ведет себя, как будто у нее не все дома или бешенство матки, или то и другое вместе.
Много неразберихи. События начинаются, судя по диалогам в начале лета. Тогда же было уже известно про заключенного. Почему тогда на суде заключенного просят рассказать о событиях, которые произошли 31 августа?
Якобы страшный сосед тоже представлен в виде какого-то зомби без эмоций. Абсолютно не верится в его добрые намерения. И почему отец, будучи дома, не увидел, кто принес раненного мальчика? И, почему-то сразу показывают, что рука у него загипсована. При этом он без сознания. Придет ли он в себя?
В общем фильм - полный бред. Слишком наивно м скучно. Откуда столько положительных отзывов?
Не рекомендую к просмотру. 2 часа зря потраченного времени.
Книга 'Убить пересмешника' - отличное повествование в типично американском стиле. Начинается в духе Гека Финна, затем плавно превращается в запутанную детективную и одновременно поучительную историю. Фильм вроде бы снят практически в точности по книге. На мой взгляд, даже внешность экранных героев в общем-то совпадает с представлениями об их книжных прототипах. За это, т.е. за кастинг, можно прибавить балл. Но все равно что-то не так. Реальность, о которой писала Ли, проявила себя на экране.
Если в книге Харпер Ли попыталась поведать о проблеме дискриминации негров, то фильм превратил эту попытку в пародию. Ну хотя бы тем, что в картине в разы меньше афроамериканцев, чем в романе. Ведь чтобы понять их положение, нужно было показать не только процесс, но и обычные жизненные ситуации, где сталкиваются люди разных рас. И где одни подвергаются унижениям, оскорблениям, давлению.
Главная негритянская роль по старой доброй рабовладельческой традиции отведена служанке. Традиция эта еще продержится некоторое время, до тех пор, пока ее наконец не разрушит Стар Трек. Но он долго будет в одиночестве.
Во-первых, мне не близка тема расизма. Я в жизни не общалась ни с одним негром, не потому, что не хотела бы, а просто не знакома ни с кем из представителей этой расы. И наверняка я не одна такая - в России проблема расизма отнюдь не так популярна, как в Штатах. А там, у них, эта борьба за права черного населения приобрела настолько гротескные формы, что давно уже утратила всякий смысл. Негры, то есть, говоря политкорректно, афроамериканцы, давно уже перестали восприниматься как униженные, обделенные бывшие рабы со сплошь трагическими судьбами, над которыми рыдало не одно поколение наших мам и бабушек (вспомним 'Хижину дяди Тома'). Это произошло во многом благодаря американскому кино, в котором те же негры ездят на шикарных машинах, которые не всякий наш соотечественник может себе позволить, а также благодаря тому, что американская политкорректность достигла такой степени маразматичности, что негров равняют с геями, лесбиянками и прочими 'меньшинствами', что не может не забавлять. Поэтому фильм, о котором нынче идет речь, возможно, и был для своего времени прорывом, но в современных реалиях он выглядит, мягко говоря, наивно.
2. У меня не вызывает положительных эмоций центральный персонаж - Аттикус Финч. Человек, во имя каких-то принципов поставивший под удар свою семью, своих детей, не может вызвать во мне симпатии. Эта история могла закончиться трагически для всех членов его семьи - подумал ли он об этом, настраивая против себя весь городок, в котором они жили? Или он не сознавал опасности? А может, сознательно шел на риск? В любом случае он меня разочаровал. Геройствовать, конечно, никто никому не запрещает, но при этом нужно задумываться хоть немного о том, прикрыты ли твои тылы.
3. Фильм слишком затянут. Многие сцены можно было вырезать без ущерба общему посылу картины. К примеру, сцену с убийством бешеной собаки. Я так и не поняла, к чему она вообще была нужна. Показать, что Аттикус Финч умеет не только говорить, но и стрелять? Хм, хм...
4. Мне лично очень мешало, что девочку лет 10-ти выдавали весь фильм за шестилетнюю. Да еще и называли Глазастиком - при том, что глаза у девочки отнюдь не поражали размерами. Сыграла она хорошо, но все-таки я не могла избавиться от мысли, что меня обманывают. Неприятное чувство. Это как взять на роль ребенка взрослого человека - видела я и такое в паре голливудских фильмов.
5. Защитительная речь Финча. Человек с юридическим образованием, имеющий опыт работы в судах, не может так косноязычно выражать свои мысли, поверьте моему опыту. Он не убедил бы даже старушку перекреститься на пороге церкви - куда уж с такой речью пытаться убедить 12 настроенных против подсудимого присяжных? Результат их голосования меня нисколько не удивил, несмотря на то, что все они прекрасно понимали, что все улики были сфальсифицированы.
В общем, я поставила фильму двоечку. Я не стану говорить, что фильм плохой - вовсе нет. Для своего времени фильм замечательный. Но поскольку я посмотрела его только сейчас, а не в те времена, когда он был создан (хотя это в принципе невозможно, ибо меня тогда еще не существовало в природе), то и рассказываю я о своих нынешних впечатлениях. Так вот, для современного зрителя фильм 'не катит'.
