Присоединяюсь к тем немногим комментаторам, которые оставили отрицательные рецензии. В них уже была упомянута бессодержательность и излишняя гламуризация главных героев-бандитов. Я добавлю ещё несколько моментов, которые мне кажутся явными недостатками. Все они касаются сценария.
Во-первых, фильм показался мне излишне затянутым. Когда я задумалась, почему, то поняла, что в нём целая туча сцен, которые не несут никакой функции. В частности, многие сцены с героем Джо Пеши имеют лишь одну задачу — показать его необоснованную и непредсказуемую жестокость и садизм. Например, сцены, где он на ровном месте обижается на Генри или где пристреливает официанта. Ок, мы поняли, что он псих — зачем это столько раз показывать? И таких ненужных, ничего не добавляющих сцен в фильме полно.
Во-вторых, до сих пор не могу взять в толк, зачем был нужен закадровый голос жены главного героя. Когда он прозвучал впервые, я даже обрадовалась, наивно подумав что-то типа «Вау, женщине дали голос! Теперь-то мы увидим женский взгляд на бандитскую жизнь, который наверняка привнесёт что-то новое в наше понимание всего происходящего!» И что? Если убрать из фильма её редкие закадровые комментарии, ровно ничего не изменится. Она просто дублирует позицию своего мужа. Так зачем это вообще было нужно?
Тот же вопрос у меня к первой сцене. Той самой, которая нарушает хронологию и показывает сцену убийства. Вроде интересный ход: цепляет внимание и какбэ намекает, что эта сцена суперважная, переломная. Мы ещё не понимаем, чем именно она важна, но если посмотрим фильм дальше, то обязательно поймём… Вот только в итоге оказывается, что никакой-такой переломной она не была. На судьбе главного героя она вообще никак не сказалась. Мучительные закапывания и перекапывания трупа тоже оказываются бессмысленными. Так зачем надо было делать из этой сцены такую загадку, вынося её в начало? Получился сценарный приём ради приёма, пустышка.
Ну, а в основном мне было скучно, так как я тоже ни капли не симпатизировала героям. На мой взгляд, чтобы фильм был интересным и глубоким, ему нужна проблематика, конфликт. В «Славных парнях» никакого конфликта нет — это просто растянутое на 2,5 часа живописание мафиозного клана. В таких фильмах зритель обычно ждёт раскаяния главного героя, но здесь его не происходит. Мало того, в конце он ещё и ностальгирует по вольготной бандитской жизни. Ммм серьёзно, Мартин?
Ну ладно, герою не обязательно раскаиваться — чтобы у зрителей возникла симпатия, достаточно хоть каких-либо искупляющих характеристик. Например, он реальный бандюга, но у него есть своеобразное представление о чести. Или он искренне любит жену. Или предан друзьям. Взять «Бешеных псов» Тарантино — там все герои бандюги ещё те. Но финальная сцена с Харви Кейтелем и Тимом Ротом просто рвёт сердце. Потому что ты видишь, как в герое борется симпатия, сочувствие к другому — и бандитский кодекс, предписывающий ему убийство, пусть даже ценой собственной жизни. Вот он, внутренний конфликт. А что мы видим здесь? ГГ изменяет жене напропалую, сдаёт бывших дружков, употребляет, врёт даже своим — и даже угрызений совести не испытывает. Не испытывают их и другие бандиты, явно лишённые хоть каких-то человеческих чувств или представлений о чести.
Скорсезе очень умело пускает пыль в глаза зрителям с помощью типа крутых «приёмчиков», но на деле фильм — просто пшик, без всякого смысла и проблематики. Спасают ситуацию лишь хорошие актёры и отменный саундтрек.
Этот фильм я смотрел дважды. В первый раз мне понравилось, потому что не особо задумывался над содержанием, благо художественные средства для привлечения и удержания внимания представлены в довольстве. Во второй раз мне понравилось много меньше, потому что позврослел и режиссеру не удалось меня одурманить своими приемчиками.
Прежде всего, должен сказать, что согласен с теми немногими, кто считает, что бандиты не заслуживали столь гламурной упаковки, каковая была представлена в фильме. Костюмы, прически, украшения, музыкальное сопровождение, призванное подчеркнуть победительное самодовольство обыкновенных садистов… — все это представлено с таким-то неадекватным восторженным шиком, будто лишь так только и нужно жить.
Мартин Скорсезе не скрывает своей симпатии к разного рода нарциссам, авантюристам, отбросам работящего общества, словно до сих пор остается глупым уличным мальчишкой, которого привлекает поверхностный блеск жизни. Стыдно в таком солидном возрасте быть настолько поверхностным человеком…
Кроме того, Скорсезе буквально зациклен на сценах с убийствами, которые снимает с какой-то патологической страстью к кровавым деталям. Раздражение вызывает и дурацкое манерничание бандитов, нелепые, неестественные диалоги, которыми напичканы фильмы Тарантино.
Обидно и за хорошую музыку, которую всунули цветком в петлицу бандитского пиджака…
Вообще, вся эта американская эстетика бандитизма и убийства совершенно непонятна для европейца и вызывает лишь смущение пополам с отвращением.
Захотелось высказаться, так как не нашел ни одного отрицательного отзыва и мне это показалось странным. Здесь мое субъективное мнение, не претендующее на истину - могу заблуждаться и ошибаться в своих взглядах.
Режиссер, бесспорно, очень талантливый человек, большая фигура в кинематографе. Актеры не менее значимы, их игра блестящая. Технически фильм на высоком уровне, снят профессионально. Весь творческий коллектив, все рабочие, наверняка, проделали огромную работу в течении долгого времени. В производство вложены большие деньги и результат соответствующий. В этом плане придраться не к чему.
Но мне бы хотелось посмотреть, как и всегда в любых произведениях искусства, на содержание, на суть, на историю. И вот тут с данным фильмом у меня лично возникает некоторый диссонанс. Почему все это сделано ради истории об абсолютно отвратительных людях? Чем они заслужили этого? Что они сделали для того, чтобы о них снимали фильмы, преподносили как героев? Главный герой фильма - убийца, вор, лжец, изменник - конченый преступник, в котором нет никакой морали, нравственности, нет никакого добра, света - ничего человеческого. Зачем рассказывать о таком человеке? Хотя, ладно, я не против таких персонажей, даже за! Но в качестве антагониста, в качестве зла, в качестве плохого примера. Здесь же мне с самого начала фильма, чуть ли не с первых кадров рассказывают, как замечательно быть гангстером: ты в центре внимания, тебя все любят, тебя все боятся, ты не боишься никого в свою очередь, все тебе должны, ты можешь делать, что хочешь - ты король. По ходу пьесы, конечно, у ГГ возникают проблемы и развиваются по нарастающей как снежный ком, логично заканчиваясь у разбитого корыта. Но сама концепция не укладывается в голове, отторгается сразу же. Неужели я должен сопереживать данному персонажу?! Я считаю нет, не должен, считаю, что это даже как то очень слабо, что заслуживал он гораздо большего и худшего наказания (Возникла ассоциация с интернет-мемом про трёх пермских разбойников, известная как 'Пацан к успеху шёл, не получилось, не фартануло' - та же суть, только без романтизации и масштабом поменьше). Считаю, что данный персонаж, как и подобные 'люди' в реальности не заслуживают ничего, никого внимания (ноль), никаких денег, никакой любви, никакой семьи, никакого права жить (пока они живут ТАК). Они - болезнь, проблема, угроза, паразиты, от которых нужно избавляться, а не снимать в качестве главных героев. На протяжении фильма Генри Хилл занимается тем, что ворует, вымогает, причиняет людям боль, убивает их, продает наркотики, изменяет жене, издевается над ней, манипулирует людьми для собственной выгоды, причиняя им вред - отличный пример для подражания! Закон придуман не просто так (как и основные заповеди, указания в любых религиях, написанных давным давно), а для того, чтобы можно было жить и быть счастливыми. ГГ же ничего из этого не придерживается, а делает все наоборот - разрушает себя, все вокруг, разрушает жизнь.
Люди могут снимать кино о чем захотят, это их право, нельзя запрещать. Люди могут смотреть все, что они пожелают - это их право, нельзя запрещать. И люди так же могут иметь свое мнение - это так же их право. Свобода воли - очень важная вещь (Все при условии, что нет вреда для других). Так что это нормально, что фильм сняли, что его смотрят, что многим он нравится. Это абсолютно нормально и мне понятно. И так же понятно, что мне фильм не нравится и нормально, что у меня есть свое мнение.
Всё, что я видел, - хроника отдельно взятой группировки на протяжении 25 или 30 лет.
Не могу назвать Мартина Скорсезе любимым режиссером, а его произведения - любимыми фильмами. Но я не слепой дурак, чтобы не признавать величие этого имени в мире кинематографа. Его фильмы действительно имеют приличный вес в истории. Как писал один из здешних рецензентов, студии могут не тратиться на рекламу перед выходом в прокат нового творения мастера. Ведь имя Мартина Скорсезе - уже сама по себе отличная реклама. Не являясь поклонником криминальных историй и всяческих саг, я решил посмотреть на досуге 'Славные парни'.
Считается, что 'Славные парни' - один из лучших фильмов Мартина Скорсезе. Чем может привлечь это кино кроме знаменитого постановщика? Во-первых, очередное появление Роберта Де Ниро в одной из главных ролей. Во-вторых, безупречная и восхитительная, а еще неожиданная и невероятная игра Джо Пеши. В-третьих, преподносимая тематика в виде мафии и всех её составляющих. В-четвертых, запоминающаяся работа оператора Михаэля Балльхауса. В-пятых, возможно, бескомпромиссная демонстрация насилия на экране. Кто-то сможет найти еще причины для себя. Вы заметили, что чего-то не хватает?
При всех своих достоинствах этот фильм не дал мне историю. Вы скажете, что на протяжении двух с лишним часов мне рассказывали историю гангстеров и Генри Хилла. Это не так! Всё, что я видел, - хроника отдельно взятой группировки на протяжении 25 или 30 лет. Да, в сюжете есть главный герой, которого сыграл Рэй Лиотта (не сказать, что потрясающе). Но он лишь закадровым голосом объясняет, что в тот день произошло одно, а в этот день - другое. Он завоевывает свое место под солнцем, имеет на руках огромные деньги, женится, заводит семью, выпивает, курит, устраивает грабеж, угорает, принимается за наркотики, сидит в тюрьме, теряет уважение, еле сводит концы с концами, а в конце делает решающий шаг. Извините, и что? Генри Хилл, как и его друзья, Джимми Конвэй и Томми ДеВито, не вызывают каких-либо положительных эмоций и мне было все равно, умрут они на воле или за решеткой. Эти герои не приходят к неприятному осознанию, что все их развлечения недолговечные.
Из похожих фильмов мне вспоминаются 'Кокаин' и 'Волк с Уолл-Стрит'. В этих фильмах Джимми Джанг и Джордан Белфорт действительно успокаиваются, приходят к осознанию, понимают, что они катятся под откос со своей безалаберной жизнью. Второй даже готов начать новую жизнь без преступлений. Я заметил, что во многих рецензиях все восхищаются актерами, которые сыграли своих героев. Спору нет, это чистейшая правда для сомневающихся. Но вот прямо никто из персонажей мне за весь фильм не понравился. Кто-то писал, что в 'Славных парнях' нет романтизма. А лично мне этого романтизма как раз не хватало.
Я окрашиваю свою рецензию в красный цвет не потому, что стремлюсь обхаять его почем зря. А потому, что лично мне и только мне фильм Мартина Скорсезе не понравился. Еще раз подчеркиваю, не понравился при весьма качественных достоинствах. Конечно, я не могу не воздать должное звучащим в кадрах песням, Михаэлю Балльхаусу за длинный план во время прохода в зал ресторана Генри Хилла с подружкой через черный вход, Джо Пеши за невыразимое мастерство, наконец. Но меня 'Славные парни' не цепляют, поскольку я не хотел и не хочу быть гангстером. Не цепляют, поскольку мне мало наблюдать за хроникой с закадровым голосом. Не цепляют, поскольку нет хотя бы одного героя, за которого бы можно было переживать.
Если для кого-то 'Славные парни' Мартина Скорсезе - лучший фильм о мафии (и это при 'Крестном отце'), то это говорит о высоком мастерстве режиссера и, наверное, о вкусовых предпочтениях самого человека. Так что смотрите этот фильм, оценивайте его и выражайте свое личное мнение.
Данный фильм Мартина Скорсезе можно считать почти полноценным «приквелом» к его же картине 1995 года «Казино». Кто смотрел, думаю, поймут, о чем я говорю. Эффект дежавю возникает неоднократно.
Что же привлекательного в «Славных парнях»? На мой взгляд, достаточно многое. Во-первых, великолепно подобранные и талантливые актеры. Например, Томми (Джо Пеши) – сумасшедший коротышка с пистолетом в руках запомнился мне еще с «Казино», очень ярок и убедителен в своей роли. Идеальное амплуа для него. Во – вторых, это настоящее жанровое кино: криминал, убийства, жестокость – все очень реалистично и правдоподобно снято.
И, тем не менее, двух с половиной часовой просмотр данной киноленты не произвел на меня абсолютно никакого впечатления. Я не сопереживала героям, не прониклась их гангстерской жизнью, и вообще, смотрела фильм «на автопилоте». Заставить меня его пересмотреть можно будет только под дулом пистолета.
Несмотря на то, что плюсы, несомненно, присутствуют, и только за актерскую игру можно смело ставить 10 баллов, данный фильм не для меня. Мне было скучно и неинтересно.
