Житель небольшого городка, Джордж Бейли, много работает, заботится об окружающих, не пьёт, не курит, борется с несправедливостью (её олицетворяет полный богач Генри Поттер) и помогает родным; кроме всего прочего, у героя есть парочка приятелей. Жизнь, кажется, замечательна, однако зритель сразу же узнаёт о том, что Джорджа собираются спасать от самоубийства высшие силы в лице Святого Иосифа и ангела второго класса Кларенса Одбоди. Вместе с Кларенсом можно увидеть длинную (фильм идёт больше двух часов) историю недлинной (герою примерно 35 лет) жизни Джорджа. После просмотра хроники жизни Кларенс решает посетить заштатный городок Бедфорд Фоллз и изменить что-то главное в жизни героя.

Фильм можно считать идеальным рождественским кино (равно как и жизнь Джорджа Бейли сначала может показаться идеальной). Однако где-то через полчаса после начала просмотра возникает ощущение, что всё это - сплошное надувательство. Кажется, героя волнует только успех; чего стоит эпизод, когда Джордж после трудного дня вспоминает: 'Ёлки-палки, да ведь у меня есть жена!', - дело, на минуточку, происходит в первый день медового месяца. Стоит заметить, что вторая половина подходит Джорджу: 25 декабря было напряжённым днём в жизни этого типа, однако Мэри на протяжении нескольких минут упорно не обращала на это внимание и задавала вопросы о ёлке и праздничных гимнах. Румяные детишки тоже прекрасны: во время душевного кризиса отца сыновей больше всего волнует правописание слова 'ладан', а дочерей - правильное исполнение тех самых гимнов и красота подаренного цветка.

Главное в рождественских произведениях - наличие настоящего чуда, волшебства, прекрасного вторжения в жизнь, после которого остаётся хотя бы недолгий катарсис. В этом кино зритель может найти что угодно: большой дом, милейших детей, аккуратный снег, даже полицейского, который поёт лирические песни, - но чудо не происходит. Авторы хотели снять идеальную историю - вместо этого получилась идеальная фикция; благодаря 'Этой замечательной жизни' можно разве что вновь поразмышлять о надвременных проблемах.

Можно тысячу раз говорить о том, что чуда заслуживает каждый, и оно случается, поскольку, как известно, чудеса хранят адреса и находят жильца даже в пустыне, - и это правда. О том, что в мире бывают прекрасные люди, которые не пьют, не курят, не отпускают идиотские анекдоты и остаются несчастливыми; не придёт в голову спорить с этим. О том, что, наверное, каждый хотя бы раз в жизни прикидывал, тяжело ли спрыгнуть с моста. Можно сказать и о том, что эпизод с появлением потрёпанного мужичка, который на полном серьёзе заявляет, что он - Ваш ангел-хранитель, по-своему оригинален (правда, главное утверждение об изменении истории в отсутствие какого-либо человека, достаточно спорно). Но едва ли можно поверить в затянутую зарисовку, особенно учитывая тот милый факт, что чудо сводится к горе долларов, а случается оно не в последнюю очередь из-за того, что Кларенсу Одбоди, ангелу второго класса, очень хотелось получить прекрасные крылья; всё-таки в жизни ощущение Рождества возникает из-за совсем других вещей, право.

4 из 10

Честно говоря, разочарован. Ожидал увидеть нечто воодушевляющее, эдакое окрыляющее, в результате получил средненький сюжет большую часть фильма и очень, очень приторный конец.

Очень американский фильм, повествует нам о Джордже Бейли, человеке, который всю свою жизнь мечтал уехать из маленького города, но всё время помогал другим людям, но из-за этого не смог ничего толком сделать для себя. Вплоть до того, что выплатил все подаренные на свадьбу деньги другим горожанам.

Задумка фильма была показать, что если бы не он, то у всех остальных не было бы банально где жить. Но здесь я более солидарен с главным злодеем этого фильма, считающим, что остальные просто бездельники.

Я не знаю за что фильм удостоился первого места в номинации 'Самый воодушевляющий фильм'. Для меня самый воодушевляющий фильм - это всё же 'Всегда говори 'Да' '

Фильм из разряда 'С милым рай и в шалаше' или 'Пусть всё хреново, главное что человек хороший', что всё же не совпадает с моими взглядами.

Однако стоит отметить операторскую работу и, в особенности, игру актёров. Джеймс Стюарт играет просто замечательно, о эти безумные глазищи. Также мне очень понравилась атмосфера города, который показан в картине.

4 из 10

Я не хочу никого обидеть и, уж тем более, не хочу сказать, что 'Эта замечательная жизнь' плохой фильм, хотя, по мне, значимость его слишком преувеличена. И это неудивительно. Как и в случае с 'Иронией судьбы', эти фильмы уже давно не воспринимаются объективно. Это скорее традиция: у нас в Новый Год наблюдают за похождениями Жени Лукашина, в США - Джорджа Бэйли. Хотя при этом мало кто смотрит 'Иронию судьбы' дальше сороковой минуты, и я осмелюсь предположить, что на западе примерно также внимательно смотрят 'Жизнь'. И это нормально, ведь все видели эти фильмы в детстве, какой же смысл высиживать за просмотром снова и снова каждый год. Вот только в том и дело, что в детстве всё воспринимается иначе, как говорится, и солнце ярче, и трава зеленее. А потому и ставя высшие оценки таким фильмам мы руководствуемся далеко не объективностью. Хотя, признаюсь, я сам поставил 'Иронии' девятку и менять эту оценку не намерен.

Чтоб не слишком затягивать рецензию, главная моя претензия к фильму касается сценария и идеи в целом. Итак, на сколько я понял, в главном персонаже, Джордже, с детства борются два начала - альтруистическое и честолюбивое. В глубине души он хочет строить небоскребы и мосты, но волею судьбы вынужден остаться в маленьком городишке, продолжая семейное дело 'лояльного' банка. И это могло бы быть интересным конфликтом, если бы сценаристы по непонятной мне причине не вышвырнули все честолюбивые стремления протагониста в окно. Из полного надежд и мечтаний юноши наш персонаж превращается в некое подобие провинциального Иисуса, который всегда готов прийти на помощь населению. И всё, вплоть до конца фильма нет никаких размышлений, терзаний и сомнений, он ни разу не ставит под сомнение выбранный путь. Но о концовке позже.

Отчего же нашему несчастному населению нужен такой мессия? Потому что в городе орудует живое воплощение Эбинейзера Скруджа - Мистер Поттер. И это вторая проблема фильма. Несмотря на то, что и Джордж Бэйли, и мистер Поттер персонажи стереотипные, у главного героя была хоть какая-то глубина, о чём я писал выше. А вот Генри Поттером движет единственная вещи - прибыль, больше ничего. 'Этот проклятый Бэйли не дает мне вытрясти последние копейки из бедных работяг непомерными налогами!'. Раз уж авторы намеревались создать полноценного антагониста, нужно было идти до конца, а не копировать образ раннего Скруджа. Кроме того, нам так и не показали, чем же так плох этот мистер Поттер. То есть, персонаж Джорджа несколько раз бравирует 'Не поддавайтесь Поттеру! Он хочет нас всех поиметь!', но что конкретно плохого под этим всем подразумевалось непонятно.

Итак, не вдаваясь в сюжетные подробности, скажу лишь, что дальше происходит некий катализатор неприятностей, которые и приводят Джорджа к, указанным в синопсисе, мыслям о самоубийстве. И вот с этого момента для меня целостность сюжета рушится, как карточный домик. Мотивы поступков и действий персонажей становятся крайне странными, а весь эпизод напоминает дверной проем в норе Кролика, через который Винни-Пух (сюжет) старается поскорее проскочить. Метафоры-метафорами, но есть здесь одна вещь, которая беспокоит меня больше всего: Джордж к этому сценарному акту не имеет никакой причастности. Да и вообще ничто в полутора часах экранного времени не вело к такому сюжетному повороту. И именно после этого начинает реализовываться основная задумка авторов и главное действие фильма, что вызывает вопрос: а не были ли те первые 90 минут фильма обыкновенным филлером, бессмысленным наполнителем для растягивания хронометража?

Далее мы внезапно вспоминаем, что это не только обыкновенная житейская драма, а ещё фэнтези. Здесь я могу говорить открыто, поскольку ни для кого не являются секретом дальнейшие события. И возникает у меня один вопрос: а что, если бы Бедфорд Фоллс без Джорджа был лучше? Что, если бы без него все были счастливее? Или, пойдем дальше, не произошла бы Вторая Мировая война? Это, конечно, утрирование, но я лишь хочу спросить, насколько оправдано решение ангела? Не логичнее было бы показать главному герою мир после его самоубийства? Рыдающие на похоронах семья и всё население городка, траурные дни, люди, угнетаемые мистером Поттером... Разве как раз такие вещи не заставят человека изменить решение и опомниться? Но нет, гипотетический мир без Бэйли, который никогда не существовал и не будет существовать, оказывает какое-то магическое действие на протагониста. В конце концов, даже воспроизведение лучших моментов в его жизни смотрелось бы более рационально. Почему сценаристы выбрали такой ход, мне непонятно.

Возможно, я просто придираюсь. Но я и не утверждаю, что фильм плох. Я спокойно могу порекомендовать 'Эту замечательную жизнь' всем без исключения, только постарайтесь смотреть на это кино более объективно.

Идиотский, слащавый, манипуляторский фильм. Получается, он о том, что, даже если ты живешь не свою жизнь, она прекрасна, потому что она для людей. Это очень христианский фильм, христианство ведет только к опустошению, позору и бедности, узости мышления, косности, лжи, отсутствию всякой постиронии. Жить нужно только свою жизнь, тогда, только тогда у тебя всё получится. Только свобода, свобода во всём. Фильм узок, фильм некрасив, его герои прикрасивлены, его декорации сахарны, в нём всё выдумано и надумано. Не надо его смотреть и тратить время.

1 из 10