Если говорить о “Властелине Колец”, то мои симпатии всегда были на стороне Мордора. Обитатели Мордора – интереснее, таинственнее и глубже, чем эльфы, гномы и Боромиры, которые являют собой унылое политкорректное говно, не говоря уже о мещанах-хоббитах, трусливых, плоских и затюканных принцессами и кучей правил.
У “положительных” героев нет ни одной интересной фразы, мысли или поступка. Их тащит на веревке якобы фатум, а весь объем личности создается за счет искусственной имплантации “зла” в их мозжечок. “Я злой, злой, бойтесь меня, братцы”. Тфуй на вас, хоббиты. Лопатой бы кааак треснул по башке Бильбо больно. О, цэ було бы гарно.
Жалко, что нет интерактивного “Властелина Колец” в кинотеатрах, чтобы зрители голосовали за смерть героев или поворот судьбы (или есть уже?). Снимается такая разветвленная версия 64 варианта.
2 точки бифуркации. Потом 4. Потом 8. Потом 16 Потом 32. потом 64. Вот это я понимаю было бы кино. А так все как всегда скучно.
Я всегда хотел бы, чтобы победил Мордор, а всех хоббитов, эльфов и королей выложили бы в ряд и раздавили одним танком.
В первые «Властелин колец» я посмотрел давно, и воспоминания о нем у меня были весьма туманными. Наконец, мне удалось достать фильм у моего друга. Диск я неоднократно пересматривал, но только потому что любил мир Средиземья и Толкиена. Но к тому времени я еще не читал книгу, да и не думал, что книга может оказаться лучше.
Но прошло много времени, и мне захотелось посмотреть фильм еще раз. Но в то время у меня диска уже не было под рукой, и я начал читать книгу. А вот здесь меня и засосало — интереснейший сюжет, персонажи и речь. Читал с огромной скоростью и порой до полного изнеможения. И когда я закончил, до меня вдруг дошло — я понял всю разницу между книгой и фильмом. И речь идет не только о сюжете. Ведь книга — это весь мир Средиземья, который описывает самые интересныe и запоминающиеся места в этом мире, где надо слушать каждое слово персонажей чтобы понять ситуацию в мире и решение проблемы, когда каждый герой отличается своими мыслями и характером. А фильм — обычная комерция, жалкая попытка повторить красивый и интересный мир Средиземья, изменение сюжета ради большего интереса привели только к ухудшению. Изменения, о которых идёт речь, полностью исказили сюжет, Фарамира превратили в какого-то злого военачальника, который только и стремится понравится отцу. Гимли прeвратился в какого- то слабого и смешного карлика, который не умеет воевать. Все вещи в фильме изменены только из-за коммерции — к примеру, сцену с Осгилиатом прибавили только для того чтобы удлинить сценарий, сцену с Томом Бомбадилом убрали потому что посчитали, она слишком скучная, лишняя трата денег и времени.
Возможно, в фильме на самом деле есть интересные части, но только в начале, когда Питер Джексон пытался воссоздать красивый мир Хоббитании. Но потом, началась простая попытка сделать из Властелин Колец фентезийный боевик. Изменение сюжета и прибавление сцен абсолютно не похожих на Властелин Колец, когда Питер Джексон по моему пытался сам написать свою книгу, но духу Средиземья не соответствующую. Переборщение слабоватых спецэффектов, опять таки не соответствующих настоящему Средиземью.
Одним словом, мне жаль что на свете есть такие люди, которые видели фильм, но не читали книгу. Потому что они не понимают, что фильм нельзя называть миром Средиземье или Дж. Р. Р. Толкина. Фильм может быть и хороший, но сравнивать его с Средиземьем нельзя, это скорее насмехательство над ним. А Толкиен в гробу бы перевернулся, если бы увидел экранизацию своей книги. На самом деле он пытался создать что-то похожее на древнескандинавский миф, с похожими персонажами и сюжетом, а в итоге Питер Джексон превратил это во что-то похожее на Варкрафт — так сказать «коммерчески интерестно».
Когда вышла экранизация первой части, вокруг было очень много шумихи, и я тоже решил приобрести кассету, тем более учился я тогда в младших классах и очень любил фэнтези. В общем предвкушал нечто особенное. Начало было многообещающим, и наверно единственным, что хорошо запомнилось. Все остальное размылось в напуганном лице мальчика-аутиста, которое то и дело гнали на крупный план. Фильм построен на какой-то постоянной темноте, отчего жутко клонило в сон. Ну здесь я еще справился, но когда смотрел третью часть я постоянно засыпал и перематывал назад, но через какое-то время я сдался и честно заснул. Ну и в целом заметка по сюжету: так эпично, что аж тошнит. Ну хотя это наверно не совсем проблема фильма. В процессе экранизации известных произведений всегда встает ряд вопросов.
Претензии к роману. Толкин, насколько это известно, мечтал скомпилировать британский эпос. В основе этого псевдоэпоса лежит библейское противопоставление добро-зло, в результате чего все грехи свалили на каких-то уродцев и абстрактное evil. Для сравнения возьмем 'Кольцо Нибелунгов', где основные темы: внутренние конфликты, выбор, отношения человек-закон (хочу, но нельзя) и тема клятвопреступлений - гораздо интересней а главное лучше раскрывает природу человека. Здесь же: цари, да короли, да князья мира сего, один другого эпичнее, и сеча, сеча до самого горизонта... Секса и женщин вообще не видно.
Первая часть заканчивается тем, что лилипут-аутист и его верный друг смотрят на гору и идут к ней. Неподготовленный (то есть не читавший оригинал) зритель вынужден гадать: а это что же, конец, или как? Ну видимо дошли они и сбросили это кольцо...
Ну короче мне было скучно, но ставлю 6 из 10 потому что работа над фильмом проделана огромная, а это тоже нужно ценить.
P.S Мой патриотически настроенный дед, заставший меня за просмотром данного фильма, заметил, что когда-то смотрел отечественную экранизацию... :)
Первая часть трилогии получилась очень попсовой. Настоящая подмена искусства (великой книги Толкиена) ширпотребом. Это ощущается во всём, начиная от подбора актёров и заканчивая явным переизбытком спецэффектов.
Теперь о художественных достоинствах. Точнее, о почти полном их отсутствии. При просмотре картины у меня сложилось впечатление, что Джексон начинал заздравие, а кончил заупокой. Поясню, первые минут двадцать (сцены в Хоббитоне) получились достойными и соответствовали книге. А затем в фильме сплошные дыры и ляпы. Почему исчезли многие ключевые герои и сцены, которые сам Толкиен считал очень важными в повествовании? Почему столько внимания уделено любовной линии, которую писатель упоминает только в примечанииях?
Вы, конечно, можете мне возразить: нельзя же втиснуть целую книгу в трёхчасовой фильм. Конечно, нельзя! Но, может, тогда и браться не стоило, тем более, что сам Толкиен запретил экранизировать свой роман? Или, возможно, разумнее было сделать сериал и рассказать историю Кольца подробнее? Сериал - это, конечно, лучше, да вот беда - 3 миллиарда долларов на нём не срубишь...
И ладно бы, если бы недостатки фильма ограничивались исчезновением нескольких сцен. Так нет же, многие актёры играют ниже всякой критики, а спецэффекты порой использованы не по месту.
Леголас-Блум очень выразительно моргал глазами весь фильм и иногда напускал на себя серьёзное выражение лица. Кроме этого, он несколько раз за 3 часа позировал перед камерой с натянутым луком. Интересно, за что ему заплатили два миллиона долларов гонорара?
О гриме. Элайджу Вуда для роли Фродо нарумянили и завили. В некоторых сценах ему подкрасили губы. Одним словом, ещё немного манерности и получился бы классический представитель секс-меньшинств. Не знаю, может, это вольная трактовка Толкиена - действительно, в книге Фродо никогда не был замечен с девушками. Да, и дядя Бильбо прожил до старости без жены - всё с племянниками да с племянниками...
О спецэффектах. Я, помнится, хохотал прямо в зрительном зале, когда увидел Балрога. Демон тьмы оказался рогатым недоразумением.
Око Саурона оказалось ещё более невразумительным. Но всё это переплюнул неизвестно откуда взявшийся в фильме тролль, компьютерность которого буквально мозолила глаза. Ужас.
В общем, единственным светлым пятном в фильме стала игра Йена МакКеллена и Кейт Бланшетт. Они использовали отведённое им экранное время по максимуму.
Я не против режиссерских изменений в книгах, комиксах и т.д. (чаще от этого фильм и становится лучше, в качестве примера 4 старых Бэтмена, снятых с 1989 по 1997 гг. Бэтмен:Начало приближен к оригинальному комиксу, но очень плохой фильм) но Властелин Колец Джексона почти лишен положительных достоинств, за исключением двух плюсов:
1. Игра Йена МакКеленна и Кейт Бланшетт
2. Хорошее тридцатиминутное начало фильма.
Так вышло, что я прочла книгу ещё в 1995 году, причём в очень хорошем переводе с постраничными комментариями. Когда я узнала о начале съёмок фильма, я пришла в восторг, ведь реклама обещала то, что зрелище будет поистине незабываемым и всё такое прочее. Чтобы купить билет на сеанс, мне больше двух часов пришлось простоять у кассы.
Но фильм меня разочаровал полностью. В нём я увидела лишь один плюс - великолепные пейзажи, и ещё меня впечатлил Балрог, а то по описанию в книге его весьма сложно было визуально представить. Всё остальное - начиная от актёрского состава и заканчивая концовкой - сплошные минусы.
Начнём по порядку. Что поделать - я терпеть не могу Лив Тайлер и совершенно иначе представляла себе Арвен - не как воительницу, а как скромную и любящую дочь эльфа и невесту человека. Вероятно, сценарист перепутал двух девушек - Арвен и Эовин - по крайней мере у меня сложилось именно такое мнение. Что уж тут говорить об остальных персонажах?
Единственный, кто мне понравился, кто подходил для своей роли, это Шон Бин, но его Боромир - это не Боромир Толкина, чего стоит только его слова Арагорну: 'Мой брат'. Оригинальный Боромир никогда не произнёс бы ничего подобного.
Далее - сам облик орков и троллей. Неужели художники по костюмам и гримёры никогда не видели ни одного изображения этих существ германской мифологии? Могли бы ради спортивного интереса заглянуть в энциклопедию, а не делать отвратительных уродцев.
Подходим к сценарию. Зачем стоило брать в руки прекрасную книгу и кромсать её, выбрасывая очень важные куски наподобие приключений хоббитов в Старом Лесу и Курганах, и придумывать то, чего не могло быть в оригинале? Да если бы Толкин узнал, во что превратят древние силы того мира вроде Карадраса, который никогда не подчинялся ничьим приказам и свалят всё на Сарумана, - сомневаюсь, что он вообще стал бы приниматься за свой труд.
Перечислять недостатки можно бесконечно - их, как и ляпов, хватит на все три часа экранного времени. И потому вполне заслуженная оценка, причём только за пейзажи Новой Зеландии.
Всю трилогию Толкиена а так же предисторию 'Хоббит или туда и обратно' я прочел на одном дыхании причем несколько раз и очень жалею что нельзя стереть из памяти содержание этих книг чтобы прочесть их заново.
Содержание же фильма на мой взгляд оставляет желать лудшего, я никогда не понимал почему режисеры решившиеся сделать экранизацию того или иного романа берут на себя смелость не только урезать (что хоть как то понять нехваткой экранного времени еще можно) но и переделывать сценарий по своему вкусу. Тепеь немного подоробнее о том, что наболело.
Сценарий:
Думаю, бедный Толкиен несколько раз перевернулся в гробу, если бы видел, во что превратили его книгу. И самое главное, совсем непонятно, почему нельзя было придерживатся литературного источника, а нужно было переделывать самые интересные моменты книги по своему.
Друзья Фродо - Мерри и Пиппин в данной картине предстают нашему вниманию как пара сопляков, которым по человеческим меркам едва исполнилось лет по 13, так как они до сих пор воруют картошку или что-то в этом роде и присоединяются к Фродо совершенно случайно. Хотя в книге они, как настоящие друзья, узнав про опасность угрожающую Фродо, разрабатывают целый план, чтобы помочь ему справится с навалившимися на него опасностями.
По неизвестной причине сценаристы решили убрать и эльфа одного из самых сильных (как написано в книге) которого Элронд направил на встречу отряду, а вместо него каким-то чудом там оказалась невеста Арагорна.
Вместо совета у Элронда, где несколько часов обсуждалась и история и судьба кольца, где каждому давалось слово по очереди как это, наверное, и принято на таких мероприятиях, в фильме устроен настоящий базар, где каждый орет что есть мочи и старается переорать своего соседа (в переводе Гоблина на это хоть смотреть интересно).
Не говоря уж об урезанных персонажах (хотя это хоть как то можно оправдать нехваткой экранного времени, всю книгу все-таки в 2 с лишним часа не воткнешь) коих постигла участь эльфа, который должен был встретить отряд хоббитов во главе с Арагорном но уступил сие право его невесте.
Короче по моему мнению господа сценаристы урезали самое важное, что было в этой книге, и оставили только сюжет.
Актеры:
Из актеров на мой взгляд к своим литературным персонажам подходят только Фродо и Сэм, остальные же никак не попадают. Хотя это уже вопрос воображения.
Спецэффекты:
Здесь конечно трудно покритиковать, хотя от этого становится только обиднее, ведь могли бы снять нормальный фильм не придумывая всякой ерунды, которая, наверное, по мнению сценаристов сделает картину зрелищнее.
'Властелин Колец'. Сколько о нем уже написано и рассказано. 'Братство Кольца' открыло самую масштабную и кассовую трилогию двадцать первого века. И, вроде бы, все хорошо: спецэффекты, актеры, сценарий... Но это кино не вызвало у меня чувства восхищения и трепета. Скорее скуку, излишнюю затянутость и мысли: когда оно закончится. До половины ВК еще цеплял, затрагивал. Да, Мория получилась весьма насыщенной и интересной, но и все. К концу фильма я едва не заснула тихим сном.
Спустя некоторое время я решила еще раз посмотреть это кино. Может быть, я была не права и недооценила 'Братство Кольца'? Этого не случилось: что кино, что книга, которую я решила прочитать в надежде, что там интереснее, меня разочаровали. Музыка не запомнилась, актеры слишком долго держали театральные паузы, хоббит Фродо пытался изобразить эмоции, которых он на самом деле не испытывал.
Я понимаю, что для всех толкинистов мира это невероятное, важное литературное произведение и масштабное и величественное кино. И я уважаю ваше мнение. Поэтому лишь за мировую значимость и популярность ставлю оценку
