Спасибо создателям киноленты.

Прочла отзывы с недоумением. Как можно было не понять такое кино? Как можно было не осознать, что всё то, что происходило после избиения и изнасилования девочки на крыше, существовало только в её сознании – в короткий промежуток между жизнью и смертью. И там, где она идёт – такая красивая, такая женственная, нежная, милая – она уже умерла.

Товарищи, мы разучились смотреть кино. И, может быть, здесь совсем малая, но всё-таки есть вина режиссёра, всей съёмочной группы: нужно было отделить ДО и ПОСЛЕ, может быть, цветом, красками. Я не знаю, как. Люди не поняли, господа кинематографисты, вашу задумку. А ведь фильм сильный.

Для тех, кто любит рубить с плеча. Чему, мол, картина может научить, где водятся такие дуры-юристы, которые бросают работу и идут с подростком-хулиганкой громить дачи и т.д. Сначала посмотрите кино внимательно, если необходимо, то несколько раз. Этого всего не было и не могло быть, об этом только мечтала девочка, озлобившаяся на весь мир.

Чему учит кино? Берегите свою семью, берегите детей. Не умножайте зло.

Странное ощущения после просмотра данного фильма, наверно это вызвано тем, что я так и не понял, чем хотел казаться фильм и о чём он. Начало фильма очень сильно напоминал атмосферу 'Бойцовского клуба', где мы имеем также среднестатистического человека, недовольного своей жизнью и человека-анархиста, ненавидящий привычный устрой общества. И вот, они пересеклись. И фильм бы мог заставить зрителя посмотреть на свою жизнь, задуматься о ценностях в нашей жизни, но концовка это всё откидывает, и фильм пытается уже быть детективом, где у нас оказывается 'предатель'. И все те попытки пересмотреть взгляд на жизнь, стараются напрочь. Обычно, на таком 'повороте', зритель должен увидеть множество деталей картины в другом свете и в его голове должен сложиться удивительный пазл, и словно по принципу домино, тон картины меняется в более темный цвет, показывая тёмные уголки, на которые зритель, при первом просмотре, не обращал внимания. И вот тогда, перед зрителем предстает совершенно иная картина. Но таких деталей в картине просто мало, по сути две - фотографии и самоубийство, что не влияет так на картину в целом, как стоило хорошему детективу. Здесь 'палку в колесо' вставляет и сценарий, так как не понятно, каким образом наш 'предатель', догадался, что Зоя, в конечном итоге, отважиться на ограбление бухгалтерии? А это 'предатель' знал наверняка, так как обличил бы себя гораздо раньше.

Также бесило то, что некоторые события в фильме происходят чуть ли не 'по щучьему велению'. Нету денег заплатить в ресторане? Пожалуйста, передаем по блютузу (да-да, в 2007 году оказывается, все кто имел мобильный телефон, всегда держали блютуз включенным, к черту батарею) смс с содержанием 'Ты чо пи*р что ли?' и вот мастер класс по пикап мастеру парней закончен. Без лишних слов мужчина платит за вас в ресторане и разрешает погостить целую неделю у себя. Такой же трюк они провернули и с главой крупной компании, за пару минут он ведет девушку к себе домой.

Хотя некоторые моменты хороши, действительно очень 'реалистично' была поставлена сцена работы 'отморозков', которые пришли за фотками, а также дала понять мотивацию нашего 'предателя' к негативному отношению к мужчинам (сюда можно добавить эпизод с парнем и двумя приставучими мужчинами). Но к сожалению, никак не дало понять, почему девочка решила 'жить только для себя самой' и подставить Зою.

Теперь перейдем к смыслу фильма, который также остался мне непонятным. Что хотел фильм нам сказать? Что тебя могут предать в любой момент? (конец фильма об этом) О фальшивых ценностях (начало фильма вело к этому)? О том, чего стоит месть и к чему оно приведет? Российские школьники - зло? Может оно ничего не хотело говорить, а просто рассказало хорошую детективную историю?

Ответ мне не ясен, я не увидел ни зацепок, ни подсказок в самом фильме, которые бы мне помогли составить чёткую картину и проблему, поставленную в фильме.

Но, как упоминалось раньше, есть хорошие моменты в фильме. С оценкой Кинопоиска я немного не согласен, и пожалуй, поставлю оценку на бал ниже, а рецензия будет иметь нейтральный характер.

6 из 10

Фильм «Жестокость» длится 90 минут. Из них 85 минут он меня крайне возмущал, раздражал и вообще вызывал странные желания. Например, пойти в ближайший интим-магазин, купить там что-нибудь большое и твёрдое, и им надавать главным героиням сначала по рукам, потом по губам. Особенно мелкой. Что на автомобильной дороге устроила – не могу на это смотреть, придушил бы. Но обо всём по порядку.

Так вот, ситуацию неплохо так выправил финал. Вот уж неожиданный он был – это точно. Удивил меня. Как у Романа Карцева: «Шо вы говорите! Ты сатри, ай-яй-яй, ты сатри». Как барон Мюнхгаузен вытащил себя за волосы из болота, так и этот фильм вытащил себя в финале. При таком финале даже начинаешь вспоминать фильм и поражаться точности его названия. Беда только в том, что мне неприятно было его смотреть. И не только из-за сюжетных перипетий, которые чем дальше, тем возмутительней.

Рената Литвинова. Может быть, как режиссёр, она очень даже ничего, не знаю, не знаком. Но как актриса она всё так же слишком гламурна. И эта роль одинокой несчастной женщины ну вот совсем не для неё. Её утончённая натура, её привычные для нас всех интонации тут никуда не делись. Вы послушайте, как она произносит фразу «от трёх до семи», стоя возле автомобиля. Там слово «семи» было таким тоном сказано, что у меня навсегда стёрся образ несчастной женщины. А как она кричит на Вику. Это трудно слушать. Рената Литвинова во всех фильмах будет той самой, которая «я летаю, я в раю». Какую бы серую одежду вы ей не надевали, и как бы под «несчастную» не гримировали. Она не выглядит человеком, который вдруг во всём станет слушаться девочку-подростка. Её повелительные с надрывом интонации её выдают. Не подходит она на эту роль. Лучше бы Евгению Добровольскую пригласили бы что ли. Или Марию Порошину. Кого-то, кто действительно умеет играть несчастных героинь.

И вообще, почему-то в этом фильме происходит всё так, как мне не нравится. Почему всё не по-моему? Я просто хочу, чтобы всё в мире мне нравилось. Я что, многого прошу? Чтобы была Рената Литвинова как режиссёр, но не было Ренаты Литвиной как актрисы. Чтобы не было людей, которые мало того, что бисексуалы, так ещё и с какой-то ужасной и нелепой причёской, которая ещё и синим цветом выкрашена. Это что, красиво? Я не считаю это красивым, а мне это показывают. Чтобы не было таких ужасных девочек-подростков, которые творят на оживлённой автодороге чёрт знает что. Чтобы не было таких мужей, которые изменяют жёнам. Чтобы дети, будучи в переходном возрасте, не обращались с родителями как с главными врагами в своей жизни. Я всего этого не хочу видеть, а мне всё это смешали и выдали в одном фильме под названием «Жестокость». Это жестоко.

7 из 10

'Жестокость' - 'Страна глухих' наоборот. Среди прочего о том, в чём разница между девочкой и женщиной.

Литвинова понравилась, как нигде больше. Может быть, потому что не позволили ей увлечься игрой в женщину-загадку без отгадки. Очень женственная - и ровно настолько 'не от мира сего'. Остальное - понты для романтиков.

Да, и саундтрек на редкость гармонирует с картинкой.

Фильм немного не реалистичен, чувствуется искусственность происходящего, а в целом красивый и проникновенный фильм.
В особенности понравилась Рената Литвинова - она просто бесподобна!

Актёры - это всегда только рабочий материал режиссера; хороший актер это - пластилин. Рената не играет, она живет, это её стиль. Она не подстраивается под режиссера, но выбирая её, режиссер должен помнить о том, что принесет с собой Рената - женственность, достоинство, утонченность, и часть своего амплуа. Этого нет в сценарии - это её стиль.

'Кейт Уинслетт могла сыграть вместо Николь Кидман, и Николь была бы не хуже, чем Кейт' сказал однажды один из создателей фильма 'Чтец'. Разве можно сказать такое о Ренате? Рената она такая одна, богиня! Странная как Высокая мода, 'непрактичная'. Понимаете, есть например Пресли, Синатра, а есть Бьёрк. В своё время были десятки подобий и того и другого, а Бьёрк одна такая. И Бьёрк и Рената для кого-то странные, но безумно стильные.

Джим Джармуш в одном из интервью сказал о том, что стиль это все, если стиль есть, то можно заниматься творчеством, если стиля нет тоже можно, но в этом случае ничего путного не выйдет, а стоит ли тогда вообще творить? Не лучше ли тогда заниматься другими более полезными вещами?

'В последней жестокости - есть бездонность нежности
и в Божей правде - Божий обман.'
З. Гиппиус, 'До дна ', 1901.

Страшная сказка - в меру забавная, в меру отвратительная. Маленькой девочке сделали больно, и она решила сделать больно другим: безнаказанно, легко, жестоко. Играя судьбами других людей и самой себя, щёлкая кнопкой фотоаппарата, отстраняясь от реальности за очередным кадром.

'Бухгалтерша ', играющая в любовницу, играющая в стерву, пытается с помощью игры убежать от своей бесконечно скучной и привычной реальности 'аспирантура, работа '.

Каждая из них, по-своему, избавляются от себя, от таких, какие они есть. Каждой не хватает любви, нежности, заботы, счастья. Маленькая девочка находит замену в жестокости, а большая девочка, так и 'не ставшая женщиной ', в самой игре, в жизни на краю.

Фильм захватывает своей надрывностью, и это особенно чувствуется в роли Ренаты Литвиновой. Её героине так необходимо любви, пусть даже в последней жестокости.
Сказка - перевертыш, страшная сказка...

7 из 10

и пущу, как венец, по воде свой покой...

Жестокость началась с щелконья кнопкой фотоаппарата и музыки. Немного ломанной, с интересным ритмом и немелодично колкой, заставляющей сразу погрузиться в мир девочки-подростка с довольно стандартными для такого возраста проблемами. Но то, что отличает ее от многих - какой-то внутренний стержень, который, хотя, можно списать вначале на подростковое упрямство и максимализм. Из-за тех же причин частенько видно переигрывание, и тут непонятно, чье – актрисы или ее героини. Ведь кто в подобном возрасте не перегибал палку с фразами или интонациями? Я лично в некоторых моментах ясно узнавала себя в прошлом.

Так вот. Натворив не заслуживающих уважения дел, а именно, пытаясь шантажировать женатого мужчину, который, не лыком шит, тут же подсылает к ней двух нужных людей для того, чтобы грубо замять все это, девочка задумывает план отмщения. Но нужны какие-то дополнительные ресурсы, одной ей не справиться. Приходится пользоваться помощью бывшей любовницы объекта мести, кто, кстати, начинает символизировать весь мужской пол в целом, который «любят, а потом такая тема: -сорри, у меня есть другая. Мы с тобой клево потусили». Скромная покинутая женщина в исполнении Литвиновой сразу поражает своей нерешительностью и детской наивностью, что трогает до конца фильма. Сближение таких, казалось бы, противоположных людей рождает довольно неплохой дуэт, который эффективно справляется со всеми поставленными девочкой целями – изменник постепенно теряет почти все, что раньше составляло его благополучную жизнь. Неожиданно вместо привычного «я», героиня Литвиновой начинает употреблять местоимение «мы», все больше проникаясь чувствами к немного грубой, но такой настоящей и живой девчонке.

Вот и при разговоре с ее матерью Зоя приходит к выводу, о том, что, несмотря на то благосостояние, ничего настоящего-то в ее той, прошлой жизни, и не было. Но после знакомства с Викой поняла, в чем оно заключается. Тут для меня находится интересная и неновая мысль для размышления: так ли необходимо стремиться к общепринятым ценностям и целям, вроде тех, как хорошее образование, хорошая работа, хорошая машина, хорошая дача...? Не идет ли это вразрез с реальными желаниями каждого, и надо ли достигать стандартных пунктов так называемой благополучной жизни или попытаться жить в свое удовольствие, не оглядываясь на остальных?

И несмотря на то, что в голове на протяжении всего фильма сидела мысль «что-то должно случится, должен же быть кульминационный момент», концовка его была неожиданной. Видимо, разум привык к тому объяснению, что название фильма связано с продуманной местью изменнику. Еще одна причина заключалась в том, что так близкая мне лично идея слома массовых стереотипов построения штампованного счастья из различных материальных благ потерпела поражение, уступив место тому, против чего направлена. К тому же приправлено все это низким человеческим предательством, в чем, наконец, нашло оправдание название картины.

7 из 10

Собирался еще в январе сходить на него в кинотеатр, но так и не дошел. Даже, думаю, не много и потерял-то, фильм не шедевральный, прямо уж так скажем. Хотя, конечно, критерии у всех разные… Поправлюсь – на мой взгляд совсем не идеальный.

Неубедительная игра Бегуновой Анны, игравшей Вику, все время просмотра только нагоняла тоску, даже второстепенная роль Алексея Фандетти показалась более выразительной и запоминающейся. Дикая, скандальная, визгливая, трусливая и алчная психически-неуравновешенная девочка – возможно, я просто не до конца понимаю, как должен выглядеть такой типаж, но сильно сомневаюсь, что есть такие люди, какой Бегунова показала Вику.

Сюжет не отличается оригинальностью, каких-то интересных мыслей в фильме тоже не наблюдал. Конечно же, постоянное присутствие в кадре несравненной Ренаты Литвиновой перекрывало все прочие недостатки, она как всегда божественна, пожалуй, ради её отличной игры и ради её нестандартной, нешаблонной и, можно сказать, уникальной манеры держать себя перед камерой – всё: от движения руки до любого произнесенного слова – и стоит смотреть эту картину. Ради чего, собственно, я и сажусь каждый раз перед экраном, когда начинается какой-нибудь фильм с этим человеком, но чаще бывает, что и кроме Ренаты в кино наблюдается что-то заслуживающее внимания. Не тот случай, по моему мнению.

По ходу фильма никак не мог связать происходящее на экране с названием, финал расставил все на свои места, без него бы слово «жестокость» по отношению к ленте не имело бы смысла, ибо бездумное уничтожение чужого имущества, даже для удовлетворения потребности в отмщении за что-либо, жестокостью назвать довольно сложно, пусть и с большой натяжкой.

Поставил фильму 7 из 10, вполне заслуживает оценки, из-за Литвиновой, а на высший балл…возможно, поставил бы 8, если бы смотрел его в кино, как известно впечатления большой экран бОльшие и производит...

7 из 10

Фильм смотрела из-за Ренаты. Ибо некоторая гарантия качества и одна из необычных актрис российского кинематографа, да и просто талантливый человек!
Что касаемо фильма... Сначала, действительно, казалось, что фильм на тему - УРА ФЕМИНИЗМУ! Да и режиссер - женщина, но, лично для меня, конец перечеркнул всё.

Мелкая бунтарка Вика просто воспользовалась наивностью и добротой Зои, разрушила жизни ничем не мешавших ей людей, тем самым, исполнив свою мечту о свободе, тачке, шмотках и квартире. Это что, создали некий образ Данилы Багрова в юбке? Только у Данилы хоть принципы не такие меркантильные были...

Бегунова не понравилась, но запомнилась. Во внешности есть что-то отталкивающее. Хотя если было 'так задумано ', тогда четь и хвала.

Что касаемо не состыковок с реальностью, что так в жизни не бывает, то можно сослаться на некоторую кинематографическую условность и на долю фантазии создателей.

Для кого и для чего показана такого рода жестокость? Для феминисток до мозга костей или просто для обычных людей, которые ожидали посмотреть пусть не добрый, сказочный фильм, а приближенный к суровой реальности? Хоть сюжет фильма интересный и захватывающий, но эмансипированная женщина и подросток очень часто поражают своей непонятной злобой ко всем мужчинам. А конец фильма чересчур жестокий, просто непонятно откуда у девочки-подростка может накопиться столько злобы, и что странно не только к мужчинам, этот злой гений сделал все, чтобы стать независимым и желанным. Вот к чему приводит инфантильность как взрослых, так и детей! Браво!