Откровенно говоря я очень неоднозначно отношусь к этому фильму. Я, как и все, конечно читала классиков и знаю теорию о том, что любви все возрасты покорны. Однако такая возрастная любовь меня коробила, но только поначалу. С ходом фильма все происходящее начинает выглядеть настолько гармонично, что становится крайне непривычно видеть главных героев по отдельности. Мне нравится смотреть именно на простоту этих отношений, на то, как ее переполняют эмоции и она плачет когда он читает для нее, на то, как они вдвоем принимают ванну, на то, как занимаются любовью, это действительно прекрасные взаимоотношения.
О чем же этот фильм? О любви, о потере, о том, как неожиданно человека может догнать его прошлое, о вторых шансах, о том, что судьба всегда сведет человека с тем, кто ему предназначен и сведет не раз, а также… о приоритетах.
Последнее меня зацепило больше всего. Являясь человеком, который больше всего на свете любит и ценит свою свободу, мне сложно даже представить, что я могу с ней расстаться. Лично я готова перешагивать через все свои приоритеты ради нее. Именно поэтому меня так поразила сила духа главной героини фильма. Она предала свою свободу, она знала чем это обернется для нее и даже не колебалась. Я никогда не пойму ее, но я восхищаюсь ей.
Но я всегда пойму мужчину в этом фильме. Понимаю его боль. Боль, когда из раза в раз теряешь свою любовь. Эту боль даже сравнить не с чем. Она разрывает душу и сердце оставляя лишь черную дыру внутри и не оставляя даже намеков на надежду. Если добавить к этому то, как он желал, но не мог ей помочь… это сумасшедшее бессилие. Сложно представить насколько сильным должен быть человек, чтобы суметь принять выбор другого, насколько самоотверженной должна быть любовь.
Я не буду рассматривать политическую и историческую стороны этого фильма так как во-первых я не затрагиваю политику в своих разговорах, а во-вторых ничего не смыслю в истории. Просто я считаю, что в ситуации, которую зритель видит в этом фильме, не существует правых.
Люблю этот фильм за искренность и за то, как они оба проявляют свою любовь.
'Чтец' - это роман немецкого писателя Бернхарда Шлинка, опубликованный в 1995 году. Двумя годами позже книга была переведена на английский язык, и стала первым немецкоязычным романом, возглавившим чарт бестселлеров 'Нью-Йорк Таймс'. А вы знаете, что когда литературное произведение приобретает статус бетселлера, оно получит киноадаптацию, это лишь вопрос времени. Неважно какого качества рассказанная история в книге (это сейчас камень в огород '50 оттенкам' и 'Голодным играм'), люди все равно пойдут в кино.
Фильм рассказывает о любовных отношениях между молодым парнем Михаэлем Бергом и женщиной по имени Ханна Шмиц, которая на 20 лет старше его. То, что подобные связи порицаются людьми, к делу не относится. Такие вещи случаются, примите как факт.
В подобной истории мы видим, что изначально главные герои получают друг от друга секс, пока однажды Ханна не просит парня почитать ей вслух. В этом есть доля романтики, поскольку женщина очень внимательно слушает парня и их чувства раскрываются. Но история любви обрывается так же резко, как зарождается. В один день Ханна исчезает, и Михаэль, став студентом юридического факультета, внезапно встречает её на скамье подсудимых. Её судят за прошлое, связанное с нацизмом, и как оказалось, она в свое время просила парня читать ей вслух не просто так. Подобный поворот что в романе, что в фильме, бьет по повествованию, словно чеховское ружье.
История подается в воспоминаниях постаревшего Берга, и мы видим, что мужчина не отошел от этой истории. Совесть его терзает, он чувствует себя изолированным. Рэйф Файнс при малом количестве экранного времени смог выдать хороший перфоманс. Молодую версию Михаэля играет немецкий парень Давид Кросс, и на фоне двух отличных актеров он воспринимается слабенько, но достойно.
Роль Ханны Шмиц исполнила Кейт Уинслет, отмеченная золотой статуэткой за неё. Все шутили про то, когда Леонардо ДиКаприо получит 'Оскар', но кто-нибудь в свое время вообще вспоминал о девушке с 'Титаника'? 'Английская роза' демонстрирует мощный потенциал актерского мастерства. Что в начале фильма, что в суде за ней молча наблюдаешь. Хотя не буду скрывать, я сомневаюсь, что героиня со своей 'изюминкой' была бы там, где она была в жизни. Но Кейт Уинслет молодец, спорить не стану.
Предъявлять фильму претензии по сценарию глупо, поскольку рассказанную историю хорошо адаптировали. В свое время поступки персонажей из первоисточника вызывали у меня массу вопросов, и я не верил, что нельзя было поступить иначе. Роман касается хорошей мысли: 'То, чего мы боимся - неважно, важно то, что мы делаем'. А по итогу получается, что герои поломали сами себя потому что... постеснялись? А ничего, что вопрос твоего будущего стоит ребром? Может быть лучше иногда стоит публично попозориться, чем потом носиться всю жизнь с комплексом вины?
А, и еще я находил мнения, где фильм ругали за откровенные сцены между молодым Бергом и Ханной. Типа 'Нифигасе, 16-я минута фильма, а у них уже секс!'. И роман кто-то критиковал за интимные связи героев. А, то есть Чарльз Буковски, у которого чуть ли не на каждой 20-й странице случается коитус, это прям образец целомудрия? Да и в фильме парень светил голым телом больше, чем Уинслет, так что любители обнаженки, проходите мимо.
По итогу мы имеем отличную драму, основанную на качественном первоисточнике. Никаких предпосылок к зверствам нацизма, хоть и используют Холокост как один из двигателей персонажей. История пройдет, а чувства останутся и судьбы людей кардинально изменяться.
Михаэль Берг (Рэйф Файнс), 52-летний закрытый в себе адвокат, постоянно думает о своём прошлом. Уже почти 40 лет его гложет мысль о том, что он мог кардинально изменить свою судьбу, и не только свою. Михаэль еще в 15 лет влюбился в женщину старше себя и между ними возникли 'бурные' чувства - дождливая погода и промокшая одежда помогли ему попасть в небольшую комнатушку Ханны Шмиц, и обрести там дружбу и первое 'половое' воспитание. Юность, бурный секс, и бесконечные 'помывки' в ванной Ханны - закончились, и судьба даровала им вторую встречу спустя 8 лет. Она состоялась в суде, где Михаэль - уже студент юридического факультета, проходил практику, а Ханну - как подсудимую, обвиняли в причастности к жестоким убийствам в Освенциме - там она работала одной из надзирательниц.
«Чтец» (англ. The Reader) — драма режиссёра Стивена Долдри по одноимённому роману-бестселлеру писателя Бернхарда Шлинка, входившему в списки самых популярных книг газеты The New York Times, которая и поныне имеет 'культовый' статус.
Повествование, ведётся от лица Михаэля (Майкла) Берга, охватывает почти 40-летний период. Начинается оно в 1958 году в Западной Германии, в провинциальном городке Нойштадте. Далее — спустя восемь лет — оно переносится в Гейдельберг, где Михаэль изучает юриспруденцию. Заключительная часть истории происходит в 1990-е годы.
Правду о 'прошлом' Ханны - Михаэль принимает со смирением и некоторой 'безразличностью' - он совершает одинокую прогулку по лагерю смерти, который стал музеем, смотрит на газовые печи, и кажется, просто ничего не понимает. И Дэвид Кросс - в роли юного Берга - показывает раскрепащенного юношу, с лицом юноши, который просто открыт перед 'окружающим миром'. Михаэль Берг 'в возрасте' - Рэйф Файнс со своим усталым и печальным лицом, живёт своей закрытой жизнью адвоката, который развелся с женой, навещает дочь, и однажды начинает записывать на диктофон свой голос читающий Гомера. Эти записи от отправляет седой Ханне Шмиц, приговорённой к пожизненному заключению, и которая в своей камере впервые в жизни учиться читать и писать. 'Мне просто предложили работу надзирательницы - и я согласилась' - просто и чётко со стеклянными глазами говорит Ханна на суде. Кэйт Уинслет за роль Ханны Шмиц - взяла свой первый 'Оскар' и ещё несколько крупных, актёрских кинонаград. Её тяжелый и тревожный взгляд, который был у неё даже во время секса с Михаэлем - проходит через весь фильм. Режиссёр Стивен Долдри создал очень простую, чёткую и тяжёлую драму о людях, которые разговаривая с тобой - скрывают в душе 'настоящую грозу'.
История юношеской любви (больше похожей на эмоциональную, юношескую, сексуальную 'перезарядку') Михаэля - тайная и тёмная 'мечта' простого школьника, который вместо отношений со сверстницей с косичками и в купальнике на пляже - бежит в квартирку своей взрослой 'подруги', целует её голое тело, занимается с ней сексом, читает ей ' Одиссею' Гомера, и 'Даму с собачкой' Чехова. Её-же он находит на стенке в камере - переписанный её рукой с книги - кажется впервые.
Не люблю Кейт Уинслет. Смотрела не один фильм с ее участием, она потрясающая актриса, это верно, но как женщина, она мне не симпатична. Не хватает в ней тонкости и глубины, что ли... Этакая грубоватая деревенщина.
Но в этой картине я открыла ее для себя именно как Женщину и прежде всего, Женщину.
Сложная роль сыграна прекрасно, вся картина, по моему мнению, держится именно на ее игре. Потрясающе вжилась в роль, настолько правдоподобно, что не верится что это она же и портниха, и Клементина, и уж тем более, Роза из эпичного Титаника.
Хотя лично мне показалось, что любовь с ее стороны была в большей степени материнской и именно этот факт сделал ее еще более женственной.
Контраст такой любви, уютной, домашней, трогательной и жестокой реальности зверств нацизма, потрясает и не может оставить равнодушным. Надзирательницы в картине не просто нацистки, они матери, жёны, соседки, которые выполняли работу, пусть даже смертельную, но прежде всего для них - работу, а не убийство и преступление. Для меня это новый взгляд на те события, непривычный и весьма смелый. Ведь мы клеймим печатью зла однобоко, деля все поступки на черное и белое. А ведь мир не таков, у него миллионы оттенков. И тот кто для тебя и меня злодей, для кого-то единственный и неповторимый, самый нежный и любимый навек.
Рэйф Файнс, как всегда, прекрасен. Несмотря на его потрясающих отрицательных героев, роль мужчины, пронесшего через всю жизнь любовь к единственной для него женщине, удалась ему также, на все сто процентов.
Несмотря на откровенные сцены, пошлости и вульгарности в фильме нет, наоборот, эти сцены удивительным образом добавляют достоверности и реалистичности отношениям героев.
Этот фильм я безусловно рекомендую к просмотру всем, прежде всего, подрастающему поколению (но все таки обращаю внимание на возрастной ценз ревностных родителей).
Для меня фильм не дотягивает до 'Коллекции', но я совершенно уверенно оценю его как один из лучших фильмов, увиденных за последнее время.
У меня фильм не вызвал ни романтического трепета, ни слезливой жалости. Но, как я понимаю, такой задачи не ставилось. Всё же этот фильм - не обычная мелодрама и личные отношения, как мне кажется, выступают лишь фоном к основной идее.
А основная идея, на мой взгляд - роль человека в происходящем вокруг него.
Должен ли быть человек активным участником либо просто винтиком в процессе. Винтиком добросовестным, аккуратным, который без вопросов и обсуждений выполняет свои обязанности, не конфликтует, не подвергает критике, ни в чём не сомневается.
Героиня в фильме - чистой воды 'винтик'. Она совершенно и даже немного гротескно бесхитростна, абсолютно исполнительна и добросовестна. Её мышлению совершенно не свойственна критичность. Не человек, а мечта всех работодателей. Она исполнительна, аккуратна, не конфликтна, не притязательна, не обсуждает, что в работе хорошо, а что плохо. Она просто старается как можно лучше выполнить то, что ей поручено. За её работу (в мирное время) её постоянно пытаются повысить в должности. И ни у кого из зрителей не возникает внутреннего конфликта по этому поводу. Думаю, что в данном разрезе большинство даже одобряют эти её качества хорошего работника.
Но приходит война. Ханна идет делать работу, которая совсем не пользуется доброй славой. Но она с ответственностью, которая в ней заложена, делает и эту «работу».
И что мы видим: хотя и здесь она и добросовестна, и ответственна, и исполнительна, и аккуратна - её, в конце концов, судят и осуждают.
Так что же изменилось? Человек-то остался прежним. Но изменились условия, в которых теперь находится человек. И в этих условиях самое время было бы человеку задаться вопросами «Где я? Что вокруг меня происходит? Какие результаты приносит моя добросовестная деятельность?». Задайся Ханна этими вопросами, и никогда она не начала бы этим заниматься.
Но может ли винтик, который всегда просто тупо работал и никогда не задавал себе эти вопросы, вдруг, внезапно начать их задавать. Может ли покорный, мозг вдруг, внезапно начать мыслить критически.
В фильме ясно прослеживается мысль о том, что нельзя жить бездумно. Нужно учиться смотреть и видеть, учиться думать и осознавать, подвергать сомнению и задавать вопросы, и, конечно же, пропускать происходящее хотя бы через призму элементарного понятия, что «жизнь человеческая бесценна».
И не зря Ханна представлена неграмотной. Ведь образованный человек не может быть так абсолютно безмятежен и прямолинеен в своих мыслях и действиях. Образованность - это как система навигации, которая постоянно корректирует курс, удерживая человека на правильном пути, не давая скатиться в овраг и вымазаться там в грязи.
Эта «навигация», кстати, отлично работает у Микаэля.
Несмотря на то, что’ он узнал о Ханне, несмотря на всеобщее осуждение, он не оставляет её. Лично для него Ханна - это первая любовь. Он знал её с совершенно другой стороны, нежели она предстаёт после (для этого более глубокого понимания, как раз и показана так подробно история их отношений в первой части). То светлое, замечательное чувство, которое она дала ему, в совокупности с образованностью, позволяющей ему широко, с разных ракурсов смотреть на вещи, даёт возможность Микаэлю не отвернуться от Ханны, а проявить понимание и сострадание к ней.
Не согласна с теми, кто считает, что Микаэль струсил, когда не открыл тайну Ханны. Может быть юридически это был и неверный шаг, но он очень хорошо отражает отношение Микаэля к Ханне. Это было не трусливое молчание, а именно уважение к воле другого человека. Он не считает себя вправе раскрыть её тайну, если она сама решила её не открывать.
Кстати, игра Давида Кросса (Микаэль в юности) - это что-то замечательное. Удивительно, сколько может быть нежности, доброты, восхищения во взгляде молодого человека, когда он смотрит на свою возлюбленную. И у актёра получилось это настолько искренне, что думаю, даже Станиславский мог сказать «Верю».
Собственно, все актёры играют очень органично (может Рэйф Файнс немного переслаженный, но это - личное мнение).
Впечатлила сцена встречи героев Файнса и Олин в конце фильма. Лена Олин отлично передала присущую американцам внешнюю доброжелательность, но внутреннюю закрытость и даже колючесть, когда пытаются коснуться их личного мира. Хотя искреннее и человеческое очень хорошо просматривается, когда она просит оставить себе жестяную коробочку.
В этой финальной встрече снова фигурирует основная идея фильма о том, что человек должен быть образованным, чтобы не стать винтиком, игрушкой в чужих руках. По этому поводу классную фразу говорит героиня Олин, суть которой: у евреев на все случаи есть общины. Только безграмотных среди них нет...
Фильм стоит посмотреть. Он заставляет думать. А это многого стоит.
Оказывается, мировой кинематограф очень любит тему любви зрелых женщин и молодых парней. Но не всем режиссерам удается снять действительно качественное и высокое кино.
Стивену Долдри это удалось, и удалось на все 200%!
Фильм производит огромное впечатление.
Конечно же, не малую роль в этом сыграл актерский состав, а он в этом фильме отменный. Кейт Уинслет и Рэйф Файнс давно зарекомендовали себя как хорошие драматические актеры, и их игра в Чтице лишний раз тому подтверждение. Но и их молодой коллега из Германии - Давид Кросс - им не сильно не уступает, несмотря на его неопытность и небольшой возраст.
О чем этот фильм? Наверное, обо всем сразу: о любви, о привязанности, о смерти, о боли, и прощении, о печали и о смелости тоже... Но вот чего в нем нет, это ненависти.
Часто ли нам встречаются такие люди, которые меняют все вокруг и накладывают огромный опечаток на всю нашу дальнейшую жизнь? Наверное, нет.
А встретить такого человека, это счастье или горе? Нужно ли жить прошлым или нет?
У каждого свои ответы на эти вопросы, как и у Майкла, главного героя фильма.
Один вопрос не дает мне покоя: почему 'Дама с собачкой' А. П. Чехова? Почему именно это произведение? Это намек или аллегория того, что происходит в фильме? И уж не является ли Майкл, по задумке авторов, этой самой собачкой? А Ханна, естественно, той самой Дамой?
Специфический по своей сути фильм об отношениях взрослой женщины и мальчика-подростка на проверку оказывается многослойным произведением искусства, между слоями которого можно увидеть любовь, пронесённую через всю жизнь, не горящую в огне и не тонущую в совершении преступления. Можно увидеть человека с двух абсолютно противоположных сторон. А также путь осознания совершённого и раскаяния в нём. И прощения. Прощения того, кто поступил гадко по отношению к тебе, того, кто поступил гадко по отношению к другим и прощения себя, что бывает намного сложнее.
Фильм образно делится на две части – начало жизненного пути пары и его кульминация, переворачивающая всё с ног на голову, но при этом расставляющая все точки над И. Кейт Уинслет прекрасно справилась с ролью Ханны, Райф Файнс с ролью повзрослевшего Майкла – смотреть на их игру сплошное удовольствие. Юный Майкл особого впечатления на меня не произвёл, но не потому, что актёр плохо сыграл свою роль, а потому, что персонаж он в подростковом возрасте неинтересный.
Намного больше эмоций он вызвал у меня в период студенчества – в тот период, когда прошлое накрывает его новой волной, заставляет многое переосмыслить и принять очень важное решение в отношении того, кого он до сих пор любил. И это решение не касалось их отношений, оно было более глобальным для судьбы Ханны и наложило отпечаток на всю его дальнейшую жизнь.
Даже не знаю, с чего начать, так много мыслей в голове. Но написать всё-таки хочется.
Начну, пожалуй, с удивительной атмосферы этого фильма. Хорошо показана Германия второй половины 20 века - улочки, машины, люди. Немного не согласна с отрывками 95 года, они кажутся какими-то нелепыми и ненужными на фоне всей истории.
Такое ощущение, что фильм поделён на 2 части. Первая рассказывает о растлении малолетнего мальчика, что уже само по себе вызывает много вопросов и размышлений. А вторая ещё более безжалостная. Что может быть хуже 'Нюрнбергского процесса'?
Как мне показалось, первая часть была немного затянута, длилась она чуть меньше часа, вроде бы прошло уже пару лет, а оказалось, всего год. Зато последующая часть сняла весь сон, возникший после многочисленных сексуальных встреч героев. Отрывками показаны соприкосновения повзрослевшего Михаэля и Ханны.
Этот фильм - возможность взглянуть с другой стороны на 'холокост', на 'надзирательниц' и любовь.
Я думаю, это фильм о человеке, который не смог противостоять судьбе и был втянут в кашу истории; фильм о человеке, который не по своей воли влюбился на всю жизнь и был привязан к тому, кто по большому счёту не заслуживал этого.
Эта картина действительно позволяет взглянуть на проблему холокоста с совершенно иной, неожиданной стороны. Мы все привыкли рассматривать вопросы Второй мировой войны с позиции 'плохой-хороший', здесь нам предлагают и другой вариант. И это позволяет понять, что все мы люди, и наши поступки, не действия бездушных машин, а результат нашей мыслительной деятельности.
Это не история любви, это история жизни.
Если вы хотите окунуться в историческое прошлое и поразмыслить о человеческом бытие, то этот фильм как раз подойдет.
Фильм приятный внешне, хорошо передает эпоху. Блестящая игра актеров, не зря так высоко было оценен на международном уровне.
А что бы сделал ты? Пожалуй, это самый главный вопрос этой кинокартины. Мы можем осуждать людей сколько угодно, но никогда не узнаем, как бы поступили на их месте. Также мы можем и оправдывать себя сколько угодно, но лишь единицы возьмут на себя ответственность, как и поступила наша героиня.
Да, может показаться, ей было настолько стыдно из-за своей безграмотности, что она только из-за этого приняла вину на себя, но это не так. Возможно, именно в этот миг она вспомнила всех тех девочек, которые ей читали. Вспомнила мальчика, который ей читал, она поняла, что из-за нее их жизни уже не будут прежними, и все встало на свои места.
А что же наш мальчик? Мы могли бы тоже его осудить, ведь он мог спасти свою любовь, но не сделал этого. Ханна, считала, что поступает правильно, и позволила сгореть 300 женщинам. Майкл считал, что поступает правильно, и позволил сгореть одной женщине.
Но как бы поступил ты, когда узнал бы, что первая и главная любовь твоей жизни, которую ты возвышенно воспеваешь как богиню и ангела во плоти, оказывается безнравственным чудовищем?
Она стыдится своей безграмотности, он стыдится любить ее. Она за свои грехи наказывает себя тюрьмой, он за свои грехи наказывает себя одиночеством. Они действительно одно целое, они зеркальны, они отражают друг друга. Но это не значит, что они могут быть вместе.
