Одно из главных достоинств любого фильма - создание авторским коллективом особой атмосферы, которая бы вовлекла зрителя в свой мир и не отпускала на протяжении всего действия. Этот мир может нравиться или нет, поступки героев или их бездействие могут вызывать далеко неоднозначные эмоции, но главное ты не индифферентен, на какое-то время полностью захвачен происходящим, отрешен от своей жизни. Это ли не чудо настоящего кинематографа? К сожалению, такое происходит редко.
Фильм 'Чтец' на два часа 'выключил' меня из реальности. Все, что происходило с героями, чрезвычайно волновало. Амплитуда переживаний колебалась от восхищения и одобрения до полного неприятия. И происходило это как в настоящей жизни. Мы иногда наблюдаем странные, с нашей точки зрения, поступки людей, но нам не дано знать, понять, какими обстоятельствами, переживаниями и мыслями они вызваны, если только с нами не поделятся...
Авторы фильма не стали нам толковать побудительные мотивы некоторых принципиально важных поступков героев. Они многое не договаривают. Они не морализируют. Они рассказывают очень не простую историю взаимоотношений двух людей, чьи судьбы переплелись и оказали в разное время и созидательное и разрушающее действие друг на друга .
Фильм 'Чтец' напомнил мне о незаслуженно забытой картине 'Музыкальная шкатулка'(1989), впечатление от которой было не менее сильным. Тематика фильмов в чем-то схожа, а уровень режиссерского и актерского воплощения также очень высок. Такие фильмы заставляют думать и сочувствовать, а это, согласитесь, уже немало.
'Чтец' - это тот самый случай, когда фильм не оставит равнодушным ни одного зрителя. Он выворачивает наизнанку все чувства, которые есть у человека. Это вызов эмоциям. После просмотра остается ощущение внутренней немоты, когда сказать хочется многое, но нет сил из-за усталости.
'Чтец' похож на чемодан с двойным дном. Фильм с двойной моралью. Где это слыхано, становиться на сторону зла? И является ли это зло стопроцентным?
'Чтец' раздвигает рамки стереотипного мышления, навязанного школьными уроками истории. Нам рассказывали о немецком фашизме в целом, избегая говорить о личностях.
И вот нам показана история женщины, которая в годы войны добровольно стала палачом. Это просто была ее работа. Она не раскаивалась, не сожалела. Она жила дальше. Она любила, верила, ждала. Она молча приняла свою судьбу. И для меня она герой. Гораздо больший герой, чем выжившие еврейская девочка и ее мать, которые в послевоенные годы спекулировали своим горем, своей болью.
Кейт Уинслет, воплотившая образ Ханны Шмитц, превзошла даже самые лучшие ожидания. Она прожила вместе со своей героиней все ее грехи, удачи и чувства. Язык не повернется сказать, что Кейт заслужила свои награды. Ее игра выше всяких наград.
Прекрасная музыка, которая в данном случае идет не как дополнение к картинке на экране, а как один из участников действа, завораживает и захватывает дух.
Отличная работа оператора. Несмотря ни на что, фильм очень красивый, яркий, полон красок.
Режиссура Стивена Долдри удивила самым приятным образом. Нет ни одного лишнего слова или движения. Фильм абсолютно гармоничен по исполнению.
После просмотра остается очень сильное впечатление, которое спустя несколько часов перерастает в осадок. Фильм, от которого рефлексируешь.
За исключением интимных сцен, очень хотелось бы показать его бабушке.
10 из 10, однозначно.
P.S. О Михаэле даже говорить противно. Хочется верить, что сам никогда не окажешься таким же трусливым и слабым.
История женщины глазами мужчины, история взросления и познания жизни, знаменитое 'мы в ответе за тех, кого приручили' в замысловатом преломлении реального мира - всё это сплелось в единое повествование...
Начало фильма на какое-то время вводит в заблуждение - кажется, что эта достаточно банальная история соблазнения: взрослая женщина и несовершеннолетний мальчик - первые сексуальные уроки и наставления, не подкрепленные чувством. Но потом понимаешь, что дело совсем не в этом, что фильм о другом, а это лишь прилюдия - процесс приручения, тот мимолетный эпизод, который свяжет их судьбы на всю жизнь...
Перед нами история беззащитной женщины по имени Ханна [Очень достойная и убедительная работа Кейт Уинслет, которая смогла точно передать (прожить) всё, что перенесла и выстрадала её героиня], женщины, которую смяла и раздавила война. Да, она - бывшая надзирательница нацистского лагеря, на её совести казни и сотни погибших людей, но... она не палач, а жертва - жертва обстоятельств, жертва своей наивности и некоторой отрешенности от мира: 'Почему вы пошли работать тюремщицей в концлагерь?' - 'Потому что мне нужна была работа, и я не могла больше никуда устроиться?', 'Почему вы отправляли людей на казнь?' - 'Нам нужно было освобождать места для вновь прибывших людей' Всё так логично и закономерно, что становится жутко. Но Ханну искренне жаль, потому что она - лишь слепое орудие в чужих руках, потому что... это даже невозможно определить, но ты действительно чувствуешь, что она ни в чём не виновата. Как чувствует это и выросший мальчик Михаэль Берг.
Чувствует, потому что он знает её настоящую. И он не может оставить эту женщину - женщину, готовую понести максимально суровое наказание за массовые убийства и жестокость, но при этом стыдящуюся своей безграмотности; женщину, боящуюся окружающего мира, живущую в какой-то своей маленькой вселенной, состоящей из сотни таких непознанных и манящих букв, складывающихся в слова...
Мы привыкли судить о некоторых вещах однобоко. В частности вопросы, касающиеся режима фашизма и его сторонников, всегда однозначно воспринимаются в штыки, и даже самые невинные высказывания в поддержку оных вызывают крайне негативную реакцию, как это было на последнем Каннском кинофестивале с Л. Фон Триером. Однако мы никогда не задумываемся о том, что система функционировала достаточно долгое время, а значит, должна была поддерживаться силами обычных людей, которые не обязательно поддерживали проводимую политику, но воспринимали реальность как данность и просто выполняли свою рутинную работу.
Именно такая ситуация представлена в фильме «Чтец». Сюжет построен вокруг суда над шестью женщинами, работавшими надзирательницами в концлагере. Пять из них отрицают свою вину, но одна не то, что не отрицает, но и не до конца понимает, почему ее судят за то, что она порядочно исполняла свою работу. Да, она отправляла людей на смерть, но только потому, что прибывали все новые и новые, которым не было бы места, не выбери она для «чистки» несколько наименее способных выжить. Да, она не открыла дверь горящей церкви, в которой находились люди, но исключительно для соблюдения порядка, да и никто из служащих не открыл, ведь так было надо – они же охраняли пленных.
Заслуживает ли она прощения в суде, вопрос однозначно решенный, как однозначно воспринимается в данном аспекте вопрос морали. Возможно ли прощение со стороны тех, кто был в концлагере, могут знать только те, кто выжил, побывав в нем. Но заслуживает ли она прощения со стороны того, кто любит ее всю свою жизнь? Для него она женщина, любовь с которой он разделял в течение одного лета, но чувства к которой не остыли за долгие годы разлуки. Для нее он – единственное прошлое, которое у нее было. Но их разделяет не время и не расстояние, а тяжкое бремя ее поступка, которое ложится на обоих. Он не может с ней заговорить, но он может почитать вслух, а для нее нет ничего важнее слов, прочитанных им для нее.
Очень эмоциональный фильм, прежде всего, заставляющий задуматься о противоречиях закона, порядка и морали. Но это еще и фильм о странной, однако, очень сильной и, безусловно, несчастной любви двух людей, оказавшихся в слишком сложной ситуации, чтобы продолжать беспрепятственно любить друг друга и сохранять свои отношения.
Сильная немногословная драма о превратностях любви.
Это всегда и радость, и удивление, когда на привычную для самого себя вещь, чувство, что угодно, ты начинаешь смотреть по новому, вернее открываешь новые возможности этого. Начиная с возрастом предполагать свою уверенность в данном вопросе, уверенность в его тщательном осознании и разборе, иногда приятно удивляешься, когда это всё-таки оказывается не так. «Чтец», пожалуй, раскрывает глаза шире, или просто дает им возможность видеть нечто новое, а именно любовь – ее новые способности, и душу – ее прежде неизведанные просторы.
Эта картина словно однослойный пирог, который по своей сути должен меркнуть ввиду значимости скажем другого, многослойного, также вкусного, но который не меркнет, потому что тот единственный слой выполнен со своей изюминкой, со своими оттенками, и целями в вопросах восприятия. Если говорить более конкретно, то под многослойным пирогом я могу привести к примеру всюду номинированную картину Финчера, в которой ярко и потрясающе переплетено множество сюжетных линий, как малые так и большие, множество человеческих судеб и с того с чем им пришлось столкнуться и что пережить. А «Чтец» он одиночка по своей идее, одиночка потому что развивается исключительно на чувстве длиною в 40 лет, которое именно тем и живет что чувством, и воспоминаниями, сводя к минимуму диалоги действующих лиц. Здесь нет того разнообразия желаемых фильмом от зрителя выводов, что мы часто получаем просматривая новую тяжелую драму. Поэтому данная картина не заставляет вас ковыряться в голове в поисках нужного логического завершения всего происходящего ради удовлетворения собственной заинтересованности. Она просто живет, показывает вам одну историю, и заставляет в очередной раз ужаснуться от того сколько всего печального и трудного порой выпадает на человека, о чем кроме него больше никто не знает.
В первый день просмотра, я решил поставить паузу на сороковой минуте, потому что трудна и тяжка активная часть взаимоотношений главных героев, и я не сделал бы этого, не кажись мне первая половина фильма противной, но это вполне естественный ход вещей, и восприятие абсолютно оправдано. На следующий день решив заняться досмотром, я уже увидел другую сторону, абсолютно иную той что переживал ранее, которая и творит изменение моего уже сложившегося представления на темы некоторых важных жизненных моментов.
Не я судья чтобы осуждать поступки совершенные в прошлом главной героиней, но все дальнейшее что происходило в ее жизни, показывает что человеческая душа может иметь иную сторону, совсем отличную от той которую начинаешь воспринимать как основную и единственную. Не знаю, но мне кажется уместным здесь процитировать, я думаю многим известные слова «в этот последний момент, проявляется истинная сущность человека». Я не говорю это в оправдание совершенных ею действий, я говорю это в знак признания того факта, что порой в ужасном мире мы живем, и что закон здесь вовсе не повод для объективного решения вопросов человеческих жизней.
В любви все может быть. В начале фильма я в нее не верил. Затем поверил. И люди мы все разные. Гораздо проще создавать очевидные и глупые стереотипы и взгляды, еже ли проявлять сдержанность, и не делать того, что может обидеть другого, в то время как ты этого человека вовсе не знаешь.
«Чтец» - тяжек, местами противен, удивителен и в то же время в какой-то мере прост. Миниатюрен в материальном плане, но широк в духовном. Реален как наша повседневная жизнь, а поэтому полон вопросами о несправедливости. История о мужчине и женщине, которые, пожалуй на протяжении 40-ка лет ни о чем другом как о друг друге не думали, чувства которых все сильнее и сильнее приближаясь к концовке все больше основываются на сострадании друг к другу, и о тех приятных воспоминаниях той жизни, которая к сожалению даже изначально не имела в дальнейшем возможности называться счастливой.
10 из 10
P.S. Хана Шмитц исполненная Кейт Уинслетт – лучшая женская роль 2008 года.
Незаслуженно обделенный, но тем не менее гениальный
В 1995г. Бернхард Шлинк закончил работу над романом 'Чтец'. Мог ли преподаватель германского университета уже тогда предположить о том, что его детище будет экранизировано, причем так успешно? Об этом мы можем только догадываться. Ясно одно: фильм Стивена Долдри заслуживает того, чтобы о нем говорили, поэтому Шлинк может спать спокойно.
Сюжет 'Чтеца' основан на вполне затертой, но ничуть не менее актуальной теме фашизма и жизни после него. Казалось бы, что нового можно об этом сказать? Сколько фильмов, зачастую не вполне качественных, обращаются к ней? Но нет. В 'Чтеце' фашизм анализируется через призму любовных отношений, становится испытанием для чувств главных героев, которое, увы, не было ими преодолено.
Да, мы можем осуждать фашизм, мы можем ненавидеть все, что с ним связано, мы можем, в конце концов, откреститься от него. Безусловно, мы имеем полное моральное право презирать тех, кто так или иначе был задействован в его сохранении и распространении. Мы можем с удивиться: кто может быть бесчеловечней, чем обслуживающий персонал концлагерей?! Все верно. Но истина куда сложнее.
На протяжении всего фильма Долдри пытается убедить нас в том, что абсолютной истины нет, как и нет одной правды. Да, концлагерь - это ад, их деятельность - огромное черное пятно на истории всего человечества. Но что делать людям, которые в условиях тотальной безработицы ищут себе мало-мальский кусок хлеба? Умереть от голодной смерти или поступиться моральными принципами? Убежден, что не многие (очень немногие) из нас выбрали бы первый вариант.
Именно в такой ситуации оказалась героиня Кейт Уинслет. И как же должен был поступить в ходе судебного процесса над ней герой Дэвида Кросса? Ведь он мог ее спасти! Но нет, он предпочел отмолчаться, стал одним из представителей серой массы, не захотел 'пачкаться', а просто отошел в сторону, хотя вроде бы любил... Это неразрешимое противоречие между общественным мнением и помощью близкому человеку, попавшему в беду и осуждаемому всеми, каждый решает по-своему. Хотя ответ, по идее, должен был быть очевиден...
Что касается актерского состава, то особенно хотелось бы отметить игру Кейт Уинслет. Мое глубокое убеждение - если бы роль Уинслет играла бы Николь Кидман, то фильм не был бы столь надрывным и трагичным. Уинслет удалось настолько ярко воплотить роль отчаявшейся, брошенной всеми, пережившей предательство, но не сломленной и гордой женщины, что остаться равнодушным к происходящему просто невозможно. Не могу представить человека, которого при просмотре фильма не зацепила бы игра Кейт, по праву получившей за нее 'Оскар'.
Возвращаясь к заголовку статьи, хотел бы отметить, что фильм остался недооцененным. В противном случаем чем еще можно объяснить наличие лишь одного приза Американской киноакадемии?! Однако главное не это. Очень важно, что массовый зритель прохладно встретил картину. Безусловно, нужно понимать, что народ идет сейчас на трендовое кино, наполненное 'движухой и мочиловом'. В любом случае нужно помнить: движуха уйдет, а настоящие человеческие эмоции и судьбы останутся.
Только что посмотрел картину. Играет музыка на титрах. Ох!.. Это... Это литература, хорошо перенесенная на экран. Не думаю, что понял всё, что хотели сказать создатели. Обязательно надо будет пересмотреть.
Ханна... Прямой, честный человек. Человек со своей трагедией. Человек одинокий. ЧЕЛОВЕК.
Первый час фильма - невероятно красивый показ настоящей любви. Майкл - молодой, пылкий, страстный. Она - уже побитая жизнью и снова встретившая что-то светлое. Она... У нее ведь и выбора не было идти или не идти.
Фильм о многом. О том, что легко со стороны смотреть и обвинять других. А поставьте себя на её место.
Пронзительная история, поднимающая вопросы морали, милосердия, любви.
Встретились два человека, которых внешне ничего не связывает. Она - зрелая женщина из рабочей среды со своим туманным прошлым, он - мальчик из профессорской семьи, только входящий во взрослую жизнь. Она просто живет и делает свою работу, не задавая жизни лишних вопросов, не копаясь в истине. Она просто любит и наслаждается этой любовью, не морализируя и не мучаясь. Она берет то, что дает ей жизнь с благодарностью и не просит для себя больше. Для него же зрелая женщина - подарок и наказание. Он познает через нее любовь, правдивую, естественную, настоящую и не способен больше воспринять никого другого. Она дала ему сразу все и забрала всего его без остатка.
Отношения героев символизируют отношения двух поколений в Германии - того, которое участвовало в войне и последующего поколения. Ханна была неграмотна, для нее мир был лишен сложной философской подоплеки. Михаэль, напротив, был уже весьма образован и мог давать оценки. И через него она по- новому посмотрела на свою жизнь.
Фильм поднимает актуальные вопросы, на которые до сих пор нет ответа. Как относиться к тому, кого ты любишь и в то же время знаешь, что он совершил что-то ужасное? Обвинить его и предать любовь? Кем ты сам будешь тогда? Как судить ту ситуацию, в которой ты не был? Как бы ты сам повел себя? Поддается ли вообще осознанию нечто столь чудовищное, как холокост? Или это выше нашего понимания, осознания и поэтому мы не вправе судить и давать однозначные оценки? Фильм пропитан большой добротой и любовью к человеку, отрицая существование однозначной вины.
…И Петр вышед вон и плакася горько.
Полюбив – не отрекайтесь! Библия
В 1958 году в городке Нейштадт Западной Германии миловидная женщина отвела домой старшеклассника, едва стоявшего на ногах от тяжелой болезни. Спустя три месяца он пришёл поблагодарить её, потом пришёл снова – ещё и ещё, как зачарованный. Между ними вспыхнула страсть. Женщина обожала, когда ей читают вслух. Он читал ей, они занимались любовью – он хотел сделать её счастливой.
Они недолго были вместе, но не расставались почти целую жизнь. Как такое возможно? «Чтец», выворачивающий душу наизнанку, наглядно вам объяснит.
«Чтец» поставлен по одноимённому роману немецкого писателя и профессора юриспруденции Бернхарда Шлинка, опубликованном в 1995-м. Через пару лет роман стал мировым бестселлером: на настоящий момент он переведен на 37 языков мира.
Постановщик Стивен Долдри ранее отметился медитативной драмой «Часы», где Николь Кидман сыграла с накладным носом. Как и в «Часах», в фильме «Чтец» действие развивается в трех временах – в бедно обставленной квартирке в 1958-м, затем в 1966-м в университете и в зале суда, и наконец, в 1988-м. Три разновременных акта – классическая трагедия.
«Чтец» великолепно и правдиво снят: в нем нет ни толики голливудского обмана. У кондукторши по имени Ханна Шмитс тяжелая походка и убогая квартирка; ванна за занавеской, в которой даже душевого смесителя нет. Но в её обаянии, глазах, фигуре, чертах лица столько красоты, что кружится голова – и правда в том, что именно так и случается.
Кейт Уинcлет за роль Ханны получила абсолютно заслуженного «Оскара». Он её игры внутри что-то переворачивается – а если история находит личный отклик, смотреть фильм начиная со второй трети становится почти невыносимо. Уинслет проходит в фильме путь от тридцатипятилетней женщины до почти семидесятилетней старушки: «Титаник» с его счастливым мигом любви блекнет перед ношей, которую обрушивает на нас «Чтец».
Мальчиком Майкл Берг влюбился в Ханну Шмитс и для него не существовало никаких правил. Между ними было двадцать лет разницы, официантка в кафе приняла Ханну за его маму – ему было всё равно. Годы шли, его любовь закостенела; потом окаменела.
Кульминация фильма вся проникнута вопросом о том, чем мы руководствуемся, когда оцениваем и осуждаем тех, кто рядом с нами. Часто это мораль, но закон выше морали. А любовь выше закона – выше вообще всего, и единственное, чем можно уничтожить её – это гордыня или страх.
«Чтец» - великий фильм, потому что говорит вам о любви всё что нужно. Простой пример, как не надо, – либо приговор о пожизненном, и без обжалования.
Любовь – это вызов: чувство влекущее, но добровольное – когда она оказывается на чаше весов, другая чаша обычно перевешивает. Мы вовсе не обязаны жертвовать всем ради любви, и класть всю свою жизнь на то, чтобы привести чаши в равновесие. Но спасти её можно только поступком, который ты не обязан совершать – как в Библии. Иначе мир рушится, словно мозаика без последнего паззла – и сколько без него ни бейся, больше ничем и никогда в жизни себя не оправдаешь. Будешь идти дальше прочь от сумасбродства, забывая о нём и успокаиваясь – пока однажды что-то не всколыхнёт внутри все воспоминания и тебя не удушит, прорвавшись, поток слёз.
Мне было 15 лет. Я возвращался домой из школы, почувствовал себя плохо и одна женщина мне помогла…
Чтец... Фильм об отношениях пятнадцатилетнего мальчика и взрослой женщины. Фильм- драма с помесью эротики.
После того, как я посмотрела Чтец, у меня было такое странное тупящее чувство. Я просто лежала на диване и ни о чём не думала. Обычно после фильма меня переполняют эмоции, а тут ни одной. Да и думать, если честно, не хотелось. Но всё же фильм меня задел.
Не понятно, что именно объединяет Ханну и Михаэля. Любовь, секс, чтение? Точнее не понятно сначала. Но в конце всё встаёт на свои места.
Кейт Уинслет просто великолепна. Нет! Она просто невероятно великолепна в этой картине! Я не могу сравнить Ханну ни с кем из её предыдущих героинь, которых она играла. Кейт везде разная. И когда я смотрела Оскар, я была невероятна счастлива за неё. Рэйф Файнс и Дэвид Кросс тоже прекрасны. Особенно Дэвид Кросс. Как он изобразил любовь, страсть, обиды, непонимание, и наконец правду- это блестяще. Мне очень понравился этот молодой актёр. Успехов ему.
И музыка. Она тоже очень красива. Хоть и каждая композиция отдаёт грустью, это грусть полностью соответствует фильму.
Итак, не смотрите этот фильм, если вы: любите веселую музычку, яркие цвета. Смотрите, если вы: любите профессиональную актёрскую игру, закрученный сюжет, и думать о фильме больше трёх дней.
