Фильм 'Чтец', который принес Оскар Кейт Уинслет не может остаться в стороне от образованного массового зрителя. Эта драма принесет в вашу непонятную и запутанную жизнь еще больше вопросов, а также поведает о людях с искалеченными судьбами, душами и жизнями.
Что сказать о Жанне как о героине? Не думаю, что автор отдает ее на суд зрителю, ибо поднимается вопрос о том, кто вообще имеет право вершить человеческие судьбы? Каждый персонаж в этом фильме влияет на судьбы других людей, не осознанно калеча их. Ведь, если разобраться, то психика Михаэля искалечена на всю жизнь, ранний половой контакт со зрелой женщиной оставил сильнейший отпечаток на душе мальчика. Ханна также вершила судьбы невинных евреев, которые были виноваты лишь в своей принадлежности к определенной национальности. Но зрителю не стоит делать только из Ханны вершительницу судеб достойную нашего порицания. Ведь и сам Михаэль и девочка еврейка в свою очередь стали судьями для Ханны.
В этой картине все невинные жертвы обстоятельств, власти и времени.
Еще одну трепещущую тему затрагивает одногруппник Михаэля, когда говорит о 6 женщинах, которых призвали к суду и о 1000, которые совершили немевшая зло, но остаются на свободе. Поднимаются вечные вопросы, связанные с умением прощать. Авторы пытаются найти грань между тем, что простить можно и что уже невозможно. Также большая часть фильма отведена вопросу 'стыда'. До конца невозможно понять за что именно человека мучает совесть. Иногда ужасные на первый взгляд поступки не вызывают в нас тех угрызений, которые вызывает невинная шалость.
Фильм нужно смотреть, но вдумчиво, задавая себе все вышенаписанные вопросы и даже больше.
Картина «Чтец» 2008 года – история о том, как быстротечно время, о месте неслучайных случайностей в жизни людей, которые в корне меняют, а порой и ломают человеческие судьбы. Это фильм о выборе, который в иной раз уже сделан за нас эпохой, в которой мы живем. Тяжела судьба тех, кто попадает под колеса истории, как мало мы знаем о них.
Фильм состоит из воспоминаний главного героя, который уже будучи солидным и зрелым юристом, повествует историю своей молодости, а затем и всей дальнейшей жизни, своей дочери. Самая яркая и прекрасная часть фильма первая, в которой и происходит завязка дальнейшей истории. Знакомство. Красивая женщина бальзаковского возраста помогает юноше, который подвергся болезни. Юноша выздоровел, но не забыл доброго поступка, и вот придя отблагодарить свою спасительницу, он подглядел за ней, увидел ее обнаженной. Теперь он вернется снова и снова.
Само начало фильма может вызвать споры, как и всегда вызывают споры вопросы связанные со связью между человеком взрослым и человеком еще незрелым. Однако есть нечто чистое в их связи. Кажется, между ними нет страсти, нет похоти – все с самого начала происходит как будто бы само собой разумеющееся. Сцены любви поставлены особо чутко, в них преобладает нежность и хотя мы наблюдаем за двумя обнаженными людьми, через их связь все равно сквозит тайна.
В дальнейшем фильм ставит более серьезные вопросы перед зрителем. Тайна любви отходит на второй план. Теперь мы сталкиваемся с проблемой выбора и с тем, как этот выбор влияет на нашу жизнь. Мы видим то, как субъективно правосудие, как скоротечна эпоха и как быстро в ней меняется бюрократический аппарат, оставляя за бортом тех, кто совсем недавно являлся его частью и основой.
История также говорит нам о том, что каждый из нас рано или поздно будет держать ответ за свои поступки. Казус лишь в том, что мораль и закон меняются быстрее, чем проходит одна человеческая жизнь. Юридическая система – это дом построенный на песке. Устоит ли такой дом? За прошедший век практически в каждой европейской стране в корне менялась идеология, бывшие патриоты становились врагами, а оппозиционеры становились консерваторами. Считаться с законом необходимо, но закон не может служить фундаментом для дома, что ждет бурь. Камень – зов сердца и только им мы должны руководствоваться.
Эпоха убивает человека, но она и есть человек. Человек мучает человека, иногда с желанием и страстью, иногда случайно, иногда подсознательно. Мы - это эпоха, мы и вершим ее, сами того не осознавая. И как бы не был мрачен век в котором мы живем, как бы ни тяжело было прошлое, всегда найдется место для любви, пускай и опустошающей, разрушающей будущее, но такой нужной и единственно реальной в настоящей момент.
Однажды ты примешь решение, с которым будешь жить всю жизнь.
На первый взгляд, совершенно не оригинальная история – любовь мальчика и взрослой женщины. Я не ждала от нее чего-то достойного, способного удивить, но ошиблась: у фильма оказалось двойное дно. Будто кто-то слой за слоем стирал со стены штукатурку, обнажая старинную фреску драматизма, доведенного до трагедии. Что-то хватает тебя на первых минутах за шкирку и тянет через весь фильм, и ты надеешься, что финал будет хэппиэндовским, хотя понимаешь – нет, это кино иного уровня. Высокого.
Так о чем этот фильм? О любви? Да. О возмездии? Несомненно. Об одиночестве? Конечно. О предательстве? Разумеется. О преемственности поколений? И это тоже. Он – как дом, сложенный из человеческих эмоций – вроде, все есть: и пол, и стены, и крыша… Вот только жить в таком доме нельзя – в нем сквозит разрушением и болью. На протяжении двух часов мы живем жизнью героев. Немолодая немка Ханна, работающая кондуктором трамвая. Пятнадцатилетний ученик гимназии Михаэль. Случайная встреча, перевернувшая их мир. Она помогла заболевшему, обессилевшему мальчику, проводила до дома. Он вернулся через три месяца, когда поправился, потому что впервые в жизни полюбил. Они согревались возле друг друга – одинокие, полные до глубины души своей тайной страстью. Но идет время, Ханна уезжает, не сказав куда, Михаэль взрослеет, учится на юриста. И однажды они снова встречаются. Вот тут-то и начинается настоящая трагедия, когда Михаэль узнает, кем во время войны была его бывшая возлюбленная. Он встает перед выбором – спасти или нет, и никто за него это решение не примет. Потом я все время задавала себя вопрос: а как сложилась бы его жизнь, если бы тогда на суде Михаэль принял другое решение? Помните, что сказал ему преподаватель перед вердиктом судей? «Если ваше поколение не извлечет ошибок моего поколения, то зачем все это нужно?»
Эротические сцены, на мой взгляд, вполне целомудренны, в них нет животной похоти, они как картины Курбе или Модильяни - просто смотришь на счастливых людей.
Многогранный, психологический фильм, который нельзя смотреть «на скорую руку». Однако все-таки мне чего-то в нем не хватило. Самую малость. Может быть, взрослого Михаэля?
Искусство, в том числе литературная классика, способствует развитию души. Но бывают исключения. Ханна, несмотря на её пристрастие к литературе, бездушный человек. В какой среде воспитывалась, как её в детстве дрессировали нам не известно. Но мы знаем, что она безграмотна, трудолюбива, ответственна, любит порядок. Благодатные семена литературы упали на бетонную плиту. Не в коня, как говориться, овёс
Вполне допускаю, она могла быт сестрой милосердия, нянечкой в детском саду и очень ответственно выполняла бы свои обязанности, но при этом всё равно оставалась бездушной.
Некоторое время назад она подкармливала девушек заключённых, которые читали ей книги, а потом когда приходило время освобождать нары, для вновь прибывших, как положено пускала их в расход. В мирное время, для удовлетворения своего пристрастия, она выбрала ребёнка, мальчишку пятнадцати лет, совратила его, взяла над ним власть и уже расплачивалась сексом, а не куском хлеба. А затем бросила, даже не подумав о том, какую травму нанесёт ему.
На суде она приняла обвинение не благодаря своей честности, а в силу, опять-таки, своего бездушия, потому что даже не понимала какие зверства, со своими коллегами-подельницами, совершала. Ей даже в голову не приходило сочувствие к мечущимся в огне, горящим заживо людям. Она как робот исполняла свои обязанности. Одного ей было только стыдно, что она безграмотная. О жутком прошлом она даже не вспоминала и совершенно не переживала о погубленных людях.
Эмили, выйди, он заразный', - говорит мать Михаэля Берга младшей дочери, и в ее сухой удаляющейся фигуре я нахожу ответ, почему завязывается связь между 15-летним Михаэлем и взрослой Ханной Шмитц. Некоторый формализм семьи: чуть отстраненная мать, пассивный отец контрастируют с тем уверенным мягким жестом незнакомой женщины, отирающей твое лихорадочное лицо и рвоту с пола. Любовь во многом начинается с принятия.
Чтобы понять развитие фильма вплоть до последних кадров, нужно вспомнить себя ребенком. Многие детские впечатления сохраняются в памяти на всю жизнь и имеют особую силу. Мы помним первых друзей, любовь или первое серьезное наказание родителей не потому, что они были выдающимися объективно, а потому что являлись первым подобным эмоциональным откровением. Кажется, это понимала и Ханна Шмитц, которая, нахмурив брови, аккуратно кивнула на растерянный и испуганный вопрос 'ты любишь меня?', не находя в себе сил или права разрушить мир, который она по неосторожности заполнила собой. Кажется, она понимала и тот момент, что объективно в ней не было ничего выдающегося: она была лишь тем самым первым эмоциональным откровением. А он, кстати, не был.
Герои находятся в разных эмоциональных и интеллектуальных плоскостях: Михаэль запинается об штаны, снимая их на пороге, а Ханна запинается об буквы, не в силах их понять.
Его любовь - смесь инцестуозной привязанности, благодарности и юношеского спермотоксикоза. Любовь ребенка искренняя, доверчивая и ограниченная: он несет себя как подарок с большим пышным бантом - это большее что он может сделать и в моменте - самое прекрасное, что он может сделать.
Сцена в церкви имела для меня особую силу: смешанное чувство эмоционального сближения и еще большего ментального отдаления. Ощущая свою нарастающую неуместность и рутинность благодарности, Ханна Шмитц в один момент исчезает.
Судьба сталкивает героев вновь на судебном процессе, где Ханна обвиняется за сотрудничество с СС, а Михаэль Берг присутствует в рамках студенческих практик. Закон или мораль, уважение к чужому стыду или правда? Я не вижу возможности найти 'правды' в нацизме, Освенциме, как и не вижу смысла говорить об ответственности одного отдельного человека, хотя в этом сама суть. На процессе все время казалось, что Ханна не понимает, о чем идет речь: ведь она никого не убивала, а просто показывала пальцем на других людей. Нет ни добра, ни зла в своем постоянстве, они существуют в моменте, порой одновременно. Война ужасна тем, что ты не чувствуешь личной ответственности, есть только коллективная, весьма размытая, какое-то далекое успокаивающее 'они', 'мы', но не 'я'.
' - Вы что, не понимали, что посылаете этих женщин на смерть?
- Да, конечно, но все время пребывали новые женщины, старые должны были освободить места'.
Потрясающий парадокс этого диалога в том, что как бы абсурдно не звучали слова Ханны Шмитц, но ведь именно она действует в рамках закона, приказа, актуальных на тот момент. Поэтому сила 'закона' очень условна в пространстве времени. Может быть, поэтому между 'законом и моралью' Михаэль Берг выбирает мораль - уважение к чужой тайне и чужому стыду и, что интересно, его действия ведут к тому, что Ханна Шмитц становится не 'одной из' в этом деле, а несет личную ответственность за смерть других людей.
Полураскрытый рот однокурсницы, который выглядит возбуждающим, но является таким сам по себе, без эмоционального отклика, эротический мини-спектакль без внутренних связей ответил мне на вопрос, почему Михаэль Берг начитывает книги Ханне Шмитц в тюрьму. Я здесь не увидела никакого социального подтекста, показалось, что это просто продолжение той линии благодарности, эмоциональной связи и сильного детского впечатления, сохранившегося на всю жизнь. Отсутствие ответов на письма, физическая неприязнь при личной встрече подтверждает мою догадку, что Ханна Шмитц была прекрасна как некий образ из юности, который сама Ханна была способна разрушить.
Фильм интересен тем, что он ставит широкий ряд вопросов от военных до личных, а вместо ответов предлагает лишенное явных клише течение жизни.
Придурковатый адвокат немецкой национальности, чью роль в этом фильме прекрасно исполнил Воландеморт, с изяществом гроссмейстерской шахматной партии доказывает, что возраст ума не прибавляет. Являясь молчаливым участником идиотской ситуации, всю свою жизнь он проживает так, будто у него в запасе ещё, как минимум, одна. Причём с этой своей христианской жестокостью он относится не только к себе, но и к подружке, которую жахал в юности. Подружку играет Роза из Титаника и надо сказать, что в том фильме её соски были намного привлекательнее. Я, кстати, никогда не думал о том, что они со временем меняются настолько сильно. Подсказали, что у Розы три ребёнка и это как-то негативно сказалось на их форме. Что ж, ещё один аргумент в пользу чайлдфри.
В принципе, в фильме затронуты серьёзные вопросы военного и послевоенного поколения. Народ-преступник, который сегодня учит меня жить правильно, который уничтожил 22 млн моих сограждан, судит неграмотную блондинку, вменяя ей преступления всей нации, с таким видом, будто все присутствующие участвовали во взятии Рейхстага на стороне Красной Армии (а они не участвовали). Забавно, что Розе вообще плевать на то, сколько она выпилила евреев (кстати, да, кроме евреев, судя по этому фильму, от гитлеровского евросоюза никто не пострадал), её смущает, что все узнают, что она не умеет читать (как уж это она умудрилась, интересно). Нет, конечно, она заслуживает наказания, но помимо лицемерного общества, херовой исторической ситуации, ей на жизненном пути встретился ещё и молодой идиот, который мог бы её отмазать, но не стал. Почему? Да чёрт его знает, кажется, он реально считает, что эта тайна, эти пять минут позора, весомее чем пожизненный срок.
Что ж, люди разные бывают, но лично я идиотов такого масштаба ранее не встречал. Фильм стоит посмотреть, особенно первую треть, очень много красиво снятых ванильных сцен, вам тоже обязательно захочется залезть с кем-нибудь в ванную или хотя бы почитать на ночь какой-нибудь ерунды.
Из-за отсутствия динамики фильм довольно сложно смотреть, но так должно быть, ведь сюжет повествует о жизненной ситуации, затрагивает драмы прошедших лет, а будни человека не всегда наполнены громкими событиями или похожа на экшн. Картина излагает тонкости человеческой натуры, человеческих чувств, эмоций и поступков. Герои вызывают двоякое отношение и это мне нравится, они не хорошие и не плохие, они просто глупые люди, которые принимали неправильные решения, а потом сожалели о содеянном. Люди, которые жаждали, чтобы из любили или жалели, о них заботились или находили объект для заботы сами. Люди со своими слабостями, со своей совестью и своим стыдом.
Мы очень часто возвращаемся в прошлое, если наше настоящее нас не устраивает, эти воспоминания висят на нас словно гири. Как часто мы осознаем, что во многом заблуждались, что были не правы, но ничего уже не изменить. Порой ошибки приводят к слишком глобальным расплатам и сожалениям. Причины несовершенных поступков могут быть разные: некоторых заставляет так или иначе поступать обстоятельства сложившиеся вокруг, некоторых безысходность ситуации, некоторых страх или мягкотелость. В будущем мы понимаем, что могли поступить иначе... благороднее, но кто мы? Мы же просто люди и каждый из нас не без греха, но только грехи некоторых несут за собой слишком серьезные последствия и иногда влияют на чью-то жизнь.
Осуждать может каждый, но не каждый готов отвечать за свои поступки.
Хотя с технической стороны меня все устроило - не знаю, что бы было с этим фильмом без Кейт Уинслет, за ее игру, я добавляю еще 1 балл, она определенно роза этого фильма.
Фильм 'Чтец' - это очень хорошее кино. Здесь- куча вопросов, и на некоторые из вопросов не сразу дашь ответ. Возможно ли согласиться с тем, что служба Ханны в нацистском лагере - это работа и только работа? Может ли неграмотность женщины оправдать выбор такой работы? Справедлив ли приговор суда, когда одна Ханна (ну, практически так) должна ответить не только за свои преступления, но и за преступления других надзирательниц?
Каким одним словом можно обозначить взаимодействие Михаэля и Ханны: привязанностью, любовью, испытанием, встречей двух одиночеств..? И что для этой женщины ценнее:сами любовные встречи или всё-таки чтение?
Можно ли считать оставленную еврейской женщиной у себя оригинальную жестяную баночку отпущением грехов для Ханны? В каком- то смысле?
Меня не покидают мысли об искалеченной душе Михаэля.
Меня не покидают мысли о людях, замученных в лагерях смерти.
Чудовищные преступления нацистов не имеют срока давности. Безоговорочно! Да.
И здесь:каким же мужеством нужно было обладать режиссёру, чтобы через драму юриста и охранницы СС донести до нас то, что невозможно порой в этом мире приклеить кому-то одноцветный ярлык. Особенно, касаемо личных трагедий.
Режиссёр брался за невероятно рискованный материал.
Что добавить? Актёры Кейт Уинслет, Рэйф Файнс, Дэвид Кросс прекрасны, - здесь настоящая культура игры.
Я написала эти строчки, не вставая с места.
Этот фильм - единственный в своём роде. Выдающийся, по моему мнению.
не очень понятно, что этим хотел сказать автор или чтение книг бесполезно
К странному выводу приводит этот фильм – похоже, что прочтение большого количества качественной литературы, немало повествующей о добре и зле, может никак не повлиять на внутренний мир человека. Эти прекрасные книги не заставят начать рефлексировать нацистскую лагерную надзирательницу о содеянном. Завещание коробочки с деньгами для выжившей в Освенциме заключённой вряд ли можно считать серьёзным катарсисом надзирательницы. Или может быть о каких-либо ещё психологических нюансах и вопросах морали хотели сказать авторы? Если да, это было как-то неубедительно.
Например, остался без ответа вопрос, что же было в голове у этой красивой женщины, спокойно пошедшей работать к нацистам и льющей слезы умиления, глядя на поющих в церкви детей. И что было в голове (или в иной зоне) у пожизненно привязанного к не раскаявшейся нацистке мужчине. Щемящая музыка, полные слёз серые глаза главного героя – так от чего у нас тоже должно защемить сердце – от сочувствия к их лирической линии? Или всё же от мысли о семи миллионов жертв холокоста?
Я люблю этот фильм. Я влюбилась в него, кажется, еще до начала просмотра. Потому что когда узнала, что в роли Ханны играет Кейт Уинслет я поняла, что в этом кино все будет 'так как надо'.
Не хочу переписывать сюжет фильма и сравнивать его с книгой. Отмечу только, что фильм соответствует сюжету и духу книги. Я проживала заново моменты в маленькой квартирке, в вагончике трамвая, летнего путешествия на велосипеде, в зале суда.
Сюжет начинается с неожиданной, запретной связи, которую тем не менее показывают очень нежной, взрослой, и даже милой, а потом неожиданно раскрывается прошлое главной героини, которое связано с самой темной главой германской истории. Герой взрослеет и перед ним встают совсем недетские проблемы и вопросы, ответ на которые не так то просто найти.
Ханна показана именно такой, какой я ее представляла. Строгая, гордая, ранимая, женственная, уверенная, потерянная. Когда я увидела ее в исполнении Кейт, то поняла, что именно такую Ханну рисовало мое воображение во время чтения.
И Давид Кросс и Рэйф Файнс отлично подошли на роль Михаэля Берга. Наивное личико Давида как нельзя лучше передавало потерянность и восторг пятнадцатилетнего мальчишки, а Файнс хорошо подошел на роль повзрослевшего мужчины, много пережившего, печального, много думающего о прошлом.
Главной дискуссией у многих так и остается поступок Михаэля, когда он зная секрет Ханны, так и не рассказал о нем. 'А как поступили бы вы?', такой вопрос задает Ханна судье, но его можно отнести и к читателю. Зная секрет, который может изменить судьбу другого человека, решились бы вы его раскрыть? Имеем ли мы вообще право на это, когда сам человек не желает этого, даже под угрозой наказания? Услуга ли это или нежелательное вмешательство в чужие дела? Интересный вопрос, который вряд ли имеет простой и, главное, однозначный ответ.
Я не виню Михаэля. Это его решение, поддержать секрет Ханны. Это осознанный выбор самой Ханны. Я не считаю, что Ханна была лишена выбора еще тогда, она просто бежала о своего секрета, не пытаясь ничего решить и поплатилась за это, пускай и гораздо тяжелее, чем заслуживала. Но именно это наказание позволило ей столкнуться со своим страхом и начать работать над собой.
Михаэль же сам стал заложником своего прошлого, заложником образа первой женщины в его жизни и заложником принятого им решения. В итоге, когда его прошлое напоминает о себе, он с головой уходит в него, записывая книги на диктофон и отсылая их Ханне, при этом игнорируя ее просьбы написать ей.
История закончилась и неожиданно, но в тоже время я не могу представить конца лучше.
Сложно добавить что-то еще, когда не знаешь к чему придраться. Смотрите этот фильм, но сначала прочтите книгу.
