Не люблю фильмов про криминал. Что толку смотреть, кто кого грохнул и кто у кого спёр, если кругом то же самое и происходит, то в лайт-, то в хард-версии. Зачем наблюдать, как очередной подонок в шляпе шагает по трупам, руководствуясь соображениями наживы, если я вам расскажу сколько угодно таких историй из жизни нашего крупозавода или мясокомбината? Таких, что Марио Пьюзо закряхтит.
Всё это скучно; все эти дельцы, обтяпыватели, воры и ликвидаторы ни разу не герои. Настоящий герой — тот кто выходит за пределы, созидатель, ниспровергатель, созерцатель. Если злодей, то такой, чтобы весь мир трещал, а не собственное портмоне. В нём масштаб должен быть, дикость и буйство подлинные.
Какого, однако, персонажа смотрю всегда с неизменным восхищением — так это крёстного отца, godfather’a, в исполнении сверхчеловека Марлона Брандо.
Сам по себе фильм обыден, опять же, макаронно-криминальный. Но старина играет, конечно, не просто пожилого мафиози, — он играет старейшину, архетип старейшины, престарелого и премудрого заправилы, привычно подёргивающего за нити системы с полным осознанием того, что и сама система дёргает его за соответствующие нити.
Власть, неограниченная власть, с полным осознанием собственной ограниченности, имеющего её в своих руках — вот что показывает дедушка Марлоша. «Ношеный и искусный птах», — называл такие характеры гетьман Мазепа, сам птах ещё тот. Здесь даже и не птах, а тигр, исполинского размера тигр в исполинского же размера золотой клетке, ведающий и силу свою, и свою обречённость.
Это, безусловно, один из самых мощных характеров кинематографа, при скучной режиссуре Копполы и сценаристике помянутого выше Пьюзо — всецелая и сугубая заслуга старого негодника Брандо, поведением которого на съёмочной площадке Коппола так возмущался.
Кстати, и следующий культовый фильм Копполы, «Апокалипсис сегодня», вытянул снова-таки этот гениальный безобразник, сверкая полированной макушкой Курца.
Не помню, когда я впервые узнал про фильм «Крёстный отец», но не знать его невозможно. Ещё бы – величайшая гангстерская лента, один из фильмов который перевернул мировой кинематограф и оставил след в культуре сравнимый со Звёздными войнами и Властелином колец. Впервые я попробовал глянуть данный фильм в 2015г. и я его не осилил. Я понимал, что передо мной великое и умное полотно, но я его просто не осилил. Для меня «Крёстный отец» был как концерт классической музыки: прекрасно, но непонятно. Но, спустя 5 лет, подготовившись, я решил пересмотреть фильм и теперь всё изменилось. Этот фильм мне действительно понравился, но в то же время я его не люблю из-за крайне плохого посыла.
3-ёх часовой эпик рассказывает нам про криминальную семью Корлеоне, действующую в 1945-1953гг. а в центре истории – жизнь Майкла Корлеоне, который из обычного героя войны превращается в главу криминального мира Нью-Йорка. Весь фильм можно одной фразой охарактеризовать – он эстетически прекрасный.
Персонажи. Все персонажи фильма, от главных и кончая эпизодическими, ровно, как и их актёры они великолепны. Я не хочу говорить, что сегодня нет талантливых актёров и никто так бы не сыграл. Они есть, но в актёрах старого Голливуда есть какой-то необъяснимый шарм, какое-то старинное очарование которым они захватывают тебя и восхищают.
Майкл Корлеоне в исполнении молодого Аль Пачино он действительно великолепен. Его братья: Сонни, Фреддо и сестрёнка тоже сделаны замечательно. В общем то это про всех можно сказать: актёришка Джонни Фонтэйн, капо Клеменце, муженёк Карло, другие доны. Все само обаяние.
Но возвышается над всеми ними, конечно же сам дон Корлеоне в исполнении Марлона Брандо. Никогда особенно не любил этого Брандо, всегда казалось, что во всех своих фильмах он играет с одной и той же физиономией. Но надо признать, что его дон Карлеоне — это икона гангстера. Его костюм с розочкой, его манера медленной речи, его жесты это что-то. Брандо в роли Корлеоне это как Клинт Иствуд в роли стрелка в пончо или как Высоцкий в роли Глеба Жеглова или Демьяненко в роли Шурика – в общем, актёр, который был послан Вселенной именно для этой одной роли и никто другой с ней бы не справился так хорошо.
Сюжет. Особенность его в том, что он крайне неторопливый. В отличии от какого-нибудь «Лицо со шрамом» или «Славных парней» где гангстеры разъезжают на шикарных тачках по городу и мочат всех направо-налево, тут гангстеры по большей части участвуют в интригах. Они разбираются с конкурентами с помощью тайных убийств и заговоров и используя свои связи в политике и полиции. И показывать это мне кажется правильным, ведь ужас мафии не только в преступлениях, но и в том, что она скрещивается и переплетается с политикой.
Отдельный плюс – шикарные диалоги. Больше всего я обожаю в фильмах и книгах диалоги. В данном фильме их много. Например, когда Корлеоне объясняет почему он против наркотиков или его разговор с главами других семей; разговор Клеменце с продюсером. Слушать их разговоры — это наслаждение.
Саундтрек. Его тут не так много, но фильм подарил нам бессмертную и одну из самых знаменитых мелодий – «Speak Softy, Love». При том что она играет всего один раз в фильме, но она является имперским маршем от мира гангстеров. Впрочем, заглавная тема, играемая в начале тоже прекрасна.
В общем весь фильм прекрасен, но я считаю у него есть один большой минус. Это – посыл! Какого чёрта, фильм романтизирует бандитизм?! Весь фильм про жизнь гангстеров, только её показывают в «розовом свете». Главные герои Корлеоне – это благородные гангстеры, потому что правил бизнеса не нарушают, наркотики не продают, если кого и убивают, то тот сам на это напросился. Я просто напоминаю, что гангстеры — это не Робин Гуды. Гангстеры – это убийцы, наркоторговцы, рэкетиры и грабители, а самое ужасное что они ещё и проникают в политику с помощью своих денег. И где всё это в фильме? Нам говорят, что Корлеоне занимаются только бутлегерством и азартными играми, при этом то, что это незаконно вообще никого не смущает и герои ничего не боятся. Выбор Майкла в пользу семьи подаётся в фильме как какая-то жертва, подвиг. Ведь он отказался от мирной жизни и выбрал честь семьи. Он выбрал путь убийств, насилия, обмана и жестокости вместо жизни нормального человека, в чём тут романтика? Почему фильм подаёт это как что-то романтичное.
Почему, то, что Корлеоне не хочет продавать наркотики детям делает его по сюжету фильма благородным? А как же другие преступления? А как же сам факт, что ты продашь наркотики? И поймите меня правильно. Я не против фильмов про плохих ребят, не против фильма про реальную мафию. Но зачем создатели обеляют этих людей и показывают, что их образ жизни – благородный, ведь вон какие они хорошие, за семью переживают и ничего плохого в итоге не случилось. «Добро» победило. Я даже не говорю про другие гангстерские фильмы, просто почитайте в Википедии биографии реальных гангстеров: Аль Капоне, Джон Диллинджер, Бонни и Клайд, Багси Сигел, Лакки Лучано, Генри Хилл и др. Все эти гангстеры были либо убиты, либо попали в тюрьму. Отсюда вывод – как бы жизнь гангстера не была сладка закончится всё либо убийством, либо тюрьмой. Но в Крёстном отце этого посыла нет. Если ты добрый гангстер, то ты выживешь, ведь ты добрый.
Вывод: За весь мой 7-летний стаж киномана у меня всего 2 раза было такое, что мне понравился фильм но не понравилась его идея. Сначала «Бойцовский клуб» с его призывами против общества потребления, при том, что сам фильм и всего создатели – продукты этого самого общества потребления. Второй – Крёстный отец. Фильм хороший, бесспорно, его вклад в мировую культуру трудно переоценить, но его посыл – романтизировать бандитизм — это ужасно. В ответ на «это реальный фильм про реальную мафию» повторяю, если бы он был про реальную мафию, то показал бы что жизнь гангстеров — это хладнокровные убийства и насилие, а не благородное «мы не будем продавать наркотики возле школ», а их жизнь заканчивается убийством, а не тем, что ты, убив других гангстеров, становишься спасителем чести семьи.
Другие фильмы про гангстеров, при всей моей нелюбви к ним, хотя бы пытались показать, чем такое заканчивается: Лицо со шрамом, Славные парни, Ирландец, Резня в день святого Валентина, а вот Крёстный отец нет.
Решил таки просмотреть топ фильмы по версии IMDb. Крестный отец 1972, второе место. Не скажу, что фильм плохой. Он действительно хороший, три часа удерживать внимание надо уметь.
Насчет второго места в рейтинге спорить не буду, у меня нет на это оснований. Лично в мой список любимых фильмов данный не вошел.
С высоты сегодняшнего полета я расцениваю данное произведение, как рассчитанную на массовость классику. Хорошо подготовленную со всех точек зрения. Интересное для своего рода кино. Но не хватило изюминки, какого-то глубоко смысла что ли. С другой стороны есть стоящие моменты. Мне лично больше всего запомнились слова Вито Корлеоне - 'Мужчина, который не проводит время со своей семьей никогда не может быть настоящим мужчиной'. В этом есть правда.
Также интересное ощущение остается после фильма, понимание, что ничего просто так не дается и не происходит. Всё по делам.
В остальном меня фильм не зацепил. Разборки мафии, борьба за власть... Я считаю, что гораздо интереснее, тем более если картина рассчитывается на массовость это закладывание в неё моральных, человеческих ценностей, зёрен, которые в последствии принесут здоровые плоды для всего общества. В данном же случае это больше популяризация и так уже устоявшейся игры в 'больших дядек'. Это прошлое, которое ни к чему хорошему не привело. Дальше нужно смотреть в другом направлении. Это моё мнение. Поэтому то, что фильм находится на 2-й позиции в рейтинге IMDb и на топовых позициях в других рейтингах меня несколько огорчает.
Резюмирую цитатой моего любимого автора - 'Знать — это ещё не значит уважать. И среди дремучего леса можно найти светлые поляны. Изучи топографию леса и пользуйся его тропами умеючи.'
Упаси Господь любого режиссёра снять культовый фильм. Потому что культовость априори зашкаливает ожидания нового зрителя. И ты подбираешься к таким фильмам, изо всех сил стыдясь, что не сделал этого раньше, с ожиданием чего-то абсолютно невообразимого.
А в ответ получаешь бесспорно крутое, но всё-таки кино. Которое, к тому же, как в той шутке /почитал я это ваше 'Горе от ума', одни цитаты!/. Уж сколько аллюзий (в кинематографе нет специального термина про это?) я встречала на этот фильм. Большинство из них, конечно, очень так себе. В итоге из крутого кино получается некое как ни странно безликое must see. Которое сознательно загоняют в роль чего-то изначального, без чего не поймёшь дальнейшего развития. В истории литературы — это роль антички. В большинстве своём дико скучной, но без неё вроде как и никуда. А как тут обойтись без зашкаленных ожиданий?
Зато как здорово в 2016 окунуться в приятную неторопливость повествования. Не искусственно созданную, прости Господи, нашими фестивальными авторами. Красивые люди, красивые кадры, в лучшем смысле как надо. Музыка (ещё бы она не застревала на неделю). Та атмосфера, ради которой и смотришь фильмы старше себя. Великолепная актёрская игра, когда ты просто ощущаешь действительно работу Марлона Брандо (на которого мы, честно говоря, и так взираем как на икону) и бесподобного Аль Пачино, когда понимаешь образ по одному взгляду, мимике, жесту. Недаром это стало общим местом множества пародий. Сюжет, который совсем не про бандитские разборки (от которых нас уже давно тошнит, спасибо современному 'кино' и кино), а про семью, ответственность, долг и прочая, прочая, хоть и в неожиданном, спорном разрезе. От себя посоветую научиться перед просмотром различать лица итальянских мужиков. Я весь фильм путалась, кто есть кто. Вкупе с моей короткой памятью на иностранные имена почти стало проблемой.
Из общекультурных соображений в итоге посмотрела, хотя 'про мафию' мне обычно вообще неинтересно. Хотя есть фильмы про оргпреступность, которые мне на удивление очень понравились, 'Бригада' и 'Отступники' - в целом, тема не моя.
Ну что сказать, скучно, нудно и затянуто, но объективно хорошо снято и сыграно. Естественно, жизненно-просто, может даже слишком для фильма просто, и если это еще может стать даже плюсом в тех темах, что зрителю интересны, то мне, как я уже говорила, 'быт и нравы' мафии до фонаря. Местами видны хвосты из книги, неувязанные в фильме, и мне, не читавшей, непонятные. К примеру, мутная история с возвращением главного героя к бывшей невесте - из каких соображений? Ладно, встретив другую в бегах, разлюбил, но потеряв новобрачную там - что, обратно полюбил? Или просто лень было новую искать? Наверняка его мотивации в книге описаны были, но тут они темны.
И как-то все немного на одно лицо, но это скорее моя проблема - с распознаванием лиц у меня очень плохо, я даже хорошо известных мне актеров в новом гриме чаще всего не узнаю. Но все же в большинстве фильмов так резко эта проблема передо мной не встает.
Относительно благородный мафиози против относительно неблагородных, человек, который не имел преступных наклонностей, но семейная привязанность оказалась важнее собственной нравственности - это все интересно, но... ну, видимо, это первое произведение, где все это было, но потом об этом написали-сняли-сгеймдевили слишком много всего, и сейчас это уже не ново.
'Та самая' музыка там тоже есть, но мало.
Впрочем, молодой Аль Пачино красавчик. И сцена, искупающая многое, финальная, где на фоне повторения мафиози символа веры по его слову убивают людей. Абсолютное, даже им самим неосознаваемое лицемерие, когда он вслух отрекается от дьявола и дел его, зная, что именно в этот момент он очень даже следует дьяволу и делам его. Это сильная сцена.
Никогда и ни с кем не иди против своей семьи… НИКОГДА…
Скажу честно я решила его посмотреть, только потому что это культовый фильм, фильм, который стоит на первых строчках уже более 40 лет. Я наверно не могу судить объективно про этот фильм, так как он снимался 40 лет назад, а я его смотрю только сейчас. Возможно у меня другие интересы, другие взгляды, НО - это история мирового кинематографа и я считаю что с такими фильмами необходимо знакомиться. Тем более что играют такие мировые актеры как Марлон Брандо и Аль Пачино.
Что касается самого сюжета. Внешне можно судить, что да это фильм про гангстеров и мафию...но любой сюжет несет в себе что то большее, так и здесь я больше увидела непреклонный авторитет крестного отца Вито Корлеоне, подчинение тех кто ниже, и уважение всех остальных, даже когда он пошел против все остальных 'семей' его уважали и в итоге был найден компромисс. Я увидела взаимоотношения большой мафиозной семьи, где брат за брата, отец за сына, а сын за отца. Безжалостная месть за причиненную боль и утрату. И смотря на эти кадры, понимаешь, что каждый должен защищать свою семью.
Я представляю, какой оглушительный сюжет имел этот фильм 40 лет назад, а эти актеры: Марлон Брандо, как ослепительно он справился с ролью крестного отца, настоящий мафиози, к которому относятся с уважением и он есть и будет навсегда олицетворением крестного отца. А начинающий Аль Пачино, я понимаю почему большая половина женского населения сходило по нему с ума. Он справился с ролью приемника мафиози, который хотел посвятит свою жизнь другим интересам и думал, что он 'другой'. Жизнь не предсказуемая штука и ему приходится найти другие жизненные приоритеты.
Конечно здесь нет спецэффектов и какого-то закрученного сюжета, но есть музыка, которая является сейчас визитной карточкой данного фильма, которая знакома всем от малого до большого. И здесь есть сюжет, который несет глубинный смысл, где нужно задуматься.
Мой уважаемый читатель, пусть первая фраза моего отзыва не возродит гнев в твоем сердце, заставляя сжать в руке камень, дабы запустить в сей скромный текст. И, тем не менее – мне не нравится подобная категория кино, главной темой которого есть криминал, а основными героями - убежденные мафиози, лихие гангстеры и подобная разнообразная братия. Лишь весьма внушительный статус сей картины; некий символизм (ибо фильм фигурально является окончанием эпохи Марлона Брандо и рассветом творчества Аля Пачино); причастие к ней господина Френсиса Форда Копполы, чья манера повествования запомнилась мне по фильму «Дракула», заставили меня собрать остатки воли в кулак и окунутся в мрачный мир семейства Корлеоне…
Когда речь заходит о теме мафии, есть несколько способов подачи такого сюжета. Одним с таких способов является отображения «зла вселенского» в образе разного рода бандитов, именно его главные герои к концу ленты с успехом уничтожают. Иные хитрецы возводят представителей криминального мира на постамент, манипулируя общественным мнением и заставляя наивного зрителя сопереживать таким вот действующим лицам. Возможно, подобного рода событий я и ожидал в картине господина Копполы… Но… с первых же минут режиссер окунает нас в иной мир, мир возглавляемый Вито Корлеоне, где все персонажи кажутся вполне реальными, нет они не нуждаются в нашем сочувствии либо осуждении, лишь методично, шаг за шагом открывают темную сторону человеческой сущности, все дальше и дальше уводя в переплетения криминального мира…
Первое, чем цепляет сей фильм – своей леденящей атмосферой и невероятной реалистичностью действующих лиц, главной эмоцией которых есть жестокость. Быть может, далеко не случайно бытовые сцены жизни семейства Корлеоне разбавлены эпизодами перестрелок и прочих конфликтов бандитского мира. Нет, автор совсем не прибегает к манипуляциям, заставляя зрителя созерцать происходящее именно его, авторскими глазами. Но оставляет его, наедине с происходящим, дабы он, зритель, самостоятельно дал оценку событиям и всем действующим лицам. Да, «Крестный отец» именно тот редкий случай, где неуловимая эмоция заставляет зрителя не отводить глаза от экрана, ожидая следующего поворота сюжетной линии, вне зависимости от отношения к картине.
Но, главная сила «Крестного отца», конечно же, в его образах. Как тут не отметить Марлона Брандо, великолепно исполнившего роль главы семейства дона Корлеоне. Сей человек обладает особой харизмой, хватает единого взгляда, дабы бросить в дрожь всех кто окажется на его пути. Хриплый голос, манера движений, мимика, особенности мировоззрения (дружба измеряется количеством услуг, и каждая такая услуга превращает друга в раба и вечного должника) заставляют поверить в реальность сего персонажа. Возможно, вся суть сей личности сводится к единому эпизоду, в котором дон Вито играя с внуком, строит страшные гримасы с оскалом штучных клыков? И такой вот оскал, клыки, безумный взгляд и есть отблеском души крестного отца? А главный слоган картины «настоящая сила не может быть дана, она может быть взята…» - вся суть алчности и власти человеческой, которая вряд ли сможет принести гармонию и умиротворения, а фильм нам весьма красочно это демонстрирует?
Неправильным было бы не упомянуть об других героях картины. Понравился Аль Пачино, который весьма достойно выглядел на фоне Марлона Брандо, запомнился Роберт Дювалл в образе Тома Хагена. Впечатлил Джеймс Канн, воплотивший в жизнь Сони Корлеоне. Сохранен тот редкий баланс, когда все персонажи вполне естественно дополняют друг друга, качественно передавая все сложности и суть взаимоотношений между ними.
Подводя итог, не могу отвергнуть качество сей картины, скрытой в манере повествования, атмосфере, натуральности образов, тем не менее, оставляющую смешанные эмоции и осадок. Как не странно, спешу не согласится со всеми, кто узрел развития персонажей. Нет, на мой скромный взгляд перед нами не что иное как падения человека в пропасть алчности и тотальной жажды власти, и ступив на сей путь жизнь превращается в бесконечную чреду потерь… Увиденное произвело сильное впечатления, но в меру личных убеждений не могу отнести фильм в разряд любимых…
Первый раз начал смотреть фильм еще 10 лет назад, тогда он мне не особо понравился и средины фильма выключил. Но на днях дочитав гениальное произведение Марко Пьезо 'Крестный отец' решил пересмотреть фильм. Скажу, что книга мне очень понравилась и узнав, что Марко Пьезо участвовал в написание сценария, очень обрадовался. И начиная смотреть фильм, во всем сравнивал его с книгой, возможно поэтому мне он не показался гениальным.
Сюжет:
Сюжет книги отлично передает напряжение, раскрывает всех персонажей, держит в напряжении и интригует, много сюжетных линий, которые в итоге сливаются в одну и не остается вопросов, почему, тот или иной, персонаж поступил именно так.
Что касается фильма, все наоборот. Кроме Дона и Майкла, не один персонаж не раскрыт, большинство вообще сказали всего пару реплик. Я понимаю, что фильм нельзя растянуть на 10 часов. Интриги нет вообще, возможно потому, что я уже все знал, но и еще Френсис Форд Коппола все сливает сразу. Ни интриги с стрельбой в Дона, ни со смертью Санни. Абсолютно не раскрыт персонаж Аполлонии, поэтому при ее гибели особо даже не переживаешь, не разрыты чувства Майкла к ней, и после ее смерти ее вообще как будто не было в его жизни.
Персонажи:
Дон Карлеоне, в исполнение Марлон Брандо.
Дон один из всех персонажей который действительно был раскрыт, игра Брандо просто гениальна, читая книгу я представлял его именно таким. Сдержанный, холоднокровный, расчетливый Дон, каждая фраза и движение было продуманно и отыграна на отлично, оскар был заслуженный. Единственный минус в том, что Френсис Форд Коппола сливает его в первой половине первого фильма, дальше мы можем увидеть Дона буквально пару раз по 5 минут, а весь сюжет закручивается вокруг Майкла.
Майкл Карлеоне, в исполнение Аль Пачино.
Не фоне. смотря на то, что все хвалят Аль Пачино за эту роль и именно ею он вошел в большее кино и стал всемирно известен, мне не понравилась его персонаж, игра была на высоте, проблема не в актере, а в режиссуре и сценарии. Персонаж получился совсем другим, не плохим, а просто не таким как в книге. В конце книги Майкл должен стать похожим на отца, его мимика, движение и речь стала как у Дона, это неоднократно подчеркивалось автором. Аль Пачино играл как Аль Пачино, да была заметны изменения его характера, но и игра должна была быть иной, раз Дона играл Брандо, то и Пачино должен в конце походить на него. Возможно причина была в идеальной игре Брандо и все остальные актеры просто терялись на его
Кэй Адамс, в исполнение Дайан Китон.
В книге Кэй была обычной американкой, сдержанной, смышленой и довольно женственной. В фильме же это просто истеричка.
Остальные персонажи: Сани, Фрэдо, Том, а также Питер, Сальваторе, Люка.
Все актеры сыграли не плохо, их персонажи вообще не раскрыты, так как они не раскрыты мы абсолютно не можем судить кто что делает и почему.
Музыка:
Отличная, Нино Рота постарался на славу и тем самым заслужил свой оскар.
Режиссура и монтаж.
Мне не понравился, книгу слили. Если не расценивать фильм как адаптацию книги, а как самостоятельное произведение - отлично. Френсис Форд Коппола показал семью Карлеоне как он это видел, но не так как хотел этого я.
Я не скажу, что ожидал от фильма большего, я ожидал другого. Объективно фильмы заслужили свои 10\10, и 2 и 3 место в топе IMDB.
Не буду цитировать то, что уже и так порядком растаскано.
Я буквально намедни прочитал книгу, которая мне безумно понравилась, проникся так сказать временем и эпохой. И сколько раз мне себе говорить, что не стоит смотреть кино сразу после прочтения-портит впечатления(почти поэзия). Ну да ладно, теперь к сути.
Я знал, что написание сценария курировал собственно сам Пьюзо, и от этого я с ещё большим трепетом принялся за просмотр, поэтому к кой-каким расхождениям в сюжете я был готов, так же как и был готов к сокращению достаточно колоритных книжных персонажей.
Перед началом просмотра у меня, естественно, уже жили в голове представления об образах героев. Радует, что во многом мои представления совпали с представлениями пресловутого Кополлы, кроме, казалось бы небольших, но оттого не менее важных моментов: прежде всего это касается Люки Брази. Актёр совершенно не соответствовал ожиданиям. Ну не внушал он того животного страха, от которого пребывал в смятении сам Дон.
Теперь собственно сам Вито Андолини. Сиплый голос, способность держаться, взгляд, улыбка, всё как полагается, единственное, чего я не понимал во время просмотра(как, собственно, и теперь), для чего нужна была капа, ну вот хоть убейте, не суждено мне видимо.
Немного раздосадован выбором Сонни, его уж явно наигранная вспыльчивость не делает его тем бойцом, который предстал пред нами в романе.
Фредди-просто лучший выбор из возможных, простодушный, слабохарактерный, не Корлеоне, что, собственно и требовалось-блеск.
Майкл просто замечательный. Сыграл как полагается, именно то, что я хотел и думал. Вообще, никаких упрёков, ему я верил от начала и до конца.
Хейген, Солоццо, Карло даже несмотря на несоответствия с 'моими', так же не вызывают упрёков.
Откровенно говоря, с той ролью, что отвели Джонни Фонтейну, сложно считаться. И поэтому что-то внятного на его счёт тоже не могу сказать.
В общем-то, все сыгравшие актёры заслуживают роли в этом фильме. Сам фильм достаточно скоротечен, даже несмотря на, как многие тут утверждают, излишнюю затянутость.
Великолепная музыка, великолепные актёры, чёрт возьми, но всё-таки снят достаточно давно и, быть может, причина в моей ригидности или излишней 'современности', но этот фильм меня не зацепил. Не тронул, так сказать, поэтому, если вдруг, вы сейчас читаете этот бред сумасшедшего и размышляете, что лучше, прочитать книгу или посмотреть фильм, я вам скажу так: посмотрите фильм, а через месяцок возьмитесь за книгу. Потому что этот фильм обязателен к просмотру, классика, чёрт её дери, весьма недурственная между прочим.
Давно хотела посмотреть эту картину. Но мучилась выбором: прочитать сначала книгу или сразу посмотреть фильм? В итоге решила прочитать книгу и, находясь в восторге от прочитанного, решилась посмотреть эту знаменитую экранизацию. Фильм, на мой взгляд, является просто быстрым пересказом книги. Основная атмосфера произведения передана суховато, выразительная характерность героев тоже, а система ценностей дона Карлеонэ, в чем и заключается уникальность самой книги и основная идея 'честного гангстера', не переданы почти никак. Но несмотря на это фильм получился достаточно атмосферным и своеобразным, думаю для того времени это действительно выдающаяся вещь, но идущая скорее особняком нежели экранизацией книги. Игра актеров действительно есть, несмотря на непроработанность многих основных персонажей. Но к сожалению, я, зная содержание и горя желанием посмотреть эту картину, стала почти засыпать на середине, т.к. места действия, отрывки времени сменялись с такой монотонной частотой, что вводили в некоторое уныние. В принципе не все так плохо, но интересно понятен ли сюжет людям не прочитавшем книгу и вызывает ли фильм желание ее прочесть и узнать все замалчиваемые тонкости?
