Начиная просмотр этого фильма, я был полон каких то ожиданий. Думал: “Наконец-то русские сделали хорошее кино!(совместно с другими странами разумеется, но режиссёр-то русский)” После пяти минут просмотра я понял, что мои ожидания были напрасны. Я прекрасно понимал, что это сказка, но ожидал чего-то более оригинального. Поэтому оговорюсь сразу, что взрослым будет не очень интересно смотреть данную картину. Что же касается детей, я думаю, они будут в восторге. Итак, постараюсь быть краток и разберу фильм по пунктам.
Сюжет
Что можно ожидать от сюжета в сказке? Конечно же сюжет очень прямолинеен, предсказуем, я даже угадывал некоторые слова. Все злодеи - злодеи, а все герои - герои, то есть нет никакой двойственности характеров, хотя в сказке она и ни к чему.
Актёрская игра
Очень хороший подбор актёров, просто не могу представить на их месте кого-то другого. Крысиный король и его дражайшая мамочка вызывают искреннее отвращение, а за Щелкунчика и Мэри зритель будет искренне переживать. Так же мне было немного диковато видеть Фрэнсис де ла Тур после её роли директрисы полувеликанши в Гарри Поттере в роли няни, но это уже мои тараканы.
Хочется отдельно обратить внимание на спецэффекты. Они здесь просто потрясающие. Очень жаль, что фильм провалился в прокате. При бюджете в 90 000 000$ он собрал всего лишь 16 178 959$, при этом 13 770 023$ только в России.
Вывод
Фильм хорошо подойдет для просмотра с детьми, особенно в Новый год или Рождество.
«Посвящается жертвам Великой Отечественной войны»?
Те потоки говна/солнечных лучей, которые простираются на господина Кончаловского, явно не умещаются в краткие формы, которые желают узреть люди действительно заинтересованные. Поэтому постараюсь как можно лаконичней изложить свое мнение и за сим удалиться.
Я не могу сказать, что это провал.
Эта картина, созданная с целью зарядить детскую аудиторию праздничным настроением, как ни странно, не подходит для детей. Но вот в чем парадокс: для взрослой аудитории она также ни к черту не годится! Потому как ирония, исходящая из моих уст на протяжении фильма (благо, кинозал был почти пуст), была бескрайне желчной. Я не буду первой, сказав, что крысиное полчище было буквально срисовано с националистов, «саботажники», пытавшиеся подорвать дворец – не иначе как евреи. Я бы не удивилась, если бы в конце появился ненавязчивый трибьют в виде надписи: «Посвящается жертвам Великой Отечественной войны». Огромных масштабов газенваген, кот. на самом же деле завод по переработке игрушек – не самая приятная ассоциация. В общем, зрелище напоминало пародию на «Список Шиндлера» да «Пианиста» вместе взятых. И такую, злую пародию. Нехорошо, знаете ли.
Сюжет удивительным образом напоминает манную кашу, а сюжетные нити – комки в ней.
Плюсики тоже были, друзья! Порадовала озвучка. Пусть в меня кидают помидорки, камешки, да прочую снедь, но все было уместно и качественно, соответствовало персонажам. И кастинг актеров удачен весьма. Ну, маленькая поправка на «Сами-знаете-кого-нельзя-называть-жену-Кончаловского», которую он пихает во все дыры, но это уже разговор не этой нити, вернемся к нему как-нибудь потом. Стилизация хороша, крысиные морды мне понравились, не изощренно, но точно и харАктерно. Но, опять таки, слишком мрачно, дети они..в новый год такого не должны видеть.
Я не знаю, стоит ли советовать смотреть этот фильм..Не знаю также, кому это советовать, фильм не нашел своей аудитории. Могу лишь отметить, что фильм вызывает неоднозначные эмоции и явно не оставляет равнодушным. И мне кажется, лучше создать такое кино, чем какую-либо однодневную затравку, которая не задевает ни ум, ни сердце.
Хочу сказать, что сказка, созданная в фильме, по-настоящему очаровательна и приятна сердцу. Эффекты - просто чудо. Актёры - великолепны. Тема оригинальной сказки раскрыта по-своему хорошо и интересно.
Но! Красиво сделана только тема добра.
Тема зла надумана, сдута, сшаблонирована, что делает самое настоящее безобразие. Главный злодей - Крысиный Король - слишком стандартен, что так и хочется сказать, где-то я всё это видела. Ах точно, в Пятом Элементе. Копирование нервных злодейских ужимок, психически нездорового юмора и резкой нелепой авторитарности.
И зачем, зачем такая ужасная, тяжёлая тема ФАШИЗМА? Зачем проводить такие жестокие параллели для детского фильма?! Когда видишь толпы угнетённых на улицах, вспоминается фильм 'Пианист', людей даже одели также, как во времена угона в концлагеря, а эта нездоровая явно ассоциация с крематорием и печами, где горят игрушки и над городом вечный дым? И форму фашистскую почти восстановили как одежду для крыс.
Люди, это очень страшно, по-взрослому страшно!
И ещё момент с 'откусыванием пальцев' украден из старой доброй комедии 'Один Дома', ну зачем было так делать... Даже фраза почти как у Джо Пеши:
'Я буду откусывать тебе пальцы, по пальчику за раз...'.
А уж как барабанщику голову оторвали, это пробирает до невозможности, плакать хочется.
От того, как кричит Крысиный Король, с какой физиономией, можно вообще ночью в холодном поту проснуться и долго орать от ужаса. И не только ребёнку.
Юмор данного фильма, напичканный якобы 'крутым' сленгом, явно нелеп. В 19 веке так разговаривали? И мотоциклы такие были, кстати?
Что мне понравилось, так это тема дружбы, тема волшебства и сказки, даже обязательный темнокожий персонаж мелькнул, кино полностью ЕВРОПЕЙСКОЕ.
И да, пара мальчика и девочки, оба ребёнка ну очень красивы! И талантливы.
И жители кукольного домика, такие классные.
И вот ещё, толпа подхватывает мальчика в конце фильма, качает его, дарит цветы, а счастливая влюбленная подруга остаётся за кадром. Тоже как благодарная поклонница-подданная. Их надо было вдвоём поднять, закружить, осыпать рукоплесканиями, девочка приложила немало усилий, чтобы спасти город! А вместо этого у неё закончился сон. Честно говоря, обидно мне за Мери.
И показали бы как они выросли... Как это было бы романтично!
Второй раз смотреть не тянет. И своих детей бы я на этот фильм не повела.
«Крысинизация» – термин из нового фильма Андрей Кончаловского «Щелкунчик и крысиный король». Этот термин очень точно отражает метаморфозу, произошедшую с известной сказкой Гофмана (в ней, как помнится, был король мышей).
Само слово «крысинизация» вызывает неприятные ассоциации. Что же оно означает?
Я с детства любил эту сказку, можно сказать, вырос на музыке из балета «Щелкунчик». Даже участвовал в концертах на Дворцовой площади, где исполнял на фортепиано музыку из этого балета Чайковского.
Балет смотрел в нескольких постановках, да и сейчас с удовольствием смотрю. Но после постановки Григоровича, с ревностью отношусь ко всяким вольным интерпретациям.
Между тем не удержался, и решил-таки посмотреть новую версию известной сказки в исполнении режиссёра Андрея Кончаловского.
Кончаловский пошёл по пути Люка Бессона (тоже модного режиссёра коммерческого кино), экранизировавшего свою сказку «Артур».
Поскольку именно подростки составляют львиную долю аудитории кинотеатров, самое прибыльное кино это сказки для семейного просмотра.
А чтобы уж точно обеспечить успех, Кончаловский превратил фильм в мюзикл и даже сделал перевод в 3D формат. Вместо Дроссельмейера появился Эйнштейн, и даже Зигмунд Фрейд, которые во времена Гофмана ещё не родились.
В результате, даже по названию, получилась сказка Кончаловского, а не Гофмана.
Превращение «мышиного короля» Гофмана в крысиного короля, Андрей Кончаловский объяснил так: «Мышек дети любят, их никто не боится. Белых мышей вообще с собой спать кладут. Но крыс люди не любят. Мышь не может быть агрессивна, а крыса очень умная. Есть и Камю, у которого крысы захватывают город, и это аллюзия коричневой чумы. Семантически слово 'крыса' связано с чем-то угрожающим, живучим и страшным».
У моей знакомой была домашняя крыса – очень умное и доброе существо!
Этологи (занимающиеся изучением социального поведения животных) указывают на иерархию и удивительную социальную сплочённость поведения крыс. Крысы очень умные существа. Недаром же на них ставят эксперименты. Среди них есть и разведчики, и те, кто жертвует своей жизнью, поедая яд, дабы уберечь других.
Почти во всех фильмах Андрея Кончаловского отчётливо ощущается желание заработать. Все хотят заработать на «Щелкунчике». Одновременно с фильмом Кончаловского вышел полнометражный анимационный фильм «Щелкунчик». Недавно в Петербурге открылся ресторан быстрого питания «Щелкунчик», где можно выпить свежесвареного пива «Гофман».
Диснеевский мультфильм красочный и более соответствует сказке Гофмана, но наш старый мультик «Щелкунчик» мне нравится всё-таки больше.
Кончаловский признался, что идею экранизации сказки Гофмана вынашивал более 40 лет. «Знаете, 'Щелкунчика' мы снимали не только для детей. Это картина для всей семьи, и для дедушек тоже, для их внуков, пап и мам. Каждое поколение будет ее воспринимать по-своему… В кинозале никому не должно быть скучно».
Но честно признаться, мне было скучно. Казалось, я смотрю анимационный фильм «Обыкновенный фашизм». Сказку превратили, с одной стороны, в боевик, с другой стороны, в мюзикл.
Получился какой-то микс из сказки Гофмана, музыки Чайковского (не только балета «Щелкунчик», но и пятой симфонии и даже первого концерта для фортепиано с оркестром), из компьютерной графики, иностранных и отечественных актёров, и фантазии Кончаловского.
Очень понравился подъём по рождественской ёлке, устремлённой в звёздное небо.
Понравились декорации и грим актёров, загримированных под крыс.
Удачной находкой (в свете последних событий) показалось озвучивание крысиного короля Филиппом Киркоровым, а его матери – отвратительной крысиной королевы – Аллой Пугачёвой.
Но слэнга в фильме было излишне много, отчего я иногда переставал понимать общение героев.
Самое лучшее в фильме – музыка Чайковского. Я впервые пожалел, что авторские права не сохраняются бессрочно. Поскольку, полагаю, ни Чайковский, ни Гофман не дали бы своё согласие на такое использование их творений.
После окончания сеанса я услышал, как мама спросила своего сына, понравился ли ему фильм. Малыш долго думал, но так и не смог ответить.
Зато взрослые реагировали бурно. Одни называли Кончаловского талантливым коньюктурщиком, другие бездарным халтурщиком…
А человек просто хотел заработать денег.
Авторы фильма могут сколько угодно убеждать себя и других, что ругающие фильм зрители, это какие-то «неправильные пчёлы».
Не спасло и перевод в модный формат 3D. Собственно, и эффект 3D почти не виден.
«Я хотел сделать картину, в которой и художественные средства остаются, лица людей передают самые сокровенные чувства, но при этом есть еще и волшебное развлечение».
Когда я слушаю Андрея Кончаловского, то всегда вспоминаю Андрея Тарковского, их спор по поводу развития киноискусства. Тарковский предостерегал Кончаловского от соскальзывания на коммерческую стезю.
Кто из них прав: тот, кто и сейчас живёт припеваючи, или тот, кто принёс себя в жертву искусству?
Тот, чьи фильмы не выдерживают и одного просмотра, или тот, чьи фильмы будут смотреть всегда?
Я очень боюсь навлечь гнев Юлии Высоцкой, которая призналась, что может убить, загрызть любого, кто угрожает её мужу (режиссёру Андрею Кончаловскому).
Она нравится мне как отчаянная домохозяйка в телепередачах по воскресеньям, но совсем не нравится как актриса.
Когда я посмотрел фильм 'Глянец', то полностью согласился с самооценкой, данной себе режиссёром фильма Андреем Кончаловским: 'Когда фильм заканчивается, ожидаешь полного провала. Что люди наконец-то поймут: Кончаловский - жулик. Но нет - всем нравится, и понимаешь, что в очередной раз обманул окружающих. Причем чем больше занимаешься кино, тем тверже убеждаешься, что ты жулик, а вовсе не гений, каким считал себя когда-то'. (Цитируется по 'Панорама' Петербург. 34(735)2007 год.)
Недавно Президент России Дмитрий Медведев подписал Федеральный Закон 'О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию'. Закон не преследует целей оградить детей от проблем и сложностей современной жизни и создать иллюзию, что в мире не существует зла, насилия, смерти. Например, даже маленьким детям можно рассказывать о насилии, но выражая при этом сострадание к жертве и при условии, что в итоге добро обязательно побеждает зло.
Детям нужна сказка, нужно верить в добро, в то, что добро побеждает зло.
Но не обманываем ли мы детей, внушая им веру в торжество добра над злом?
Ведь мы-то знаем, что добро лишь иногда побеждает, в то время как зло господствует!
Главный вопрос: что есть ДОБРО и что есть ЗЛО? – в фильме не получает ответа.
Наверно, Добро в том, что такие фильмы снимать надо. А Зло, возможно, в том, что эти фильмы не окупаются, хотя на них тратятся огромные бюджетные средства.
Все хотят повторить рекорд «Аватара». Но стремление угодить как можно большей аудитории приводит к печальным последствиям.
Последний рекорд был поставлен другим известным режиссёром Никитой Михалковым. Его «великий фильм о великой войне» «Утомлённые солнцем-2 Предстояние», не собрал в прокате потраченных на его создание 50 миллионов долларов бюджетных денег.
Возможно, рекорд будет побит Андреем Кончаловским, на фильм которого «Щелкунчик и крысиный король» было потрачено 90 миллионов долларов!
Думаю, в данном случае по понятным причинам нет смысла оценивать сюжет ) Эту сказочную историю любят взрослые и дети всего мира. И я не исключение - это моя самая любимая сказка. К слову, каждый год на день рождения я просила в подарок у бабушки билет на этот балет, но получилось сходить только этим летом. Я очень рада, что это наконец произошло и всем советую (танец персидских кукол просто фантастика, во время него от восторга практически перестаешь дышать). Поэтому я вновь и вновь с первозданной силой очаровываюсь этой историей.
Бессмертная потрясающая музыка П. И. Чайковского стала неотъемлемой частью этой истории, будто ноты были прописаны прямо в тексте Гофмана.
Так вот, конкретно из плюсов фильма:
Начальные кадры красиво и качественно сняты. Интерьеры, одежда героев, такие детали, как, например, кукольный домик который принес в подарок для Мэри и Макса дядя Альберт очень радуют глаз.
Затем, конечно, сама Мэри (Эль Фаннинг) Очаровательная маленькая ЭЛЬфийка на которую невольно залюбуешься.
Минусы:
Все начинается катиться вниз в первую ночь когда оживает Щелкунчик. По моему мнению главный минус увы он сам. Абсолютно не понравился. От и до. Внешний вид, озвучка, и, как бы ни странно звучало, поведение. В Щелкунчике всегда чувствовался настоящий храбрец, чья большая героическая душа заключена в маленьком кукольном теле, а здесь это начисто отсутствовало.
Юлия Высоцкая: Я не из тех кто всегда априори снобски относится к российским актерам, но она почему то смотрится здесь как инородное тело. Не могу объяснить почему.
Странный военно-апокалиптический душок сквозивший в сцене рассказа о том как крысы напали на родной город принца, честное слово - это выглядело как крысиный Третий Рейх. Еще более странно было когда все это крысиное гестапо стало плясать под песню Киркорова (для меня это был сюр практически кафкианского уровня хаха). Дальше Остапа понесло окончательно. Город захваченный крысами абсолютно серьезно напоминает нацистскую оккупацию. Момент когда происходит акт 'крысолюбия' напоминает пожалуй прогулку во дворе концентрационного лагеря. Ну кто? Кто придумывал форму для крыс?
Также немного неуместным показалось признание Мэри в любви. Может я ошибаюсь, но если создатели хотели пустить в фильме любовную линию - надо было брать ребят постарше.
Но все же как итог - довольно приятный семейный фильм, думаю детям такое нравится. Самое то в новогодние каникулы, почему бы и нет.
Я на самом деле уже давно не видела, чтобы отрицательные рецензии на фильм, который предполагался как добрая детская сказка сильно превышали положительные.
Что за фильм? Это вообщем - то довольно правдивая история Щелкунчика. Повеселил дядюшка Альберт с забавным еврейским акцентом (в моих словах нет ни капли антисемитизма, как бы они не звучали).
Крысиный король? Меня постигло небольшое удивление, когда я увидела полу-крысу, полу-человека напоминающего смесь Мэттью Беллами и Стивена Тайлера. Джон Туртурро не слишком порадовал, точнее не произвел никакого впечатления вообще. И потом, стыдно детям гееподобоного злодея демонстрировать, отрицательные герои обычно немного в другом образе демонстрируются.
Щелкунчик. Ну во-первых кукла оказалось гораздо миловидней, чем предполагалось в сказке и это, как ни странно, не может не расстраивать. Есть определенный смысл в том, что Щелкунчик был пугающим. Главный герой фильма Кончаловского вызывает отвращение и жалость.
Мэри. Мне сестры Фаннинг не нравятся в принципе, не сказать, что они одинаковые, но мы неоднократно можем наблюдать, что если обе сестры занимаются творческой деятельностью, то одна из них все равно останется в тени. В качестве примера Бритни и Джейми Линн Спирс, Пенелопа и Моника Круз, Дэнни и Кайли Миноуг. Говорить о том, кто из двоих Фаннинг будет в тени пока рано, хотя это вполне очевидно. Могу сказать только то, что в исполнении Элль Фаннинг Мэри получилась слащавой и вызывающей отвращение девочкой. А жаль.
Единственный кто правда порадовал это Фрэнсис Де Ла Тур. Мы помним ее еще со времен четвертой части Гарри Поттера. Она может и некрасивая женщина, но это именно тот случай, когда за обаяние можно и неказистую внешность простить.
Юлия Высоцкая исполнившая роли мамы Мэри и Макса и снежной феи тоже показалась немного не в своей тарелке. Обе роли откровенно не ее. И потом, женщине с ее актерским стажем было бы неплохо потренировать в озвучании, стыдно не попадать в собственно произнесенный текст!
В довершении могу сказать, что режиссерское исполнение фильма не впечатлило совсем. Нету ничего истинно сказочного, не чувствуется магии.
Так уж повелось, что накануне новогодних праздников прокатчики выпускают фильмы, которые в любое другое время смотреть было бы не так приятно. В прошлом году это была «Рождественская история» Чарльза Диккенса, в этом – «Щелкунчик и Крысиный король», пресс-показ которого состоялся 23 декабря в кинотеатре «Каро-Фильм» в гостинице «Москва».
Зарубежные издания все как один раскритиковали рождественскую картину, и небезосновательно: результаты проката просто никакие. Почему, сказать сложно. Нас, российских зрителей, в первую очередь поражает другое. Мы с самого начала не очень понимаем, чей это фильм. Конечно, к гибридам мы уже достаточно привыкли; чего стоит одна только Мила Йовович или Анджелина Джоли, которые с недавних пор охотно снимаются в непонятного сорта российских фильмах. Но тут другой вопрос: актеры, снявшиеся в киноленте, несомненно, в основном зарубежные (Эль Фэннинг, Джон Туртурро, Натан Лейн), но автор сценария – наш Андрей Кончаловский; съемки велись за рубежом, но оплачивали их русские. Кстати, интересен тот факт, что фильм «Щелкунчик» теперь является самым дорогостоящим кино-проектом, когда-либо финансированным нашей страной.
Если же отбросить все финансовые подсчеты и статистику, то придется признаться: нам фильм понравился! Во-первых, время показа подходящее, как раз хочется чего-то такого, что еще больше поднимет рождественское настроение; во-вторых, картинка, что ни говори, красивая. Да и вообще, сама мысль о том, что старые добрые сказки для детей продолжают экранизировать, сама по себе радует. Ведь рано или поздно, мы все равно все устаем от боевиков и триллеров. Это подтверждает и тот факт, что на показы подобных картин ходят, отнюдь, не только дети.
Сюжет фильма нам всем знаком с детства. Вена, 20-е годы, малышка Мэри и ее брат Макс готовятся к Рождеству. Их чудаковатый дядя дарит им на праздник игрушку – Щелкунчика, которого Макс сразу же ломает. А вот Мэри с обожанием относится к подарку, и совсем скоро понимает, что не зря: деревянный мальчик оказывается заколдованным принцем, которого надо спасти от Крысиного короля и его свиты.
Крысиный король – персонаж, который нас воодушевил больше всего. Стильная прическа аля эмо-бой, выкрашенные гидроперитом волосы, манерные движения и… голос! В российской версии героя озвучивает Филипп Киркоров, а это, учитывая последние громкие события в жизни певца, вызвало дополнительный резонанс. Крысиную королеву-мать озвучивает еще более интересный персонаж – примадонна Алла Пугачева. И это тоже тот еще «спектакль». В своем тандеме оба артиста, на наш взгляд, были великолепны.
В своем обращении к зрителям Кончаловский с придыханием сообщает о том, что идею фильма он вынашивал в течение сорока лет и что данный проект по своим масштабам можно считать поистине голливудским. Он говорит о киноленте как о долгожданном детище, который создал собственными руками. Такое отношение уже очень много, и даже всякая критика отпадает. Приятного просмотра.
Фильм стоило бы позиционировать как мрачную, а не праздничную сказку - вышло бы лучше. Яркие, праздничные моменты (ёлка, танец Мари) как-то не впечатляют. Единственное, что из этого удалось - кукольный домик, создающий атмосферу таинственности. Но зато когда на сцене появляются крысы - вот тогда фильм понемногу оживляется.
Что совсем не понравилось? Прежде всего - сам Щелкунчик. Персонаж пустой, безыдейный и не вызывает ни малейшей симпатии. Далее, Мари - какая-то она слишком вялая, хотя порой и симпатичная. Не понравилась общая растянутость сюжета - всё это можно было сделать подинамичнее, поживее.
Но плюсы у фильма тоже есть - крысы и всё, что с ними связано. И это единственное, что есть в фильме хорошего.
Вообще, фильм практически не вызывает эмоций, героям не сопереживаешь. Единственный момент, когда я действительно заволновалась - это финальная битва на крысолёте и момент после неё. Переживала за судьбу Крысиного Короля. Но когда всё закончилось для него не столь трагично, как могло бы - я была счастлива (этим мне фильм, пожалуй, и запомнился).
Посмотреть фильм стоит, если вас привлекает тёмная сторона, так как добро здесь абсолютно невразумительно, а победа его (особенно в лице Щелкунчика, который просто жалок) вообще смотрится не к месту.
Мне 'Щелкунчик', в отличие от газетных и журнальных критиков, понравился. Наверное, потому что советские сказки я люблю больше, чем голливудские. Тогда хорошие сказки умели делать безо всяких спецэффектов практически. И никаких тем, которые показались бы слишком 'взрослыми' даже суровой советской цензуре, попросту не существовало. За примерами далеко ходить не надо. Один из моих любимых фильмов - 'Сказка странствий' Александра Митты. То, что это шедевр, очевидно, и число далеко не детских сцен и смыслов в этой детской сказке огромно, и никому и в голову не придет Митту упрекнуть за это. А можно вспомнить, что 'Морозко' в Штатах называют не иначе как 'strange fairy-tale', а иногда и – худшим фильмом на свете, или чем-то вроде того. Я вовсе не идеализирую советские кинофильмы. Просто мы, кажется, слишком увлеклись голливудским кинематографом.
Понятно, что техническое исполнение 'Щелкунчика' вызывает много вопросов. Когда Кончаловский говорит, что его фильм сделан на том же уровне, то и бёртоновская 'Алиса в стране чудес', он преувеличивает. Стереоэффекты не идут ни в какое сравнение, компьютерная графика тоже во многих местах сомнительна. Хотя есть и удачи – шимпанзе Гилгуд, джентльмен в жилете, получился очень достойно, можно прямо сейчас в снимающуюся 'Планету обезьян' ставить. Декорации и костюмы – хороши. Тут Кончаловский явно на своем поле, как и его советские коллеги, которые могли сделать красиво из занавески.
Но вот идейную составляющую безнадежной, отталкивающей, пугающей назвать сложно. А что там, собственно, пугающего? Аллегория нацизма? Не первая и не последняя в детском кино. Злая пародия на современное искусство? Тоже отнюдь не новость, хотя у Кончаловского это смотрится как-то особенно ярко. Ничего сверхъестественного с этом смысле в картине нет. Да, фильм получился тревожным, местами пугающим, но добро-то все равно побеждает, и зло оказывается развенчанным.
При этом я вовсе не пытаюсь оправдать работу Кончаловского – что есть, то есть, и фильм не блещет, по крайней мере, не везде хорош. Лучшей сказкой года назвать его вряд ли можно. Но и однозначным провалом во всех смыслах, кроме кассового – тоже. Вполне возможно, кстати, когда-нибудь мы будем пересматривать 'Щелкунчика' и удивляться, почему в 2010 году он не пришелся по вкусу зрителям. А может, и нет – ведь увлечение Голливудом продолжается, и альтернативы ему, как показывает опыт Кончаловского, нет.
Сегодня посмотрел со своими детьми этот фильм. В этом фильме явно чего-то не хватало. Скорее всего сюжета, который, при всем желании не может быть растянут на 108 минут. Для заполнения времени этого фильма были придуманы многие неинтересные сцены, которые испортили окончательно и без того скучноватый фильм. Второй важнейший недостаток фильма - смешение жанров. Это сказка, и в ней не место вертолетам, реактивным ранцам, механическим роботам-крысособакам, мотоциклам с пулеметами и т.д. (и это тогда, когда люди ездят в каретах!!!). Т. е. в этом фильме появилась научная фантастика, когда ее просто не должно было бы быть. Наконец, непонятная атмосфера фильма. Ее явно не хватило для создания ощущения праздника, в то же время, в самые 'страшные' кадры, которые должны были бы ассоциироваться с ужасами войны, не было ощущения неприязни, т.е. все смотрелось одинаково легко и комично, правда не смешно. Причем, современный сленг и жаргонизмы совершенно не украсили эту атмосферу, а сделали ее еще более непонятной: старая сказка - фантастика - современный фильм из жизни молодежи?
Считаю пустой затеей искать мелкие недочеты - это дело вкуса, причем у разных критиков одни и те же детали вызывают порой противоположные оценки.
Поэтому в итоге:
Сюжет - 3 (Гофману - 5, сченаристам - 1)
Музыка - 5 (Чайковского не удастся испортить никому),
Игра актеров - 4. Минус балл за Юлию Высоцкую, которая сыграла просто бездарно, даже такую простую роль. Остальные, особенно Эль Фаннинг, сыграли очень хорошо.
Озвучка - 3. Тройка за дядю Альберта, который почему-то говорил как Паниковский в исполнении Зиновия Гердта и за узнаваемость Киркорова, которая портила образ крысиного короля. У меня нет претензий к качеству его работы, Киркоров сделал ее хорошо, но кто его выбрал на эту роль???
Декорации и компьютерная графика - 4, т.е. нормально.
Атмосфера фильма - 3, об этом я написал выше.
Из 10 баллов поставил бы 5. Но самое главное, что было скучно всем, и взрослым и детям. Это не провал, но явно и не лучший фильм Кончаловского.
